日本防治拐賣(mài)兒童行為的犯罪學(xué)啟示

龔紅衛(wèi)

一、問(wèn)題的提出

防治拐賣(mài)兒童是全世界各個(gè)國(guó)家都要面臨的一個(gè)棘手問(wèn)題，即使是在治安環(huán)境很好的日本也同樣備受重視。在日本有一個(gè)備受矚目的現(xiàn)象，就是大多數(shù)孩子都是自己上下學(xué)，不用父母專(zhuān)門(mén)接送，其國(guó)民安全感較高，在防治拐賣(mài)兒童方面有一些可圈可點(diǎn)的做法，值得我們進(jìn)一步研究和探討其在防治拐賣(mài)兒童方面的犯罪學(xué)啟示。

我國(guó)有關(guān)拐賣(mài)兒童案件的官方立案統(tǒng)計(jì)數(shù)量及司法案例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相較于日本而言，絕對(duì)數(shù)上是要多很多(參見(jiàn)圖1和表1)。其中據(jù)公安機(jī)關(guān)受理立案的拐賣(mài)婦女兒童罪案件數(shù)(我國(guó)拐賣(mài)婦女兒童罪是個(gè)選擇性罪名，所以在官方統(tǒng)計(jì)中是將拐賣(mài)婦女罪和拐賣(mài)兒童罪放在一起的，沒(méi)有進(jìn)行分離)顯示，2004-2018年間也是有過(guò)起伏的，但整體呈上升趨勢(shì)，并在2013年有過(guò)劇烈的上升(參見(jiàn)圖1)；國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，公安機(jī)關(guān)針對(duì)拐賣(mài)婦女兒童案件的立案數(shù)在2012年達(dá)18532件，同年被偵破的僅為3152件，2012年拐賣(mài)婦女兒童案的破案率僅為17%。這一數(shù)據(jù)，遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)年均40%左右的刑事案件破案率。(1)參見(jiàn)《從“梅姨事件”中反思：人販子為何不能判死刑？》，載微信公眾號(hào)“同人法律”，2020年3月10日。這一點(diǎn)也可以從我國(guó)近十多年有關(guān)拐賣(mài)婦女、兒童罪的司法案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)量上看出(參見(jiàn)表1)，能夠納入司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的都是進(jìn)入了司法程序的，可以視為被偵破的案件，其司法案例較多的年份主要集中在2014-2018年，但相較于公安機(jī)關(guān)的受理立案數(shù)而言，還是相差甚遠(yuǎn)。

圖1 我國(guó)公安機(jī)關(guān)立案的拐賣(mài)婦女、兒童罪案件數(shù)(2)圖中相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站中的相關(guān)數(shù)據(jù)析出繪制。

表1 我國(guó)有關(guān)拐賣(mài)婦女、兒童罪的司法案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)量(3)參見(jiàn)《“拐賣(mài)、收買(mǎi)婦女、兒童犯罪”司法案例數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，載北大法寶2019年4月24日，http://weekly.pkulaw.cn/Admin/Content/Static/b8b7ac46-0b3a-4760-9355-313b2f8ecb0d.html。

對(duì)比日本的拐賣(mài)兒童案發(fā)數(shù)，在絕對(duì)數(shù)上我國(guó)的拐賣(mài)兒童的案發(fā)數(shù)確實(shí)要高出許多，但如果從總?cè)丝诘谋嚷蕘?lái)看相對(duì)數(shù)的話(huà)，需要正視日本的總?cè)丝跀?shù)只占中國(guó)總?cè)丝跀?shù)的約9.14%這一客觀(guān)事實(shí)。粗略地將拐賣(mài)婦女、兒童罪一分為二，以2017年為例，日本拐賣(mài)兒童的案發(fā)數(shù)也確實(shí)要比中國(guó)拐賣(mài)兒童發(fā)案數(shù)要低(參見(jiàn)圖1和表2)。而拐賣(mài)兒童行為的案發(fā)數(shù)和偵破率是可以直觀(guān)地呈現(xiàn)出防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的事前和事后措施是否得力的兩個(gè)數(shù)據(jù)，繼而會(huì)影響到兒童和父母的安全感?；诖?，我們有必要從犯罪學(xué)的視角對(duì)日本防治拐賣(mài)兒童行為的一系列做法進(jìn)行探討和總結(jié)。

二、日本防治拐賣(mài)兒童行為的現(xiàn)狀

下文將從日本防治拐賣(mài)兒童行為的現(xiàn)狀、主要做法的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等方面著手，探討日本在防治拐賣(mài)兒童行為方面的犯罪學(xué)啟示，以期對(duì)我國(guó)和其他國(guó)家進(jìn)一步提升防治拐賣(mài)兒童行為的效率和指數(shù)有所幫助，進(jìn)一步提升未成年人的父母和整體國(guó)民在監(jiān)護(hù)兒童方面的安全感。日本2004-2012年的人口總數(shù)為1.28億，2013-2018年的人口總數(shù)為1.27億。從2004年至2017年，日本警察廳統(tǒng)計(jì)拐賣(mài)13周歲以下兒童案件的案發(fā)數(shù)量整體是呈減少趨勢(shì)的，雖然在2014年曾經(jīng)有過(guò)短暫的上升(參見(jiàn)表2)。從2009年至2019年，日本法務(wù)省統(tǒng)計(jì)咨詢(xún)買(mǎi)賣(mài)人口案件的數(shù)量整體也是呈減少趨勢(shì)的，雖然在2010-2016年曾經(jīng)有過(guò)起伏性的上升下降(參見(jiàn)表3)。其中，日本法務(wù)省咨詢(xún)買(mǎi)賣(mài)人口案件中2011年、2015年各受理過(guò)一件，(4)參見(jiàn)《“拐賣(mài)、收買(mǎi)婦女、兒童犯罪”司法案例數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，載北大法寶2019年4月24日，http://weekly.pkulaw.cn/Admin/Content/Static/b8b7ac46-0b3a-4760-9355-313b2f8ecb0d.html。將這兩件計(jì)入案發(fā)數(shù)中，也并不會(huì)對(duì)同年整體拐賣(mài)兒童的案發(fā)率產(chǎn)生數(shù)據(jù)變動(dòng)上的影響。

表2 日本警察廳統(tǒng)計(jì)拐賣(mài)13周歲以下兒童案件的案發(fā)數(shù)量(5)部分?jǐn)?shù)據(jù)分別參見(jiàn)于日本警察廳官網(wǎng)：https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/。

表3 日本法務(wù)省統(tǒng)計(jì)咨詢(xún)買(mǎi)賣(mài)人口案件數(shù)量(6)本表數(shù)據(jù)全部來(lái)源于日本法務(wù)省官網(wǎng)中有關(guān)人權(quán)咨詢(xún)案件數(shù)以及法律事務(wù)局和地方法律事務(wù)局管轄范圍內(nèi)的人權(quán)咨詢(xún)數(shù)量中析出。日本法務(wù)省是日本內(nèi)閣的構(gòu)成機(jī)關(guān)，法務(wù)省屬于日本最高的司法行政部門(mén):http://www.moj.go.jp/tokei_index.html。

從表2可以看出，日本也是存在拐賣(mài)兒童現(xiàn)象發(fā)生的，只是這種現(xiàn)象出現(xiàn)的幾率較小。日本法務(wù)省作為負(fù)責(zé)管理司法系統(tǒng)、懲教署、刑事起訴、改造罪犯和國(guó)家相關(guān)的訴訟機(jī)構(gòu)等，從表3中可以看出日本的買(mǎi)賣(mài)人口案件進(jìn)入司法程序的數(shù)量確實(shí)很少。因?yàn)?005年日本修改刑法后將人口販賣(mài)與誘拐視為同罪，所以法務(wù)省統(tǒng)計(jì)的咨詢(xún)買(mǎi)賣(mài)人口案件中的數(shù)量其實(shí)并不全是拐賣(mài)兒童案件數(shù)。這至少可以說(shuō)明一點(diǎn)：日本的確存在拐賣(mài)兒童的行為發(fā)生，但是這些案件一旦報(bào)警，很容易偵破，且絕大多數(shù)是可以在短時(shí)間內(nèi)將被誘拐的兒童尋回的。有一種民間說(shuō)法認(rèn)為,日本誘拐兒童事件的找回率是98%，目前對(duì)該說(shuō)法還不能找到確切的論據(jù)，但是結(jié)合表2和表3，以2013年、2014年、2017年為例很保守地估算一下，找回率最低的是2013年，約為90.4%，這個(gè)保守估算的比例是逐年升高的，2017年的找回率達(dá)到了約91.6%。

三、日本防治拐賣(mài)兒童行為的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從日本拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的整體現(xiàn)狀來(lái)看，其在防治拐賣(mài)兒童行為方面是卓有成效的。從宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)層面而言，日本在防治拐賣(mài)兒童行為方面，是有經(jīng)驗(yàn)可循的，如宏觀(guān)上注重系統(tǒng)性的防治，中觀(guān)層面注重社會(huì)不同主體的共同參與和發(fā)力，以及相應(yīng)監(jiān)護(hù)機(jī)制、法律體系的完備，微觀(guān)層面注重科技手段在防控中的具體應(yīng)用。

(一)對(duì)兒童的法律保護(hù)體系完備且嚴(yán)密

1．在法律上確立兒童最大利益保護(hù)原則。兒童最大利益原則最早是在1959年的《兒童權(quán)利宣言》中被確認(rèn)為保護(hù)兒童權(quán)利的國(guó)際性指導(dǎo)原則，而作為確立兒童最大利益原則的里程碑事件則是1989年《兒童權(quán)利公約》的頒布和施行。該公約第3條第1款明確規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮。”(7)王雪梅：《兒童權(quán)利保護(hù)的“最大利益原則”研究》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年冬季號(hào)。兒童最大利益原則是公約最主要的原則，也是一個(gè)具有普遍性意義的原則，各締約國(guó)政府必須通過(guò)一些可能的方式在具體的道德、文化、宗教傳統(tǒng)中蘊(yùn)含“相對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)”以促進(jìn)兒童權(quán)益最大化的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法才具有可操作性。

日本民法中稱(chēng)“監(jiān)護(hù)”為“后見(jiàn)”，這是帶有國(guó)家福利性質(zhì)的。日本雖然有完備的親權(quán)體系，但在民法中確立了子女最佳利益原則，摒棄了父母對(duì)子女身份上的絕對(duì)支配與控制，弱化了未成年子女對(duì)父母人身的絕對(duì)依附，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家在親權(quán)方面的責(zé)任與義務(wù)，這是立法本位已發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。日本《民法》最新修正案于2022年4月1日生效，其將日本成人年齡正式由20歲下調(diào)至18歲。依據(jù)該修正案，年滿(mǎn)18歲即可獨(dú)立簽訂信用卡辦理、投資、消費(fèi)等涉及財(cái)務(wù)的合同，但吸煙、飲酒、參與公營(yíng)賭博等仍需年滿(mǎn)20歲。這也是國(guó)內(nèi)法律向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的表現(xiàn)，通過(guò)對(duì)未成年人的擴(kuò)大賦權(quán)和賦能進(jìn)一步弱化其對(duì)父母的人身和財(cái)產(chǎn)上的依附，更好地踐行對(duì)未成年人利益的最大保護(hù)原則。日本民法典采取的是親權(quán)與監(jiān)護(hù)并行的立法模式，在未成年人沒(méi)有親權(quán)行使者或者無(wú)監(jiān)護(hù)人的情況下，日本法律規(guī)定由兒童福祉設(shè)施長(zhǎng)對(duì)兒童行使親權(quán)。現(xiàn)行的親權(quán)含義主要是通過(guò)規(guī)定對(duì)未成年子女在人身及財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利與義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)父母對(duì)子女的照顧、教養(yǎng)、保護(hù)和監(jiān)督。日本對(duì)兒童福利事業(yè)的完善走的是一條漸進(jìn)式的發(fā)展道路，即從“補(bǔ)救型”逐漸轉(zhuǎn)變到“普惠型”。如《日本民法典》第766條規(guī)定，當(dāng)父母協(xié)議離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議來(lái)確定子女的監(jiān)護(hù)人和其他監(jiān)護(hù)的必要事項(xiàng)，不能達(dá)成確定監(jiān)護(hù)人的協(xié)議的，由家庭法院來(lái)確定；根據(jù)未成年子女利益最大原則，家庭法院也可變更未成年子女的監(jiān)護(hù)人。2012年日本《民法修正案》規(guī)定，針對(duì)臨時(shí)看護(hù)或者養(yǎng)父母委托看護(hù)的兒童，由兒童咨詢(xún)所所長(zhǎng)在親權(quán)者恢復(fù)行使親權(quán)期間代為行使親權(quán)。(8)參見(jiàn)翟淑芳：《中日監(jiān)護(hù)制度比較研究》，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第7-11頁(yè)。其中，兒童咨詢(xún)所是日本政府于1997年對(duì)《兒童福利法》做大幅度修改時(shí)，強(qiáng)調(diào)要超越“保護(hù)、救助”的觀(guān)念而建立起來(lái)的，同時(shí)建立的還有“兒童家庭支援中心”。除此之外，日本政府為調(diào)查、審議兒童、孕婦以及智障者的福利情況還專(zhuān)門(mén)設(shè)立了中央兒童福利理事會(huì)，地方都、道、府、縣也設(shè)立都道府縣兒童福利理事會(huì)，市、鎮(zhèn)、村以及特別行政區(qū)為配合行政機(jī)構(gòu)事務(wù)，也設(shè)立了相應(yīng)的兒童福利理事會(huì)。(9)參見(jiàn)鄒明明：《日本的兒童福利制度》，載《社會(huì)福利》2010年第1期?？梢?jiàn)，日本不僅在民法中確立了兒童最大利益原則，強(qiáng)調(diào)父母和國(guó)家在親權(quán)方面的責(zé)任，而且在專(zhuān)門(mén)的《兒童福利法》中也進(jìn)一步要求政府以具體政策和福利設(shè)施踐行這一原則。同時(shí)，日本學(xué)者中也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該制定《學(xué)校事故無(wú)過(guò)失的國(guó)家賠償法》，即在事故發(fā)生后，不需要對(duì)學(xué)校、教師一方的過(guò)失進(jìn)行舉證，便可以得到賠償。(10)參見(jiàn)[日]《兒童的權(quán)利公約》市民·NGO報(bào)告書(shū)制作會(huì)編：《兒童期的喪失》，花傳社1997年版，第161頁(yè)。轉(zhuǎn)引自尹琳：《從未成年人法律體系看日本的兒童權(quán)利保護(hù)》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2005年第2期?？梢?jiàn)，日本學(xué)界對(duì)兒童最大利益原則的適用也延伸至學(xué)校，傾向通過(guò)法律規(guī)定來(lái)賦予學(xué)校責(zé)任，且意圖確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則以期促進(jìn)兒童利益最大化的實(shí)現(xiàn)。

2．嚴(yán)密的體系化法律規(guī)范為兒童福利政策提供硬性保障。日本不靠嚴(yán)刑峻法，兒童福利政策卻首屈一指，主要依賴(lài)完備而嚴(yán)密的法律規(guī)范體系為兒童福利政策提供硬性保障。

一是日本1947年頒布的《兒童福利法》為兒童福利政策的頂層設(shè)計(jì)提供專(zhuān)門(mén)的法律保障。日本兒童福利政策制定時(shí)，日本正處于戰(zhàn)后混亂期，當(dāng)時(shí)主要將重點(diǎn)放在解決大量的孤兒與流浪兒童的安置問(wèn)題上，關(guān)注的仍是以家庭為核心的兒童福利政策，這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)頂層有關(guān)兒童保護(hù)的觀(guān)念中還未萌發(fā)兒童權(quán)利及最大兒童利益保護(hù)的意識(shí)。但是，實(shí)踐中日本企業(yè)界因受“男主外女主內(nèi)”家庭結(jié)構(gòu)模式的影響，特別重視員工的忠誠(chéng)度和歸屬感，將員工乃至其家人視為企業(yè)的必要組成部分，由此將提供兒童福利作為日本企業(yè)員工待遇的一部分，故而日本企業(yè)界承擔(dān)著兒童福利責(zé)任。(11)參見(jiàn)易謹(jǐn)：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與日本兒童福利法律制度的特色與啟發(fā)》，載《青年探索》2012年第2期。

二是日本相關(guān)專(zhuān)門(mén)法律修訂時(shí)對(duì)負(fù)責(zé)兒童福利的機(jī)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限以及可采取的福利措施予以了明確規(guī)定。日本的《兒童福利法》有鮮明的制度特色就是確定了一個(gè)職責(zé)明確、層級(jí)清晰的兒童福利行政組織，重視兒童休閑娛樂(lè)等權(quán)利保護(hù)，確立了以?xún)和粤?、自護(hù)為指向的福利政策理念。日本政府據(jù)此設(shè)置了兒童福利司，主要職責(zé)在于根據(jù)兒童咨詢(xún)所所長(zhǎng)的命令，致力于增進(jìn)兒童的福利，如接受有關(guān)兒童保護(hù)及其他兒童福利相關(guān)事項(xiàng)的咨詢(xún)，并給予相關(guān)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題的技術(shù)指導(dǎo)等。(12)參見(jiàn)孫以喬：《日本未成年人保護(hù)制度及其對(duì)于中國(guó)的啟示》，蘇州大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文，第13頁(yè)。

三是日本未成年人保護(hù)立法的理念較先進(jìn)，規(guī)范較細(xì)密，法律體系較完備。在具體法律設(shè)置上呈體系化，從法律規(guī)范上為兒童福利政策提供硬性保障。日本對(duì)未成年人保護(hù)形成了以《兒童福利法》《教育基本法》《少年法》《民法典》《刑法》等部門(mén)法為主的體系化的法律保障。在整個(gè)法律體系中，刑法真正屬于保障法，在日本即使再?lài)?yán)重的犯罪，其刑事立法都盡量考慮適用緩刑的可能性，(13)參見(jiàn)于陽(yáng)：《日本“部分修改刑法”對(duì)我國(guó)刑事立法的借鑒意義》，載《理論界》2011年第10期。說(shuō)明刑法適用極其克制。日本刑法的自我克制源自其日本家族或是地域社會(huì)中統(tǒng)治強(qiáng)大的日本文化，這決定了整個(gè)日本社會(huì)對(duì)刑法的依賴(lài)程度遠(yuǎn)沒(méi)有西歐那般強(qiáng)烈。(14)參見(jiàn)平野龍一：《日本刑法的特色》，黎宏譯，載《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。日本《刑法》第177條規(guī)定：“以暴行或者脅迫奸淫13歲以上的女子的，是強(qiáng)奸罪，處兩年以上有期懲役；奸淫未滿(mǎn)13周歲的女子的，亦同?！庇纱丝梢?jiàn)，日本《刑法》將奸淫幼女行為視為強(qiáng)奸罪的一種表現(xiàn)形式，處罰與強(qiáng)奸罪相同，并不存在奸淫幼女罪這一獨(dú)立罪名。(15)參見(jiàn)王恩海：《日本：〈刑法〉對(duì)幼女的保護(hù)》，載《檢察風(fēng)云》2013年第17期?！度毡靖恼谭ú莅浮放c日本現(xiàn)行《刑法》有所不同，它單獨(dú)設(shè)立了奸淫幼女罪，對(duì)采用暴力、脅迫等普通強(qiáng)奸罪的手段奸淫幼女的定強(qiáng)奸罪，只有不采用普通強(qiáng)奸罪的手段奸淫幼女的才定奸淫幼女罪，從中可以看出，該草案對(duì)奸淫幼女行為的否定性評(píng)價(jià)本質(zhì)上同普通強(qiáng)奸罪相比并無(wú)改變。2004年以前的日本刑法中只有略取、誘拐罪，即“略誘及和誘之罪”，略誘是指以強(qiáng)暴、威脅為手段拐賣(mài)他人的行為；和誘是指以欺騙或誘惑等非暴力手段拐騙他人的行為。涉及略取、誘拐罪的罪名體系主要有以下具體罪名，分別是：拐取未成年人罪(20歲之未成年人)、營(yíng)利拐取罪、勒贖拐誘罪、移送國(guó)外拐取罪、以移送國(guó)外為目的的買(mǎi)賣(mài)人口罪、勒索拐誘預(yù)備罪。除此之外，《日本刑法》第228條之二還規(guī)定，犯勒贖拐誘罪及幫助、收買(mǎi)罪者，若于提起公訴前將被誘拐人釋放于安全場(chǎng)所的，減輕處罰，以示對(duì)被害人安全的保護(hù)。(16)參見(jiàn)魏紅：《我國(guó)周邊國(guó)家拐賣(mài)婦女、兒童犯罪的比較》，載《首屆貴州法學(xué)論壇文集》2000年12月。2005年兩次修改刑法典中，增設(shè)了人身買(mǎi)賣(mài)罪(刑法第226條之二)，其中包括五項(xiàng)內(nèi)容：(1)收買(mǎi)人口的，處3個(gè)月以上5年以下懲役；(2)收買(mǎi)未成年人的，處3個(gè)月以上7年以下懲役；(3)以營(yíng)利，猥褻或者對(duì)生命、身體進(jìn)行加害為目的，收買(mǎi)他人的，處1年以上10年以下懲役；(4)出賣(mài)人口的，處1年以上10年以下懲役；(5)以移送至所在國(guó)外為目的買(mǎi)賣(mài)人口的，處2年以上懲役。(17)參見(jiàn)張明楷：《日本刑法的修改及其重要問(wèn)題》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。從以上規(guī)定可以看出，日本刑法對(duì)拐賣(mài)兒童罪名的規(guī)定相較于我國(guó)刑法相關(guān)罪名的設(shè)置來(lái)說(shuō)，存在著很大的不同：一是內(nèi)容簡(jiǎn)單，日本相關(guān)規(guī)定大概只有我國(guó)刑法相關(guān)條文的1/10；二是處罰較輕，日本拐賣(mài)兒童的最高刑是十年有期徒刑，而我國(guó)對(duì)此的處罰可能上至死刑；三是拐養(yǎng)同刑，日本刑法中拐賣(mài)兒童的刑期為10年以下有期徒刑，收養(yǎng)被拐賣(mài)兒童的刑期為7年以下有期徒刑，但是我國(guó)對(duì)拐賣(mài)兒童罪的最高刑為死刑，對(duì)收養(yǎng)被拐賣(mài)兒童的行為可不予追究刑事責(zé)任。在這種刑法規(guī)范的配置和設(shè)置下，以提升違法成本的方式從根本上打擊買(mǎi)方市場(chǎng)，這是從治本的角度從拐賣(mài)兒童行為存在的邏輯根源進(jìn)行防治，因此日本成為了亞洲拐賣(mài)兒童案件發(fā)生率最低的國(guó)家。在日本，立法上對(duì)于拐賣(mài)兒童罪犯的懲罰看似較輕，實(shí)踐中其實(shí)是實(shí)施帶有終身性的嚴(yán)厲懲罰。日本拐賣(mài)兒童罪犯刑罰執(zhí)行完畢后即不再是一個(gè)擁有基本權(quán)利的正常公民，如其將失去購(gòu)買(mǎi)房子、車(chē)子和貸款等各項(xiàng)權(quán)利。這意味著觸犯拐賣(mài)兒童相關(guān)罪行的犯罪者將要承擔(dān)“社會(huì)性死亡”的重大后果，這些足以威懾犯罪人或是潛在犯罪人。同時(shí)，日本并不倚重于刑法單方面的規(guī)制，還主要借助于其他部門(mén)法的規(guī)定和調(diào)節(jié)，如日本在《關(guān)于禁止不正當(dāng)侵入網(wǎng)絡(luò)行為等的法律》《嫖宿兒童及兒童色情禁止法》《關(guān)于規(guī)制利用網(wǎng)絡(luò)介紹異性業(yè)務(wù)引誘兒童行為的法律》等法律中對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)都有側(cè)重，以防止拐賣(mài)未成年人行為的發(fā)生。

(二)社會(huì)組織發(fā)揮重要作用，注重科技手段在情境預(yù)防中的運(yùn)用

日本民法將未滿(mǎn)20歲視為未成年人，但又規(guī)定例外；日本新少年法則將少年年齡規(guī)定為所有小于20歲者。2022年4月1日生效的最新日本《民法》修正案中將未成年人年齡由20歲下調(diào)至18周歲，這是日本時(shí)隔146年首次在民法中調(diào)整成人年齡。因此，日本將未成年人在法律上一直是規(guī)定為一個(gè)年齡跨度較大的群體。對(duì)于這樣一個(gè)特殊的群體，在對(duì)其進(jìn)行保護(hù)過(guò)程中，應(yīng)尤其注重發(fā)揮社會(huì)組織的重要作用。如BBS設(shè)立之初，就是發(fā)端于1947年以同志社、立命館大學(xué)的學(xué)生為中心發(fā)起的“京都少年保護(hù)學(xué)生聯(lián)盟”，其設(shè)立的宗旨就是接受更生保護(hù)機(jī)關(guān)的培訓(xùn)指導(dǎo)，針對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行法律宣傳，防止非法行為的發(fā)生等。(18)參見(jiàn)馮皓：《日本少年法研究》，山東大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第23頁(yè)。再如日本有一個(gè)叫做家長(zhǎng)教師聯(lián)合會(huì)(Parents Teacher Association，簡(jiǎn)稱(chēng)PTA)的社會(huì)組織，該組織由社區(qū)、家庭、學(xué)校自發(fā)組成，其宗旨是保護(hù)兒童權(quán)益，具體職責(zé)是完善學(xué)校的各種軟硬件設(shè)施，協(xié)助并促進(jìn)學(xué)校各項(xiàng)教育制度的落實(shí)，為學(xué)生過(guò)好校園生活創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

同時(shí)，日本在防治拐賣(mài)兒童行為方面還注重情境預(yù)防，尤其是在涉及兒童防拐的具體措施設(shè)計(jì)方面，特別注重科技手段的運(yùn)用。對(duì)所有可能導(dǎo)致拐賣(mài)兒童行為發(fā)生的關(guān)聯(lián)因素或者影響因子都盡量進(jìn)行考量，并逐一降低其發(fā)生的可能性，最終實(shí)現(xiàn)從整體上降低發(fā)生的概率。這種犯罪預(yù)防之技術(shù)性因應(yīng)措施因其所能觸及的范圍具有可控性和可操作性，故而能將情境預(yù)防發(fā)揮到極致，雖然最終不能實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪預(yù)防的治本作用，但能夠很好地實(shí)現(xiàn)對(duì)拐賣(mài)兒童的治標(biāo)價(jià)值。如學(xué)生背書(shū)包是特制的，呈方形的“雙肩背書(shū)包”，通常為黑色或紅色，上面常常掛滿(mǎn)各種物件，包括反光貼紙、報(bào)警器或口哨等。學(xué)生雙肩書(shū)包背帶上可由家長(zhǎng)安裝蜂鳴器，學(xué)生遇到糾纏不休的可疑人士時(shí)，可通過(guò)摁響蜂鳴器引起周?chē)俗⒁?，從而獲得外界幫助；最新式樣的這種背包還專(zhuān)門(mén)用來(lái)裝GPS手機(jī)的口袋，手機(jī)的GPS定位功能與家長(zhǎng)手機(jī)連通，這樣家長(zhǎng)可以通過(guò)手機(jī)把握孩子的定位。學(xué)生基本上人手一個(gè)口哨，報(bào)警器之類(lèi)的應(yīng)急求救物品。學(xué)生可以佩戴特殊的防范手表，這種手表只有用來(lái)聯(lián)通家長(zhǎng)、老師和警察的三個(gè)按鍵，防范手表?yè)碛卸ㄎ缓秃?jiǎn)單發(fā)信功能。學(xué)生著裝醒目，沒(méi)有校服的學(xué)校會(huì)讓學(xué)生戴上亮黃色的帽子或類(lèi)似頭飾，這提高了其上學(xué)放學(xué)的安全性。再如大街上易拉環(huán)報(bào)警器隨處可見(jiàn)，易拉環(huán)報(bào)警器可以發(fā)出巨大的報(bào)警響聲，引起周?chē)说淖⒁?，幫助小朋友求助逃生。這些電子產(chǎn)品大大地降低了兒童被誘拐的風(fēng)險(xiǎn)。又如，日本公共場(chǎng)所的攝像頭遍布全國(guó)。一旦警方接到報(bào)警就會(huì)調(diào)取監(jiān)控錄像進(jìn)行追查，將失蹤兒童的照片在各地警所及車(chē)站內(nèi)告示欄上貼出，方便全社會(huì)合力找回失蹤兒童，大大提升兒童失蹤案的破案率。

(三)國(guó)家、社會(huì)、公民等主體共同發(fā)揮作用，協(xié)同共治

日本每年不足百件的誘拐案件與日本政府和社會(huì)各界的努力息息相關(guān)。國(guó)家、民間志愿者、學(xué)校、企業(yè)、成年公民等都共同發(fā)揮治理主體的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)能，協(xié)同守護(hù)未成年人的安全。國(guó)家層面，除了有立法保護(hù)，還有警察等職能主體發(fā)揮作用，同時(shí)在福利設(shè)施上政府也有跟進(jìn)，如地鐵專(zhuān)設(shè)女性車(chē)輛；學(xué)校層面更多地承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，《日本國(guó)立小學(xué)365天》中公立學(xué)校硬性規(guī)定小學(xué)生從一年級(jí)開(kāi)始必須自己上下學(xué)。上下學(xué)屬于學(xué)校生活的一部分，由學(xué)校負(fù)責(zé)學(xué)生上下學(xué)途中的保險(xiǎn)。實(shí)踐中，學(xué)校為保證學(xué)生安全，需制定詳盡的通勤規(guī)則。從幼兒園開(kāi)始，老師就教育小朋友一些防范措施，并定期組織防范演習(xí)。老師給學(xué)生制定了三原則：拒絕、逃跑、不靠近。學(xué)校放學(xué)后要求學(xué)生徑直回家，沿途的居民常常會(huì)將違反上學(xué)放學(xué)規(guī)則的情況上報(bào)給學(xué)校，哪怕是輕微小事也不放過(guò)。在日本，未成年人尤其是小女孩是日本的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，學(xué)校和家庭都會(huì)進(jìn)行安全教育，甚至學(xué)校作業(yè)里有都有相關(guān)的安全教育習(xí)題。近年來(lái)日本誘拐兒童事件時(shí)有發(fā)生，家長(zhǎng)和學(xué)校針對(duì)孩子的安全問(wèn)題從能力、技能、技巧多方面著手，提升孩子的防范意識(shí)、自我意識(shí)、應(yīng)激能力和逃生技巧等，將安全知識(shí)的學(xué)習(xí)作為日常學(xué)習(xí)的補(bǔ)充和輔助。如日本小學(xué)家長(zhǎng)們還專(zhuān)門(mén)成立了“父母聯(lián)合會(huì)”，專(zhuān)門(mén)定期舉辦相關(guān)安全防范講座。此外，日本公立小學(xué)基本就近入讀，規(guī)定好上下學(xué)的路線(xiàn)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的通學(xué)路，放學(xué)時(shí)錯(cuò)開(kāi)離校。志愿者、家長(zhǎng)會(huì)、警察一起守護(hù)其上下學(xué)，公眾保持高度的警覺(jué)意識(shí)。另外，國(guó)家和地方政府尊重民間自治組織主動(dòng)發(fā)揮作用，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。整體而言，國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭等多元主體共同組成了強(qiáng)大的護(hù)衛(wèi)行動(dòng)團(tuán)體，以及在兒童失蹤后建立起的強(qiáng)大搜救聯(lián)盟，這在防治拐賣(mài)兒童行為中發(fā)揮了協(xié)同共治的作用。

(四)構(gòu)建嚴(yán)密的保護(hù)體制機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)安全感和整體國(guó)民安全感不斷增強(qiáng)

根據(jù)日本法務(wù)綜合研究所的調(diào)查(參見(jiàn)表4、表5)(19)參見(jiàn)日本法務(wù)綜合研究所的調(diào)查數(shù)據(jù)，日本法務(wù)省主要主管的事項(xiàng)包括司法制度、民事行政(國(guó)籍、戶(hù)籍、登記、供托)、刑事民事法的立案、檢察、修正、更生保護(hù)、與國(guó)家利害有關(guān)的訴訟、維護(hù)人權(quán)、出入國(guó)管理、公安調(diào)查、司法書(shū)士等。其綜合研究所是法務(wù)省施設(shè)等機(jī)關(guān)組織中的一部分?？芍毡驹诮?0年間，國(guó)民對(duì)犯罪的焦慮感是很低的，保持在2%左右。這充分說(shuō)明日本國(guó)民的社會(huì)安全感是較高的。以未成年人防拐措施為考察對(duì)象，主要是由于其構(gòu)建了嚴(yán)密的保護(hù)體制機(jī)制，既有法律層面的頂層設(shè)計(jì)及具體規(guī)制，亦有實(shí)踐層面的保護(hù)措施落地與實(shí)施，還有各個(gè)主體之間的相互配合與嚴(yán)密防護(hù)。如地方執(zhí)法嚴(yán)格、學(xué)校的規(guī)則嚴(yán)密、包括家長(zhǎng)教師會(huì)在內(nèi)的各種組織、公眾教育活動(dòng)以及鄰里志愿者等多方結(jié)合，織造了一張覆蓋上下學(xué)學(xué)生的周密的安全網(wǎng)絡(luò)，這種嚴(yán)密的保護(hù)體制機(jī)制，大大減少了上下學(xué)途中兒童被拐事件發(fā)生幾率。另外，兒童失蹤后及時(shí)有效的反應(yīng)機(jī)制和強(qiáng)大的搜救聯(lián)盟，大大提升了兒童失蹤或被拐后的找回率。超低的發(fā)案率和極大的找回率，形成了整個(gè)防治拐賣(mài)兒童行為的有效閉環(huán)。最終，這種整體氛圍也會(huì)形成一種良性循環(huán)，更加促進(jìn)社會(huì)安全感和國(guó)民安全感的提升。

表4 日本國(guó)民對(duì)犯罪焦慮的經(jīng)年占比百分比(夜間獨(dú)自行走的不安)

表5 日本國(guó)民對(duì)犯罪焦慮的經(jīng)年占比百分比(受非法侵入之害的不安)

四、日本防治拐賣(mài)兒童行為的犯罪學(xué)啟示

日本防治拐賣(mài)兒童行為的一系列做法體現(xiàn)出了很強(qiáng)的犯罪學(xué)思維，這些自覺(jué)或是不自覺(jué)的策略和措施在很大程度上契合了一些經(jīng)典的犯罪學(xué)觀(guān)點(diǎn)，如犯罪現(xiàn)象存在飽和原則，犯罪現(xiàn)象存在著動(dòng)態(tài)的規(guī)律性，因而“犯罪現(xiàn)象并不是宿命的或人類(lèi)命中注定的不可改變的命運(yùn)，而只不過(guò)是由其原因所決定的，通過(guò)改變其原因的活動(dòng)可以改變?cè)虻慕Y(jié)果本身”(20)[意]菲利：《犯罪社會(huì)學(xué)》，郭建安譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第166頁(yè)。等。不同國(guó)家因其社會(huì)環(huán)境因素、人類(lèi)學(xué)因素等存有差異，因而即使是作為全球公敵的拐賣(mài)兒童行為，各國(guó)發(fā)生該現(xiàn)象的具體原因也各有不同。那么，治理拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的具體防控對(duì)策也因此而需各自具有符合國(guó)情的針對(duì)性特征。但是，日本在防治拐賣(mài)兒童行為方面的宏觀(guān)設(shè)計(jì)、中觀(guān)布局中蘊(yùn)含著諸多犯罪學(xué)啟示，將犯罪學(xué)作為一門(mén)學(xué)科在犯罪治理中的應(yīng)有作用發(fā)揮得較為充分，這是值得借鑒和學(xué)習(xí)的。

(一)最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策

日本對(duì)于兒童權(quán)益的法律保障涵蓋各個(gè)領(lǐng)域和階段，使得日本雖與其他發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中同樣經(jīng)歷著其他類(lèi)似的困境，但卻未曾遭受到成年犯罪激增現(xiàn)象的困擾，尤其是兒童遭受拐賣(mài)現(xiàn)象不曾出現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，始終保持在一個(gè)較為安全的閾值。這得益于日本在創(chuàng)造性地構(gòu)建能動(dòng)的預(yù)防模式，踐行著最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策，將法律預(yù)防作為兜底預(yù)防，其他社會(huì)制度視為預(yù)防的根本，始終堅(jiān)持全社會(huì)總動(dòng)員，堅(jiān)持預(yù)防主體全面且多元。這也正如我國(guó)犯罪學(xué)者張荊教授所言，最好的社會(huì)是尋找到最佳平衡點(diǎn)的社會(huì)。日本在未成年人防拐及保護(hù)方面，就是在社會(huì)政策中尋找著最佳平衡點(diǎn)。不單一地依靠法律保護(hù)體系甚至主要依賴(lài)于刑法保護(hù)，而是調(diào)動(dòng)起全社會(huì)參與保護(hù)的積極性，將國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭等各自的責(zé)任明晰，讓未成年人始終處于一個(gè)被保護(hù)的環(huán)境中，貫徹兒童利益最大化原則。如前章所述，嚴(yán)密的法律保護(hù)體系是基礎(chǔ)，多方主體協(xié)同共治是根本，科技手段運(yùn)用是保障，構(gòu)建嚴(yán)密的保護(hù)體制機(jī)制以提升社會(huì)安全感和國(guó)民安全感為宗旨。

以此來(lái)觀(guān)察我國(guó)防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象，還是有些具體做法值得借鑒的。如有學(xué)者建議在對(duì)兒童的法律保護(hù)中，具體是在刑法中對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪的刑罰配置中應(yīng)堅(jiān)持輕刑化的制刑政策，但應(yīng)取消該罪中的免責(zé)條款;(21)參見(jiàn)何恒攀：《論拐賣(mài)婦女、兒童犯罪的刑事政策》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。在《刑事訴訟法》中設(shè)置專(zhuān)門(mén)的程序性條款，保護(hù)涉未成年人犯罪案件中參與作證的未成年被害人、證人的隱私和身份;等等(22)參見(jiàn)蘭立宏：《論拐賣(mài)犯罪中的兒童被害人保護(hù)制度的完善》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2014年第5期。。針對(duì)我國(guó)拐賣(mài)兒童案件中跨省、區(qū)作案增多，作案手段多樣化、智能化傾向明顯等特點(diǎn)，提出遏制拐賣(mài)兒童應(yīng)堵疏結(jié)合：一是健全數(shù)據(jù)法規(guī)，構(gòu)建防范拐賣(mài)兒童的防線(xiàn)；二是修改收養(yǎng)法規(guī)，疏通撫養(yǎng)兒童需求渠道；三是完善救助機(jī)制，確保救助安置實(shí)效(23)參見(jiàn)石昱：《收買(mǎi)被拐兒童應(yīng)否一律追刑責(zé)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015年7月6日，第6版。。還有很多好的思路和做法，如建議整治買(mǎi)方市場(chǎng)須多維視角，打拐勿忘兒童利益最大化等，雖然這些宏觀(guān)原則現(xiàn)在已經(jīng)在我國(guó)《民法典》婚姻家庭編以及《未成年人保護(hù)法》中明確規(guī)定，但針對(duì)這些宏觀(guān)原則細(xì)化出來(lái)的具體建議和微觀(guān)措施都在遵循著“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，細(xì)微如“需要對(duì)新生兒進(jìn)行指紋采集，錄入身份系統(tǒng)，徹底切斷嬰兒買(mǎi)賣(mài)交易”這些可行性的具體措施和方法，目的就是多方位、系統(tǒng)性地重視各個(gè)層面的微小措施，注重拐賣(mài)現(xiàn)象發(fā)生的多因性而不是糾結(jié)于歸因性，這樣致力于減少每一個(gè)可能致罪的因素，最終降低整體發(fā)案的可能性，從情境預(yù)防的角度發(fā)力從而達(dá)到預(yù)防的最佳效果和務(wù)實(shí)效果。

(二)重心在“防拐”而不是“打拐”，樹(shù)立預(yù)防為先的理念

從日本防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的系統(tǒng)化做法中我們可以發(fā)現(xiàn)，日本對(duì)于拐賣(mài)兒童行為并未施以重刑，日本刑法中規(guī)制涉及兒童拐賣(mài)的罪名主要是兩個(gè)：一是營(yíng)利目的等略取或誘拐罪，表現(xiàn)為違反未滿(mǎn)16周歲未婚者的意志，非法拐帶該對(duì)象或致使其被拐帶；二是人身買(mǎi)賣(mài)罪，表現(xiàn)為以營(yíng)利、猥褻、結(jié)婚或加害為目的，出賣(mài)他人(包括兒童)。這兩罪的法定刑都是1-10年懲役，(24)參見(jiàn)張明楷譯：《日本刑法典》，法律出版社2006年版，第84-86頁(yè)。并沒(méi)有上升至無(wú)期徒刑甚至死刑，但是日本沒(méi)有依靠嚴(yán)刑峻法卻將拐賣(mài)兒童現(xiàn)象治理得很有成效，其原因之一可歸結(jié)于其重心放在“防拐”而不是“打拐”上，從頂層設(shè)計(jì)上就樹(shù)立起了預(yù)防為先的思維和理念，不單一地依靠刑法治理拐賣(mài)兒童行為，注重其他部門(mén)法之間的相互協(xié)調(diào)與配合。如日本民法強(qiáng)調(diào)對(duì)兒童利益的最大保護(hù)原則，由兒童福祉設(shè)施長(zhǎng)代表國(guó)家對(duì)未成年人進(jìn)行親權(quán)兜底保護(hù)。同時(shí)，日本政府不允許流浪和乞討，會(huì)為流浪者設(shè)置專(zhuān)門(mén)的生活保障金。因此，一旦某地出現(xiàn)了乞討兒童，一定會(huì)引起當(dāng)?shù)鼐降母叨汝P(guān)注并進(jìn)行調(diào)查，這在一定程度上也會(huì)對(duì)拐賣(mài)兒童的行為產(chǎn)生威懾作用。依靠刑法對(duì)拐賣(mài)兒童罪設(shè)置死刑的打拐方式，從表象上是能夠滿(mǎn)足對(duì)民眾情緒上的呼應(yīng)和安撫，但是反向從更深層次的行為的生成機(jī)理和買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的交易邏輯進(jìn)行思考，單純?cè)O(shè)置死刑是對(duì)被拐兒童生命權(quán)益的置之不理，這樣的法律設(shè)置并不一定算得上是智慧的法律，因?yàn)椤笆欠窨梢耘刑幩佬獭迸c“一律判處死刑”這是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。

而以預(yù)防的思維去防治拐賣(mài)行為，就會(huì)將重點(diǎn)放在事前、事中、事后的各個(gè)環(huán)節(jié)，注重集合力量的共治，懲治就只是其中的一環(huán)。這對(duì)防治拐賣(mài)兒童是有啟示的，如要重視拐賣(mài)兒童現(xiàn)象發(fā)生的背后原因，切斷兒童買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的存在才是根本，如完善社會(huì)養(yǎng)老體制、加大扶貧力度、調(diào)整完善生育政策，從買(mǎi)方市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)和需要著手切斷買(mǎi)方市場(chǎng)的需求；加強(qiáng)社會(huì)治理，如嚴(yán)格戶(hù)籍和流動(dòng)人口管理，這是源頭治理思維。再如要通過(guò)各種措施對(duì)兒童進(jìn)行自我保護(hù)意識(shí)培訓(xùn)，通過(guò)社會(huì)力量介入加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)，這是事前預(yù)防機(jī)制。又如要建立起失蹤兒童快速反應(yīng)機(jī)制，案發(fā)后第一時(shí)間動(dòng)用相關(guān)警務(wù)資源和信息平臺(tái)，快速查找失蹤兒童，這是事中預(yù)防反應(yīng)機(jī)制。還如建立全國(guó)統(tǒng)一的失蹤兒童信息平臺(tái)，加強(qiáng)信息反饋與實(shí)時(shí)交換，完善失蹤和被解救兒童的查詢(xún)登記制度，切實(shí)保障被拐兒童權(quán)益；通過(guò)加大對(duì)拐賣(mài)者和收買(mǎi)者的懲治力度，以提高拐賣(mài)犯罪的犯罪成本，這是事后預(yù)防機(jī)制。如此環(huán)環(huán)相扣，才能最大限度地發(fā)揮出預(yù)防拐賣(mài)兒童行為發(fā)生的效能。

(三)防治主體多元而不限于國(guó)家，注重多主體之間的合作

日本防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)之一就是構(gòu)建防治主體的多元化，不將防治責(zé)任僅局限于國(guó)家，不單靠國(guó)家層面進(jìn)行防治，而是注重發(fā)揮多元主體之間的合力，注重合作與共治。如日本交通管理部門(mén)每年都會(huì)舉辦“交通安全運(yùn)動(dòng)會(huì)”，期間會(huì)安排家長(zhǎng)穿上制服，充當(dāng)交通管理員，負(fù)責(zé)指揮交通，并且要求每位家長(zhǎng)每年至少要參加一次?？梢?jiàn)，家長(zhǎng)和社區(qū)的資源被很好地利用起來(lái)，同時(shí)跟進(jìn)“安全巡邏”“兒童110之家”等機(jī)制建設(shè)，整個(gè)社會(huì)構(gòu)筑起保護(hù)兒童生命安全的藍(lán)盾。這種共建活動(dòng)只是地方政府、學(xué)校、家庭之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)合作的具體表現(xiàn)形式之一，旨在提高全社會(huì)兒童安全意識(shí)，形成全社會(huì)聯(lián)手保護(hù)兒童安全的機(jī)制和習(xí)慣。再如學(xué)校和社區(qū)聯(lián)動(dòng)，將學(xué)生編成按地域劃分的“同學(xué)小組”，高年級(jí)學(xué)生會(huì)帶著低年級(jí)學(xué)生共同上下學(xué)，甚至?xí)猩鐓^(qū)家長(zhǎng)輪流陪護(hù)。如此等等，都是源自社區(qū)、家庭、學(xué)校之間形成了聯(lián)手保護(hù)孩子的共同理念。在這種備受?chē)?guó)家、社會(huì)、家庭等多元主體共同愛(ài)護(hù)和重視的社會(huì)環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的未成年人，等到他們成長(zhǎng)為成年人后，這些曾經(jīng)受社會(huì)和陌生人關(guān)愛(ài)長(zhǎng)大的未成年人又會(huì)自然而然地成為關(guān)愛(ài)下一代未成年人的公民。如此反復(fù)，一代代培養(yǎng)起來(lái)的良好社會(huì)風(fēng)氣就進(jìn)一步促成了日本良好的社會(huì)治安環(huán)境。

當(dāng)前我國(guó)救助保護(hù)被拐賣(mài)兒童的工作模式也是政府主導(dǎo)、公安推動(dòng)、社會(huì)參與、國(guó)際合作的多層面救助保護(hù)模式,(25)參見(jiàn)李春雷、任韌、張曉旭：《我國(guó)被拐賣(mài)兒童救助保護(hù)現(xiàn)狀及完善對(duì)策研究——基于對(duì)近年133個(gè)公開(kāi)報(bào)道案例的分析》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。如2009年建立的全國(guó)DNA打拐信息庫(kù)，就是在整合多方力量，高效推動(dòng)尋親打拐,(26)參見(jiàn)《青少年犯罪問(wèn)題》編輯部：《理性打擊拐賣(mài)兒童犯罪》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2015年第4期。但是中國(guó)拐賣(mài)兒童破案率僅為17%?；诖?，我國(guó)在防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象方面，還需進(jìn)一步加強(qiáng)各主體之間的合作，包括司法合作、扶持和壯大保護(hù)和救助兒童的民間組織；引導(dǎo)社會(huì)力量積極參與，利用新媒體等工具整合線(xiàn)上線(xiàn)下一切資源，建立失蹤人口早期干預(yù)和應(yīng)對(duì)機(jī)制，加強(qiáng)被拐兒童救助后的保護(hù)、康復(fù)與權(quán)利救濟(jì)工作，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)兒童防拐的事前、事中、事后綜合治理力度。

(四)注重拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的生成規(guī)律，加強(qiáng)其源頭治理和系統(tǒng)治理

日本防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象最顯著的特點(diǎn)之一就是注重拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的生成規(guī)律，加強(qiáng)其源頭治理和系統(tǒng)治理。如針對(duì)日本近年來(lái)多發(fā)的父母允許的“兒童拐賣(mài)”事件，即不同于誘拐和綁架，通常是夫妻離婚時(shí)，其中一方父母在沒(méi)有另一方父母同意的情況下帶走孩子，另一方父母再也見(jiàn)不到孩子的情況。對(duì)此，日本學(xué)界和實(shí)務(wù)界就能從事件發(fā)生的背景和源頭上，提出從民法上確立離婚后實(shí)現(xiàn)父母雙方共同監(jiān)護(hù)權(quán)，從確保兒童利益最大化的立場(chǎng)來(lái)根治這一特殊拐賣(mài)現(xiàn)象。治理拐賣(mài)兒童犯罪不僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。拐賣(mài)兒童現(xiàn)象發(fā)生的原因是多重的，加強(qiáng)系統(tǒng)治理就要重視分析其結(jié)構(gòu)犯罪原因。所謂系統(tǒng)結(jié)構(gòu)犯罪原因論，是指以縱橫交錯(cuò)而有機(jī)結(jié)合在一起的、作用性質(zhì)和程度不同的、相互影響和作用的引起犯罪的社會(huì)因素和個(gè)人因素的綜合體系來(lái)解釋犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的理論體系。(27)參見(jiàn)王牧：《新犯罪學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第161頁(yè)?；诖耍粌H要從立法上著手遏制預(yù)防，更要尋找其深層次原因，從源頭上減少此類(lèi)犯罪發(fā)生，加強(qiáng)其源頭治理和系統(tǒng)治理。

針對(duì)拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的治理，我國(guó)學(xué)者也注重從該現(xiàn)象的生成規(guī)律，結(jié)合我國(guó)客觀(guān)實(shí)際貢獻(xiàn)了很多智識(shí)，有代表性的觀(guān)點(diǎn)包括：不能只依靠法律手段、甚至單依靠死刑威懾解決遏制拐賣(mài)兒童犯罪，需要進(jìn)行政策調(diào)整解決現(xiàn)實(shí)難題。如完善兒童收養(yǎng)制度、建立丟失兒童的信息系統(tǒng)等多管齊下;(28)參見(jiàn)王葆蒔：《被拐賣(mài)兒童獲救后的收養(yǎng)問(wèn)題研究》，載《中國(guó)青年研究》2015年第1期。治理拐賣(mài)兒童犯罪不僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題，除了懲治打擊犯罪者之外，還需要對(duì)加強(qiáng)對(duì)孩子的社會(huì)常識(shí)教育，建立兒童失蹤反應(yīng)機(jī)制，從防拐事前預(yù)防和事后打擊雙方面加強(qiáng)合力;(29)參見(jiàn)高曉瑩：《拐賣(mài)兒童罪之犯罪學(xué)探析》，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。要構(gòu)建成本—收益模型，深挖其背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，從國(guó)家—社會(huì)—個(gè)人三個(gè)層面構(gòu)建防治拐賣(mài)兒童犯罪的有效對(duì)策，(30)參見(jiàn)朱兵陽(yáng)：《犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下拐賣(mài)兒童犯罪問(wèn)題研究》，載《云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。等等。在這些宏觀(guān)論點(diǎn)的指引下，如何從中觀(guān)層面構(gòu)建具體的政策，也產(chǎn)生了諸多有益的見(jiàn)解。如重視買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的存在規(guī)律，建議反拐法律與人口政策的制定應(yīng)充分評(píng)估對(duì)拐賣(mài)犯罪的影響，收養(yǎng)制度的完善將有利于化解買(mǎi)方市場(chǎng)；(31)參見(jiàn)李鋼、王會(huì)娟、譚然、付瑩：《中國(guó)拐賣(mài)兒童犯罪的時(shí)空特征與形成機(jī)制——基于“成功案例”的管窺》，載《地理研究》2017年第12期。重視打拐行動(dòng)的重要性，在法律打擊中“買(mǎi)賣(mài)同罪”，加強(qiáng)對(duì)向犯中的買(mǎi)受一方的打擊，但是又不能孤立地依靠法律手段嚴(yán)懲，需要運(yùn)用更為全面綜合的手段預(yù)防犯罪；(32)侯坤：《避免被拐兒童遭二次傷害需懲防結(jié)合》，載《法制日?qǐng)?bào)》2015年6月1日，第7版。重視邊緣性群體的利益考量，針對(duì)“買(mǎi)賣(mài)”親生子女的復(fù)雜成因，買(mǎi)賣(mài)親生子女在實(shí)踐中對(duì)兒童的影響并非全為負(fù)面，以刑罰嚴(yán)厲規(guī)制及“強(qiáng)行解救”的應(yīng)對(duì)策略未必符合涉案兒童的實(shí)際生活利益，反倒有可能堵塞兒童拐賣(mài)問(wèn)題的潛在疏解管道，(33)趙軍：《法治建構(gòu)與社會(huì)治理的“刑法依賴(lài)癥”——以拐賣(mài)兒童犯罪的法律演進(jìn)為中心》，載《法學(xué)評(píng)論》2016年第6期。要警惕刑法靠前參與社會(huì)治理中可能隱含損害法治及社會(huì)治理的巨大風(fēng)險(xiǎn)，慎用刑法做一刀切地打擊所有“拐賣(mài)”行為，這與德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫的“將法和臆斷的或者自稱(chēng)的民眾利益等量齊觀(guān)，就把法治國(guó)家變成了非法治國(guó)家”(34)[德]拉德布魯赫：《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社2008年版，第233頁(yè)。的觀(guān)點(diǎn)契合。在此邏輯思路下，又產(chǎn)生了很多微觀(guān)方面可圈可點(diǎn)的對(duì)策，如建立新生兒生物信息數(shù)據(jù)庫(kù)，終身追溯血緣親屬關(guān)系。從源頭上建立完善追溯的身份識(shí)別系統(tǒng)——將新生兒指紋、血型采集納入初次身份登記必備系統(tǒng)，提高兒童生物識(shí)別率，建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的人口資料庫(kù)，徹底切斷嬰兒買(mǎi)賣(mài)交易。

余 論

拐賣(mài)兒童在全球范圍內(nèi)又稱(chēng)為販賣(mài)兒童，將兒童物化為可以買(mǎi)賣(mài)和交易的對(duì)象本身就是一種違背人倫的絕對(duì)之惡，是世界各國(guó)聯(lián)合打擊的對(duì)象。每個(gè)國(guó)家針對(duì)此都有努力并付諸實(shí)踐，都在探索適合自己國(guó)家的治理路徑。日本在該領(lǐng)域得了突出的成績(jī)，但是我國(guó)也同樣取得了很大的進(jìn)步，并不遜于他國(guó)，且逐步形成了契合本國(guó)客觀(guān)實(shí)際的防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的中國(guó)方案。

在此，特別需要說(shuō)明。一是不能迷信他國(guó)的做法和經(jīng)驗(yàn)，適宜本土的才是最好的。二是各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和做法都是講究系統(tǒng)性和體系性的，日本做得好的是因?yàn)橛幸幌盗锌梢韵群蟪薪拥那昂笠蚬?，我們不能斷章取義，直接拿來(lái)所用，否則容易出現(xiàn)排異反應(yīng)，要有國(guó)際的視野、中國(guó)的視角和自己的方案。三是要有制度自信，我們?cè)陬A(yù)防和打拐這一塊形成的制度仍舊是先進(jìn)的，單從拐賣(mài)兒童的發(fā)案數(shù)量來(lái)說(shuō)，我們是多一些，但是我國(guó)人口基數(shù)本身就大，不能忽視這一事實(shí)。從發(fā)案數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比率而言，我們的比率應(yīng)該是更低一些的，且而就是大國(guó)治理本身就要比小國(guó)治理難度更大。另外，對(duì)于防拐打拐，我國(guó)也做出了很多獨(dú)一無(wú)二的嘗試，并收到了很好的成效，如2021年4月9日我國(guó)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《中國(guó)反對(duì)拐賣(mài)人口行動(dòng)計(jì)劃(2021-2030年)》，要實(shí)現(xiàn)有效預(yù)防和懲治拐賣(mài)人口犯罪，需堅(jiān)持和完善集預(yù)防、打擊、救助、安置、康復(fù)于一體的反拐工作長(zhǎng)效機(jī)制，推進(jìn)法治反拐、協(xié)同反拐、科技反拐、全民反拐的工作模式；再如公安部刑偵局發(fā)布微電影《團(tuán)圓行動(dòng)之我要找到你》，其中建立丟失兒童DNA采集，對(duì)于拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的事中事后預(yù)防也是效果顯著。四是要建立起國(guó)民的自信，這點(diǎn)日本做得好一些，日本國(guó)民自上而下都體現(xiàn)出自信和安全感。我們打拐、防拐固然重要，需要提上日程，但是不能矯枉過(guò)正，因噎廢食，各方面強(qiáng)化或是夸大拐賣(mài)兒童的事實(shí)，讓每個(gè)人尤其是兒童生活在時(shí)刻警惕或是人為形成的不安全或是恐懼氛圍中，這也可能會(huì)建構(gòu)起另一種不安全感氛圍，就是一種心理上的不安全感，這對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，尤其是兒童的心理健康而言，也是另一種意義上的威脅。這種威脅將可能導(dǎo)致人與人之間很難建立起一種信任感，而如何回歸建立信任關(guān)系，形成一種心理上的安全感對(duì)一個(gè)國(guó)家安全感的整體建構(gòu)又是至關(guān)重要的。其實(shí)只要準(zhǔn)確把握拐賣(mài)兒童行為的規(guī)律性特征和生成機(jī)理，制定科學(xué)的犯罪預(yù)防對(duì)策，它就是可以最大限度地被控制和預(yù)防的。同時(shí)，我國(guó)也是世界上最安全的國(guó)家之一，但是要有這種大國(guó)自信，這種自信需要一定時(shí)間的傳導(dǎo)，然后讓民眾釋放出來(lái)，形成一種安全感的自信，進(jìn)而會(huì)影響著一代人或幾代人的行為方式。五是我國(guó)治理拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的整體效果甚好，但仍不免有些權(quán)利覆蓋不到的地方，即我們通常所說(shuō)的邊緣性群體的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，在防治拐賣(mài)兒童現(xiàn)象中應(yīng)該有一種兼濟(jì)天下的胸懷，注重邊緣性群體防拐意識(shí)的培養(yǎng)，給予他們更多的技術(shù)性指導(dǎo)措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)其權(quán)利保護(hù)和福利救濟(jì)的整體覆蓋。最后，凡事要成體系性地做整體性探索，對(duì)于犯罪現(xiàn)象或者說(shuō)是越軌現(xiàn)象的防治，尤其是犯罪學(xué)意義上的犯罪行為的防治，一定要跳出刑法規(guī)范之外進(jìn)行思考，不能局限于刑法學(xué)規(guī)制的條條框框，否則其思路就會(huì)受到局限，可能會(huì)因此將問(wèn)題狹隘化，人為地制造壁壘和邊界并不利于最好或最大限度地發(fā)揮出對(duì)某類(lèi)現(xiàn)象的預(yù)防和治理效能。