醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文特征分析及防范對(duì)策
——以國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)通報(bào)的科研誠(chéng)信案件為例

■江雨蓮 劉 爽 孫 激*

1)四川大學(xué)華西第二醫(yī)院《中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版)》編輯部，出生缺陷與相關(guān)婦兒疾病教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川省成都市人民南路三段20號(hào) 610041 2)《中華血液學(xué)雜志》編輯部，天津市和平區(qū)南京路288號(hào) 300020

科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的基石。隨著中國(guó)科研水平的迅速提升，科研誠(chéng)信問(wèn)題屢見(jiàn)報(bào)端。自2015年我國(guó)遭遇大規(guī)模撤稿事件以來(lái)，科技部等部門(mén)先后制定一系列科研誠(chéng)信政策。2021年6月3日，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)(National Health Commission，NHC)官網(wǎng)開(kāi)設(shè)“醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信”專(zhuān)欄，以宣傳科研誠(chéng)信政策，并對(duì)各級(jí)衛(wèi)生健康行政部門(mén)所屬醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)查實(shí)并公開(kāi)通報(bào)的科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理結(jié)果予以轉(zhuǎn)載、通報(bào)。

對(duì)被撤回醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文特征、影響、撤回原因、引用特征等進(jìn)行分析，可幫助科研單位、期刊出版單位、政府等制定防范對(duì)策。目前，有學(xué)者對(duì)Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)中被撤的“論文工廠(chǎng)”論文[1]、中國(guó)學(xué)者科技論文[2]、開(kāi)放獲取期刊論文[3]，及所有被撤研究型論文的特征[4]、影響及撤回原因等進(jìn)行分析，并從不同層面提出對(duì)策與建議。有學(xué)者對(duì)特定學(xué)科領(lǐng)域的撤回論文及其學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行分析，如生物醫(yī)學(xué)論文[5-9]、植物學(xué)和農(nóng)學(xué)論文[10]；有學(xué)者歸納總結(jié)在期刊編輯出版實(shí)踐中遇到的學(xué)術(shù)不端案例特征，并介紹編輯部的應(yīng)對(duì)措施及其效果[11]；有學(xué)者對(duì)作者貢獻(xiàn)聲明[12]、同行評(píng)議中的審稿意見(jiàn)造假現(xiàn)象[13]、被撤論文的引用特征[14]等進(jìn)行探討，進(jìn)而提出防范策略；也有學(xué)者對(duì)高?？萍计诳W(wǎng)站出版?zhèn)惱碇贫冉ㄔO(shè)情況進(jìn)行研究[15]；還有學(xué)者根據(jù)《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(教育部令第40號(hào))，對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊編輯在科研誠(chéng)信體系建設(shè)中發(fā)揮的作用等進(jìn)行研究[16]。但是，上述研究均未挖掘?qū)W術(shù)不端論文作者職稱(chēng)、工作單位等信息，較少分析論文被撤后的引用情況，且目前未見(jiàn)針對(duì)NHC通報(bào)的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文的深入研究。為此，本研究以2021年6月3日至12月31日NHC通報(bào)的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文為研究對(duì)象，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，對(duì)學(xué)術(shù)不端論文作者職稱(chēng)與科室信息、論文引用情況、學(xué)術(shù)不端行為特征與處罰措施等進(jìn)行分析，并總結(jié)存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出相應(yīng)防范對(duì)策與建議，旨在為有效應(yīng)對(duì)和防范醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

選擇2021年6月3日至12月31日NHC通報(bào)的13批科研誠(chéng)信案件中的309篇醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文為研究對(duì)象，涉及被通報(bào)的第一作者、通信作者、其他參與作者共1019位(若同一作者被多次通報(bào)，仍記為1位作者)。

1.2 研究方法

通過(guò)刊發(fā)學(xué)術(shù)不端論文的期刊的官網(wǎng)、PubMed與Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)、作者工作單位官網(wǎng)與微信公眾號(hào)等渠道，收集309篇論文的以下信息。(1)作者特征：姓名、職稱(chēng)、科室、工作單位、所在地區(qū)，及論文署名作者數(shù)；(2)論文特征：發(fā)表時(shí)間、有無(wú)撤回聲明及撤回聲明發(fā)布時(shí)間、撤回時(shí)滯(論文從發(fā)表到撤回的時(shí)間間隔)，及截至2022年1月31日的總被引頻次、撤回后被引頻次；(3)學(xué)術(shù)不端行為；(4)對(duì)論文作者的處理措施。本研究將撤稿(Retraction)聲明、關(guān)注(Expression of Concern)聲明統(tǒng)稱(chēng)為撤回聲明。

將所有數(shù)據(jù)錄入Microsoft Excel 2010中，采用Excel與SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)于呈偏態(tài)分布的定量資料，如被引頻次等，采用M(Q1，Q3)[中位數(shù)(第25百分位數(shù),第75百分位數(shù))]表示。對(duì)有撤回聲明與無(wú)撤回聲明論文所在期刊的影響因子(Impact Factor，IF)、分區(qū)(來(lái)自2021年《中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心期刊分區(qū)表》)、總被引頻次，及各種學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生率等，采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)、Fisher確切概率法等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 作者特征

2.1.1 作者工作單位及所在地區(qū)分布

納入的309篇論文中，有1019位被通報(bào)作者，其工作單位分布在22個(gè)省區(qū)市；來(lái)自山東的被通報(bào)作者數(shù)量最多，為706位(69.28%)，被通報(bào)作者數(shù)多于10位的地區(qū)有11個(gè)，見(jiàn)表1。1019位作者屬于172家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其中50家(29.07%)屬于市級(jí)三乙及以下，被通報(bào)作者數(shù)排名前15的醫(yī)療機(jī)構(gòu)見(jiàn)表2；11家機(jī)構(gòu)位于山東，被通報(bào)作者數(shù)最多的為濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院(288位，28.26%)，涉及102篇學(xué)術(shù)不端論文。

表1 被通報(bào)作者數(shù)>10位的地區(qū)

表2 被通報(bào)作者數(shù)排名前15的作者單位

2.1.2 作者職稱(chēng)與科室分布

除1位作者無(wú)法核實(shí)職稱(chēng)外，其余1018位被通報(bào)作者中，初級(jí)、中級(jí)、副高級(jí)、正高級(jí)者分別為74、434、393、117位，分別占7.27%、42.63%、38.61%、11.49%；醫(yī)師有856位(84.09%)，護(hù)師有117位(11.49%)，醫(yī)技/藥師及其他崗位作者有45位(4.42%)。1018位作者分布于60個(gè)科室，被通報(bào)作者數(shù)>20位的科室有21個(gè)，見(jiàn)表3。其中，骨科作者數(shù)量最多，為80位(7.85%)；其次為兒科作者(67位，6.58%)、消化內(nèi)科作者(52位，5.10%)、心胸外科作者(48位，4.71%)、呼吸與重癥醫(yī)學(xué)科作者(47位，4.61%)。

表3 被通報(bào)作者數(shù)>20位的科室

2.1.3 署名作者數(shù)與作者被通報(bào)次數(shù)分布

納入的309篇論文中，署名作者共有1378位，有4位署名作者的論文占比最高(23.95%，74/309)，95.15%(294/309)的論文署名作者數(shù)≤7位，署名作者數(shù)最多為12位。被通報(bào)的1019位作者中，8位被通報(bào)4次，15位被通報(bào)3次，均來(lái)自濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院與東營(yíng)市勝利油田中心醫(yī)院；95位(9.32%)作者被通報(bào)2次，分別來(lái)自山東(84位)、江蘇(6位)、浙江(3位)與河南(2位)；其余901位(88.42%)作者被通報(bào)1次；共計(jì)被通報(bào)1168人次。除36位不知情署名作者外，有174位作者未被工作單位通報(bào)處罰。

2.2 論文特征

2.2.1 被引用情況

截至2022年1月31日，納入的309篇論文中，被引頻次最低為1次(9篇)，最高為113次(1篇)，論文平均被引頻次為13.6次；261篇(84.47%)論文被引頻次≤20次，見(jiàn)圖1。

圖1 309篇學(xué)術(shù)不端論文刊發(fā)后的被引頻次

2.2.2 撤回情況

309篇論文中，有、無(wú)撤回聲明論文分別有223篇(72.17%)與86篇(27.83%)。223篇有撤回聲明的論文中，201篇有撤回日期。分析201篇有撤回日期的論文的撤回后被引用情況，結(jié)果顯示：僅30篇(14.93%)論文撤回后未再被引用，171篇論文撤回后再次被引用；最高被引頻次為20次(1篇)，平均被引頻次為3.9次，13篇(6.60%)論文撤回后被引用≥10次。有撤回聲明論文所在期刊的IF中位數(shù)為4.429(3.507，5.678)，無(wú)撤回聲明論文所在期刊的IF中位數(shù)為3.507(3.362，6.113)，有、無(wú)撤回聲明論文總被引頻次中位數(shù)分別為10.0次(6.0次，16.0次)與10.5次(6.0次，16.0次)；二區(qū)及三區(qū)期刊論文分別為133篇(59.64%)、36篇(41.86%)。有撤回聲明期刊的IF情況、分區(qū)情況均顯著優(yōu)于無(wú)撤回聲明者，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.771，P=0.006；χ2=7.919，P=0.005)；而有、無(wú)撤回聲明論文的總被引頻次差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-0.280，P=0.779)。無(wú)撤回聲明的86篇論文被NHC通報(bào)后，其篇均新增被引頻次為1.3次。

2.2.3 撤回時(shí)滯分析

201篇有撤回聲明并注明撤回日期的論文中，發(fā)表最早的論文發(fā)表于2008年(1篇)；201篇論文集中發(fā)表于2018—2020年，發(fā)表于2019年的論文數(shù)量最多(124篇，61.69%)；201篇論文于2020—2022年被集中撤回，各年度撤回論文數(shù)量分別為84篇(41.79%)、109篇(54.23%)、8篇(3.98%)，見(jiàn)圖2。論文平均撤回時(shí)滯為691天，2017—2020年各年度發(fā)表論文的平均撤回時(shí)滯分別為1262、1013、570、271天。

圖2 有撤回聲明并注明撤回日期的201篇學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表與撤回時(shí)間

2.3 學(xué)術(shù)不端行為分析

309篇論文的學(xué)術(shù)不端行為主要包括數(shù)據(jù)造假(162篇，52.43%)，第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文(138篇，44.66%)，編造研究過(guò)程(101篇，32.69%)，不當(dāng)署名(74篇，23.95%)，圖片造假(31篇，10.32%)，知情同意違規(guī)、私自投稿等論文授權(quán)問(wèn)題(14篇，4.53%)，偽造通信作者郵箱(8篇，2.59%)，抄襲和剽竊、違規(guī)使用基金項(xiàng)目(2篇，0.65%)。存在授權(quán)問(wèn)題的14篇論文中，13篇(92.86%)同時(shí)涉及第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文。二區(qū)、三區(qū)期刊論文數(shù)據(jù)造假和編造研究過(guò)程發(fā)生率均明顯高于四區(qū)期刊論文，而二區(qū)、三區(qū)期刊論文第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文發(fā)生率則明顯低于四區(qū)期刊論文，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；二區(qū)、三區(qū)及四區(qū)期刊論文的其他學(xué)術(shù)不端行為的比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具體情況如表4所示。

2.4 處理措施

對(duì)1019位被通報(bào)作者的處理措施與《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》中的科研誠(chéng)信案件處理措施一致，具體包括：(1)科研誠(chéng)信誡勉談話(huà)、黨內(nèi)警告；(2)醫(yī)院內(nèi)與醫(yī)院網(wǎng)站公開(kāi)通報(bào)批評(píng)；(3)終止或暫停其參與的院級(jí)及以上各類(lèi)相關(guān)科研項(xiàng)目，按原渠道收回已撥付資助經(jīng)費(fèi)、結(jié)余經(jīng)費(fèi)，撤銷(xiāo)利用涉事論文獲得的相關(guān)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、職務(wù)、職稱(chēng)等，并收回獎(jiǎng)金；(4)取消其1～8年內(nèi)申請(qǐng)或申報(bào)科技計(jì)劃項(xiàng)目、科技獎(jiǎng)勵(lì)、科技人才稱(chēng)號(hào)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升等的資格，甚至永久取消；(5)取消其已獲得的學(xué)術(shù)團(tuán)體及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)委員或成員資格；(6)取消其1～8年內(nèi)作為提名或推薦人、被提名或推薦人、評(píng)審專(zhuān)家等的資格，甚至永久取消；(7)1～6年內(nèi)暫停招收研究生，甚至取消其研究生導(dǎo)師資格；(8)撤銷(xiāo)其博士學(xué)位或博士學(xué)位申請(qǐng)資格；(9)限期內(nèi)聯(lián)系雜志社撤稿，繳納罰款，并評(píng)定當(dāng)年醫(yī)德考評(píng)不合格，取消其當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格等。

3 醫(yī)學(xué)論文防范學(xué)術(shù)不端行為策略

3.1 國(guó)家政府

3.1.1 國(guó)家與各地區(qū)完善科技評(píng)價(jià)制度

近年，我國(guó)科研評(píng)價(jià)改革如火如荼，國(guó)家有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了一系列破除“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”政策，糾正過(guò)往過(guò)度量化評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)致的扭曲評(píng)價(jià)，但是收效甚微，社會(huì)各界尚未找到破“五唯”的制度源頭[17]。在體制機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)和文化認(rèn)知方面，加快完善科技評(píng)價(jià)制度體系，制定配套措施，平衡好科技評(píng)價(jià)的“破與立”“量與質(zhì)”“標(biāo)與本”問(wèn)題迫在眉睫。政府應(yīng)持續(xù)推進(jìn)和完善科研人才分類(lèi)評(píng)價(jià)制度，梳理我國(guó)科研誠(chéng)信發(fā)展階段的內(nèi)在邏輯和變化趨勢(shì)，推動(dòng)我國(guó)科研生態(tài)體系建設(shè)。本研究發(fā)現(xiàn)，1019位被通報(bào)作者中，市級(jí)三乙及以下與區(qū)縣級(jí)醫(yī)院被通報(bào)作者中的中級(jí)及以下職稱(chēng)者占比顯著高于市級(jí)三甲醫(yī)院、省級(jí)三甲醫(yī)院作者，這可能與市級(jí)三乙及以下醫(yī)院與區(qū)縣級(jí)醫(yī)院中級(jí)及以下職稱(chēng)人員科研資源較少，從而鋌而走險(xiǎn)，違反學(xué)術(shù)道德有關(guān)。建議從國(guó)家層面對(duì)醫(yī)護(hù)人員采取分類(lèi)管理的職稱(chēng)評(píng)審制度，綜合考慮其學(xué)歷、工齡、臨床能力，及教學(xué)、科研獲獎(jiǎng)等相關(guān)情況合理評(píng)價(jià)。

在國(guó)家層面采取措施的同時(shí)，各地區(qū)政府亦應(yīng)結(jié)合國(guó)家政策與本地區(qū)實(shí)情、科研失信特點(diǎn)，制定符合當(dāng)?shù)厍闆r的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本研究結(jié)果顯示，NHC通報(bào)的科研誠(chéng)信案件中，69.28%的學(xué)術(shù)不端論文作者來(lái)自山東，山東可謂重災(zāi)區(qū)，這與其他研究[1]結(jié)果一致。2018年9月15日，山東省人力資源與社會(huì)保障廳和山東省衛(wèi)生健康委員會(huì)選擇9家醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展職稱(chēng)制度“雙自主”改革試點(diǎn)工作，其中就包括山東省立醫(yī)院、山東省千佛山醫(yī)院、青島大學(xué)附屬醫(yī)院、煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院、聊城市人民醫(yī)院、臨沂市人民醫(yī)院6家機(jī)構(gòu)。而本研究顯示，這6家機(jī)構(gòu)共有65位作者被NHC通報(bào)，并且50位(76.92%)作者的學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表于“雙自主”改革試點(diǎn)工作開(kāi)展后，因此該試點(diǎn)工作的實(shí)施效果和監(jiān)督力度不得不讓人反思。筆者對(duì)山東省人才評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)審、科研誠(chéng)信相關(guān)政策進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，山東省的科研誠(chéng)信政策相對(duì)較欠缺，如科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度、科技廳科研失信記錄實(shí)施細(xì)則及省內(nèi)科研誠(chéng)信體系建設(shè)情況調(diào)查等不完善，這也從側(cè)面反映了科研誠(chéng)信政策體制不健全會(huì)助長(zhǎng)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。當(dāng)然，實(shí)際存在的學(xué)術(shù)不端論文遠(yuǎn)比已發(fā)現(xiàn)的多，全國(guó)各地區(qū)都不能存僥幸心理，都應(yīng)該深入分析本地區(qū)科研誠(chéng)信案件特點(diǎn)，總結(jié)突出問(wèn)題，制定策略，及時(shí)完善科研誠(chéng)信政策，并在實(shí)施中不斷進(jìn)行評(píng)估與調(diào)整。

3.1.2 鏟除第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文產(chǎn)業(yè)鏈，加大學(xué)術(shù)不端懲處力度

納入的309篇論文中，涉及第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文問(wèn)題的論文數(shù)量排名第2，占44.66%。可見(jiàn)，目前我國(guó)第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文產(chǎn)業(yè)猖狂，所產(chǎn)生的垃圾論文不僅造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，還有損實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)規(guī)則，侵蝕世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)的基石。為遏制第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文產(chǎn)業(yè)鏈，2015年中國(guó)科協(xié)等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》；2018年教育部印發(fā)《教育部辦公廳關(guān)于嚴(yán)厲查處高等學(xué)校學(xué)位論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)行為的通知》，同年科技部聯(lián)合其他部門(mén)開(kāi)展針對(duì)第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文產(chǎn)業(yè)鏈的“清網(wǎng)行動(dòng)”；2022年9月，科技部等部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》新增了有關(guān)買(mǎi)賣(mài)實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)等科研失信行為的處理規(guī)則，并對(duì)從事第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文的中介機(jī)構(gòu)作出查處規(guī)定。但是，這些措施對(duì)第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文產(chǎn)業(yè)鏈的打擊力度仍然十分有限，并且目前我國(guó)尚缺乏相應(yīng)法律、法規(guī)對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，各類(lèi)部門(mén)文件對(duì)其約束力甚小，第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文問(wèn)題屢禁不止，科研人員經(jīng)常收到冒充“××編輯”的郵件、微信消息?？v容第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)際上也助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。相關(guān)部門(mén)對(duì)考試作弊零容忍，對(duì)作弊者和輔助作弊者都有法律制裁，因此針對(duì)論文“買(mǎi)賣(mài)作弊”，政府應(yīng)明確行業(yè)監(jiān)管主體、強(qiáng)化責(zé)任追究，盡快完善相應(yīng)法律法規(guī)，采取綜合性法律手段制裁涉事中介機(jī)構(gòu)及作者，鏟除這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈[5]。

作者單位對(duì)學(xué)術(shù)不端論文作者采取了思想、學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的處理措施，起到了一定警示作用，但是作者單位的懲處力度仍較低，并且處理措施僅針對(duì)學(xué)術(shù)不端論文作者，甚至部分知情署名作者未被采取處理措施。為解決學(xué)術(shù)不端論文地區(qū)集中現(xiàn)象，應(yīng)加大對(duì)學(xué)術(shù)不端的懲處力度：學(xué)術(shù)不端論文集中地區(qū)的衛(wèi)生管理與科技管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)引起重視，未來(lái)相關(guān)政府部門(mén)可對(duì)學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)的醫(yī)院、地區(qū)科技管理部門(mén)進(jìn)行適當(dāng)懲處。

3.2 醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)：加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育和科研管理，警惕科研成果數(shù)量異常增加

積極有效的科研誠(chéng)信教育可從根源上遏制學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)作為醫(yī)務(wù)人員主管單位，是科研誠(chéng)信的第一責(zé)任主體，有責(zé)任和義務(wù)把關(guān)其醫(yī)務(wù)人員的學(xué)術(shù)道德，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的科研誠(chéng)信教育，建立個(gè)人誠(chéng)信檔案，從嚴(yán)從重處理學(xué)術(shù)不端行為，提高醫(yī)務(wù)人員的科研規(guī)范性和誠(chéng)信自覺(jué)性[6]。過(guò)往研究對(duì)學(xué)術(shù)不端論文作者職稱(chēng)、科室分布特征的關(guān)注不足，本研究分析顯示：被通報(bào)作者中，中級(jí)與副高級(jí)職稱(chēng)者分別占42.63%、38.61%，醫(yī)師和護(hù)師分別占84.09%、11.49%；學(xué)術(shù)不端作者數(shù)排名前5的科室依次為骨科、兒科、消化內(nèi)科、心胸外科、呼吸與重癥醫(yī)學(xué)科。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)中青年醫(yī)務(wù)人員及骨科、兒科等科室的醫(yī)護(hù)人員的科研誠(chéng)信教育；在對(duì)醫(yī)師加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育的同時(shí)，不能忽視對(duì)護(hù)師的教育。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)可將科研誠(chéng)信教育培訓(xùn)納入醫(yī)務(wù)人員入職培訓(xùn)、科研任務(wù)、學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)中，引導(dǎo)其自覺(jué)遵守科研誠(chéng)信要求，開(kāi)展負(fù)責(zé)任的研究。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)可通過(guò)Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)、PubPeer及中國(guó)科研誠(chéng)信網(wǎng)、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)網(wǎng)站、NHC網(wǎng)站等平臺(tái)，了解學(xué)術(shù)不端論文的特征及區(qū)域分布，監(jiān)測(cè)本單位醫(yī)務(wù)人員學(xué)術(shù)不端論文參與情況，跟蹤、調(diào)查、發(fā)布預(yù)警信息，對(duì)苗頭性問(wèn)題及時(shí)預(yù)警和糾正，如中國(guó)科學(xué)院科技倫理委員會(huì)總結(jié)了近年來(lái)最常見(jiàn)的10種學(xué)術(shù)不端行為，并采取發(fā)布誠(chéng)信提醒方式教育本單位教職員工[18]。本研究中，11.58%的學(xué)術(shù)不端作者被通報(bào)≥2次，發(fā)表≥2篇學(xué)術(shù)不端論文；涉及學(xué)術(shù)不端的論文多與miRNA有關(guān)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)有必要對(duì)學(xué)術(shù)不端人員的其他科研成果、本單位相同研究方向的科研成果進(jìn)行全面調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止其他學(xué)術(shù)不端行為，最大限度降低不良影響。

納入的309篇論文涉及的學(xué)術(shù)不端行為中，數(shù)據(jù)造假占比最高(52.43%)。2021年1月，NHC等聯(lián)合印發(fā)的《醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信和相關(guān)行為規(guī)范》規(guī)定，醫(yī)學(xué)科研人員應(yīng)當(dāng)確保論文相關(guān)資料和數(shù)據(jù)齊全、完整、真實(shí)和準(zhǔn)確；相關(guān)論文等科研成果發(fā)表后1個(gè)月內(nèi)，科研人員要將所涉及的原始圖片、實(shí)驗(yàn)記錄、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、生物信息等原始數(shù)據(jù)資料提交所在機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理、留存?zhèn)洳?；醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)妥善管理本機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)科研相關(guān)原始數(shù)據(jù)、生物信息、圖片、記錄等，以備核查[19]。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，良好的科研數(shù)據(jù)管理非常重要。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)應(yīng)特別重視科研數(shù)據(jù)管理，建立健全科研活動(dòng)記錄、科研檔案保存等的制度，建立科研信息管理平臺(tái)，要求醫(yī)務(wù)人員在科研實(shí)施過(guò)程中，在該平臺(tái)自行記錄和上傳相關(guān)科研原始數(shù)據(jù)、論文發(fā)表過(guò)程等信息，確?？蒲袛?shù)據(jù)記錄完整、真實(shí)。本研究中，除不知情作者外，174位署名作者未被工作單位通報(bào)處理。署名作者為“除負(fù)責(zé)本人的研究貢獻(xiàn)外，同意對(duì)研究工作各方面的誠(chéng)信問(wèn)題負(fù)責(zé)者”，故署名作者亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但是作者單位并未對(duì)其進(jìn)行處理，這或許與醫(yī)療機(jī)構(gòu)不清楚作者署名要求及責(zé)任有關(guān)。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)有責(zé)任加強(qiáng)對(duì)本單位科研論文和成果的署名管理，依法依規(guī)嚴(yán)肅追究無(wú)實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的掛名作者的責(zé)任[19]；科研管理部門(mén)在確定本單位醫(yī)務(wù)人員科研成果時(shí)，應(yīng)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬意識(shí)，認(rèn)真核實(shí)、嚴(yán)格審查作者署名真實(shí)性，履行監(jiān)管責(zé)任[20]。本研究中，27.83%的學(xué)術(shù)不端論文無(wú)撤回聲明，這可能是因?yàn)槠诳庉嫴可刑幱谡{(diào)查取證階段，當(dāng)然也不排除相關(guān)作者后續(xù)并未與期刊編輯部聯(lián)系撤回論文。由此可見(jiàn)，我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的防范，特別應(yīng)提升對(duì)科研數(shù)據(jù)、科研成果署名等的管理水平。

本研究中，28.26%的被通報(bào)學(xué)術(shù)不端的論文作者來(lái)自濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院。筆者對(duì)Web of Science核心合集中該院作者的發(fā)文情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)2015—2017年該院作者發(fā)文量分別為99、126、182篇，而2018—2020年該院作者發(fā)文量大幅上升至332、343、249篇，這與本研究發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端論文集中發(fā)表于2018—2020年一致。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)對(duì)本單位科研論文產(chǎn)出陡增應(yīng)提高警惕，嚴(yán)查其中是否存在學(xué)術(shù)不端行為。

總之，醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)應(yīng)重視對(duì)其醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)水平與學(xué)術(shù)道德的“雙審核”，加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育和科研數(shù)據(jù)、科研成果署名管理，特別是對(duì)在短期內(nèi)發(fā)表多篇論文、取得多項(xiàng)關(guān)鍵性研究成果的醫(yī)務(wù)人員，應(yīng)對(duì)其研究結(jié)果開(kāi)展實(shí)證性核驗(yàn)，避免“走過(guò)場(chǎng)”，杜絕醫(yī)務(wù)人員僥幸憑借學(xué)術(shù)不端論文或其他科研成果獲取利益的情況，從而維護(hù)學(xué)術(shù)道德、凈化科研環(huán)境。

3.3 國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊：積極開(kāi)展對(duì)深度學(xué)術(shù)不端行為的研究和防范，提升科研服務(wù)水平

本研究中，發(fā)生率最高的學(xué)術(shù)不端行為前3位依次為數(shù)據(jù)造假，第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文，編造研究過(guò)程，并且二區(qū)、三區(qū)期刊論文的學(xué)術(shù)不端行為主要為數(shù)據(jù)造假和編造研究過(guò)程，其學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象更加技術(shù)化、隱蔽化；四區(qū)期刊論文的學(xué)術(shù)不端行為主要為第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文。國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊作為我國(guó)醫(yī)學(xué)論文的重要載體，也需要提高對(duì)此類(lèi)學(xué)術(shù)不端行為的重視度：應(yīng)及時(shí)更新對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識(shí)，積極開(kāi)展針對(duì)防范深度學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)學(xué)術(shù)研究和技術(shù)應(yīng)用[5]；提高數(shù)據(jù)審查意識(shí)，提升統(tǒng)計(jì)學(xué)能力，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)鑒別數(shù)據(jù)真實(shí)性，在審稿流程中增設(shè)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)、圖像審查流程，將權(quán)威統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家納入期刊編委會(huì)。在審稿流程中，期刊若發(fā)現(xiàn)稿件存在可疑數(shù)據(jù)，應(yīng)要求作者提供原始數(shù)據(jù)[21]。論文處理過(guò)程中，期刊可關(guān)注論文的作者注冊(cè)信息(用戶(hù)名、密碼、手機(jī)號(hào)、郵箱)、投稿后登錄賬號(hào)次數(shù)、投稿IP；對(duì)于上述信息異常論文，及時(shí)將其與已發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的論文關(guān)聯(lián)，進(jìn)行識(shí)別，為及時(shí)甄別學(xué)術(shù)不端論文提供參考[22]。有條件的期刊可通過(guò)升級(jí)采編系統(tǒng)，在投稿階段攔截軟件代投稿件，如中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社遠(yuǎn)程稿件管理系統(tǒng)在作者注冊(cè)投稿階段設(shè)有手機(jī)號(hào)、郵箱驗(yàn)證環(huán)節(jié)，要求作者必須填寫(xiě)身份證號(hào)碼，并且目前該系統(tǒng)正在升級(jí)調(diào)試，新增了登錄時(shí)間和IP地址的顯示功能，有助于編輯核查投稿IP地址與作者單位IP地址的一致性，并對(duì)可疑IP地址進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。

本研究納入的存在授權(quán)問(wèn)題的14篇學(xué)術(shù)不端論文中，13篇(92.86%)為第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文，可見(jiàn)期刊編輯部在初審階段應(yīng)加強(qiáng)論文授權(quán)書(shū)審核。筆者所在的《中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版)》的采編平臺(tái)要求作者投稿即提交論文授權(quán)書(shū)、作者貢獻(xiàn)聲明、作者利益沖突公開(kāi)聲明、基金證明材料，并在初審階段審核這些材料的真實(shí)性，及時(shí)與作者溝通核實(shí)有問(wèn)題的材料，并借助中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)“稿件追蹤”功能輔助判斷學(xué)術(shù)不端，不斷完善初審階段學(xué)術(shù)不端審查流程。單刊的作戰(zhàn)能力有限，建議國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊編輯部與同類(lèi)期刊聯(lián)盟，防范第三方代寫(xiě)、代投與買(mǎi)賣(mài)論文，建立并共享作者與投稿IP地址黑名單庫(kù)，以共同防范學(xué)術(shù)不端。

學(xué)者對(duì)Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)自建立至2018年9月收錄的被撤回論文進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：由于引用被撤回論文而被撤回的論文約占0.1%(12/9189)[4]。本研究發(fā)現(xiàn)，27.83%的學(xué)術(shù)不端論文并無(wú)撤回聲明，并且在有撤回聲明與撤回日期的論文中，85.07%在撤回后仍被引用。Luwel等[23]的研究顯示，即使論文被撤回，絕大多數(shù)施引文獻(xiàn)對(duì)其的態(tài)度也是積極的；袁子晗與張紅偉[24]對(duì)哈佛大學(xué)心臟干細(xì)胞撤稿事件中被撤回論文的2942條施引記錄的分析顯示，持否定態(tài)度的施引文獻(xiàn)僅占約2%(51/2942)。此外，本研究發(fā)現(xiàn)：有撤回聲明的學(xué)術(shù)不端論文所在期刊的IF、分區(qū)情況均顯著優(yōu)于無(wú)撤回聲明者；學(xué)術(shù)不端論文平均撤回時(shí)滯為691天，短于王景周[1]報(bào)道的“論文工廠(chǎng)”論文的撤回時(shí)滯961天；2017—2020年發(fā)表論文的平均撤回時(shí)滯分別為1262、1013、570、271天，可見(jiàn)學(xué)術(shù)不端論文撤回時(shí)滯越來(lái)越短，學(xué)術(shù)界自我凈化效率越來(lái)越高。

我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊有必要加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的教育和宣傳，在投審稿與編校環(huán)節(jié)加大學(xué)術(shù)不端審查力度，提醒作者確保引用文獻(xiàn)真實(shí)、可信，切不可引用未實(shí)際閱讀的文獻(xiàn)；論文刊登后一旦被證實(shí)為學(xué)術(shù)不端論文，期刊則應(yīng)及時(shí)公開(kāi)發(fā)布撤回聲明、被撤回原因，并在期刊醒目位置進(jìn)行展示；適時(shí)通知作者所在單位、收錄數(shù)據(jù)庫(kù)、基金項(xiàng)目主管部門(mén)等，對(duì)學(xué)術(shù)不端論文作者采取撤銷(xiāo)利用涉事論文獲得的利益、撤銷(xiāo)論文收錄、追回已資助款項(xiàng)等懲戒措施，提高學(xué)術(shù)失信成本，最大限度減輕學(xué)術(shù)不端論文的不良影響。同時(shí)，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊亦可分析各自期刊作者、讀者特點(diǎn)，深入剖析其科研需求，為其制定具有針對(duì)性的科研服務(wù)措施，通過(guò)合理的學(xué)術(shù)服務(wù)幫助作者高效完善研究，提升科研服務(wù)水平?？傊?，期刊編輯部作為科研成果問(wèn)世前最后一道關(guān)卡的“守門(mén)人”，應(yīng)當(dāng)勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，捍衛(wèi)科研誠(chéng)信，增強(qiáng)主體意識(shí)，加大審查力度，遏制學(xué)術(shù)不端行為。

4 結(jié)語(yǔ)

科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的應(yīng)有之義。學(xué)術(shù)不端行為防范是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，各部門(mén)、各單位需要攜手共筑抵抗學(xué)術(shù)不端行為的圍墻。本研究對(duì)NHC通報(bào)的309篇學(xué)術(shù)不端論文的作者特征、學(xué)術(shù)不端行為及處理措施進(jìn)行整理、分析，發(fā)現(xiàn)多數(shù)被通報(bào)作者來(lái)自山東，大部分作者擁有中級(jí)或副高級(jí)職稱(chēng)，來(lái)自骨科的學(xué)術(shù)不端作者數(shù)量最多，仍有部分署名作者未被通報(bào)；27.83%的學(xué)術(shù)不端論文無(wú)撤回聲明，85.07%有撤回聲明與撤回日期的論文被撤回后仍被引用；學(xué)術(shù)不端行為主要包括數(shù)據(jù)造假，第三方代寫(xiě)、代投或買(mǎi)賣(mài)論文，編造研究過(guò)程。為此，筆者從國(guó)家政府部門(mén)、醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)期刊的角度出發(fā)，提出我國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端行為防范策略。本研究亦存在一定的不足之處，如僅對(duì)2021年6月3日至12月31日NHC通報(bào)的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文進(jìn)行了分析，未納入2022年2月通報(bào)的論文，納入的樣本有一定局限性，尚不能全面反映我國(guó)醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端情況。未來(lái)將擴(kuò)大樣本范圍，以期更全面、深入地了解我國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文情況，為防范我國(guó)醫(yī)學(xué)科研領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端問(wèn)題提供參考。