論中山成公墓鑾鈴的古物新用

王 洋 王昱霖

(武漢大學歷史學院)

〔內(nèi)容提要〕 通過對周代鑾鈴形制與范鑄工藝的分析，認為戰(zhàn)國中晚期平山中山成公墓二號車馬坑出土的鑾鈴，是一組西周晚期至春秋早期的古物。這組鑾鈴與戰(zhàn)國時期的車馬器以新的使用方式共同裝配于一輛馬車，顯示出“古物新用”的特點。古物新用是形制仿古之外一種特殊的復古方式，是戰(zhàn)國社會復古思潮盛行的產(chǎn)物。

戰(zhàn)國時期盛行復古，在貴族墓葬中表現(xiàn)得尤為明顯。這一現(xiàn)象已引起國內(nèi)外很多學者關注，并取得了諸多研究成果①。但以往研究對象主要集中在容器，對車馬器等其他器類關注不多。對復古形式的研究，主要關注于器物的形制仿古，罕見對古人利用更早期古物的辨識。

河北平山戰(zhàn)國中晚期中山成公墓2號車馬坑的葬車，裝配有7件鑾鈴(M6CHMK2∶5-1～7)，形制基本相同，大小分為四級②。吳曉筠指出，這些鑾鈴具有西周時期特征，認為是戰(zhàn)國時期中山國對西周鑾鈴的仿制③。本文通過對周代鑾鈴的形制分析，結合周原遺址西周鑄銅作坊出土的鑾鈴陶范與范鑄工藝分析，認為這組鑾鈴的年代不同于墓葬年代，是西周晚期至春秋早期的古物，并對其“古物新用”的復古方式進行討論，試圖開展對戰(zhàn)國時期復古現(xiàn)象的個案研究。

一、周代鑾鈴形制分析

銅鑾鈴出現(xiàn)于商末周初。在以往鑾鈴形制研究的基礎上④，筆者根據(jù)鈴上鏤孔形制不同，將周代鑾鈴分為四型。

A型 鈴球有6—8個輻射狀三角形鏤孔，寬邊有火焰狀鏤孔。頸粗，鈴球正視為圓形，座上有定位線。根據(jù)座與頸的寬度，分為兩式。

Ⅰ式 座窄，座頂略寬于頸。座側面多內(nèi)弧呈亞腰狀。包括洛陽北窯M174∶20(圖一，1)⑤、寶雞石鼓山M1∶8(圖一，2)⑥、北京琉璃河ⅡM253∶33⑦、靈臺白草坡G1∶2⑧、曲沃曲村M6195∶44⑨等。該式主要流行于西周早期偏早。

Ⅱ式 座較寬，座頂寬于頸。座側面內(nèi)弧不明顯，多為斜直。包括北窯M215∶18(圖一，3)⑩、北窯M155∶14-1(圖一，4)、曲村M6081∶37(圖一，5)等。該式主要流行于西周早期偏晚。

B型 鈴球鏤孔與A型相同，寬邊有十字四分弧形鏤孔。座側面斜直。根據(jù)鈴球形狀、座與頸的寬度、座上有無定位線，分為四式。

Ⅰ式 鈴球正視為圓形，頸粗，座頂寬于頸；座較寬，上有定位線。包括平頂山滍陽嶺M242∶29(圖一，6)、曲村M6210∶51(圖一，7)等。該式主要流行于西周早期偏晚。

Ⅱ式 鈴球正視近橢圓形，頸較粗，座頂遠寬于頸；座較寬，上有定位線。包括曲村M7092∶7(圖一，9)、滍陽嶺M210∶11(圖一，8)、滍陽嶺M50∶12、翼城大河口M2002∶10、豐鎬張家坡M170∶104等。該式主要流行于西周中期。

Ⅲ式 鈴球正視為橢圓形，頸細，座頂遠寬于頸；座寬，上有定位線。包括岐山孔頭溝M10∶362(圖一，11)、三門峽上村嶺M2001∶257(圖一，10)、上村嶺M2012∶89、滍陽嶺M1∶45、北窯M513∶12、洛陽潤陽廣場M9934∶33等。該式主要流行于西周晚期至春秋早期偏早。

Ⅳ式 形制與上式近同，唯座上無定位線。包括韓城梁帶村M28∶173(圖一，12)、渭南劉家洼M6∶14(圖一，13)等。該式主要流行于春秋早期。

A、B兩型鑾鈴的演變存在相關性，總的演變規(guī)律是：鈴球由圓形變?yōu)闄E圓形，頸由粗變細，座由窄變寬，座上定位線由有變無(表一)。這兩型鑾鈴數(shù)量很多，但各式形制均較統(tǒng)一，個體差異不大。

表一 A、B兩型鑾鈴式別對應表

C型 鈴球鏤孔形制不一，寬邊有輪輻式鏤孔。座上無定位線。該型數(shù)量很少，個體特征顯著。包括侯馬上馬M1284∶4-1(圖二，1)、上馬M4078∶23(圖二，3)、隨州義地崗M6∶35-1(圖二，2)、文峰塔M36∶23(圖二，4)、平山中山成公墓1號車馬坑CHMK1∶4-1(圖二，5)等。其中，上馬墓地的兩座墓為春秋早期，義地崗、文峰塔墓葬年代為春秋晚期至戰(zhàn)國早期，中山成公墓年代為戰(zhàn)國中晚期。

D型 鈴球鏤孔形制不一(不同于A、B型)，寬邊有十字四分弧形鏤孔。座上無定位線。該型數(shù)量很少，個體特征顯著。根據(jù)鈴座形制分兩亞型。

Da型 座與頸區(qū)分明顯，座寬于頸。包括宜川蟲坪塬K1∶1(圖二，6)、文峰塔M1∶28(圖二，7)、洛陽王城廣場ZK5∶58(圖二，8)等。其中，蟲坪塬K1年代為春秋早中期，其余年代均為春秋晚期至戰(zhàn)國時期。

Db型 座與頸連為一體。包括臨淄淄河店LZM3一號車∶1(圖二，9)、輝縣琉璃閣131號車馬坑∶7a(圖二，10)、文峰塔M1∶29(圖二，11)、壽縣蔡侯墓∶53(圖二，12)、淮陽馬鞍冢K2∶4-29(圖二，13)。年代為春秋晚期至戰(zhàn)國中晚期。

圖二 東周時期的C、D型銅鑾鈴

可見，鑾鈴主要流行于西周早期至春秋早期，主要為A、B兩型。此后鑾鈴突然減少，甚至在春秋中期幾乎不見，至春秋晚期、戰(zhàn)國時期再少量出現(xiàn)，但形制已與此前差異巨大，且個體特征顯著，主要為C、D兩型。

二、中山成公車馬坑出土鑾鈴年代

中山成公墓的年代為戰(zhàn)國中晚期，但該墓祔葬的2號車馬坑出土鑾鈴年代遠早于此，為西周晚期至春秋早期器。原因有以下兩方面。

其一，鑾鈴形制。鈴球正視為橢圓形，有8個輻射狀三角形鏤孔，寬邊有十字四分弧形鏤孔，細頸寬座，座頂遠寬于頸，座上有定位線與突飾，屬前文所分的BⅢ式，該式流行年代為西周晚期至春秋早期偏早(圖三)。中山成公鑾鈴與戰(zhàn)國時期其他墓葬、車馬坑出土的鑾鈴相比，顯然形制差異很大(圖二)。

圖三 中山成公墓鑾鈴對比圖

其二，鑾鈴范鑄工藝。鑾鈴的范鑄痕跡與鑄銅作坊出土陶范的比對，可為復原鑾鈴制造工藝提供線索。中山成公鑾鈴的鈴座正反兩面各有3組突起的豎線，分別是居中的一組3條，近兩側邊緣處的1或2條，3組豎線間夾以4個梭狀突飾，鈴座側面也有豎線。陜西周原遺址莊李鑄銅作坊發(fā)掘出土有大量西周鑾鈴陶范，在鈴座外范的相應位置上均見有內(nèi)凹豎線。對其范鑄工藝研究可知，完整的鑾鈴陶范是由兩塊對稱的外范與鈴座側面的兩塊邊范組成。因此，在制作外范過程中，需要將鈴座部分的外范尺寸加寬，為放置邊范留出余地，鈴座上的豎線正是制范所做的定位線，目的在于計劃鈴座寬度和芯撐位置(圖四)。

圖四 周原遺址莊李鑄銅作坊出土西周鑾鈴陶范

從目前出土的銅鑾鈴看，這種范鑄技術使用于整個西周時期，并延續(xù)至春秋早期，如A型、B型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ式鑾鈴的鈴座均有定位線(圖一，1—11)。春秋早期尤其是早期偏晚的部分鑾鈴已不見鈴座定位線，至春秋中期之后鈴座均不見這種定位線痕跡，如BⅣ式、C、D型鑾鈴(圖一，12、13；圖二)。表明這一時期鑾鈴的范鑄工藝發(fā)生了明顯改變，西周以來的制范方式已不再使用。因此，中山成公鑾鈴使用的范鑄工藝在戰(zhàn)國時期早已不流傳，這組器難為戰(zhàn)國時期制作。

綜上所述，對戰(zhàn)國中晚期的中山成公而言，其2號車馬坑隨葬的鑾鈴應是一組來自西周晚期至春秋早期的“古物”。

三、古物新用的復古形式

中山成公這組7件早期鑾鈴裝配在一輛車的車衡上，關于這輛車，有3個現(xiàn)象值得注意。

其一，車衡上的車器根據(jù)年代可分古、今兩組?！肮盼铩苯M即7件鑾鈴?！敖裎铩苯M為衡上其他車器，包括銅軛首、軛腳、軛帽、衡末飾、銅獸銜環(huán)插(可能為轙)，年代與墓葬年代同為戰(zhàn)國中晚期(圖五，2)?？梢?，造車時是將古物與今物相配使用。

圖五 西周與戰(zhàn)國時期鑾鈴裝配方式對比

其二，鑾鈴的裝配方式與西周時期完全不同，表現(xiàn)有三點(圖五)：第一，西周馬車的鑾鈴一般接于馬頸所駕之軛的軛首上，而該車鑾鈴直接安插于車衡上；第二，西周的車是一馬配一鑾，故一車的鑾鈴數(shù)量為偶數(shù)2或4件，而該車的鑾鈴多達7件；第三，西周一輛車上所配的鑾鈴形制、大小基本相同，而該車鑾鈴大小分四級，通高依次為21.5、18.2、17.2、16.1厘米，居衡中者最大，向外依次遞減，等距安裝。可見，中山成公馬車雖飾古物，但已完全不尊西周古制使用。

其三，在戰(zhàn)國貴族大墓中車馬仍是隨葬品的重要組成部分，這種將鑾鈴直接安插于車衡、用鑾數(shù)量與駕馬數(shù)量不匹配的方式，是戰(zhàn)國時期普遍流行的馬車形制。除中山成公馬車外，還見于淮陽馬鞍冢2號車馬坑中的4號車，裝配鑾鈴6件，其中，2件接于軛首上，其他4件為2件一組相連，安插于車衡中部(圖五，3)；輝縣琉璃閣131號車馬坑中的1號車，裝配鑾鈴6件，其中，2件接于軛首上，其他4件安插于衡上車軛兩側(圖五，4)；洛陽王城廣場車馬坑ZK5中的西14號車，裝配鑾鈴4件，均安插于衡上，軛上無鑾。

綜上可知，中山成公這輛馬車，是將早期鑾鈴與當時的車器以新的形式共同裝配，顯示出“古物新用”的特點。

戰(zhàn)國時期復古之風盛行，銅容器、陶容器、車馬器中常見有形制仿古的器物。在中山國亦是如此，中山成公與中山王墓中都隨葬有形制仿古的銅方座豆(M6∶70與M1XK∶13、14)、淺平盤高柄豆(M6∶72與M1XK∶11、12)，方座豆是仿西周時期的方座簋而在豆下加裝方座，淺平盤高柄豆是仿西周晚期至春秋早期流行的銅鋪，這兩類器在中原地區(qū)春秋晚期至戰(zhàn)國時期出現(xiàn)并廣泛流行。中山成公墓還隨葬有1件銅簋形燈(M6∶97)，斂口，弧腹，下接矮圈足，器蓋及器身滿飾瓦紋，顯然是仿西周至春秋早期的瓦紋簋而做。

所以，中山成公馬車的“古物新用”應是在這種時代背景下產(chǎn)生的，是形制仿古之外的一種特殊復古形式。值得注意的是，中山成公墓祔葬有兩座車馬坑，并立于南墓道前的東西兩側，兩坑形制、方向相同，大小相若。從盜擾后殘存的車馬器看，僅2號坑葬有古物新用的復古馬車，而1號坑的車馬器均為戰(zhàn)國時期?？梢?，復古與否的兩類馬車被有意分開埋葬，這也從一個側面表明當時人可能對復古馬車有著明確的認識。

中山成公這組早期鑾鈴從何而來，已難探明。從以往發(fā)現(xiàn)可知，收集古物在商周秦漢時期并不罕見，如韓城梁帶村M26春秋早期芮公夫人墓隨葬1件紅山文化的玉豬龍(M26∶162)，西漢?；韬钅闺S葬1件西周早期的銅提梁卣。古物由于流傳不易或所得偶然，一般數(shù)量很少，器物難以相配成套。但中山成公鑾鈴與此不同，一組7件鑾鈴形制基本相同，大小分為四級，最大者1件，其余三級6件尺寸兩兩相同，這必然是對早期鑾鈴的有意收集、選取所致，甚至可能是在收集到的多件鑾鈴中挑選出形制尺寸相配的7件。

鑾鈴作為西周至春秋早期隨葬車器的核心器類之一，數(shù)量的多寡具有等級意義，高等級墓葬一般隨葬鑾鈴數(shù)量眾多，如長安張家坡西周中期單墓道大墓M170出土鑾鈴64件，岐山孔頭溝西周晚期雙墓道大墓M10出土鑾鈴34件。如果這些墓葬被盜或遭破壞，隨葬鑾鈴流入戰(zhàn)國時期的制車作坊中，那么，工匠從中選取多件形制、大小相配的鑾鈴則并非難事(圖三)。事實上，西周墓葬在下葬后不久即遭盜掘的例子已有發(fā)現(xiàn)。如豐鎬遺址新旺村M1、M2兩墓的盜洞開口于漢代地層下，盜洞內(nèi)的墓主肢骨相連，說明被盜時墓主尸體尚未完全腐爛；再如，張家坡M157井叔墓，盜洞由槨頂進入槨室，移動了外棺蓋板，表明在棺槨腐朽之前即被盜。《呂氏春秋·安死》載，“無不亡之國者，是無不抇之墓也”，“宋未亡而東冢抇，齊未亡而莊公冢抇”。“抇”即發(fā)掘。《呂氏春秋·節(jié)喪》載：“上雖以嚴威重罪禁之，尤不可止?！笨梢姈|周時期盜墓之風盛行。當然，上述僅是對中山成公鑾鈴來源的一種猜測，事實如何還有待進一步探索。

[基金項目]本文為國家社科基金項目“陜西寶雞賈家崖遺址發(fā)掘資料的整理與研究”(批準號：20CKG011)研究成果。

注 釋：

① 〔美〕羅泰著，吳長青、張莉、彭鵬等譯：《宗子維城》，上海古籍出版社2017年，第329頁；蘇芳淑：《古人擬古：近年西方學者看東周青銅器》，《故宮學術論壇錄》(第一輯)，紫禁城出版社2010年；張聞捷：《戰(zhàn)國時代的銅器復古》，《考古》2017年第4期；張亮、滕銘予：《中原地區(qū)東周銅器墓中的仿古器物》，《文物》2017年第7期；吳曉筠：《商周時期車馬埋葬研究》，科學出版社2009年，下同，第190、191頁。

② 河北省文物研究所：《戰(zhàn)國中山國靈壽城——1975～1993年考古發(fā)掘報告》，文物出版社2005年，下同，第194頁；李伯謙主編：《中國出土青銅器全集》(2)，科學出版社2019年，第139頁。

③ 吳曉筠：《商周時期車馬埋葬研究》，第191頁。

④ 朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》，南開大學出版社1995年，第476—479頁；吳曉筠：《商至春秋時期中原地區(qū)青銅車馬器形式研究》，《古代文明》(第一輯)，文物出版社2002年，第180—277頁；任昳霏：《先秦時期鑾鈴的形制分析與分期》，《民族史研究》(第十一輯)，中央民族大學出版社2012年，第332—350頁。

⑥ 石鼓山考古隊：《陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡報》，《文物》2013年第2期。

⑦ 北京市文物研究所：《琉璃河西周燕國墓地1973—1977》，文物出版社1995年，第225頁。

⑧ 甘肅省博物館文物隊：《甘肅靈臺白草坡西周墓》，《考古學報》1977年第2期。