“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”對(duì)低階層健康的保護(hù)作用及其機(jī)制*

胡小勇 李蘭玉 杜棠艷 王甜甜 楊 靜

“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”對(duì)低階層健康的保護(hù)作用及其機(jī)制*

胡小勇 李蘭玉 杜棠艷 王甜甜 楊 靜

(西南大學(xué)心理學(xué)部, 西南大學(xué)人格與認(rèn)知教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 重慶 400715)

低社會(huì)階層是不良健康狀況最可靠的社會(huì)決定因素之一。然而, 很少有人理解為什么同樣處于低階層, 有些個(gè)體卻能保持良好的健康狀況。在大量實(shí)證研究的基礎(chǔ)上, 研究者們發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略這一心理因素能有效保護(hù)處于逆境中的低階層者的健康, 使其免于受到疾病的侵?jǐn)_。當(dāng)個(gè)體面臨持續(xù)或頻繁的壓力時(shí), “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略減輕了下丘腦?垂體?腎上腺軸的急性生理激活, 有效抑制了低階層面臨逆境時(shí)的生理應(yīng)激反應(yīng), 隨著時(shí)間的推移, 阻止了致病過(guò)程的發(fā)展; 同時(shí), 該策略還減少了低階層者的不良健康行為, 進(jìn)而對(duì)健康起到保護(hù)作用。未來(lái)研究應(yīng)在深入探索核心機(jī)制基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)出有效的干預(yù)方案, 為解決我國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題中的健康貧困提供新的路徑。

“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”, 健康, 低階層, HPA軸

社會(huì)階層是健康最有力的社會(huì)決定因素之一。社會(huì)階層越低, 個(gè)人健康狀況越糟糕(胡小勇等, 2019; 王甫勤, 馬瑜寅, 2020; 尤瑾等, 2018)。《2020中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)表明, 社會(huì)底層(無(wú)業(yè)、失業(yè)和半失業(yè))人群的2周患病率為4.53%, 而其他階層(在崗的有薪水)人群的2周患病率為2.75%; 文盲與半文盲的兩周患病率為4.98%, 而大學(xué)學(xué)歷及以上人群兩周患病率為1.89%。國(guó)際研究也表明, 與高階層相比, 低階層心血管疾病患病率是高階層的1.31倍, 心血管死亡率是高階層的6.83倍, 全因死亡率是高階層的5.47倍(Rosengren et al., 2019)。無(wú)論是有還是沒(méi)有全民醫(yī)療保障的國(guó)家, 社會(huì)階層與健康的關(guān)系都持續(xù)存在(Adler et al., 1993), 并且已經(jīng)在從兒童到老年人的整個(gè)生命周期中得到證實(shí)(Starfield et al., 2002)?！昂竺撠殨r(shí)代”, 健康的階層差距是導(dǎo)致我國(guó)相對(duì)貧困產(chǎn)生的重要因素(吳瑕, 2021)。如何縮小健康的階層差距, 解決健康貧困問(wèn)題, 防止因病返貧的現(xiàn)實(shí)困境亟待解決。

盡管諸多領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)健康的階層差距進(jìn)行了廣泛的探索(鄧子謙等, 2020; 汪三貴, 劉明月, 2019; McEwen & McEwen, 2017; Schreier & Chen, 2013), 但仍留下一個(gè)重要的問(wèn)題沒(méi)有得到回答：為什么有些人在面對(duì)持續(xù)而嚴(yán)重的逆境時(shí)沒(méi)有生?。坷? 在一項(xiàng)研究中, 讓不同社會(huì)階層背景的人故意接觸感冒病毒, 然后對(duì)他們進(jìn)行隔離, 并在臨床上跟蹤感染感冒病毒后的癥狀。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 低階層者患感冒的可能性是高階層者的3倍。盡管感冒的發(fā)病率相對(duì)更高, 但在低階層人群中, 約有55%的人沒(méi)有感冒(Cohen et al., 2004)。也就是說(shuō), 盡管處于不利處境, 一些低階層者仍然能擁有較好的健康狀況(Chen et al., 2015; Chen et al., 2019; Christophe et al., 2019)。并且, 這不是一種異?，F(xiàn)象, 通常35%～55%的處于不利處境中的低階層者仍然能保持健康(Bonanno, 2005)。為什么這些身處逆境的低階層者仍然能保持著身體健康？是什么因素在起著保護(hù)作用？

在大量實(shí)證研究的基礎(chǔ)上, 研究者們發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略這一心理因素能有效保護(hù)處于逆境中的低階層者的健康, 使其免于受到疾病的侵?jǐn)_。那么, 什么是“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略？它是如何保護(hù)低階層健康的？當(dāng)前, 研究者們從環(huán)境(Schreier & Chen, 2013)、心理(Stephens et al., 2012)、生理(McEwen & McEwen, 2017)及社會(huì)生態(tài)視角(Adler & Ostrove, 1999)闡釋了低階層不良健康狀況的原因, 并指出影響低階層健康最直接、最近端的因素是疾病形成的病理生理因素(Miller et al., 2009)。因此, 本文在對(duì)保護(hù)低階層健康的特定心理特征即“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略是什么及其效應(yīng)進(jìn)行充分論證基礎(chǔ)上, 著重從生理視角出發(fā)深入剖析該策略與疾病相關(guān)的潛在生理機(jī)制, 隨后闡釋相關(guān)的行為機(jī)制, 以期為縮小我國(guó)健康階層差距, 解決相對(duì)貧困時(shí)期的健康貧困問(wèn)題提供理論參考和對(duì)策依據(jù)。

1 “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略

1.1 “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的界定

“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略(Shift-and-Persist Strategy)是指?jìng)€(gè)體通過(guò)接受壓力和認(rèn)知重評(píng)來(lái)調(diào)適自我(轉(zhuǎn)換), 同時(shí)通過(guò)保持樂(lè)觀和尋找意義來(lái)堅(jiān)強(qiáng)地面對(duì)逆境(堅(jiān)持)的一種應(yīng)對(duì)方式(Chen & Miller, 2012)。例如, 在應(yīng)對(duì)被解雇這一特定壓力事件時(shí), 個(gè)體通過(guò)認(rèn)知重評(píng)等情緒調(diào)節(jié)策略來(lái)調(diào)整自己, 接受被解雇這一事實(shí)(即轉(zhuǎn)換); 同時(shí)從職業(yè)目標(biāo)的角度來(lái)看, 能夠看到失業(yè)的好處并從中吸取教訓(xùn), 以及分清生活中的輕重緩急, 使自己通過(guò)保持樂(lè)觀和尋找生活的意義來(lái)應(yīng)對(duì)這一壓力事件(即堅(jiān)持)。

1.1.1 “轉(zhuǎn)換”策略

“轉(zhuǎn)換”是一種通過(guò)接受現(xiàn)實(shí)壓力和認(rèn)知重評(píng)來(lái)調(diào)整自我以適應(yīng)環(huán)境的策略(Chen & Miller, 2012)。從“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”模型可知, “轉(zhuǎn)換”首先涉及認(rèn)知重評(píng), 這是一種在情緒反應(yīng)完全激活之前, 對(duì)引發(fā)情緒的事件進(jìn)行積極的認(rèn)知重構(gòu), 以減少其對(duì)情緒的影響的調(diào)節(jié)策略, 可以改變行為和生理反應(yīng)傾向(Gross, 1998)。此外, “轉(zhuǎn)換”還需要個(gè)體接受外部壓力源, 這是一種次級(jí)控制型的應(yīng)對(duì)策略。建立在畢生控制理論(life-span theories of control; Heckhausen et al., 2010)基礎(chǔ)上, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”模型指出, 低階層者在生活中面臨眾多限制, 由于生活經(jīng)驗(yàn)的積累, 他們更重視次級(jí)控制的應(yīng)對(duì)策略, 即調(diào)整自己以適應(yīng)環(huán)境和周?chē)钠渌? 而不是控制環(huán)境(Stephens et al., 2009)。與畢生控制理論強(qiáng)調(diào)首要控制的作用, 視“努力實(shí)施首要控制為人類(lèi)的基本動(dòng)機(jī)”的觀點(diǎn)不同, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”模型指出, 在面對(duì)困境與壓力時(shí), 低階層者由于資源的限制往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)首要控制, 這就使得調(diào)節(jié)自我, 接受現(xiàn)實(shí)以適應(yīng)環(huán)境的次級(jí)控制策略更有利于其成功應(yīng)對(duì)壓力。因此, 通過(guò)接受現(xiàn)實(shí)和認(rèn)知重評(píng)來(lái)調(diào)整自我適應(yīng)環(huán)境的“轉(zhuǎn)換”策略, 對(duì)于低階層者來(lái)說(shuō)是一種適應(yīng)性策略(Chen et al., 2015)。

1.1.2 “堅(jiān)持”策略

“堅(jiān)持”是指用力量忍受逆境, 讓自我保持穩(wěn)定, 尋找生活的意義, 以及對(duì)未來(lái)保持樂(lè)觀的一種壓力應(yīng)對(duì)策略(Chen & Miller, 2012)。建立在心理彈性理論(theories of resilience)基礎(chǔ)上, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”模型提出那些生活在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位環(huán)境中的個(gè)體, 若要成功地適應(yīng)環(huán)境, 就需要通過(guò)形成生活的目標(biāo)和在逆境中保持對(duì)未來(lái)可能更好的希望來(lái)堅(jiān)強(qiáng)地忍受逆境(Chen & Miller, 2012;Chen et al., 2015)?！皥?jiān)持”使得低階層者在面對(duì)當(dāng)前的逆境時(shí)專(zhuān)注于更大的人生目標(biāo), 這可能有助于在困難時(shí)期保持希望(Chen et al., 2015)。“堅(jiān)持”的特別重要之處在于找到生命的意義。尋找意義被認(rèn)為是人類(lèi)的一種基本動(dòng)機(jī), 特別是在面對(duì)逆境時(shí), 它使人們能夠保持希望(Frankl, 1963)。找到意義可以增加個(gè)人在世界上的安全感、地位感和仁慈感, 讓他們理解為什么會(huì)有逆境發(fā)生在他們身上, 促進(jìn)對(duì)未來(lái)的希望和樂(lè)觀, 并能在逆境中適應(yīng)(Shiah et al., 2015)。例如, 研究發(fā)現(xiàn), 尋找意義有助于個(gè)體應(yīng)對(duì)創(chuàng)傷事件(Kim et al., 2011)。同時(shí), 尋找意義還有助于調(diào)和人們對(duì)世界和自我的信念之間的沖突, 使個(gè)體即使在逆境中, 也能夠以重要的方式成長(zhǎng), 看到人生的價(jià)值(Bryan et al., 2020; Dezutter et al., 2013)。因此, 對(duì)于低階層者來(lái)說(shuō), 成功的適應(yīng)需要“堅(jiān)持”, 需要通過(guò)理解逆境為何發(fā)生, 讓自己保持穩(wěn)定, 找到生活的意義、目標(biāo)以及對(duì)未來(lái)保持希望樂(lè)觀來(lái)應(yīng)對(duì)逆境。

1.1.3 “轉(zhuǎn)換”與“堅(jiān)持”的組合

然而, 僅僅是“轉(zhuǎn)換”或“堅(jiān)持”是不夠的, 二者的組合至關(guān)重要。因?yàn)閾碛幸环N重視在應(yīng)對(duì)壓力時(shí)改變自我的方法, 同時(shí)堅(jiān)持以力量忍受逆境, 保持對(duì)未來(lái)的樂(lè)觀和希望, 對(duì)于低階層者來(lái)說(shuō), 這種方法比任何單一策略對(duì)緩解壓力應(yīng)激反應(yīng)都更有益。具體來(lái)說(shuō), 進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)(“轉(zhuǎn)換”策略)來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前逆境的同時(shí), 人們還需要找到生活中更廣泛的意義, 在逆境面前保持樂(lè)觀, 并朝著未來(lái)可能會(huì)有的方向發(fā)展(“堅(jiān)持”策略)。“堅(jiān)持”有助于“轉(zhuǎn)換”, 樂(lè)觀使個(gè)體更容易適應(yīng)問(wèn)題無(wú)法解決的情況, 促進(jìn)個(gè)體進(jìn)行更多的適應(yīng)性應(yīng)對(duì)努力, 并使個(gè)體更有可能使用認(rèn)知重評(píng)策略來(lái)應(yīng)對(duì)壓力事件; 樂(lè)觀更可能通過(guò)對(duì)威脅評(píng)估和適應(yīng)性應(yīng)對(duì)策略的影響促進(jìn)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)(Zoellner & Maercker, 2006)。此外, “堅(jiān)持”也需要“轉(zhuǎn)換”, 積極的認(rèn)知重評(píng)是幫助患有慢性疾病的老年人保持希望的重要策略(Duggleby et al., 2012)。因此, “轉(zhuǎn)換”策略與“堅(jiān)持”策略的組合相比單一的策略更有利于低階層者成功地適應(yīng)逆境。

相比之下, 高階層者平均而言擁有更多的資源用于預(yù)防行為、解決問(wèn)題和影響結(jié)果, 意味著他們擁有更廣泛的可利用的應(yīng)對(duì)策略, 如積極應(yīng)對(duì)、工具性社會(huì)支持和情感表達(dá), 這些積極主動(dòng)的努力對(duì)于消除壓力會(huì)更有效(Gallo & Matthews, 2003; Hobfoll, 2001)。在這種情況下, 使用最適合大部分無(wú)法控制的生活情況的策略(如“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”)對(duì)高階層者就沒(méi)有幫助, 甚至可能不利于緩解生理壓力反應(yīng)(Chen et al., 2015)。這可能是因?yàn)槭褂貌惶m合特定環(huán)境的策略會(huì)阻礙目標(biāo)的實(shí)現(xiàn), 增加挫敗感或負(fù)面影響。研究表明, 與采取“轉(zhuǎn)換”策略的弱勢(shì)地位個(gè)體相比, 采取該策略的強(qiáng)勢(shì)地位個(gè)體表現(xiàn)了更多的負(fù)面效應(yīng)(Wrosch & Heckhausen, 1999)。

1.2 “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的形成過(guò)程

作為個(gè)體差異的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略是如何形成的呢？具體來(lái)說(shuō), 考慮到一些低階層者面臨的持續(xù)的日常困難, 是什么導(dǎo)致他們能夠重新評(píng)估壓力環(huán)境并在逆境中看到意義？研究者指出, 角色模范(role models)是低階層者形成“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的關(guān)鍵(Chen & Miller, 2012; Chen et al, 2013)。就角色模范而言, 通常指的是充當(dāng)依戀角色并給予兒童啟發(fā)和激勵(lì)的任何個(gè)人榜樣, 例如, 父母、大家庭成員、教師等。研究者認(rèn)為, 角色模范至少通過(guò)兩種方式來(lái)促進(jìn)“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的形成：通過(guò)促進(jìn)安全的依戀關(guān)系, 來(lái)促進(jìn)兒童對(duì)他人和世界的積極信念(例如, 信任和樂(lè)觀, 這是“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略發(fā)展的基礎(chǔ)); 以及通過(guò)示范社會(huì)化的行為, 向兒童教授情緒調(diào)節(jié)策略(“轉(zhuǎn)換”成分)。

第一, 依戀塑造了對(duì)他人信任的基本信念, 安全型依戀促進(jìn)了對(duì)他人可信和可靠的信念(Bowlby, 1988)。因此, 積極的依戀關(guān)系讓兒童形成對(duì)他人的信任, 認(rèn)為他人是值得信賴(lài)和可靠的, 并鼓勵(lì)保持樂(lè)觀即相信美好的事情總會(huì)發(fā)生。這些信念形成了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的起點(diǎn)。同時(shí), 依戀關(guān)系幫助兒童學(xué)會(huì)如何調(diào)節(jié)自己的情緒, 安全型依戀的兒童和青少年表現(xiàn)出更好的情緒調(diào)節(jié)能力(Cooke et al., 2019)。因此, 對(duì)角色模范形成安全依戀, 對(duì)于促進(jìn)兒童形成“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的潛在信念和情緒調(diào)節(jié)能力是重要的。

第二, 通過(guò)教授兒童適當(dāng)?shù)那榫w調(diào)節(jié)行為和幫助他們關(guān)注未來(lái), 角色模范也能在具體的方面起到幫助作用。首先, 角色模范會(huì)制定明確的規(guī)則, 幫助兒童知道表達(dá)情感后會(huì)發(fā)生什么, 這有助于兒童以社會(huì)可接受的方式表達(dá)情感, 例如, “可以憤怒, 但不可以打人” (Houltberg et al., 2016);如果父母更多地指導(dǎo)兒童表達(dá)情緒, 那么幾年后孩子的情緒調(diào)節(jié)能力就會(huì)更好(Gottman et al., 1996)。其次, 角色模范通過(guò)自身對(duì)兒童情緒的反應(yīng)來(lái)教育兒童。研究發(fā)現(xiàn), 父母對(duì)兒童消極情緒的積極反應(yīng), 如幫助解決導(dǎo)致孩子情緒困擾的問(wèn)題, 幫助孩子表達(dá)情緒并鼓勵(lì)孩子等, 與兒童情緒調(diào)節(jié)能力呈正相關(guān)(Uyar et al., 2018)。最后, 為兒童提供了情感應(yīng)該如何表達(dá)的模型, 母親更多的積極情緒表達(dá)與兒童更好的情緒調(diào)節(jié)有關(guān)(Tan & Smith, 2019)。例如, 在困難時(shí)期情感表現(xiàn)更加積極的母親, 其孩子在與同齡人的情感平衡方面表現(xiàn)得更好(Denham et al., 1997)。角色模范為兒童學(xué)習(xí)適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略提供了一個(gè)框架, 當(dāng)兒童長(zhǎng)大成年后, 角色模范會(huì)幫助其關(guān)注自己的未來(lái), 促進(jìn)樂(lè)觀和意義創(chuàng)造(Lerner et al., 2020)。

總之, 角色模范作為依戀型人物, 通過(guò)培養(yǎng)兒童對(duì)他人的信任和積極的世界觀, 教授情緒調(diào)節(jié)策略, 鼓勵(lì)青少年關(guān)注自己的未來(lái), 促進(jìn)了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的形成與發(fā)展。

1.3 “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的測(cè)量

當(dāng)前, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略被研究者視為個(gè)體差異變量, 其測(cè)量方式倚重于問(wèn)卷法(Chen et al., 2015; Christophe et al., 2019; Dahlstrand et al., 2021; Lam et al, 2018; Lee & Nakashima, 2020; Liu et al, 2020)。最初, 研究者們均采用不同的量表分別測(cè)量“轉(zhuǎn)換”和“堅(jiān)持”成分, 如使用認(rèn)知重評(píng)分量表的壓力應(yīng)對(duì)問(wèn)卷(Responses to Stress Questionnaire, RSQ)、首要–次級(jí)控制問(wèn)卷(Primary-Secondary Control Questionnaire, PSCQ)等來(lái)測(cè)量面臨壓力時(shí)自我轉(zhuǎn)變的傾向即“轉(zhuǎn)換”成分, 使用生活取向測(cè)驗(yàn)(Life Orientation Test, LOT )、生活目標(biāo)量表(Purpose in Life Scale)等來(lái)測(cè)量個(gè)體對(duì)未來(lái)的積極期望程度即“堅(jiān)持”成分(Chen et al., 2011; Chen et al., 2012; Chen et al., 2013; Kallem et al., 2013)。

隨著研究的深入, Chen等(2015)基于“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”的理論概念, 并借鑒類(lèi)似構(gòu)念的測(cè)量, 開(kāi)發(fā)了測(cè)量“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”的專(zhuān)門(mén)工具。具體測(cè)項(xiàng)包括測(cè)量被試在困難時(shí)期或困難情況下“轉(zhuǎn)換”的項(xiàng)目(例如, 當(dāng)生活中發(fā)生了壓力事件時(shí), “我接受這件事已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)”, “我從這種情況中可以獲益”), 以及關(guān)于他們?cè)谀婢持小皥?jiān)持”的項(xiàng)目(例如, “我覺(jué)得我的人生很有價(jià)值”; “我對(duì)未來(lái)會(huì)變得更好不抱希望(反向)”)。所有項(xiàng)目都在Likert量表上從1 (一點(diǎn)也不)到4 (很多)進(jìn)行評(píng)定。因?yàn)椤稗D(zhuǎn)換?堅(jiān)持”模型認(rèn)為, “轉(zhuǎn)換”和“堅(jiān)持”在組合使用時(shí)對(duì)健康的影響最大, 因此研究者們通常將“轉(zhuǎn)換”和“堅(jiān)持”的分?jǐn)?shù)分別取均值后相加得“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”總分, 分?jǐn)?shù)越高表明越多的使用了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略(Chen et al., 2015; Kallem et al., 2013; Lam et al., 2018)。需要注意的是, “轉(zhuǎn)換”與“堅(jiān)持”是既相關(guān)(= 0.56,< 0.001), 但又彼此獨(dú)立的兩個(gè)維度(驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明, 將“轉(zhuǎn)換”與“堅(jiān)持”所有題項(xiàng)合并為單一因子的單維模型的擬合度不佳,而雙因素模型則擬合良好, 并顯著優(yōu)于單因素模型; Lam et al., 2018)。兩個(gè)維度構(gòu)成的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”量表的可靠性和有效性在不同樣本中得到檢驗(yàn)(Lee & Nakashima, 2020; Liu et al, 2020)。它的內(nèi)部一致性良好(α = 0.77); 并且具有較好的聚合效度與區(qū)分效度(Chen et al., 2015), 以及較好的效標(biāo)效度, 它與青少年未來(lái)取向顯著正相關(guān)(Steinberg et al., 2009), 與青少年的絕望感呈負(fù)相關(guān)(Kazdin et al., 1986)。

2 “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略對(duì)低階層健康的保護(hù)作用

“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”模型指出, 對(duì)于那些來(lái)自低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位背景的個(gè)體來(lái)說(shuō), 擁有一種重視在應(yīng)對(duì)壓力時(shí)改變自我的方法, 同時(shí)堅(jiān)持以力量忍受逆境, 保持對(duì)未來(lái)的樂(lè)觀和希望, 能夠減少低階層者的壓力應(yīng)激反應(yīng), 進(jìn)而對(duì)他們的健康起到保護(hù)作用(Chen et al., 2012)。

2.1 “轉(zhuǎn)換”對(duì)低階層健康的保護(hù)作用

證據(jù)表明“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的組成部分對(duì)臨床健康結(jié)果有影響。例如, “轉(zhuǎn)換”策略(認(rèn)知重評(píng))有利于降低低階層者對(duì)心血管疾病的長(zhǎng)期易感性;在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的個(gè)體中, 負(fù)面情緒, 特別是憤怒的高表達(dá)與心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)(頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層厚度, 心肌梗死風(fēng)險(xiǎn))有更強(qiáng)的相關(guān)性; 有效調(diào)節(jié)這種負(fù)面情緒表達(dá)的認(rèn)知重評(píng)策略顯著改善低階層者的心血管健康水平(Merjonen et al., 2008)。與那些在“轉(zhuǎn)換”策略(認(rèn)知重評(píng))上得低分的低階層被試相比, 在“轉(zhuǎn)換”策略上的高分被試的血壓處于正常范圍的可能性更高, 患高血壓的風(fēng)險(xiǎn)更低; 面對(duì)急性壓力源時(shí), 心血管反應(yīng)水平更低, 動(dòng)態(tài)血壓水平更低(Chen et al., 2007; Gross, 1998)。此外, 有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)對(duì)情緒調(diào)節(jié)技能的干預(yù)之后, 有過(guò)不良童年經(jīng)歷的低階層個(gè)體的患病天數(shù)減少、軀體癥狀減少、身體健康狀況得到了提高(Cameron et al., 2018)。

2.2 “堅(jiān)持”對(duì)低階層健康的保護(hù)作用

關(guān)于“堅(jiān)持”策略對(duì)低階層健康有益的觀點(diǎn), 以往的研究檢驗(yàn)了“堅(jiān)持”策略中與健康相關(guān)的樂(lè)觀、生活目標(biāo)與尋找意義等成分。例如, 以低階層的青少年為被試的研究發(fā)現(xiàn), 樂(lè)觀顯著正向預(yù)測(cè)心血管健康水平(Midei & Matthews, 2014), 并且,在較低的童年社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位被試中, 樂(lè)觀情緒得分較低, 患心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)越高(Boylan et al., 2020)。在另一項(xiàng)對(duì)中年女性的研究中, 那些來(lái)自低階層的中年婦女中樂(lè)觀個(gè)體的動(dòng)態(tài)血壓和患高血壓的風(fēng)險(xiǎn)顯著低于悲觀的個(gè)體; 并且低階層中樂(lè)觀的婦女與高階層?jì)D女在動(dòng)態(tài)血壓和患高血壓的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)上相近(Grewen et al., 2000)。此外, 與受過(guò)高等教育的被試相比, 樂(lè)觀對(duì)受教育水平較低的被試的功能健康和主觀健康有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用(Sch?llgen et al., 2011)。在尋找意義方面也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的模式, 例如, 在低社會(huì)階層的成年人中, 更高的生活目標(biāo)(類(lèi)似于尋找意義)預(yù)測(cè)更低心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)(Boylan et al., 2020; Morozink et al., 2010)。一項(xiàng)以老年人為被試的追蹤研究發(fā)現(xiàn), 生活目標(biāo)較高的低階層個(gè)體有較低的死亡風(fēng)險(xiǎn) (Shiba et al., 2021)。這些研究表明“堅(jiān)持”策略本身也能夠保護(hù)低階層免受健康風(fēng)險(xiǎn)的傷害。

2.3 “轉(zhuǎn)換”與“堅(jiān)持”組合策略對(duì)低階層健康的保護(hù)作用

近來(lái), 研究者們則直接考察了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”組合策略對(duì)低階層的保護(hù)作用。例如, 一個(gè)使用在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)取樣的成人樣本的相關(guān)研究, 通過(guò)問(wèn)卷測(cè)量了被試的童年社會(huì)階層、“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略以及臨床醫(yī)生測(cè)量的健康指標(biāo); 結(jié)果發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)換”和“堅(jiān)持”顯著預(yù)測(cè)了來(lái)自童年期處于低社會(huì)階層背景的成人的健康水平; 進(jìn)一步分析結(jié)果表明, 相比較單一的高“轉(zhuǎn)換”或高“堅(jiān)持”得分的被試來(lái)說(shuō), “轉(zhuǎn)換”與“堅(jiān)持”得分都高的低階層被試的健康狀況最好(Chen et al., 2012)。這些發(fā)現(xiàn)表明, “轉(zhuǎn)換”和“堅(jiān)持”的組合策略對(duì)低階層者的健康是更為有利的一種策略。

在以哮喘作為健康結(jié)果的研究中, 研究者發(fā)現(xiàn)了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的積極效應(yīng)。例如, 一項(xiàng)以121名被診斷患有哮喘的青少年(9～18歲)為被試的研究, 考察了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略在臨床樣本中的效果?！稗D(zhuǎn)換”是用積極的認(rèn)知重評(píng)來(lái)評(píng)估的, “堅(jiān)持”是用樂(lè)觀來(lái)評(píng)估的。在基線時(shí), 獲得了與哮喘相關(guān)的炎癥指標(biāo), 并對(duì)兒童的臨床指標(biāo)進(jìn)行了為期6個(gè)月的隨訪。結(jié)果發(fā)現(xiàn), “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”評(píng)分越高, 基線時(shí)哮喘炎癥水平越低。6個(gè)月后, 在控制基線哮喘水平的情況下, 較高“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”水平的低階層兒童在因哮喘而缺課以及使用搶救性吸入器等指標(biāo)上得分更低。事實(shí)上, 就哮喘損害而言, 具有高“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”分?jǐn)?shù)的低階層兒童看起來(lái)與高階層兒童相似(Chen et al., 2011)。還有研究(Lam et al., 2018)以8～17歲青少年為被試, 通過(guò)實(shí)驗(yàn)室測(cè)量以及自我記錄的方式, 進(jìn)一步證實(shí)“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略對(duì)低階層健康的促進(jìn)作用; 發(fā)現(xiàn)當(dāng)只有在來(lái)自父母報(bào)告家庭社會(huì)地位較低的青少年中, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略與更好的哮喘控制、更高的生活質(zhì)量和更少的日常哮喘癥狀相關(guān)。

此外, 在其他的一些健康結(jié)果中, 例如超重和肥胖(Kallem et al., 2013)、1型糖尿病(Mello et al., 2019), 研究證據(jù)都揭示了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略對(duì)低階層者健康的保護(hù)作用。具體來(lái)說(shuō), “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略可以保護(hù)低經(jīng)濟(jì)地位的兒童免受超重和肥胖的傷害。研究者(Kallem et al., 2013)讓參加學(xué)校肥胖預(yù)防試驗(yàn)的1523名中學(xué)生(9～15歲)完成了健康調(diào)查和身體評(píng)估, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兒童中, 較高的體重指數(shù)(BMI)與較低“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”得分顯著負(fù)相關(guān), 而較高的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”得分與BMI沒(méi)有關(guān)系, 也就是說(shuō), “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略可以保護(hù)兒童免受低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)高BMI的不利影響。類(lèi)似地, 研究發(fā)現(xiàn), “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的使用緩沖了經(jīng)濟(jì)困難與糖尿病之間的關(guān)系, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”得分越高的被試, 患糖尿病的風(fēng)險(xiǎn)越低(Dahlstrand et al., 2021; Lee & Nakashima, 2020; Hayman et al., 2014; Houle et al., 2016)。

3 “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略促進(jìn)低階層健康的機(jī)制

從前文論述可以看出, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略對(duì)低階層的健康具有保護(hù)作用, 這其中的機(jī)制是什么成為了心理學(xué)家的基本關(guān)切。那么, 為什么“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略能有效地保護(hù)低階層的健康？研究者們從生理和行為兩個(gè)層面闡述了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略影響低階層健康的過(guò)程。因?yàn)橛绊懡】底钪苯?、最近端的因素是生物學(xué)因素, 是疾病形成的病理生理因素(Miller et al., 2009), 所以本文先論述生理機(jī)制, 再論述行為機(jī)制。

3.1 生理機(jī)制

“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的組合同時(shí)平衡了對(duì)壓力的適應(yīng)和對(duì)生活的堅(jiān)持, 改變了應(yīng)激的生理途徑, 抑制了低階層面臨逆境時(shí)的生理應(yīng)激反應(yīng)。也就是說(shuō), “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略減輕了對(duì)壓力的感知, 從而減少了下丘腦?垂體?腎上腺軸(HPA軸)的急性生理激活。隨著時(shí)間的推移阻止致病過(guò)程的發(fā)展, 并最終降低了由低階層相關(guān)壓力源引發(fā)的疾病風(fēng)險(xiǎn)(Chen & Miller, 2012; Ertekin et al., 2021)。具體來(lái)說(shuō), 低階層的HPA系統(tǒng)因長(zhǎng)期或頻繁壓力過(guò)度激活, 扭曲了穩(wěn)態(tài)成分的正常平衡, 導(dǎo)致產(chǎn)生過(guò)多或過(guò)少的皮質(zhì)醇、腎上腺素、細(xì)胞激素、代謝激素或神經(jīng)遞質(zhì)。長(zhǎng)此以往, 生理系統(tǒng)的改變就成了不可逆的, 即不能自動(dòng)調(diào)整恢復(fù)到正常參數(shù)水平, 這種損傷表現(xiàn)為多種生理系統(tǒng)的失調(diào), 包括心血管、自主神經(jīng)、代謝和炎癥系統(tǒng); 同時(shí)促進(jìn)長(zhǎng)期致病過(guò)程, 增加個(gè)體罹患疾病的風(fēng)險(xiǎn)(McEwen & McEwen, 2017)。簡(jiǎn)言之, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略減輕了低階層個(gè)體面對(duì)的壓力時(shí)HPA軸的急性生理激活, 阻斷了應(yīng)激反應(yīng)的致病后遺癥, 如胰島素抵抗、高血壓和全身炎癥, 進(jìn)而減少了個(gè)體罹患疾病風(fēng)險(xiǎn), 對(duì)健康起到保護(hù)作用。

首先, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”能有效地減少低階層者HPA軸的反復(fù)激活, 進(jìn)而對(duì)健康起到保護(hù)作用。皮質(zhì)醇是HPA軸活動(dòng)的終端產(chǎn)物, 是心理社會(huì)壓力研究中最廣泛使用的生理指標(biāo)之一, 研究者常用它作為HPA軸活動(dòng)水平的指標(biāo)。皮質(zhì)醇的分泌遵循強(qiáng)烈晝夜節(jié)律活動(dòng), 清醒水平較高, 較陡的皮質(zhì)醇日變化斜率是較好身心健康結(jié)果的一個(gè)可靠和一致的預(yù)測(cè)因子(Adam et al., 2017)?！稗D(zhuǎn)換?堅(jiān)持”能有效地保護(hù)低階層皮質(zhì)醇分泌的晝夜節(jié)律, 從而保護(hù)他們的健康。例如, 有研究對(duì)645名來(lái)自低階層且至少有一名父母呈艾滋病毒陽(yáng)性的青少年(8～15歲)進(jìn)行了調(diào)查, 連續(xù)3天每天4次收集唾液樣本, 對(duì)日間皮質(zhì)醇進(jìn)行評(píng)估, 從中得出3個(gè)皮質(zhì)醇參數(shù)(覺(jué)醒時(shí)的皮質(zhì)醇、皮質(zhì)醇覺(jué)醒反應(yīng)和皮質(zhì)醇斜率)。結(jié)果顯示, 更高水平的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”與覺(jué)醒時(shí)更高的皮質(zhì)醇水平和更陡的皮質(zhì)醇斜率相關(guān), 并顯著優(yōu)于單一“轉(zhuǎn)換”和“堅(jiān)持”策略的效應(yīng); 在控制協(xié)變量后, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”與覺(jué)醒時(shí)的皮質(zhì)醇水平和皮質(zhì)醇斜率的關(guān)聯(lián)仍然顯著(Chen et al., 2019)。在保持對(duì)未來(lái)的希望(堅(jiān)持)的同時(shí),努力接受壓力和調(diào)整自我(轉(zhuǎn)換)的低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兒童在醒來(lái)時(shí)皮質(zhì)醇水平較高, 皮質(zhì)醇斜率較陡, 進(jìn)而導(dǎo)致他們有更好的健康狀況(Chen & Miller, 2012 )。

此外, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”能有效地調(diào)節(jié)低階層炎癥過(guò)程, 從而減少罹患慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)。暴露于慢性壓力下, 引發(fā)炎癥的免疫細(xì)胞(單核細(xì)胞和巨噬細(xì)胞)對(duì)微生物威脅的反應(yīng)更積極, 對(duì)皮質(zhì)醇的抑制作用不太敏感; 隨著時(shí)間的推移, 這些傾向會(huì)導(dǎo)致低階層者產(chǎn)生炎癥(Miller et al., 2011)。炎癥與許多與衰老相關(guān)的慢性疾病的發(fā)病機(jī)制和表達(dá)有關(guān)(Chung et al., 2009)。然而, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”得分高的低階層者對(duì)微生物威脅的炎癥反應(yīng)減少, 對(duì)皮質(zhì)醇信號(hào)的敏感性增加。研究發(fā)現(xiàn), 社會(huì)階層與“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”相互作用可以預(yù)測(cè)體外單核細(xì)胞炎癥反應(yīng)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的下降, 更高的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”得分與糖皮質(zhì)激素的抗炎特性更敏感有關(guān)。一旦體外單核細(xì)胞被脂多糖(一種常見(jiàn)的細(xì)菌刺激)激活, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”能夠使低經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體更有效地“減緩”單核細(xì)胞炎性細(xì)胞因子的產(chǎn)生。這種能力可以抵消許多低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位環(huán)境中過(guò)多的炎癥刺激(例如, 壓力、暴力、沖突、香煙煙霧、空氣污染、高脂肪飲食等), 并通過(guò)降低/消除單核細(xì)胞和巨噬細(xì)胞的反復(fù)激活, 減少了慢性炎癥, 從而降低了患慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)(Nathan & Ding, 2010; Raison & Miller, 2013)。此外, 階層對(duì)兩種全身炎癥指標(biāo), CRP和IL-6復(fù)合物有顯著的主效應(yīng), 階層越低, CRP與IL-6水平越高; 社會(huì)階層和“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”存在顯著的交互作用, 隨著青少年階層水平的下降, 較高水平的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”與較低程度的炎癥相關(guān)(Chen et al., 2015)。需要指出的是, 單一的“轉(zhuǎn)換”與“堅(jiān)持”并不能顯著預(yù)測(cè)低階層的炎癥水平, 而“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”得分高的低階層個(gè)體顯示出較低水平的IL-6 (Chen et al., 2013)。這些發(fā)現(xiàn)表明, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”能夠使低階層者更有效地“減緩”單核細(xì)胞炎性細(xì)胞因子的產(chǎn)生, 這種能力可以抵消許多低階層環(huán)境中過(guò)多的炎癥刺激, 進(jìn)而有利于他們的健康。

3.2 行為機(jī)制

健康行為是“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”促進(jìn)低階層健康水平的另一個(gè)重要路徑。證據(jù)表明, 低階層者更有可能從事不健康的行為, 如吸煙、久坐不動(dòng)的生活方式、高脂肪飲食(Non et al., 2016)。這些不健康行為會(huì)使個(gè)體患心血管疾病、癌癥和早逝的風(fēng)險(xiǎn)增加(Rowlands, 2016; Waziry et al., 2017)。研究發(fā)現(xiàn), 通過(guò)統(tǒng)計(jì)控制健康行為之后, 社會(huì)階層和全因死亡率之間的關(guān)聯(lián)減少42% (Stringhini et al., 2010)。

然而, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略能有效地促進(jìn)低階層健康行為的產(chǎn)生。首先, 樂(lè)觀、面向未來(lái)的個(gè)體不太可能從事有害健康的行為, 如吸煙、藥物及酒精濫用。樂(lè)觀是一種行為策略, 通過(guò)增加積極的期望, 在不同的健康領(lǐng)域發(fā)揮橋梁作用(Dillard & Ellis, 2017)。研究表明, 無(wú)論童年社會(huì)劣勢(shì)程度如何, 樂(lè)觀程度高的成年人更有可能從事與健康相關(guān)的行為, 包括更健康的飲食、更健康的體重指數(shù)(BMI)、更高的鍛煉身體的頻率, 并且不太可能吸煙(Non et al., 2020)。一項(xiàng)以150名18～29歲的雅加達(dá)的貧困居民為被試的研究表明, 樂(lè)觀顯著正向預(yù)測(cè)了貧困被試的體育鍛煉、壓力管理等健康促進(jìn)行為(Musabiq et al., 2019)。最近, 有研究者(Non et al., 2020)使用美國(guó)跟蹤調(diào)查了40多年的前瞻性出生隊(duì)列的縱向數(shù)據(jù)集, 研究了樂(lè)觀對(duì)與兒童社會(huì)環(huán)境相關(guān)的成人健康行為結(jié)果的潛在保護(hù)作用。兒童社會(huì)弱勢(shì)指數(shù)是根據(jù)母親在兒童出生和7歲時(shí)報(bào)告的不利社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素得出, 樂(lè)觀與健康行為相關(guān)的結(jié)果是被試47歲時(shí)的自我報(bào)告; 結(jié)果表明, 不管兒童時(shí)期的社會(huì)劣勢(shì)程度如何, 樂(lè)觀水平越高, 成年后的健康行為得分越高; 樂(lè)觀程度每增加一個(gè)單位(1～5分), 低階層者不吸煙的概率增加18%, 健康飲食的概率增加27%, 健康體重指數(shù)增加21%; 值得注意的是, 隨著社會(huì)不利因素的增加, 樂(lè)觀對(duì)低階層健康行為影響略有減弱(降低1%～2%), 但仍與相同的三種結(jié)果顯著相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)意味著, 樂(lè)觀有助于在成年中期維持健康的生活方式, 并且緩沖兒童社會(huì)劣勢(shì)對(duì)健康的影響。

此外, 認(rèn)知重評(píng)等情緒調(diào)節(jié)策略也能顯著提升低階層者的健康保護(hù)行為。研究者通過(guò)走訪24所農(nóng)村中學(xué), 收集了56名孤兒樣本并進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明, 經(jīng)歷過(guò)童年期創(chuàng)傷可直接導(dǎo)致孤兒健康危險(xiǎn)行為(吸煙、酗酒)的發(fā)生, 而消極認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)方式會(huì)進(jìn)一步增加孤兒健康危險(xiǎn)行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn), 但經(jīng)由積極認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)后, 可有效減低健康危險(xiǎn)行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)(劉銜華, 2018)。同樣地, 那些表現(xiàn)出較高情緒表達(dá)水平和積極認(rèn)知重評(píng)的個(gè)體, BMI (體重指數(shù))控制更好、日常體育活動(dòng)率更高和睡眠衛(wèi)生更好(Shimanoe et al., 2015)。反過(guò)來(lái), 研究發(fā)現(xiàn), 如果沒(méi)有健康的情緒調(diào)節(jié)技能, 許多有過(guò)逆境經(jīng)歷的個(gè)體可能會(huì)在應(yīng)對(duì)困境時(shí)表現(xiàn)出危險(xiǎn)的、不適應(yīng)的行為, 比如不良童年經(jīng)歷發(fā)生率高的個(gè)體更有可能從事危害健康的行為, 如酗酒、使用非法藥物(Felitti et al., 1998; Jazaieri et al., 2014; LeBlanc et al., 2017)。最后, 對(duì)生活意義的探索被視為一種適應(yīng)生活的方式, 它與健康保護(hù)行為, 如健康飲食和體育活動(dòng), 之間存在著顯著強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系(Brassai et al., 2012)。一些初步證據(jù)暗示著尋找意義可以顯著增加低階層個(gè)體的健康行為, 如健康飲食行為、體育鍛煉水平(Brassai et al., 2012; Brassai et al., 2015)?？傊? 初步證據(jù)顯示, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略不同維度都可以減少低階層者危害健康的行為, 從而減少疾病發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

4 小結(jié)與展望

低社會(huì)階層是不良健康狀況的最可靠的社會(huì)決定因素之一。然而, 很少有人理解為什么同樣處于低階層, 有些個(gè)體卻保持良好的健康狀況。研究指出在逆境中, 一些個(gè)體找到了“角色模范”, 使其學(xué)會(huì)信任他人, 更好地調(diào)節(jié)自己的情緒, 并專(zhuān)注于自己的未來(lái)。久而久之, 這些低階層個(gè)體形成了通過(guò)接受壓力和認(rèn)知重評(píng)來(lái)調(diào)適自我(轉(zhuǎn)換), 同時(shí)通過(guò)保持樂(lè)觀和尋找意義來(lái)堅(jiān)強(qiáng)地面對(duì)逆境(堅(jiān)持)的一種應(yīng)對(duì)方式。大量研究表明, 這種“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略減輕了HPA軸的急性生理激活與炎癥過(guò)程, 隨著時(shí)間的推移, 阻止了致病過(guò)程的發(fā)展; 同時(shí), 該策略還減少了低階層者的不良健康行為, 進(jìn)而對(duì)低階層的健康起到保護(hù)作用。“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略已經(jīng)激起研究者興趣, 其理論與實(shí)踐價(jià)值已被不斷地挖掘出來(lái), 其必將具有良好的發(fā)展前景。為了解決我國(guó)相對(duì)貧困時(shí)期的健康貧困問(wèn)題, 更好的服務(wù)于低階層的健康, 未來(lái)研究可以考慮從以下幾方面繼續(xù)深入。

(1)深入開(kāi)展設(shè)計(jì)生命過(guò)程的縱向追蹤研究, 揭示“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略發(fā)展規(guī)律及其與健康之間因果關(guān)系。從發(fā)展的角度看, 轉(zhuǎn)換堅(jiān)持模型與初步實(shí)證研究結(jié)論認(rèn)為, 由于角色模范的存在, 低階層中一些個(gè)體在兒童期習(xí)得“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略; 而具備運(yùn)用這種策略的能力則可能處于青春期之后, 因?yàn)檫\(yùn)用“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略所需的能力被認(rèn)為是在青春期階段發(fā)展起來(lái)的; 而到了中年, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略對(duì)健康的影響可能存在著敏感期(Chen & Miller, 2012; Christophe & Stein, 2021; Heckhausen & Schulz, 1995)。這些觀點(diǎn)大都還是停留在理論假說(shuō)階段, 現(xiàn)有的橫斷調(diào)查的證據(jù)很難予以驗(yàn)證, 亟需追蹤數(shù)據(jù)予以考察。此外, 開(kāi)展設(shè)計(jì)生命過(guò)程的縱向追蹤研究, 還可以在生命早期評(píng)估一系列與兒童階層相關(guān)的指標(biāo)(除了父母教育之外)和潛在的干擾變量(如兒童期健康水平), 進(jìn)而推斷出“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略對(duì)健康的影響。在缺乏縱向數(shù)據(jù)的情況下, 在成年后測(cè)量的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略有可能反映出的是某些童年因素的結(jié)果, 例如童年健康水平或生命早期壓力水平。因此, 未來(lái)的研究需要隨著時(shí)間的推移跟蹤樣本, 并確定“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”何時(shí)發(fā)展, 以及它在整個(gè)生命周期中如何變化, 更加深入地明確“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略與健康之間方向性。

(2)應(yīng)從多水平多路徑視角綜合考察“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略影響低階層健康的機(jī)制。影響健康最直接、最近端的因素是生物學(xué)因素, 是疾病形成的病理生理因素, 因此, 當(dāng)前研究者們主要從生理層面考察了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略影響健康的機(jī)制。研究表明, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”減輕了低階層個(gè)體面對(duì)的壓力時(shí)HPA軸的急性生理激活, 阻斷了應(yīng)激反應(yīng)的致病后遺癥, 如胰島素抵抗、高血壓和全身炎癥, 進(jìn)而減少了個(gè)體罹患疾病風(fēng)險(xiǎn), 對(duì)健康起到保護(hù)作用(Chen & Miller, 2012; Ertekin et al., 2021)。然而低階層的健康問(wèn)題是一個(gè)涉及到社會(huì)、心理與生理多層面多水平的問(wèn)題, 更是世界各國(guó)面臨的一個(gè)重要社會(huì)問(wèn)題, 自世界衛(wèi)生組織成立“健康社會(huì)決定因素委員會(huì)”以來(lái), 健康社會(huì)決定因素的研究就顯得尤為重要。各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明, 僅僅強(qiáng)調(diào)直接導(dǎo)致疾病的生物原因是不夠的, 因?yàn)橐恍┥鐣?huì)決定因素對(duì)人口健康的影響比衛(wèi)生服務(wù)更大(Schroeder, 2016)。那么, 在“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”這一心理策略促進(jìn)低階層健康過(guò)程, 存在哪些核心社會(huì)心理因素, 是如何作用于生理因素進(jìn)而對(duì)低階層健康起到保護(hù)作用的, 還鮮有研究深入考察。研究者們只將注意力放在單一的生物、行為因素上, 沒(méi)有綜合考慮社會(huì)、心理等因素在其中的作用, 這限制了“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略對(duì)低階層健康所起的作用的理解。因此, 研究者未來(lái)應(yīng)該從已有的理論成果出發(fā), 建立綜合的概念模型, 進(jìn)一步探究“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略影響低階層健康的核心機(jī)制, 為開(kāi)發(fā)出更有效的促進(jìn)低階層健康的干預(yù)方案打下堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。

(3)應(yīng)大力開(kāi)發(fā)促進(jìn)“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”的干預(yù)方案。根據(jù)“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的形成過(guò)程可知, 在童年早期生活環(huán)境中, 由于角色模范的存在, 個(gè)體向他們習(xí)得了這種策略, 并在后天環(huán)境中逐漸發(fā)展起來(lái)。既然該策略是后天環(huán)境中習(xí)得的, 那么對(duì)于那些在童年早期沒(méi)有習(xí)得該策略的個(gè)體, 積極地進(jìn)行干預(yù)同樣也能獲得對(duì)健康的保護(hù)作用。例如, 研究發(fā)現(xiàn), 經(jīng)過(guò)對(duì)情緒調(diào)節(jié)技能干預(yù)之后, 有過(guò)不良童年經(jīng)歷的個(gè)體的患病天數(shù)減少、軀體癥狀減少、身體健康狀況得到了提高(Cameron et al., 2018)。此外, 通過(guò)制作和放映紀(jì)錄片來(lái)展示榜樣的行為、使用目標(biāo)練習(xí)提高希望、開(kāi)設(shè)希望課程的干預(yù)措施, 顯著增加了低階層的樂(lè)觀和未來(lái)取向(Lybbert & Wydick, 2018)。其次, 經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明, 通過(guò)相對(duì)簡(jiǎn)短的寫(xiě)作練習(xí)、冥想, 甚至更密集的認(rèn)知行為治療實(shí)踐可以改善樂(lè)觀情緒, 結(jié)合樂(lè)觀與更健康行為相關(guān)的發(fā)現(xiàn), 表明樂(lè)觀是一個(gè)有希望的干預(yù)目標(biāo), 并反過(guò)來(lái)導(dǎo)致行為的改變, 如體育鍛煉行為(Malouff & Schutte, 2016)。綜上可以看出, “轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”策略的具體指標(biāo)都有可以進(jìn)行干預(yù)的方式, 未來(lái)研究可以從這些具體指標(biāo)著手, 開(kāi)發(fā)更加針對(duì)低階層健康的“轉(zhuǎn)換?堅(jiān)持”整合干預(yù)方案, 為我國(guó)相對(duì)貧困時(shí)期彌合階層健康差距、解決健康貧困問(wèn)題提供政策參考。

鄧子謙, 陳曉晨, 韋慶旺. (2020). 從社會(huì)文化的視角看健康與教育的階層差異.(12), 2125–2136.

胡小勇, 楊沈龍, 鐘琪, 喻豐, 陳紅. (2019). 社會(huì)階層與健康的關(guān)系: “社會(huì)-心理-生理”機(jī)制.,(2), 194?205

劉銜華. (2018). 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)在農(nóng)村孤兒童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷與健康危險(xiǎn)行為間的中介作用.(10), 931?936.

王甫勤, 馬瑜寅. (2020). 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與健康不平等.(6), 59?66.

汪三貴, 劉明月. (2019). 健康扶貧的作用機(jī)制、實(shí)施困境與政策選擇.(3), 82–91+2.

吳瑕. (2021). 相對(duì)貧困視角下健康貧困的內(nèi)在邏輯與協(xié)同治理研究.(31), 31–32.

尤瑾, 安蕾, 沈海坤, 朱穎, 李彩娜. (2018). 從畢生發(fā)展的視角看健康的貧富差距.,(9), 1700?1710.

Adam, E. K., Quinn, M. E., Tavernier, R., McQuillan, M. T., Dahlke, K. A., & Gilbert, K. E. (2017). Diurnal cortisolslopes and mental and physical health outcomes: A systematic review and meta-analysis., 25?41.

Adler, N. E., Boyce, W. T., Chesney, M. A., Folkman, S., & Syme, S. L. (1993). Socioeconomic inequalities in health: No easy solution.(24), 3140?3145.

Adler, N. E., & Ostrove, J. M. (1999). Socioeconomic status and health: What we know and what we don’t., 3?15.

Bonanno, G. A. (2005). Resilience in the face of potential trauma.(3), 135?138.

Bowlby, J. (1988).. London, England: Routledge.

Boylan, J. M., Cundiff, J. M., Fuller-Rowell, T. E., & Ryff, C. D. (2020). Childhood socioeconomic status and inflammation: Psychological moderators among Black and White Americans.(6), 497?508.

Brassai, L., Piko, B. F., & Steger, M. F. (2012). Existential attitudes and Eastern European adolescents’ problem and health behaviors: Highlighting the role of the search for meaning in life.(4), 719?734.

Brassai, L., Piko, B. F., & Steger, M. F. (2015). A reason to stay healthy: The role of meaning in life in relation to physical activity and healthy eating among adolescents.(5), 473?482.

Bryan, C. J., Bryan, A., Rugo, K., Hinkson, K., & Leifker, F. (2020). Happiness, meaning in life, and PTSD symptoms among national guard personnel: A multilevel analysis.(4), 1251?1264.

Cameron, L. D., Carroll, P., & Hamilton, W. K. (2018). Evaluation of an intervention promoting emotion regulation skills for adults with persisting distress due to adverse childhood experiences., 423?433.

Chen, E., Lee, W. K., Cavey, L., & Ho, A. (2013). Role models and the psychological characteristics that buffer low-socioeconomic-status youth from cardiovascular risk.(4), 1241?1252.

Chen, E., Matthews, K., & Zhou, F. (2007). Interpretations of ambiguous social situations and cardiovascular responses in adolescents.(1), 26?36.

Chen, E., & Miller, G. E. (2012). “Shift-and-persist? strategies: Why low socioeconomic status isn?t always bad for health.(2), 135?158.

Chen, E., Miller, G. E., Lachman, M. E., Gruenewald, T. L., & Seeman, T. E. (2012). Protective factors for adults from low-childhood socioeconomic circumstances: The benefits of shift-and-persist for allostatic load.(2), 178?186.

Chen, E., McLean, K. C., & Miller, G. E. (2015). Shift-and- persist strategies: Associations with socioeconomic status and the regulation of inflammation among adolescents and their parents.(4), 371?382.

Chen, E., Strunk, R. C., Trethewey, A., Schreier, H. M., Maharaj, N., & Miller, G. E. (2011). Resilience in low- socioeconomic-status children with asthma: Adaptations to stress.(5), 970?976.

Chen, L. H., Li, X. M., Imami, L., Lin, D. H., Zhao, J. F., Zhao, G. X., & Zilioli, S. (2019). Diurnal cortisol in a sample of socioeconomically disadvantaged Chinese children: Evidence for the shift-and-persist hypothesis.(2), 200-208.

Christophe, N. K., & Stein, G. L. (2021). Shift-&-Persist and discrimination predicting depression across the life course: An accelerated longitudinal design using MIDUSI-Ⅲ.https://doi.org/10.1017/ S0954579421000146

Christophe, N. K., Stein, G. L., Martin Romero, M. Y., Chan, M., Jensen, M., Gonzalez, L. M., & Kiang, L. (2019). Coping and culture: The protective effects of shift-&- persist and ethnic racial identity on depressive symptoms in Latinx youth.(8), 1592?1604.

Chung, H. Y., Cesari, M., Anton, S., Marzetti, E., Giovannini, S., Seo, A. Y., … Leeuwenburgh, C. (2009). Molecular inflammation: Underpinnings of aging and age-related diseases.(1), 18?30.

Cohen, S., Doyle, W. J., Turner, R. B., Alper, C. M., & Skoner, D. P. (2004). Childhood socioeconomic status and host resistance to infectious illness in adulthood.(4), 553?558.

Cooke, J. E., Kochendorfer, L. B., Stuart-Parrigon, K. L., Koehn, A. J., & Kerns, K. A. (2019). Parent-child attachment and children?s experience and regulation of emotion: A meta- analytic review.,(6), 1103?1126.

Dahlstrand, J., Friberg, P., Fridolfsson, J., B?rjesson, M., Arvidsson, D., Ekblom, ?., & Chen, Y. (2021). The use of coping strategies “shift-persist” mediates associations between physical activity and mental health problems in adolescents: A cross-sectional study.(1), 1?11.

Denham, S. A., Mitchell-Copeland, J., Strandberg, K., Auerbach, S., & Blair, K. (1997). Parental contributions to preschoolers’ emotional competence: Direct and indirect effects.(1), 65?86.

Dezutter, J., Casalin, S., Wachholtz, A., Luyckx, K., Hekking, J., & Vandewiele, W. (2013). Meaning in life: An important factor for the psychological well-being of chronically ill patients?(4), 334?341.

Dillard, A., & Ellis, E. (2017). Optimism and its associations with health behavior and responses to health communication.Retrieved September 14, 2021, from https://oxfordre.com/communication/ view/10.1093/acrefore/9780190228613.001.0001/acrefore-9780190228613-e-342.

Duggleby, W., Hicks, D., Nekolaichuk, C., Holtslander, L., Williams, A., Chambers, T., & Eby, J. (2012). Hope, older adults, and chronic illness: A metasynthesis of qualitative research.(6), 1211?1223.

Ertekin, Z., Berument, S. K., & Gunnar, M. R. (2021). Examining the role of socioeconomic status and temperament in the hair cortisol levels of infants.(1), 31?41.

Felitti, V. J., Anda, R. F., Nordenberg, D., Williamson, D. F., Spitz, A. M., Edwards, V., … Marks, J. S. (1998). Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults: The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study.(4), 245?258.

Frankl, V. (1963).New York, NY: Washington Square Press.

Gallo, L. C., & Matthews, K. A. (2003). Understanding the association between socioeconomic status and physical health: Do negative emotions play a role?,(1), 10?51.

Gottman, J. M., Katz, L. F., & Hooven, C. (1996). Parental metaemotion philosophy and the emotional life of families: Theoretical models and preliminary data.(3), 243?268.

Grewen, K., Girdler, S. S., West, S. G., Bragdon, E., Costello, N., & Light, K. C. (2000). Stable pessimistic attributions interact with socioeconomic status to influence blood pressure and vulnerability to hypertension.(8), 905?915.

Gross, J. J. (1998). Antecedent- and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for experience, expression, and physiology.(1), 224?237.

Hayman, L.W., Lucas, T., & Porcerelli, J. (2014). Cognitive appraisal vs. exposure-based stress measures: Links to perceived mental and physical health in low-income black women.(11), 807?812.

Heckhausen, J., & Schulz, R. (1995). A life-span theory of control.(2), 284?304.

Heckhausen, J., Wrosch, C., & Schulz, R. (2010). A motivational theory of life-span development.(1), 32?60.

Hobfoll, S. E. (2001). The influence of culture, community, and the nested-self in the stress process: Advancing conservation of resources theory.,(3), 337?421.

Houle, J., Lauzier-Jobin, F., Beaulieu, M.-D., Meunier, S., Coulombe, S., C?té, J., … Lambert, J. (2016). Socioeconomic status and glycemic control in adult patients with type 2 diabetes: A mediation analysis.(1), e000184.

Houltberg, B. J., Morris, A. S., Cui, L., Henry, C. S., & Criss, M. (2016). The role of youth anger in explaining links between parenting and early adolescent prosocial and antisocial behavior.,(3), 29?318.

Jazaieri, H., McGonigal, K., Jinpa, T., Doty, J. R., Gross, J. J., & Goldin, P. R. (2014). A randomized controlled trial of compassion cultivation training: Effects on mindfulness, affect, and emotion regulation.(1), 23?35.

Kallem, S., Carroll-Scott, A., Rosenthal, L., Chen, E., Peters, S. M., McCaslin, C., & Ickovics, J. R. (2013). Shift-and- persist: A protective factor for elevated BMI among low- socioeconomic-status children.(9), 1759?1763.

Kazdin, A. E., Rodgers, A., & Colbus, D. (1986). The hopelessness scale for children: Psychometric characteristics and concurrent validity.(2), 241?245.

Kim, S. H., Kjervik, D., Belyea, M., & Choi, E. S. (2011). Personal strength and finding meaning in conjugally bereaved older adults: A four-year prospective analysis.(3), 197?218.

Lam, P. H., Miller, G. E., Chiang, J. J., Levine, C. S., Le, V., Shalowitz, M. U., ... Chen, E. (2018). One size does not fit all: Links between shift-and-persist and asthma in youth are moderated by perceived social status and experience of unfair treatment.(5), 1699?1714.

LeBlanc, S., Uzun, B., Pourseied, K., & Mohiyeddini, C. (2017). Effect of an emotion regulation training program on mental well-being.(1), 108?123.

Lee, S., & Nakashima, K. (2020). Do shift-and-persist strategies predict the mental health of low-socioeconomic status individuals?(2), 107?113.

Lerner, J. V., Wong, C. A., Weiner, M. B., & Johnson, S. K. (2020). Profiles of adolescent character attributes: Associations with intentional self-regulation and character role model relationships.(3), 293?316.

Liu, S., Cui, Z., Duprey, E. B., Kogan, S. M., & Oshri, A. (2020). Adverse parenting is indirectly linked to delayed reward discounting via blunted RSA reactivity: The protective role of a shift-and-persist coping strategy.(3), 149?163.

Lybbert, T. J., & Wydick, B. (2018). Poverty, aspirations, and the economics of hope.(4), 709?753.

Malouff, J. M., & Schutte, N. S. (2016). Can psychological interventions increase optimism? A meta-analysis.(6), 594?604.

McEwen, C. A., & McEwen, B. S. (2017). Social structure, adversity, toxic stress, and intergenerational poverty: An early childhood model.(1)445?472.

Mello, D., Wiebe, D., & Berg, C. (2019). Maternal shift-and- persist coping, SES, and adolescent type 1 diabetes management.(1), 100?114.

Merjonen, P., Pulkki-Raback, L., Puttonen, S., Keskivaara, P.,Juonala, M., Telama, R., ... Keltikangas-Jarvinen, L. (2008). Anger is associated with subclinical atherosclerosis in low SES but not in higher SES men and women. The cardiovascular risk in young Finns study.(1), 35?44.

Midei, A., & Matthews, K. (2014). Positive attributes protect adolescents from risk for the metabolic syndrome.,(5), 678?683.

Miller, G., Chen, E., & Cole, S. W. (2009). Health psychology: Developing biologically plausible models linking the social world and physical health.(1), 501?524.

Miller, G. E., Chen, E., & Parker, K. J. (2011). Psychological stress in childhood and susceptibility to the chronic diseases of aging: Moving toward a model of behavioral and biological mechanisms.(6), 959?997.

Morozink, J. A., Friedman, E. M., Coe, C. L., & Ryff, C. D. (2010). Socioeconomic and psychosocial predictors of interleukin-6 in the MIDUS national sample.(6), 626?635.

Musabiq, S., Wibowo, D. A., & Hanifa, D. (2018, September).The 2nd International Conference on Intervention and Applied Psychology (ICIAP 2018) (pp. 458?463). Depok, West Java, Indonesia.

Nathan, C., & Ding, A. (2010). Nonresolving inflammation.,(6), 871?882.

Non, A. L., Román, J. C., Clausing, E. S., Gilman, S. E., Loucks, E. B., Buka, S. L., ... Kubzansky, L. D. (2020). Optimism and social support predict healthier adult behaviors despite socially disadvantaged childhoods.(2), 200?212.

Non, A. L., Román, J. C., Gross, C. L., Gilman, S. E., Loucks, E. B., Buka, S. L., & Kubzansky, L. D. (2016). Early childhood social disadvantage is associated with poor health behaviours in adulthood.(2), 144?153.

Raison, C. L., & Miller, A. H. (2013). Role of inflammation in depression: Implications for phenomenology, pathophysiology and treatment., 33?48.

Rosengren, A., Smyth, A., Rangarajan, S., Ramasundarahettige, C., Bangdiwala, S. I., AlHabib, K. F., ... Yusuf, S. (2019). Socioeconomic status and risk of cardiovascular disease in 20 low-income, middle-income, and high-income countries: The Prospective Urban Rural Epidemiologic (PURE) study.(6), 748?760.

Rowlands, A. V. (2016). Physical Activity, Inactivity, and Health During Youth.(1), 19?22.

Sch?llgen, I., Huxhold, O., Schüz, B., & Tesch-R?mer, C. (2011). Resources for health: Differential effects of optimistic self-beliefs and social support according to socioeconomic status.(3), 326?335.

Schreier, H., & Chen, E. (2013). Socioeconomic status and the health of youth: A multilevel, multidomain approach to conceptualizing pathways.(3), 606?654.

Schroeder, S. A. (2016). American health improvement depends upon addressing class disparities., 6?15.

Shiah, Y. J., Chang, F., Chiang, S. K., Lin, I. M., & Tam, W. C. C. (2015). Religion and health: Anxiety, religiosity, meaning of life and mental health.(1), 35?45.

Shiba, K., Kubzansky, L., Williams, D. R., VanderWeele, T., & Kim, E.S. (2021). Associations between purpose in life and mortality by SES.,(2), e53?e61.

Shimanoe, C., Hara, M., Nishida, Y., Nanri, H., Otsuka, Y., Nakamura, K., … Tanaka., K. (2015). Perceived stress and coping strategies in relation to body mass index: Cross- sectional study of 12,045 Japanese men and women.(2), e0118105.

Starfield, B., Robertson, J., & Riley, A. W. (2002). Social class gradients and health in childhood.(4), 238?246.

Steinberg, L., Graham, S., O’Brien, L., Woolard, J., Cauffman, E., & Banich, M. (2009). Age differences in future orientation and delay discounting.(1), 28?44.

Stephens, N. M., Fryberg, S. A., Markus, H. R., Johnson, C. S., & Covarrubias, R. (2012). Unseen disadvantage: How American universities? focus on independence undermines the academic performance of first-generation college students.(6), 1178?1197.

Stephens, N. M., Hamedani, M. G., Markus, H. R., Bergsieker, H. B., & Eloul, L. (2009). Why did they “choose” to stay?: Perspectives of Hurricane Katrina observers and survivors.(7), 878?886.

Stringhini, S., Sabia, S., Shipley, M., Brunner, E., Nabi, H., Kivimaki, M., & Singh-Manoux, A. (2010). Association of socioeconomic position with health behaviors and mortality.(12), 1159?1166.

Tan, L., & Smith, C. L. (2019). Intergenerational transmission of maternal emotion regulation to child emotion regulation: Moderated mediation of maternal positive and negative emotions.,(7), 1284?1291.

Uyar, R. ?., Y?lmaz Gen?, M. M., & Arnas, Y. A. (2018). Emotion regulation and emotion understanding in preschoolers as a predictor of the maternal socialization of emotion.(195), 1?17.

Waziry, R., Jawad, M., Ballout, R. A., Al Akel, M., & Akl, E. A. (2017). The effects of waterpipe tobacco smoking on health outcomes: An updated systematic review and meta- analysis.(1), 32?43.

Wrosch, C., & Heckhausen, J. (1999). Control processes before and after passing a developmental deadline: Activation and deactivation of intimate relationship goals.(2), 415?427.

Zoellner, T., & Maercker, A. (2006). Posttraumatic growth in clinical psychology–A critical review and introduction of a two component model.(5), 626?653.

The protective effects of the “shift-and-persist” strategy on the health of the lower class and their mechanisms

HU Xiaoyong, LI Lanyu, DU Tangyan, WANG Tiantian, YANG Jing

(Faculty of Psychology, Southwest University, Key Laboratory of Cognition and Personality, Ministry of Education, Chongqing 400715, China)

Having lower socioeconomic status is one of the most well-established social predictors of poor health. However, little is known about why some lower-class individuals maintain good physical health despite experiencing adversity. From a large number of empirical studies, researchers have found that psychological factors such as the “shift-and-persist” strategy can effectively protect the health of lower-class individuals in adversity and prevent them from developing certain diseases. Specifically, the “shift-and-persist” strategy reduces responses to stress, thereby reducing the acute physiological activation of the HPA axis. Over time, this prevents the development of the pathogenic process and ultimately slows pathogenic disease processes over the long term among lower-class individuals. Meanwhile, Preliminary evidence shows that different dimensions of the “shift-and-persist” strategy can reduce the health-threatening behavior of lower-class individuals to reduce the risk of disease.To address the problem of health poverty in a period of relative- poverty in China and better serve the health of lower-class individuals, future research should vigorously develop intervention programs on the basis of in-depth exploration of the core mechanism.

shift-and-persist, health, lower class, HPA axis

B849: C91

2021-07-08

*重慶社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目(2021NDYB089)、2020年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)重點(diǎn)(招標(biāo))項(xiàng)目(SWU2009206)資助

胡小勇, E-mail: huxiaoyong@swu.edu.cn