社會(huì)區(qū)隔視角下相對(duì)貧困的類型及其治理

●湯文琪 董苾茜

黨的十九屆四中全會(huì)指出，“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，標(biāo)志著中國(guó)的減貧事業(yè)進(jìn)入治理相對(duì)貧困的新階段。相對(duì)貧困的治理，從人的主體層面來(lái)看，最根本的就在于激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力。學(xué)界對(duì)于內(nèi)生動(dòng)力問(wèn)題的研究主要在貧困語(yǔ)境中，圍繞著內(nèi)生動(dòng)力匱乏的表現(xiàn)、分類、發(fā)生機(jī)制以及干預(yù)路徑，形成了制度、文化、心理等方面的分析視角和觀點(diǎn)，展開(kāi)了深入細(xì)致的研究，尤其是在內(nèi)生動(dòng)力不足的發(fā)生機(jī)制方面取得了豐富的成果。本文以社會(huì)區(qū)隔理論為切入視角，在社會(huì)區(qū)隔的動(dòng)態(tài)情境中探討相對(duì)貧困人口脫貧內(nèi)生動(dòng)力匱乏的發(fā)生邏輯，并提出解決問(wèn)題的治理路徑。

一、社會(huì)區(qū)隔：相對(duì)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力匱乏發(fā)生機(jī)制的分析視角

從社會(huì)情境觀出發(fā)，本文嘗試用布迪厄的區(qū)隔視角來(lái)解釋相對(duì)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力匱乏發(fā)生機(jī)制。布迪厄?qū)€(gè)體行為進(jìn)行解釋的基本邏輯在于：對(duì)行為的深層結(jié)構(gòu)的分析，需要考慮兩個(gè)方面，一是他與外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)即場(chǎng)域之間的關(guān)系，二是主觀內(nèi)在的心智結(jié)構(gòu)即慣習(xí)。慣習(xí)是體現(xiàn)在能動(dòng)行動(dòng)者身上的歷史經(jīng)驗(yàn)積累。行動(dòng)者的慣習(xí)是社會(huì)規(guī)則、共享社會(huì)價(jià)值的內(nèi)化，以下意識(shí)的方式體現(xiàn)在個(gè)體的持續(xù)性行動(dòng)中，會(huì)建構(gòu)場(chǎng)域中的區(qū)隔。區(qū)隔建構(gòu)的過(guò)程，也就是個(gè)體在慣習(xí)的指引下與場(chǎng)域以及場(chǎng)域中的其他人關(guān)系建構(gòu)的過(guò)程。筆者認(rèn)為，相對(duì)貧困者與社會(huì)之間區(qū)隔的雙向建構(gòu)過(guò)程構(gòu)成了相對(duì)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力匱乏發(fā)生的真實(shí)邏輯。

（一）特殊群體身份區(qū)隔與價(jià)值缺失型內(nèi)生動(dòng)力匱乏

特殊群體脫貧在脫貧攻堅(jiān)環(huán)節(jié)屬于“硬骨頭”。喪失勞動(dòng)能力的群體、殘疾人群體、獨(dú)身者群體、失獨(dú)群體等構(gòu)成了一般意義上的特殊群體，這些角色之間也可能存在重疊和互構(gòu)，如喪失勞動(dòng)能力與獨(dú)身、喪失勞動(dòng)能力與老年、殘疾與獨(dú)身等。特殊群體特有的“差異化屬性”使其生活風(fēng)格、行為與其他群體存在明顯的分化，與村莊中其他群體在人情儀式和日常生活交往中存在顯著的區(qū)隔。

如對(duì)于獨(dú)身者及失獨(dú)群體來(lái)說(shuō)，未能實(shí)現(xiàn)傳宗接代或子嗣的離世是其與熟人社會(huì)共享價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下“差異化的屬性”。在具體的村莊情境中，子女的生活、求學(xué)、工作、婚姻等構(gòu)成了熟人交流、人情往來(lái)的主題。在日常交流的情境中，子女養(yǎng)育任務(wù)的消解和經(jīng)驗(yàn)的空缺構(gòu)成了獨(dú)身者等群體融入主流群體交流的屏障。在人情儀式中，獨(dú)身者、失獨(dú)群體由于人情支出負(fù)擔(dān)較大，并且常常有“去”無(wú)“回”（無(wú)子嗣的個(gè)人及家庭舉辦的人情儀式也受限），因此會(huì)不斷壓縮甚至退出自己的人情圈。人情交往是村莊村民們?nèi)粘Ｉ罱煌囊粋€(gè)重要維度，不難推測(cè)，退出人情交際圈后，特殊群體進(jìn)一步脫嵌于村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的脫嵌使特殊群體失去了生計(jì)、生活中潛在的工具性資源，如外出就業(yè)方向的信息、引薦工作、提供資金支持、爭(zhēng)取合法權(quán)益的力量支撐等等，由此發(fā)展機(jī)會(huì)減少。

除利益導(dǎo)向外，家庭的不完整和本體性價(jià)值的缺憾也會(huì)使獨(dú)身者等特殊群體產(chǎn)生自卑、敏感、神經(jīng)緊張等負(fù)面情緒，強(qiáng)化了其對(duì)村莊公共生活的排斥感與疏離感。由此，在“社會(huì)—自我”區(qū)隔中，退出村莊競(jìng)爭(zhēng)的特殊群體對(duì)于身份認(rèn)同和價(jià)值尋求的需求進(jìn)一步削減，一旦自我放棄成為慣習(xí)，作為知覺(jué)、評(píng)判和行動(dòng)的身心圖式，便指引著特殊群體順應(yīng)自身的條件和處境，放棄發(fā)展的意愿。

（二）貧富階層區(qū)隔下的信心受挫型內(nèi)生動(dòng)力匱乏

不同于以上述及的特殊群體，也有一些相對(duì)貧困者的家庭結(jié)構(gòu)完整，也具備一定的勞動(dòng)能力和發(fā)展需求，卻在與“富人”的區(qū)隔中失去了向上流動(dòng)和發(fā)展的信心。他們也曾朝著主流社會(huì)的價(jià)值觀努力，但由于一些不利因素如能力的限制、平臺(tái)較低、資源過(guò)少等等，未能實(shí)現(xiàn)主流社會(huì)的期待目標(biāo)。

具體來(lái)說(shuō)，在真實(shí)的村莊場(chǎng)域中，在村莊中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，或?qū)ψ陨砩铒L(fēng)格、方式抱以優(yōu)越感的“富人”或有權(quán)威的人，會(huì)通過(guò)維持自身的感知和生活方式，在其與其他群體共同所在的場(chǎng)域中塑造出有利于自身的競(jìng)爭(zhēng)性等級(jí)體系，從而建構(gòu)并強(qiáng)化社會(huì)區(qū)隔；而社會(huì)空間中的其他群體可以通過(guò)追隨、參照這種“被標(biāo)榜”的規(guī)則與品味塑造自身，以在競(jìng)爭(zhēng)中占取理想的社會(huì)地位與聲望。一部分群體通過(guò)自身努力與參與競(jìng)爭(zhēng)，得以和“富人”群體“打成一片”。也存在這樣一部分人，也就是本部分論及的相對(duì)貧困者，無(wú)論如何嘗試都始終無(wú)法適應(yīng)村莊以及社會(huì)中通行的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，于是在塑造的社會(huì)區(qū)隔中被逐漸邊緣化。這種邊緣化也非單向性活動(dòng)，面對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域中“降級(jí)”的風(fēng)險(xiǎn)，貧困者為了維持心理平衡和自我保護(hù)，認(rèn)同發(fā)展扭曲化并降低對(duì)生活的期望，或者通過(guò)貶低他人的成功模式轉(zhuǎn)移可能產(chǎn)生的“挫敗感”，由此導(dǎo)致內(nèi)生動(dòng)力不足。

（三）文化區(qū)隔與文化取向型內(nèi)生動(dòng)力匱乏

雖然一些地理位置邊緣化、社會(huì)發(fā)育程度較低的深度貧困地區(qū)已經(jīng)擺脫了絕對(duì)貧困，但由于長(zhǎng)期歷史積淀的亞文化與主流文化相區(qū)隔，亞文化業(yè)已內(nèi)化為該地區(qū)貧困人口的價(jià)值觀、生活風(fēng)格、生計(jì)方式的內(nèi)在指引，表現(xiàn)出主流文化語(yǔ)境中界定的“內(nèi)生動(dòng)力不足”。

社會(huì)主流文化與亞文化的區(qū)隔主要體現(xiàn)為現(xiàn)代市場(chǎng)文化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的區(qū)隔，生存型文化與發(fā)展型文化的區(qū)隔，傳統(tǒng)消費(fèi)文化與現(xiàn)代消費(fèi)文化的區(qū)隔。首先，自改革開(kāi)放后，市場(chǎng)化促使小農(nóng)生產(chǎn)能夠在市場(chǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)分享利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)從“為生存而生產(chǎn)”向“為市場(chǎng)而生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)型。而以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式為主導(dǎo)的貧困人口依舊處在自我滿足、自我區(qū)隔的低水平經(jīng)濟(jì)文化中，呈現(xiàn)出在生產(chǎn)方式上的排他性和維護(hù)傳統(tǒng)的傾向，由于他們無(wú)法較好地適應(yīng)先進(jìn)的思想以及生產(chǎn)生活方式，使得他們將現(xiàn)代市場(chǎng)文化區(qū)隔在外。其次，自給自足的小農(nóng)意識(shí)代表著低層次的需求，即安于現(xiàn)狀、滿足于溫飽的狀態(tài)，這種“生存型文化”使其缺乏改變生活現(xiàn)狀的動(dòng)力。其三，不合理的無(wú)計(jì)劃的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和方式與現(xiàn)代理性節(jié)儉倫理相悖。處于亞文化中的貧困群體消費(fèi)偏重于“享樂(lè)型”消費(fèi)以及人情儀式花銷，而在“發(fā)展型”的生活生產(chǎn)項(xiàng)目上投入較少，如對(duì)子代教育的投資、對(duì)自身知識(shí)文化素質(zhì)和勞動(dòng)技能的提升等，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的良性循環(huán)。

（四）扶貧主客體區(qū)隔與福利依賴型內(nèi)生動(dòng)力匱乏

在相對(duì)貧困治理場(chǎng)域內(nèi)，在地方政府、企業(yè)及扶貧組織、駐村干部等作為扶貧主體時(shí)，相對(duì)貧困者是救助的客體，具有被動(dòng)性，需接受外部社會(huì)的塑造。由于施行救助的主體在一些情境中忽略了相對(duì)貧困農(nóng)戶的需求和意愿的表達(dá)以及決策權(quán)利，即阿瑪?shù)賮啞ど捳Z(yǔ)中的“參與決定什么是他們想要的和他們能接受的所需資源的理由表達(dá)”的權(quán)利，由此在治理相對(duì)貧困的實(shí)踐中構(gòu)成了對(duì)救助客體的區(qū)隔。

扶貧主客體區(qū)隔體現(xiàn)在具體的相對(duì)貧困治理場(chǎng)域中：一方面，扶貧開(kāi)發(fā)主體管控思維明顯，相對(duì)貧困者參與互動(dòng)空間有限。由于傳統(tǒng)權(quán)威體系追求行政機(jī)制的高效性和執(zhí)行力，相對(duì)貧困者只能被動(dòng)接受安排。另一方面，扶貧資源的單向傳遞抑制了相對(duì)貧困者的個(gè)性化需求。在開(kāi)發(fā)式扶貧階段，由于扶貧造血功能較弱，很多地區(qū)仍是以物資救助為主，這種方式可以使貧困人口在短期內(nèi)脫貧，而由于沒(méi)有重視貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)，一些貧困人口產(chǎn)生“福利依賴”心理。雖然脫貧攻堅(jiān)決勝階段的精準(zhǔn)扶貧政策更傾重于志智雙扶，卻仍然可能由于對(duì)貧困者致貧原因和減貧措施的“政策預(yù)設(shè)的普遍性”而忽略貧困者的個(gè)性化脫貧路徑。在相對(duì)貧困治理區(qū)隔中，當(dāng)相對(duì)貧困者無(wú)法參與或表達(dá)所需時(shí)，貧困農(nóng)戶的脫貧行動(dòng)能力也會(huì)受到限制，積極性由此降低。

與此同時(shí)，由于傳統(tǒng)扶貧主體物質(zhì)資源的輸入方式與“庇護(hù)”，滋生了貧困者在不用過(guò)多爭(zhēng)取和努力的情境下也能維持生活現(xiàn)狀的心態(tài)，以致于出現(xiàn)“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的求貧心理以及對(duì)需要投入勞力才能獲取資源的新扶貧方式的對(duì)抗心態(tài)，在貧困主客體的區(qū)隔狀態(tài)下，許多既已脫貧者形成了“等靠要”、投機(jī)主義等偏差心態(tài)，由此返貧。

二、增強(qiáng)相對(duì)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的基本路徑

（一）價(jià)值缺失型內(nèi)生動(dòng)力匱乏的治理

特殊群體價(jià)值缺失型內(nèi)生動(dòng)力匱乏主要囿于其“差異化屬性”建構(gòu)的身份區(qū)隔。以往，政府部門通過(guò)支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、開(kāi)展技能培訓(xùn)、提供就業(yè)服務(wù)等措施化解特殊群體的困境，而現(xiàn)實(shí)是特殊群體往往缺乏積極性去參與救助項(xiàng)目，由此被認(rèn)為是“等靠要”思想濃厚導(dǎo)致的內(nèi)生動(dòng)力匱乏。本研究認(rèn)為，理解特殊群體的相對(duì)貧困在于“貧”，更在于其背后深層次的“困”，因此純粹的治“貧”措施往往無(wú)法保證其脫貧的可持續(xù)性。解決特殊群體的相對(duì)貧困問(wèn)題應(yīng)聚焦于治“困”，把他們從區(qū)隔的牢籠中解放出來(lái)。首要的是引導(dǎo)特殊群體尋找和重新確定生活目標(biāo)，在目標(biāo)的轉(zhuǎn)移中找尋新的人生價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，如讓他們回歸社區(qū)和社會(huì)，參與社區(qū)公共事務(wù)管理、公益事業(yè)建設(shè)等?？煽紤]設(shè)置專門的社會(huì)工作崗位，以政府購(gòu)買服務(wù)的方式引入職業(yè)社工或志愿服務(wù)，從社會(huì)工作者重視服務(wù)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)視角,幫助社會(huì)價(jià)值缺失的貧困個(gè)體尋找確定新的生活目標(biāo)。

（二）信心受挫型內(nèi)生動(dòng)力匱乏的治理

在貧富區(qū)隔中信心受挫是一部分貧困者內(nèi)生動(dòng)力匱乏的成因，因而應(yīng)聚焦于幫助這部分相對(duì)貧困人口重拾信心。具體而言，一是樹(shù)立相對(duì)貧困人口的脫貧典型案例，定期開(kāi)展脫貧戶、致富戶與邊緣貧困戶之間的交流，發(fā)揮典型帶動(dòng)效應(yīng)，以營(yíng)造積極向上的脫貧氛圍。二是成立鄉(xiāng)村互助小組或其他組織，擴(kuò)大相對(duì)貧困者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以增加其潛在的社會(huì)資源。三是信心受挫與價(jià)值缺失的相對(duì)貧困人口都需要關(guān)注其心理問(wèn)題，在設(shè)置社工崗位、引入社工服務(wù)的基礎(chǔ)上，為這些相對(duì)貧困群體提供心理疏導(dǎo)服務(wù)，以幫助其重樹(shù)信心。四是社會(huì)工作者需聚焦于如何引導(dǎo)相對(duì)貧困人口尋找、明確適切的需求與發(fā)展目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行有針對(duì)性的相關(guān)知識(shí)和勞動(dòng)技能的培訓(xùn)，提高相對(duì)貧困人口的素質(zhì)和能力，以增強(qiáng)相對(duì)貧困人口參與救助項(xiàng)目的主動(dòng)性、適應(yīng)性。

（三）文化取向型內(nèi)生動(dòng)力匱乏的治理

文化區(qū)隔下的相對(duì)貧困群體，其脫貧內(nèi)生動(dòng)力的匱乏更多體現(xiàn)為基于特定社會(huì)規(guī)范和文化情境下的策略和選擇，在對(duì)亞文化的內(nèi)化過(guò)程中，他們喪失了改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。對(duì)于文化區(qū)隔中的相對(duì)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力匱乏的治理，需要改善相應(yīng)的支持性措施，比如，改變相對(duì)貧困人口生存發(fā)展的亞文化情境來(lái)調(diào)整、改變其行為模式。具體而言:一是可從文化中挖掘積極的精神力量，以教育和鄉(xiāng)土資源開(kāi)發(fā)與利用等方式，提升相對(duì)貧困人口的文化素質(zhì)，促進(jìn)其思想觀念轉(zhuǎn)變;二是在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的實(shí)踐中不僅要幫助相對(duì)貧困人口提升收入，還要逐漸轉(zhuǎn)向提升相對(duì)貧困人口的自我發(fā)展能力；三是要在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐中不斷提升民族地區(qū)的基本公共服務(wù)水平，為相對(duì)貧困人口提供發(fā)展的平臺(tái)，激發(fā)相對(duì)貧困人口主動(dòng)改變生存狀態(tài)的內(nèi)生力量。

（四）福利依賴型內(nèi)生動(dòng)力匱乏的治理

扶貧主客體區(qū)隔是福利依賴產(chǎn)生的直接原因，因而旨在改善福利依賴型內(nèi)生動(dòng)力匱乏的路徑需要系統(tǒng)思維，遵循治理現(xiàn)代化的理念指導(dǎo)，破除救助主客體的區(qū)隔狀態(tài)。具體而言，需要從“資源單向傳遞—相對(duì)貧困客體被動(dòng)接受”向“救助開(kāi)發(fā)雙向互動(dòng)—相對(duì)貧困客體適度參與”再到“聚焦個(gè)性化服務(wù)—相對(duì)貧困客體平等關(guān)聯(lián)”轉(zhuǎn)變。首先，激發(fā)幫扶主體的救助力量，如創(chuàng)新工作方式等；其次，正視相對(duì)貧困群眾在不同發(fā)展階段萌生的個(gè)性化與差異化的服務(wù)需求，增強(qiáng)幫扶主體與相對(duì)貧困群眾的互動(dòng)，通過(guò)致富信息宣傳、優(yōu)惠政策等方式全面激活相對(duì)貧困群眾的內(nèi)生動(dòng)力，使相關(guān)主體在參與、交互過(guò)程中實(shí)現(xiàn)救助與脫貧內(nèi)生動(dòng)力持續(xù)提升的良性循環(huán)。