量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理在慢性阻塞性肺疾病患者中的應(yīng)用效果

時(shí)鵬鵬 王珍 張偉華 焦鵬飛

1商丘市第一人民醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，商丘 476100；2鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科，鄭州 450000

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）病情易反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重威脅患者身體健康［1-2］。COPD 患者出院后常因?qū)Ψ慰祻?fù)認(rèn)知不全面，難以堅(jiān)持良好的康復(fù)行為，加之缺乏科學(xué)監(jiān)管、醫(yī)藥費(fèi)用等因素影響，易產(chǎn)生緊張情緒，負(fù)性情緒會(huì)進(jìn)一步加重病情，導(dǎo)致患者自我感受負(fù)擔(dān)較重，生活質(zhì)量下降，不利于肺功能恢復(fù)，需加強(qiáng)COPD 患者的延續(xù)護(hù)理［3-4］。量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理從患者角度出發(fā)，對患者進(jìn)行詳細(xì)的量化評估，制定完整性干預(yù)方案，給予患者針對性、連續(xù)性的護(hù)理服務(wù)，保證患者出院后也能獲得規(guī)范化護(hù)理。鑒于此，本研究予以COPD 患者基于量化評估的延續(xù)性護(hù)理，旨在探討其實(shí)施效果。

資料與方法

1、一般資料

依照隨機(jī)數(shù)字表法將商丘市第一人民醫(yī)院2020年1月至2021年12月期間收治的COPD 患者78例分為兩組，每組39例。本研究通過商丘市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。觀察組男 20 例，女 19 例，年齡45～79（58.94±3.21）歲，病程 2～14（6.83±1.25）年。對照組男21 例，女18 例，年齡45～78（58.96±3.19）歲，病程2～14（6.86±1.23）年。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

2、入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：診斷符合《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南（2018 年）》［5］中標(biāo)準(zhǔn)；患者意識(shí)清楚，可與護(hù)理人員正常溝通交流；患者知曉本試驗(yàn)，且簽署知情書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重精神、認(rèn)知、交流異常；合并其他肺部疾??；隨訪失去聯(lián)系者。

3、方法

（1）對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理：發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)異常病情變化立即匯報(bào)醫(yī)生處理；出院后每周電話回訪給予患者個(gè)性化幫助。（2）觀察組采取量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理。①量化評估。全面評估患者病情，嗜睡、呼吸困難計(jì)3 分；呼吸伴有呻吟聲、鼻翼翕動(dòng)計(jì)2 分；呼吸加快，患者伴不安煩躁情緒計(jì)1 分，依據(jù)評分結(jié)果量化患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，輕度風(fēng)險(xiǎn)：＜9 分，中度風(fēng)險(xiǎn)：9～12 分，高度風(fēng)險(xiǎn)：＞12 分，結(jié)合實(shí)際工作情況和患者護(hù)理需求，制定完整性延續(xù)護(hù)理方案。②健康指導(dǎo)。組建微信交流群，發(fā)放宣傳資料，強(qiáng)調(diào)肺康復(fù)和保持健康生活的重要性，并設(shè)立咨詢問答環(huán)節(jié)，針對性解答患者疑惑。③肺功能訓(xùn)練。由專業(yè)康復(fù)師通過微信視頻對患者進(jìn)行一對一指導(dǎo)，教會(huì)患者進(jìn)行縮唇呼吸（用鼻吸氣，呼氣時(shí)胸部前傾，嘴唇縮攏做吹口哨動(dòng)作，盡量延長呼氣時(shí)間，呼氣、吸氣比為1∶2）、腹式呼吸（雙手分別置于胸部、腹部，保持腹肌松弛，用鼻吸氣，至雙手感覺向上抬起）鍛煉，10～15 min/次，2 次/d。④心理疏導(dǎo)。鼓勵(lì)患者在微信群內(nèi)積極發(fā)言，相互交流分享康復(fù)經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)患者采用聆聽音樂、看電視等方式分散對疾病注意力。⑤家庭隨訪。教會(huì)患者進(jìn)行家庭氧療，告知其每日吸氧時(shí)間≥15 h，吸氧濃度為1～2 L/min，鼓勵(lì)患者戒煙戒酒，以高纖維、高蛋白飲食為主，避免進(jìn)食辛辣刺激性食物，囑家屬監(jiān)督患者日常用藥、運(yùn)動(dòng)。均持續(xù)護(hù)理2個(gè)月。

4、觀察指標(biāo)

（1）護(hù)理前后采用自我感受負(fù)擔(dān)量表（SPBS）評價(jià)患者自我感受負(fù)擔(dān)，分情感（5 個(gè)條目）、經(jīng)濟(jì)（2 個(gè)條目）、身體（3 個(gè)條目）3 個(gè)維度，共10 個(gè)條目，采用1～5 分評分法，得分越高則自我負(fù)擔(dān)越重［6］。（2）護(hù)理前后監(jiān)測兩組第1 秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）和呼氣峰流速（PEF）肺功能指標(biāo)。（3）采用COPD 評估測試（CAT）從咳嗽、胸悶、精力、日常運(yùn)動(dòng)影響度等8 個(gè)條目對患者護(hù)理前后的生活質(zhì)量進(jìn)行評估，采用6 級(jí)（0～5 分）評分法，滿分40 分，得分高則患者生活質(zhì)量越不好［7］。（4）發(fā)放紐卡斯?fàn)栕o(hù)理滿意度量表（NSNS）評價(jià)患者對服務(wù)滿意度，包括操作技術(shù)、護(hù)理服務(wù)態(tài)度、護(hù)士工作能力等19 個(gè)項(xiàng)目［8］。采用5 級(jí)（1～5 分）計(jì)分法，總分19～95 分，≥77 分：非常滿意，58～76分：滿意，39～57分：一般滿意，≤38分：不滿意。滿意度=［（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)］×100%。

5、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1、兩組患者SPBS評分比較

護(hù)理前，兩組患者的各項(xiàng)SPBS 評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；護(hù)理后，觀察組SPBS 中的經(jīng)濟(jì)、情感、身體評分均較對照組低（均P＜0.05）。具體見表1。

表1 兩組慢性阻塞性肺疾病患者護(hù)理前后自我感受負(fù)擔(dān)量表評分比較（分，）

表1 兩組慢性阻塞性肺疾病患者護(hù)理前后自我感受負(fù)擔(dān)量表評分比較（分，）

注：對照組采取常規(guī)護(hù)理，觀察組實(shí)施量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理，兩組均持續(xù)護(hù)理2個(gè)月

組別對照組觀察組t值P值經(jīng)濟(jì)情感身體護(hù)理后6.12±1.01 4.09±0.42 11.590＜0.001例數(shù)39 39護(hù)理前7.06±1.02 7.04±0.85 0.094 0.925護(hù)理后5.42±0.81 3.29±0.37 14.937＜0.001護(hù)理前18.18±2.19 18.16±2.15 0.041 0.968護(hù)理后15.67±2.14 13.07±2.11 5.403＜0.001護(hù)理前8.69±1.08 8.65±1.05 0.166 0.869

2、兩組患者肺功能比較

兩組患者護(hù)理前肺功能比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；護(hù)理后，觀察組的FEV1、FVC、PEF 均較對照組高（均P＜0.05）。具體見表2。

表2 兩組慢性阻塞性肺疾病患者護(hù)理前后肺功能比較（）

表2 兩組慢性阻塞性肺疾病患者護(hù)理前后肺功能比較（）

注：對照組采取常規(guī)護(hù)理，觀察組實(shí)施量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理，兩組均持續(xù)護(hù)理2個(gè)月

組別對照組觀察組t值P值護(hù)理后326.93±22.54 368.87±22.65 8.197＜0.001例數(shù)39 39第1秒用力呼氣容積（L）護(hù)理前1.19±0.13 1.21±0.15 0.629 0.531護(hù)理后1.31±0.16 1.69±0.18 9.854＜0.001用力肺活量（L）護(hù)理前1.54±0.23 1.56±0.25 0.368 0.714護(hù)理后1.73±0.26 2.28±0.29 8.819＜0.001呼氣峰流速（L/min）護(hù)理前312.75±20.59 314.56±20.62 0.388 0.699

3、兩組患者CAT評分比較

兩組護(hù)理前CAT 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理后觀察組的CAT 評分較對照組低（P＜0.001），具體見表3。

表3 兩組慢性阻塞性肺疾病患者護(hù)理前后慢性阻塞性肺疾病評估測試評分比較（分，）

表3 兩組慢性阻塞性肺疾病患者護(hù)理前后慢性阻塞性肺疾病評估測試評分比較（分，）

注：對照組采取常規(guī)護(hù)理，觀察組實(shí)施量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理，兩組均持續(xù)護(hù)理2個(gè)月

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)39 39護(hù)理前30.14±3.21 29.89±3.18 0.346 0.731護(hù)理后26.54±3.14 20.78±3.10 8.152＜0.001 t值5.007 12.811 P值＜0.001＜0.001

4、兩組患者護(hù)理滿意情況比較

觀察組患者的護(hù)理總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.129，P=0.042），見表4。

表4 兩組慢性阻塞性肺疾病患者護(hù)理滿意情況比較[例（%）]

討 論

COPD患者經(jīng)短暫的住院治療病情穩(wěn)定后，常選擇居家休養(yǎng)，出院后仍需接受他人照顧，患者常會(huì)產(chǎn)生自我感受負(fù)擔(dān)，影響疾病康復(fù)和生活質(zhì)量［9-11］。常規(guī)護(hù)理僅關(guān)注疾病護(hù)理，護(hù)理過程中未關(guān)注患者的心理狀態(tài)，導(dǎo)致患者心理需求未及時(shí)滿足，難以達(dá)到理想的護(hù)理效果［12-14］。

量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理通過有效量化評估，制定相應(yīng)的延續(xù)性護(hù)理方案，為患者提供個(gè)性化護(hù)理干預(yù)［15-17］。本研究中，觀察組護(hù)理后SPBS 中的經(jīng)濟(jì)、情感、身體評分均低于對照組，護(hù)理后FEV1、FVC 和PEF 均高于對照組，CAT 評分低于對照組，護(hù)理滿意度高于對照組（均P＜0.05）。這表明基于量化評估的延續(xù)性護(hù)理應(yīng)用于COPD 患者中，可減輕患者感受負(fù)擔(dān)，改善肺功能，促進(jìn)生活質(zhì)量和護(hù)理滿意度提升。采用專業(yè)評分系統(tǒng)對患者進(jìn)行病情評估，依據(jù)評分結(jié)果采取相應(yīng)的護(hù)理干預(yù)，保證護(hù)理干預(yù)的針對性和時(shí)效性［18-19］。利用微信平臺(tái)對患者進(jìn)行健康指導(dǎo)和跟蹤隨訪，多樣化的健康教育形式配合社區(qū)健康教育講座，能夠加強(qiáng)患者對疾病知識(shí)的掌握，提高患者積極性和主動(dòng)性［20-22］。通過呼吸訓(xùn)練、有氧運(yùn)動(dòng)等一系列措施，能夠增加肺部通氣量、潮氣量，改善患者氣促、呼吸困難等癥狀，促進(jìn)肺功能康復(fù)［23-24］。定期家庭隨訪，給予患者日常生活指導(dǎo)，促使其保持健康生活習(xí)慣，改善生活質(zhì)量，有利于病情控制［25-27］。延續(xù)護(hù)理過程中要求家屬參與疾病管理，給予患者生活幫助和指導(dǎo)，還可滿足其愛與歸屬需求，同時(shí)患者在微信交流群中也可獲得積極的同伴支持，能夠有效緩解患者的焦慮、抑郁情緒，降低自我感受負(fù)擔(dān)，有助于病情控制，從而促進(jìn)患者滿意度提升［28-31］。

綜上所述，量化評估策略下的延續(xù)性護(hù)理應(yīng)用于COPD患者中，能夠降低自我感受負(fù)擔(dān)，改善肺功能，促進(jìn)患者生活質(zhì)量提高，護(hù)理滿意度更高，可為臨床提供參考、借鑒。