最后一粒扣子

郭　凱

這一號(hào)稱是上個(gè)世紀(jì)30年代以來最大規(guī)模的監(jiān)管改革，并沒有從根本上觸動(dòng)現(xiàn)有的美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而只是調(diào)整和賦予了現(xiàn)有機(jī)構(gòu)更多的權(quán)威

每個(gè)人大概都有過扣錯(cuò)扣子的經(jīng)歷。第一?？圩右坏╁e(cuò)了位，后面的扣子都會(huì)錯(cuò)位，發(fā)現(xiàn)問題，卻往往是在扣最后一?？圩拥臅r(shí)候。但這并不意味著所有的問題都出在最后那?？圩由厦?。

當(dāng)前的這場金融危機(jī)，是全球經(jīng)濟(jì)，特別是美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的一次集中釋放，而金融業(yè)就是這種結(jié)構(gòu)性問題中最后的那?？圩印?/p>

顯然，這最后一?？圩颖旧硎菃栴}重重的，特別是從監(jiān)管當(dāng)局的角度來看。比如說，大量的機(jī)構(gòu)(如對沖基金)和金融產(chǎn)品(如很多柜臺(tái)交易的金融衍生品)處于監(jiān)管當(dāng)局的雷達(dá)之外，對單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管根本無法防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融產(chǎn)品缺乏透明性，金融機(jī)構(gòu)高度杠桿化(簡單說就是借了大量的債務(wù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性的投資)和背后扭曲的激勵(lì)機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)政府缺乏有效的工具予以化解等等，這個(gè)單子可以列得很長。這也正是奧巴馬政府最近提出的一攬子全面改革金融監(jiān)管計(jì)劃的原因。

具體的細(xì)節(jié)還有待各個(gè)利益攸關(guān)方討價(jià)還價(jià)才能揭曉，這可能要等到今年晚些時(shí)候才會(huì)有結(jié)果。但從白宮和財(cái)政部已經(jīng)公布的文件看，這一號(hào)稱是上個(gè)世紀(jì)30年代以來最大規(guī)模的監(jiān)管改革，并沒有從根本上觸動(dòng)現(xiàn)有的美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而只是調(diào)整和賦予了現(xiàn)有機(jī)構(gòu)更多的權(quán)威。其核心的做法是提高美聯(lián)儲(chǔ)作為監(jiān)管者的地位。一切美國境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，只要可能對金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅，都必須接受美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管，這里面就包括過去不受監(jiān)管的對沖基金。美聯(lián)儲(chǔ)同時(shí)也被賦予新的權(quán)威用以監(jiān)管支付和清算體系。

可以說，這場改革的目標(biāo)是把美聯(lián)儲(chǔ)變成一個(gè)既是最后貸款人也是最后監(jiān)管者的中央銀行，實(shí)際上負(fù)責(zé)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，擁有極大的權(quán)威。這個(gè)方案同時(shí)還要求大幅提高所有金融機(jī)構(gòu)的資本準(zhǔn)備和其他審慎指標(biāo)，也就是大幅降低各個(gè)金融機(jī)構(gòu)最大可能的杠桿率水平，對可能會(huì)影響整個(gè)金融體系穩(wěn)定的金融機(jī)構(gòu)，這些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加嚴(yán)厲。方案的其他內(nèi)容還包括對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和柜臺(tái)交易的衍生品采取更強(qiáng)更全面的監(jiān)管措施，專門成立一個(gè)負(fù)責(zé)消費(fèi)者金融保護(hù)的機(jī)構(gòu)，以及建立一個(gè)類似于聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司的新機(jī)制，用于處置非銀行金融機(jī)構(gòu)的倒閉和托管等等。

從表面上看，如果所有的這些措施真的都能按照預(yù)想的那樣發(fā)揮作用，那這次危機(jī)暴露出的很多問題可能都不會(huì)再發(fā)生，因此從危機(jī)防范上來說，這次的監(jiān)管改革是很有意義的。雖然加強(qiáng)監(jiān)管永遠(yuǎn)都存在扼殺金融創(chuàng)新的危險(xiǎn)，但一個(gè)更深的問題在于，強(qiáng)化了監(jiān)管就能夠防范金融危機(jī)了嗎7答案是：很不一定。

歷史上一次又一次的金融危機(jī)都告訴我們一個(gè)非常基本的事實(shí)：金融危機(jī)通常光臨的都是基本面存在嚴(yán)重問題的經(jīng)濟(jì)，金融體系只是最后那一粒扣子而已。換句話說，雖然金融體系自身的問題可能也會(huì)導(dǎo)致金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定，但系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)往往不是由于金融體系自己產(chǎn)生的，而是在更廣義的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)生的。在反思這場危機(jī)的時(shí)候，如果只把注意力集中在金融體系上，是不全面的。

美國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題存在良久，這突出反映在美國自上世紀(jì)末以來的巨大經(jīng)常項(xiàng)逆差上。在相當(dāng)長的時(shí)間里全世界百分之七八十的凈儲(chǔ)蓄都是被美國人借去了，不要說金融機(jī)構(gòu)杠桿率太高，美國作為一個(gè)國家的杠桿率也太高了。

在同樣的時(shí)間里，美聯(lián)儲(chǔ)忽視流動(dòng)性在資產(chǎn)市場的堆積，認(rèn)為在貨物市場沒有通貨膨脹就是好的貨幣政策，持續(xù)地采用寬松的貨幣政策，為高杠桿率和泡沫創(chuàng)造了極其適宜的貨幣條件。而美國的財(cái)政政策，在經(jīng)歷了克林頓任上為數(shù)不多的幾年好光景之后，又再次陷入長期不斷加大的赤字中間。如果不是美國，換成另外一個(gè)國家，危機(jī)可能要早好幾年就爆發(fā)了。這場危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管體系雖然難辭其咎，但背后系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)問題恐怕才是真正的根源。

所以說，扣好最后一?？圩诱\然非常重要，但更重要的恐怕還是從第一?？圩娱_始就要扣對位置。