潘興隆,張 攀,張魯君,賀 國(guó)
(1.海軍工程大學(xué) 動(dòng)力工程學(xué)院,武漢 430033;2.92785部隊(duì),河北 秦皇島 066200;3.91878部隊(duì),廣東 湛江 524300)
銅鎳合金材質(zhì)因優(yōu)秀的防污性能與耐腐蝕性能大量應(yīng)用于艦船海水管系[1]。海水管系長(zhǎng)期服役過(guò)程中,海水溫度、溶氧量、含砂量、流速及海洋生物活動(dòng)等諸多因素聯(lián)合造成管內(nèi)腐蝕[2-3],腐蝕的存在威脅管道正常運(yùn)行與主機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)。評(píng)價(jià)腐蝕后銅鎳合金管路的爆裂壓力是管路狀態(tài)評(píng)估與科學(xué)維修的依據(jù)。
近40年來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者與組織先后提出ASME B31G標(biāo)準(zhǔn)[4]、DNV RP-F101規(guī)范、PCORRC方法等諸多評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并據(jù)此構(gòu)建了相對(duì)完善的評(píng)價(jià)體系,但該評(píng)價(jià)體系集中于油氣運(yùn)輸用各級(jí)管線鋼[5]。因油氣運(yùn)輸管路多為大口徑鋼管,評(píng)價(jià)時(shí)一般將管路假設(shè)為薄壁管路,忽略了壁厚方向徑向應(yīng)力的影響。銅鎳合金管往往口徑較小且管壁相對(duì)較厚,在材料力學(xué)中劃屬厚壁管路[6],徑向應(yīng)力不可忽略,因此該材質(zhì)管路的評(píng)價(jià)可參考現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系但需要修正。Chiodo[7]和帥健[8]使用有限元方法結(jié)合爆破試驗(yàn)實(shí)例,驗(yàn)證了非線性有限元法的效果。但現(xiàn)有文獻(xiàn)在使用有限元方法時(shí)基于塑性極限的失效模式做靜力學(xué)求解,未能完全展現(xiàn)韌性材料的性能。
本文基于DNV RP-F101許用應(yīng)力法[9],建立含修正函數(shù)的銅鎳合金管爆裂壓力預(yù)測(cè)公式,修正壁厚和材料性質(zhì)的影響?;谒苄允У氖J?,對(duì)爆裂過(guò)程做數(shù)值模擬并使用最小二乘法求解修正函數(shù),最后通過(guò)試驗(yàn)驗(yàn)證數(shù)值模擬分析結(jié)果及預(yù)測(cè)公式的正確性。
處于穩(wěn)定工作狀態(tài)下的銅鎳合金材質(zhì)海水管系,工作載荷為海水對(duì)管路內(nèi)壁的壓力,同時(shí)管體也會(huì)受到安裝載荷、沖擊載荷、振動(dòng)載荷的作用。內(nèi)壓為管路主要承受載荷,其他載荷對(duì)海水管系的作用相比內(nèi)壓較小。在此忽略其余載荷對(duì)海水管系的作用,將處于穩(wěn)定工作狀態(tài)下的海水管系視作僅受內(nèi)壓作用的厚壁圓筒。管路一般較長(zhǎng),可視為軸向無(wú)限長(zhǎng)管道。銅鎳合金材質(zhì)應(yīng)用在海水管系時(shí),管路口徑一般較小,徑厚比小于20(D/t≤20),劃屬厚壁管路,壁厚引起的徑向應(yīng)力不可忽略。
首先對(duì)不含缺陷的管道(無(wú)損管道)進(jìn)行受力分析,如圖1所示。假設(shè)沿管道軸線變形為零,上述問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為平面應(yīng)變問(wèn)題,當(dāng)管道為厚壁管路時(shí),認(rèn)為壁厚方向存在應(yīng)力梯度。在彈塑性范圍內(nèi)管壁上任一微元其三向應(yīng)力表述為[10]
(1)
式中:σθ、σr、σz分別為管路的環(huán)向應(yīng)力、徑向應(yīng)力和軸向應(yīng)力;Ro、Ri為管路的外半徑和內(nèi)半徑;p為管路的內(nèi)壓,ρ為微元半徑。
圖1 無(wú)損管道應(yīng)力分析Fig.1 Stress analysis of no-defect pipeline
若管道為薄壁管路,則在式(1)中徑向應(yīng)力為零(σr=0),這也是現(xiàn)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中做的假設(shè)。管道在加載持續(xù)增大內(nèi)壓時(shí),管道將經(jīng)歷彈塑性變形直至爆裂的過(guò)程。公式(1)中描述三向應(yīng)力的適用范圍為管道彈性變形直到外壁達(dá)到屈服(塑性力學(xué)中描述的塑性極限狀態(tài)),在管道所有點(diǎn)均達(dá)到屈服后,應(yīng)力不僅與應(yīng)變有關(guān),還與變形歷史有關(guān),塑性狀態(tài)具有極強(qiáng)的非線性,爆裂壓力無(wú)法得到解析解。徑向應(yīng)力的影響只能采用修正函數(shù)的方式表達(dá)。各級(jí)管線鋼的強(qiáng)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于銅鎳合金管時(shí)的誤差一并通過(guò)修正函數(shù)修正,修正函數(shù)由數(shù)值模擬方法求得。
DNV RP-F101許用應(yīng)力法是基于許用應(yīng)力設(shè)計(jì)的形式,該計(jì)算公式形式簡(jiǎn)單,使用方便。該方法評(píng)價(jià)只有內(nèi)壓作用的腐蝕管道時(shí),失效壓力計(jì)算公式為[9]
(2)
式中,pf、p0分別為腐蝕管道、無(wú)損管道的失效壓力;R為缺陷影響因子;σb為管材的抗拉強(qiáng)度;t為完整管壁厚度;D為管道公稱直徑;d為腐蝕深度;M為腐蝕長(zhǎng)度修正系數(shù);LZ為腐蝕缺陷軸向長(zhǎng)度。
DNV OS-F101標(biāo)準(zhǔn)[11]將管道的極限狀態(tài)劃分為服役極限狀態(tài)(SLS)、最終極限狀態(tài)(ULS)、疲勞極限狀態(tài)(FLS)和偶然極限狀態(tài)(ALS),爆裂狀態(tài)屬于最終極限狀態(tài),該標(biāo)準(zhǔn)給出的無(wú)損管道爆裂極限狀態(tài)壓力公式為
(3)
式中:pb0為無(wú)損管道的爆裂壓力。觀察式(2)和式(3),p0和pb0相差極小,故可將管道失效壓力近似認(rèn)為爆裂壓力。
壁厚方向徑向應(yīng)力的影響通過(guò)修正函數(shù)ν修正,ν與腐蝕深度比N(N=d/t)有關(guān),如下式表述:
ν=ν(N)
(4)
基于DNV準(zhǔn)則建立通海管路爆裂壓力預(yù)測(cè)公式,該公式由腐蝕管道失效壓力項(xiàng)pf和修正函數(shù)ν(N)組成。綜上所述,含內(nèi)腐蝕缺陷銅鎳合金管道爆裂壓力預(yù)測(cè)公式pb可表述為
(5)
復(fù)雜的海洋條件導(dǎo)致銅鎳合金管的腐蝕,缺陷一般以金屬損失的形式出現(xiàn)在管內(nèi),且形狀呈無(wú)規(guī)則狀。強(qiáng)度評(píng)價(jià)的前提是缺陷尺寸可測(cè)量,因此,首先應(yīng)將不規(guī)則腐蝕缺陷模型化為規(guī)則缺陷。一般可簡(jiǎn)化為均勻矩型、溝槽型、球型3種[12],以溝槽缺陷為例,研究其缺陷強(qiáng)度,模型如圖2所示。
圖2 1/2溝槽型缺陷模型Fig.2 Half groove defect model
假設(shè)通海管路所用銅鎳合金材料為各向同性材料。根據(jù)管材供應(yīng)廠家提供的性能測(cè)試數(shù)據(jù),將力學(xué)性能數(shù)據(jù)中的名義應(yīng)力應(yīng)變轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)應(yīng)力應(yīng)變:
(6)
式中:Bo、Lo分別為標(biāo)準(zhǔn)拉伸試件的初始截面積和標(biāo)距;B、L分別為標(biāo)準(zhǔn)拉伸試件在拉伸變形過(guò)程中的實(shí)際橫截面積和標(biāo)距;σ、ε為單軸拉伸試驗(yàn)得到的工程應(yīng)力應(yīng)變;σ′、ε′為真實(shí)應(yīng)力應(yīng)變。
銅鎳合金管屈強(qiáng)比低、延展率大,無(wú)明顯屈服點(diǎn)[13],故本構(gòu)關(guān)系選擇Ramberg-Osgood冪硬化模型,其表達(dá)式為
(7)
(8)
圖3 R-o本構(gòu)模型Fig.3 R-o constitutive model
圖4 壓力加載范圍Fig.4 Pressure loading range
表1 管道編號(hào)表Tab.1 Numbering for corrosion pipelines
圖5展示了編號(hào)為G17的管道在內(nèi)壓作用下爆裂的過(guò)程云圖。開(kāi)始加壓后,缺陷處出現(xiàn)應(yīng)力變化,表現(xiàn)為缺陷處環(huán)向兩側(cè)為高應(yīng)力區(qū),軸向兩側(cè)為低應(yīng)力區(qū)。隨著管道加載壓力的增大,缺陷中央處表現(xiàn)出明顯的應(yīng)力集中,從彈性變形到進(jìn)入塑性流動(dòng)階段最后抵達(dá)抗拉極限。從圖5(d)可以看出缺陷中央應(yīng)力云圖開(kāi)始收縮,表明此時(shí)已經(jīng)存在單元進(jìn)入應(yīng)力退化階段,且應(yīng)力退化從缺陷最中央?yún)^(qū)域開(kāi)始。圖5(e)缺陷處沿壁厚方向已全部完成應(yīng)力退化,發(fā)生頸縮后管道將突然爆裂,出現(xiàn)沿管道軸向的巨大裂口。
圖5 G17不同內(nèi)壓下等效應(yīng)力云圖Fig.5 Von Mises stress nephogram of G17 under different internal pressure
圖6展示了在管內(nèi)壓持續(xù)增長(zhǎng)下,缺陷中心處沿壁厚方向三個(gè)點(diǎn)的Von Mises應(yīng)力和等效塑性應(yīng)變情況,其中(b)圖為(a)圖黑色矩形區(qū)域放大圖。在塑性流動(dòng)后期,內(nèi)壁點(diǎn)、中間點(diǎn)與外壁點(diǎn)Von Mises應(yīng)力依次度過(guò)抗拉極限開(kāi)始應(yīng)力退化并迅速達(dá)到斷裂條件。G14#管路剩余壁厚較厚,在同一內(nèi)壓時(shí),內(nèi)壁點(diǎn)應(yīng)力退化結(jié)束后單元已失效,中間點(diǎn)Von Mises應(yīng)力才達(dá)到損傷萌生界限開(kāi)始應(yīng)力退化。換言之,內(nèi)壁點(diǎn)、中間點(diǎn)和外壁點(diǎn)依次在很短的壓力區(qū)間內(nèi)失效,在圖3.6(b)中表現(xiàn)為應(yīng)力曲線與應(yīng)變曲線集中交織,宏觀上表現(xiàn)為脆性斷裂。G20#管路剩余壁厚相比較薄,管路壁厚方向上單元應(yīng)力均度過(guò)抗拉極限開(kāi)始應(yīng)力退化后,內(nèi)壁點(diǎn)、中間點(diǎn)與外壁點(diǎn)等效塑性應(yīng)變才逐漸增加至斷裂標(biāo)準(zhǔn),因此斷裂時(shí)將表現(xiàn)出塑性。由此可得雖然均為厚壁銅鎳合金管路,但是剩余壁厚較薄時(shí)表現(xiàn)為塑性斷裂,剩余壁厚較厚時(shí)表現(xiàn)為脆性斷裂。
(a)G14
Netto[13]指出腐蝕缺陷寬度(環(huán)向角度)在腐蝕深度不夠深時(shí)對(duì)失效壓力影響很小,本文不予討論。下文探究時(shí)將設(shè)置腐蝕寬度為固定值,依據(jù)表1探究缺陷形貌參數(shù)對(duì)爆裂壓力影響。
腐蝕缺陷深度比與爆裂壓力的關(guān)系如圖7(a)所示。爆裂壓力隨腐蝕深度增加呈負(fù)線性下降,說(shuō)明腐蝕深度是影響銅鎳合金管爆裂壓力的重要因素。且軸向長(zhǎng)度越大,腐蝕深度對(duì)爆裂壓力的影響效力越強(qiáng)。當(dāng)腐蝕深度達(dá)到通海管路壁厚的80%大小時(shí),銅鎳合金管的爆裂壓力已不足原承載能力的30%。
腐蝕缺陷軸向長(zhǎng)度比與爆裂壓力的關(guān)系如圖7(b)所示。失效壓力隨腐蝕軸向長(zhǎng)度呈指數(shù)型式下降。腐蝕缺陷軸向長(zhǎng)度在Z<4時(shí)對(duì)爆裂壓力影響很大,但隨著軸向長(zhǎng)度的增大,爆裂壓力變化曲線趨于平緩;超過(guò)一定長(zhǎng)度時(shí),失效壓力趨于穩(wěn)定值,說(shuō)明腐蝕缺陷軸向長(zhǎng)度對(duì)通爆裂壓力的影響隨著軸向長(zhǎng)度的增加效力逐漸減弱,且腐蝕深度越深,效力減弱的速度就越慢。
(a)腐蝕深度與爆裂壓力的關(guān)系 (b)腐蝕長(zhǎng)度與爆裂壓力的關(guān)系圖7 缺陷參數(shù)對(duì)爆裂壓力影響Fig.7 Influence of defect parameters on burst pressure
使用有限元方法研究了各腐蝕深度與長(zhǎng)度下管道爆裂壓力之后,對(duì)比DNV RP-F101準(zhǔn)則結(jié)果,發(fā)現(xiàn)隨著缺陷深度增加,公式與數(shù)值模擬結(jié)果誤差先減小后增大,如表2所示。證明壁厚方向徑向應(yīng)力的影響是存在的,且可通過(guò)上文引入的v(N)修正。使用v(N)將公式(5)的值向數(shù)值模擬結(jié)果逼近。
修正函數(shù)v(N)需要滿足連續(xù)性函數(shù),因此選擇將修正函數(shù)定為下面形式:
(9)
以有限元結(jié)果與修正公式的差值平方和e(r)作為優(yōu)化目標(biāo)
(10)
運(yùn)用最小二乘法,以x=[x1,x2,x3]T作為設(shè)計(jì)變量,當(dāng)e(r)值最小時(shí),認(rèn)定這組設(shè)計(jì)變量擬合效果最優(yōu)。以表2數(shù)據(jù)為樣本,得最優(yōu)一組設(shè)計(jì)變量為x=[765.18 46.55 884.48]T。據(jù)此可寫(xiě)出修正后的預(yù)測(cè)公式
(11)
表2 DNV標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)值模擬結(jié)果對(duì)比Tab.2 Contrast of DNV standard and numerical simulation results
現(xiàn)有文獻(xiàn)的腐蝕缺陷制作集中在管外壁,內(nèi)腐蝕缺陷的制作是需重點(diǎn)克服的難題[14-15]。在對(duì)比化學(xué)腐蝕、電腐蝕、機(jī)械加工三種缺陷制作方法的優(yōu)缺點(diǎn)后,選擇機(jī)械加工制造內(nèi)缺陷。
所進(jìn)行爆破試驗(yàn)最高壓預(yù)計(jì)達(dá)40 MPa,屬于超高壓容器爆破,因而試件工裝必須牢固可靠、密封必須在超高壓下依然效果良好,確保爆破時(shí)僅從缺陷區(qū)域爆開(kāi)。先后試驗(yàn)了焊接密封、螺紋密封、法蘭密封3種密封方式確認(rèn)法蘭密封具有優(yōu)秀的密封性能,可以可靠承壓。法蘭密封方法如下:首先在試件兩端各焊接銅法蘭,要求焊接牢固;再以銅法蘭為固定點(diǎn),將鋼制法蘭用高強(qiáng)螺栓壓緊在試件上,試件與鋼制法蘭的接觸面上襯橡膠墊片。要求缺陷部位遠(yuǎn)離焊接區(qū)域,避免焊接熱影響區(qū)對(duì)管材性能產(chǎn)生影響。
在試件缺陷處外表面粘貼應(yīng)變片采集管道在管內(nèi)壓力作用下鼓脹時(shí)的應(yīng)變情況,在注水口出口處與高壓軟管之間同時(shí)加裝壓力傳感器和壓力表,兩者互為驗(yàn)證、補(bǔ)充(圖8)。應(yīng)變信號(hào)與壓力信號(hào)傳輸至信號(hào)采集系統(tǒng),記錄壓力與應(yīng)變時(shí)間歷程。試驗(yàn)參照GB/T 241-2007《金屬管液壓試驗(yàn)方法》執(zhí)行[16]。
圖8 試件工裝Fig.8 Specimen tooling
3.2.1 裂口形貌驗(yàn)證
試件在靜水壓下按照預(yù)計(jì)在加工缺陷處爆裂,缺陷處環(huán)向一圈均出現(xiàn)鼓脹,且缺陷處鼓脹最顯著;沿管軸線方向出現(xiàn)線形裂口,裂口外張,長(zhǎng)度比加工的溝槽缺陷長(zhǎng)度稍短一些。圖9展示了仿真與試驗(yàn)對(duì)比結(jié)果,圖9(a)中可觀察到的缺陷區(qū)域局部鼓脹和巨大線性裂口均能在圖9(b)、9(c)仿真中找到對(duì)應(yīng)的形貌,證明仿真模擬結(jié)果與實(shí)驗(yàn)結(jié)果吻合。
圖9 管路裂口形貌對(duì)比Fig.9 Contrast of pipe fracture morphology
3.2.2 爆裂特點(diǎn)驗(yàn)證
將爆裂后試件缺陷區(qū)域割開(kāi),研究其斷面宏觀形貌。圖10(a)是剩余壁厚為3.5 mm的試件,斷裂面呈晶粒狀,斷口平齊,斷口邊緣沒(méi)有剪切唇,為明顯脆性斷裂特征;圖10(b)是剩余壁厚為1.5 mm的試件,斷裂區(qū)域周?chē)a(chǎn)生明顯塑性變形,斷裂面邊緣可見(jiàn)剪切唇。該結(jié)果驗(yàn)證了2.2節(jié)中數(shù)值模擬結(jié)論吻合。
3.2.3 預(yù)測(cè)公式驗(yàn)證
通過(guò)靜水壓爆破試驗(yàn)驗(yàn)證有限元方法擬合出來(lái)的公式的準(zhǔn)確程度。對(duì)進(jìn)行的三次試驗(yàn)所使用缺陷管路進(jìn)行編號(hào),依次編號(hào)為G31、G32、G33。根據(jù)DNV RP-F101準(zhǔn)則,可得到一組公式解;分析測(cè)試系統(tǒng)和壓力表數(shù)據(jù),可得試驗(yàn)爆裂壓力,將以上兩者數(shù)據(jù)匯總,見(jiàn)表3。將腐蝕長(zhǎng)度比Z為5時(shí)DNV公式計(jì)算值,預(yù)測(cè)公式值,爆破試驗(yàn)結(jié)果做以對(duì)比,如圖11所示。由圖可知,預(yù)測(cè)公式準(zhǔn)確性比DNV公式要高,修正效果較好。
(a)脆性斷裂 (b)塑性斷裂圖10 斷裂宏觀形貌對(duì)比Fig.10 Macroscopic morphological contrast of fractures
表3 溝槽缺陷管路爆破結(jié)果對(duì)比
圖11 含溝槽缺陷管路試驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證Fig.11 Test data validation of groove defect pipelines
本文對(duì)銅鎳合金管爆裂壓力做了理論分析、數(shù)值模擬、試驗(yàn)研究,得到以下結(jié)論:
1)對(duì)于含溝槽型內(nèi)腐蝕缺陷的厚壁銅鎳合金管道,修正了其爆裂壓力預(yù)測(cè)公式,試驗(yàn)證明預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度相比DNV公式更優(yōu),保守程度更低。
2)對(duì)僅受內(nèi)壓作用下的銅鎳合金管道爆裂過(guò)程進(jìn)行了數(shù)值模擬,對(duì)比爆破試驗(yàn)可知,數(shù)值模擬得到的裂口形貌與試驗(yàn)結(jié)果高度相似,證明數(shù)值模擬效果較好。
3)通過(guò)分析數(shù)值模擬結(jié)果,結(jié)合試樣爆裂后形貌分析,得到剩余壁厚較小時(shí)管道爆裂表現(xiàn)為塑性斷裂,剩余壁厚較大時(shí)管道爆裂表現(xiàn)為脆性斷裂的結(jié)論。
4)對(duì)含溝槽型缺陷管道,腐蝕深度對(duì)管道爆裂壓力起決定性作用,兩者呈負(fù)線性相關(guān);腐蝕長(zhǎng)度在深度較小時(shí)對(duì)爆裂壓力影響不大,在深度較大時(shí)兩者呈負(fù)指數(shù)性相關(guān)。