馬克思主義倫理思想的解讀
——基于對(duì)“混合道義論”的批判

何加貝，韓步江

(南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210094)

如何理解馬克思主義倫理思想呢？習(xí)近平總書記指出，馬克思主義自誕生以來(lái)就始終“占據(jù)著真理和道義的制高點(diǎn)”[1]，這一科學(xué)判斷無(wú)疑有力回?fù)袅宋鞣綄W(xué)界對(duì)馬克思主義倫理思想的質(zhì)疑聲音，清晰地表明了馬克思主義倫理思想“道義制高點(diǎn)”的內(nèi)涵和地位。在馬克思主義倫理思想研究上，西方學(xué)界自20世紀(jì)60年代末70年代初“塔克—伍德”命題提出之后，似乎進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)更加嚴(yán)謹(jǐn)深入的學(xué)術(shù)境地。在“馬克思與正義”問題討論上，出現(xiàn)了以科亨、布倫克特和佩弗為代表的“混合道義論”。它力圖以一種肯定而獨(dú)特的方式將馬克思主義倫理思想的豐富性、馬克思正義理論的“本質(zhì)內(nèi)容”全面地呈現(xiàn)出來(lái)，以回應(yīng)“馬克思主義非道德論”的流行觀點(diǎn)，試圖把握馬克思主義倫理思想的真諦，但僅靠實(shí)證分析層面上的“混合道義論”來(lái)理解馬克思的正義理論，往往造成理論理解的歷史性和系統(tǒng)性缺失，因此，必須保持對(duì)“混合道義論”辯證批判的態(tài)度，才能探索實(shí)現(xiàn)馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”。

引 言

事實(shí)上，在西方學(xué)界，關(guān)于馬克思主義倫理思想的研究，恐怕從來(lái)就沒有停止過爭(zhēng)論，不同學(xué)者基于不同立場(chǎng)和方法進(jìn)行的研究，主要圍繞著“馬克思主義道德論”和“馬克思主義非道德論”兩種基本觀點(diǎn)展開，同時(shí)伴隨著對(duì)正義、平等、自由等基本倫理思想的價(jià)值評(píng)價(jià)。以伍德等人為代表的“非道德論者”，從馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的某些文本出發(fā)，認(rèn)為在這些經(jīng)典作家的論述中存在著否定和排斥道德的現(xiàn)象，歪曲經(jīng)典作家對(duì)資本主義的道德批判，例如，伍德在《馬克思對(duì)正義的批判》中指出，馬克思并沒有提出任何有關(guān)正義的理論或主張，正義是一種建立在當(dāng)前社會(huì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的規(guī)范性概念，因此對(duì)正義的判斷，應(yīng)該以是否合乎當(dāng)前社會(huì)的生產(chǎn)方式為標(biāo)準(zhǔn)[2]，由此，他指出，既然資本剝削剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)發(fā)展的必然結(jié)果，是符合資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的，所以這一行為并非“不正義”。此類學(xué)者認(rèn)為馬克思對(duì)資本主義的批判只是科學(xué)分析，而不包含道德價(jià)值。而以尼爾森等人為代表的“道德論者”則認(rèn)為，雖然馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家沒有對(duì)倫理道德進(jìn)行系統(tǒng)論述，但是他們對(duì)資本主義的批判中蘊(yùn)含著深切的倫理關(guān)懷和道德批判，例如，塞耶斯強(qiáng)調(diào)，馬克思主義是一種有關(guān)社會(huì)的理論，而道德作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的形式之一，是觀念上層建筑的一部分，因此必然會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式產(chǎn)生能動(dòng)的反作用[3]。也就是說，馬克思通過對(duì)資本剝削壓迫剩余價(jià)值本質(zhì)的批判，試圖喚醒人們對(duì)資本主義道德的否定和拋棄，從而推動(dòng)人們進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的改革，建立新社會(huì)，形成一種新的道德倫理體系。

雖然在具體觀點(diǎn)上西方學(xué)界對(duì)馬克思主義倫理思想存在著分歧，但是在研究范式上西方學(xué)界則往往能夠形成某些基本共識(shí)，如不能再用傳統(tǒng)倫理思想的研究范式來(lái)討論“馬克思與正義”的問題，必須意識(shí)到馬克思主義倫理思想與以往倫理思想在本質(zhì)上的區(qū)別和不同，采取更加貼合馬克思主義“真理制高點(diǎn)”的研究范式把握其倫理思想，或許“混合道義論”是在這樣的潛在學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)之下產(chǎn)生的。“混合道義論”是在力圖變革傳統(tǒng)倫理思想研究范式基礎(chǔ)上對(duì)嚴(yán)格道義論進(jìn)行批判和反思的產(chǎn)物。不同于康德的嚴(yán)格道義論所認(rèn)為的“只有符合普遍的道德律令與嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則的行為才具有道德性、合法性與正當(dāng)性”的觀點(diǎn)[4]，為了消解嚴(yán)格道義論作為一種內(nèi)束性的倫理思想只考慮預(yù)設(shè)的、純粹的，脫離實(shí)際的道德規(guī)定的缺陷，“混合道義論”將現(xiàn)實(shí)外在性的功利主義的功利原則納入其考察范圍，當(dāng)嚴(yán)格道義論強(qiáng)調(diào)自由即意志自律時(shí)，“混合道義論”則主張自由是自我決定的機(jī)會(huì)，一種外向建構(gòu)出來(lái)的主體非約束可能，超越康德意義上具有嚴(yán)格道德規(guī)則限定的“道德的善”，主張和宣揚(yáng)一種“非道德的善”。

其中，科亨、布倫克特、佩弗是“混合道義論”的主要代表人物?！盎旌系懒x論者”不主張內(nèi)在“道德律”的善，他們似乎更愿意將“善”引向外在，一方面強(qiáng)調(diào)利益分配正義，另一方面強(qiáng)調(diào)自由、自我實(shí)現(xiàn)、人類共同體等非道德的善的實(shí)現(xiàn)和平等分配[5]。佩弗曾對(duì)“混合道義”這樣定義：“把非道德的善作為相關(guān)的考慮的一種，但并不把非道德的善的最大化看作是行為正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)”[6]。布倫克特則認(rèn)為，不能將馬克思主義倫理思想簡(jiǎn)化為功利主義，功利主義拋棄了人類共同體，忽視了對(duì)具體的歷史的社會(huì)利益的整體把握，把效果看作是評(píng)判道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)，沒有深切地關(guān)注到更深層次的“非道德的善”，而馬克思主義倫理思想則是在特定的語(yǔ)境下考慮各種行為的后果，以自由、自我實(shí)現(xiàn)、人類共同體等為基本和首要道德價(jià)值。也就是說，“功利或者說效益”從某種程度上而言，的確是馬克思主義訴諸行為判斷的一方面，但是馬克思主義對(duì)自由、平等、自我實(shí)現(xiàn)等“非道德的善”的追求絕非為了最大限度地增進(jìn)功利[7]，而是出于實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)和人的本質(zhì)的目的，是在具體社會(huì)歷史語(yǔ)境中關(guān)切人外在(不是內(nèi)在“道德律”)“非道德的善”得以實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)與馬克思對(duì)資本主義的批判，即通過對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析，揭示資本剝削剩余價(jià)值實(shí)質(zhì)，抨擊資產(chǎn)階級(jí)私有制奴役勞動(dòng)人民，期望通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展具有內(nèi)在相容性。

因此，作為一種研究馬克思主義倫理思想的范式，“混合道義論”需要引起學(xué)術(shù)研究的普遍重視，必須要基于馬克思主義“真理的制高點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)“混合道義論”的批判與真正的超越，才能把握馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”。解構(gòu)“混合道義論”的內(nèi)在論證邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)它的批判與超越，不僅需要基于語(yǔ)境主義、非功利主義立場(chǎng)闡釋馬克思主義倫理思想中蘊(yùn)含的道義性，而且還需要基于歷史唯物主義立場(chǎng)分析正義、平等、自我實(shí)現(xiàn)等“非道德的善”的社會(huì)歷史形成邏輯及其在馬克思主義倫理思想中的價(jià)值意義。此外，馬克思主義倫理思想能夠批判資本主義道德的自由、平等、正義的虛偽性，呼喚和構(gòu)建出更為真實(shí)有效的新道德觀念，在肯定資本主義道德對(duì)利益追求正當(dāng)性中，超越功利主義局限于資產(chǎn)階級(jí)利益的保守的道德觀念，在實(shí)踐中探索構(gòu)建符合全人類共同利益和共同發(fā)展的新道德，實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一，道德和利益的統(tǒng)一，從而彰顯出馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”。

一、從語(yǔ)境主義立場(chǎng)探析馬克思主義倫理思想中的道義概念

語(yǔ)境主義立場(chǎng)是“混合道義論”者深入馬克思正義理論研究，以感性直觀實(shí)證把握其內(nèi)在張力而建立確立的一種研究立場(chǎng)，它是闡釋馬克思主義倫理思想中的道義概念的合理立場(chǎng)之一。語(yǔ)境主義立場(chǎng)最初由尼爾森提出，主要是用來(lái)理解馬克思等經(jīng)典作家在道德倫理問題上的矛盾性論述，闡發(fā)其中存在的道義合理性，強(qiáng)調(diào)對(duì)“非道德的善”的理解和把握必須立足于其概念的特定語(yǔ)境，在具體語(yǔ)境中理解和把握馬克思正義理論的相關(guān)道德價(jià)值概念。尼爾森主張，正確理解馬克思主義倫理思想必須要堅(jiān)持歷史唯物主義的指導(dǎo)，將物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)生活作為道德形成和變化的存在語(yǔ)境，并通過語(yǔ)境的客觀合理性及其對(duì)道德的決定作用來(lái)論證道德既有依附性、相對(duì)性又有客觀合理性[8]。而從語(yǔ)境主義立場(chǎng)上看，馬克思主義倫理思想的道義概念則主要體現(xiàn)在歷史語(yǔ)境層面和實(shí)踐語(yǔ)境層面上。

一方面，從歷史語(yǔ)境來(lái)看，馬克思、恩格斯反對(duì)一切想把任何道德教條當(dāng)作永恒的、終極的、從此不變的道德規(guī)律強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)的企圖[9]471，反對(duì)超越歷史語(yǔ)境理解和把握道德，以自由、自我決定、人類共同體等為基本和首要道德價(jià)值，其言說不能離開特定的歷史語(yǔ)境，更不能將其看成非歷史性的永恒存在。也就是說，道德作為一種上層建筑，必然會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而改變，這是道德的依附性和相對(duì)性。馬克思、恩格斯反對(duì)把道德看作是永恒不變的，但這并不能認(rèn)為馬克思、恩格斯是反對(duì)和排斥道德的，事實(shí)上，他們反對(duì)的是永恒的倫理道德，具體地說，就是反對(duì)把資產(chǎn)階級(jí)倫理道德關(guān)系看成是一種永恒的合理的關(guān)系。只要結(jié)合具體歷史語(yǔ)境分析資本主義社會(huì)存在著的多元道德價(jià)值概念，就可以發(fā)現(xiàn)其正義、自由、平等、公正等概念都存在著虛偽性，但卻現(xiàn)實(shí)地建構(gòu)出了資本主義社會(huì)的“混合道義”。在資產(chǎn)階級(jí)倫理學(xué)家看來(lái)，在資本主義生產(chǎn)的歷史條件之下，資本剝削造成的人與人之間經(jīng)濟(jì)利益、分配關(guān)系、階級(jí)之間的不公正、不平等被認(rèn)為是由于資本主義在發(fā)展過程中與一些特殊因素如資源、科技等作用所造成的，是資本主義倫理道德關(guān)系歪曲的虛假的表現(xiàn)，不能否認(rèn)其本質(zhì)的合理性。而在馬克思看來(lái)，資本主義倫理道德關(guān)系不過是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，既然生產(chǎn)關(guān)系的不公正、不平等是真實(shí)客觀存在的，那么倫理關(guān)系上的不公正、不平等也應(yīng)該是真實(shí)客觀存在的，并且由于資本主義生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然也將隨之變化，工人與資本家之間的社會(huì)矛盾必然會(huì)進(jìn)一步激化，導(dǎo)致道德崩壞、正義喪失不可避免。由此可見，馬克思、恩格斯是基于具體社會(huì)歷史條件對(duì)資本主義倫理道德關(guān)系做出客觀分析的，也就是說，馬克思主義倫理思想中的道義概念是在具體歷史語(yǔ)境中言說的，“非道德的善”存在于具體歷史語(yǔ)境之中，只要深入地挖掘一下就可以發(fā)現(xiàn)，不同的歷史語(yǔ)境建構(gòu)出了馬克思主義倫理思想中的道義概念。

或許正是基于歷史語(yǔ)境的不同，馬克思最終認(rèn)識(shí)到，道德將隨著歷史語(yǔ)境的發(fā)展而被消滅。他指出，共產(chǎn)主義的任務(wù)是要“廢除……道德，而不單單是把它們革新”[10]。也就是說，歷史語(yǔ)境不僅決定著馬克思主義倫理思想中的道義概念，“非道德的善”能夠在資本主義社會(huì)生產(chǎn)的歷史語(yǔ)境中以多元道德價(jià)值概念的形式存在和發(fā)生作用，而且隨著歷史語(yǔ)境的發(fā)展，還會(huì)創(chuàng)造出更為公正合理的倫理道德關(guān)系的客觀可能性。這就意味著，如果僅僅停留在對(duì)資本主義社會(huì)倫理道德關(guān)系的客觀分析上，將不能說明馬克思主義倫理思想的完全性。馬克思在解釋資本主義倫理道德關(guān)系的相對(duì)性和依附性的同時(shí)，不僅高度肯定了歷史語(yǔ)境的基礎(chǔ)地位，而且基于歷史語(yǔ)境的發(fā)展還發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)更為公正合理的倫理道德關(guān)系的客觀可能性。在馬克思看來(lái)，隨著資本主義的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)越來(lái)越具有普遍性，生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾會(huì)不斷加深擴(kuò)大，社會(huì)矛盾會(huì)不斷激化，造成人們要求變革現(xiàn)存不正義的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的強(qiáng)烈愿望，“資本主義是不正義的，而隨著社會(huì)主義的建立，我們將獲得一個(gè)更好的社會(huì)，它甚至比最好的資本主義社會(huì)都要具有更加全面、更加廣泛的正義性”[11]285，從而最終建立起一種平等、公正、合理的社會(huì)倫理道德關(guān)系。這就充分地表明，馬克思主義倫理思想在道德立場(chǎng)上，堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義，在具體的道德立場(chǎng)之外，在產(chǎn)生這些道德立場(chǎng)的歷史語(yǔ)境之外，不存在一種獨(dú)立的、可用來(lái)衡量他們的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)[8]。

另一方面，從實(shí)踐語(yǔ)境來(lái)看，馬克思主義倫理思想離不開資本主義社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的具體語(yǔ)境，它揭示了資本主義道德實(shí)踐關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)實(shí)踐中不斷地實(shí)現(xiàn)超越，最終達(dá)到通過人的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我全面發(fā)展。也就是說，追求“非道德的善”的實(shí)現(xiàn)離不開社會(huì)實(shí)踐的語(yǔ)境，馬克思主義倫理思想中的道義概念都是在社會(huì)實(shí)踐語(yǔ)境中存在和發(fā)展的，離開社會(huì)實(shí)踐的具體語(yǔ)境，“混合道義”只能成為一種空洞無(wú)聊的抽象物，建構(gòu)不出真實(shí)的邏輯。在馬克思看來(lái)，倫理道德作為一種社會(huì)意識(shí)，必然是社會(huì)物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，是與人們的社會(huì)物質(zhì)交往、與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。把道德當(dāng)作脫離人的物質(zhì)活動(dòng)、人的物質(zhì)生活條件的純粹意識(shí)來(lái)看待，是一種唯心主義道德[12]。在馬克思看來(lái)，在資本主義社會(huì)當(dāng)中，無(wú)論是資本家還是勞動(dòng)者為了獲取利益和物質(zhì)生活資料而相應(yīng)地在資本主義生產(chǎn)實(shí)踐中形成各種各樣以資本為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，從而造成了資本主義社會(huì)的倫理道德，呈現(xiàn)出為資產(chǎn)階級(jí)所普遍認(rèn)可的平等、正義、自由，這是道德的階級(jí)性。盡管這些倫理道德觀念是片面的，帶有剝削性質(zhì)的，但是相對(duì)于封建主義倫理道德而言，卻是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的成果，帶有進(jìn)步性和積極性。

此外，針對(duì)資本主義社會(huì)倫理道德中隱含的“剝削、占有、奴役”勞動(dòng)人民、限制人的自由全面發(fā)展的一面，馬克思給予了強(qiáng)烈批判，可以看出，它不僅不符合以自由、自我實(shí)現(xiàn)、人類共同體等基本道德價(jià)值，而且基于實(shí)踐語(yǔ)境也可以看出其必將被重塑，以實(shí)現(xiàn)“非道德的善”。也就是說，馬克思在對(duì)資本主義社會(huì)倫理道德關(guān)系批判之時(shí)，并沒有忽略社會(huì)實(shí)踐語(yǔ)境能夠變革資本主義社會(huì)倫理道德關(guān)系。馬克思指出，“在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中，商品表現(xiàn)為流通和價(jià)格，這只是表面現(xiàn)象，在這個(gè)現(xiàn)象的背后，則是完全不同的，實(shí)質(zhì)上并沒有個(gè)人之間原本表面上的平等和自由”[13]，資本主義倫理道德關(guān)系是在資本操縱下強(qiáng)制形成的，是“勞動(dòng)異化”的結(jié)果，而不是個(gè)人主動(dòng)選擇的結(jié)果，人與人之間在整個(gè)過程中并非真實(shí)的平等和自由。為此，馬克思認(rèn)為，必須通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐，才能從根本上推翻資本主義生產(chǎn)方式以及與之相應(yīng)的資本主義上層建筑，構(gòu)建社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治倫理新秩序。人作為社會(huì)存在物，是社會(huì)性的人，而實(shí)踐作為人的存在方式?jīng)Q定了人的全面自由發(fā)展也必須要在人的實(shí)踐活動(dòng)中才可以逐步實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐語(yǔ)境中，社會(huì)和個(gè)人得以充分發(fā)展，階級(jí)利益對(duì)立消除，新的實(shí)踐倫理道德關(guān)系才得以確立并發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)的平等、正義、自由。

基于特定具體的語(yǔ)境分析和研究道德價(jià)值概念，是馬克思主義倫理思想現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性的集中體現(xiàn)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)倫理思想中正義、自由、平等、公正等倫理道德概念的徹底性革命，從“道德的善”走向“非道德的善”，才能真正地對(duì)具體社會(huì)形態(tài)中的“道義概念”形成客觀公正的認(rèn)識(shí)，把握其批判性功能和重塑革命性作用，而在這一過程中，則需要基于馬克思主義的“真理制高點(diǎn)”把握馬克思主義倫理思想中的道義概念所依據(jù)的首要和基本的道德價(jià)值，同時(shí)，還需要注意馬克思主義倫理思想的具體語(yǔ)境，從具體的語(yǔ)境出發(fā)對(duì)傳統(tǒng)倫理道德概念進(jìn)行批判、改造、重塑、消化、吸收，才使得自由、自我實(shí)現(xiàn)、人類共同體等“非道德的善”成為了其所依據(jù)的道德價(jià)值。

二、從非功利主義立場(chǎng)探求馬克思主義倫理思想中的道義概念

在西方學(xué)界，關(guān)于“馬克思主義倫理思想與功利主義之間關(guān)系”的話題，一直以來(lái)爭(zhēng)議不斷，“混合道義論”也沒有置身事外、毫無(wú)干系。功利主義作為一種西方傳統(tǒng)倫理學(xué)思想，其核心觀點(diǎn)在于堅(jiān)持和追求利益最大化原則，也就是說，判斷一種行為或者制度是否正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以這種行為或者制度所達(dá)到的最終效果和目的，是否更有利于最大多數(shù)人的利益為標(biāo)準(zhǔn)[14]?；蛟S正是有鑒于此，一部分學(xué)者如艾倫、布坎南等人將馬克思主義倫理思想歸為功利主義，例如，艾倫曾斷言,馬克思是功利主義者，他之所以擁護(hù)共產(chǎn)主義，是因?yàn)樗J(rèn)為共產(chǎn)主義比資本主義更加能夠滿足絕大多數(shù)人的需求和偏好[15]。而馬克思、恩格斯也曾指出，任何人如果不為自己的某種需要而做事，如果不為這種需要的器官而做事，那么他將什么也無(wú)法做。因此，從某種意義上說，馬克思主義倫理思想與功利主義確實(shí)都沒有從根本上放棄以利益作為考察道德及其行為的視角，經(jīng)濟(jì)事實(shí)或者說利益原則貫穿于馬克思主義倫理思想之中[16]，在其內(nèi)在邏輯中包含著某種功利性的利益訴求和反思。

但是還應(yīng)該看到，在本質(zhì)層面上，馬克思主義倫理思想又超越了功利主義維護(hù)私人利益特別是資產(chǎn)階級(jí)利益，不固守于資產(chǎn)階級(jí)道德現(xiàn)狀的保守性，具有非功利性，表現(xiàn)出了其在當(dāng)時(shí)社會(huì)的道德現(xiàn)實(shí)中合理構(gòu)建未來(lái)社會(huì)的某些道德原則的超越性和發(fā)展性，在一定程度強(qiáng)調(diào)利益分配正義的功利性和道德思想的發(fā)展性的融合。從非功利主義立場(chǎng)上看，馬克思主義倫理思想的道義概念體現(xiàn)在：一方面，它超越了功利主義對(duì)“利益”狹隘的理解和把握；另一方面，它發(fā)展了功利主義對(duì)“利益”正當(dāng)性的理解。毛澤東就曾指出：“唯物主義者并不一般地反對(duì)功利主義，但是反對(duì)封建階級(jí)的、資產(chǎn)階級(jí)的、小資產(chǎn)階級(jí)的功利主義”，[17]之所以反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的功利主義，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)代表的是少數(shù)人的、狹隘集團(tuán)的私人利益，而不是像“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命的功利主義者”那樣，代表的是最廣大人民群眾的共同利益、根本利益。因此，基于此立場(chǎng)就可以看出，馬克思主義倫理思想存在著超越傳統(tǒng)倫理思想的“道義概念”，能夠展現(xiàn)出其不可取代的獨(dú)特影響力和說服力。

其一，馬克思主義倫理思想超越了功利主義對(duì)“利益”狹隘的理解。盡管馬克思主義倫理思想在一定程度上與功利主義都肯定個(gè)人追求利益的合理性，正如馬克思、恩格斯曾指出的那樣，人類最初最基本的活動(dòng)就是為了滿足自身最基本的生存需要，在此基礎(chǔ)上才能夠發(fā)展出其他更高級(jí)的需要[18]。但是，馬克思、恩格斯在這里所強(qiáng)調(diào)的“自身需要”也就是個(gè)人利益,是帶有自然權(quán)利普遍意義上的概念，是歷史的出發(fā)點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中必須要真實(shí)地區(qū)分和對(duì)待，實(shí)際上，這里的“個(gè)人”指的是“每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的處于社會(huì)關(guān)系中的人”，“利益”指的是“正當(dāng)?shù)睦妗?；而功利主義的“個(gè)人利益”更多是指“私人利益”，尤其是資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)生產(chǎn)利益。在資本主義條件下，由于受社會(huì)分工擴(kuò)大、社會(huì)資源有限、生產(chǎn)力水平等因素的影響，加上資本與雇傭勞動(dòng)的根本矛盾，使得人們?yōu)榱藵M足生存和發(fā)展需要，不得不與其他人發(fā)生各種各樣的社會(huì)關(guān)系，這其中不可避免出現(xiàn)利益分配的問題。面對(duì)利益對(duì)立沖突，功利主義認(rèn)為，只要通過每個(gè)人不斷地追逐私人利益，不斷擴(kuò)大剩余價(jià)值和資本積累，就能夠?qū)崿F(xiàn)共同利益，從而解決利益分配問題，而道德就是為了滿足自身利益而建立的用來(lái)協(xié)調(diào)彼此利益關(guān)系的一種社會(huì)意識(shí)。對(duì)此馬克思指出，功利主義至少有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，它表明了社會(huì)的一切關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)間的聯(lián)系[9]484。

事實(shí)上，馬克思主義倫理思想與功利主義不同，它并沒有將“個(gè)人利益”與“共同利益”機(jī)械化地理解為單個(gè)相加的關(guān)系，并且也沒有將二者理解為資本家個(gè)人利益與資產(chǎn)階級(jí)全體的共同利益的關(guān)系。馬克思、恩格斯認(rèn)為，既然正確理解和把握利益是全部道德的基礎(chǔ)，那就要使個(gè)人利益符合全人類的利益，確保它在社會(huì)歷史發(fā)展中真實(shí)地存在和發(fā)展，不能僅僅將當(dāng)前表面上實(shí)現(xiàn)了和正在運(yùn)行的個(gè)人利益簡(jiǎn)單地看成真實(shí)存在，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人利益不等于真實(shí)的個(gè)人利益，以追求真實(shí)存在并符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的個(gè)人利益才能真正地理解和把握道德人是社會(huì)性的動(dòng)物，只有在社會(huì)中才能夠真正發(fā)展自己的天性，“對(duì)他的天性的力量的判斷”[19]，不應(yīng)該以個(gè)人力量為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以整個(gè)社會(huì)力量為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，馬克思主義倫理思想認(rèn)為，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)以社會(huì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，以全人類的利益為準(zhǔn)繩，個(gè)人利益要受到社會(huì)利益的制約和規(guī)定，并且個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)為社會(huì)共同利益的實(shí)現(xiàn)提供了可能。這就表明，馬克思主義倫理思想在對(duì)“利益”的解讀上，不僅承認(rèn)和肯定個(gè)人對(duì)正當(dāng)利益的追求，而且超越了功利主義局限于資產(chǎn)階級(jí)利益的保守的道德觀念，探索構(gòu)建符合全人類共同利益的新道德。

其二，馬克思主義倫理思想發(fā)展了功利主義對(duì)“利益”正當(dāng)性的理解。在功利主義看來(lái)，行為是否正當(dāng)，應(yīng)該以這種行為能否實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該以這種行為本身的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，這里所說的目標(biāo)則是最大多數(shù)人的利益。從這一點(diǎn)來(lái)看，馬克思主義倫理思想對(duì)“行為正當(dāng)”的道德判斷，的確含有某種“功利性”。例如，馬克思在《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》中認(rèn)為，“自由貿(mào)易”能夠促進(jìn)世界市場(chǎng)的開放，能夠打破狹隘主義的界限，并且從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來(lái)看，“自由貿(mào)易”能夠加快工人階級(jí)成長(zhǎng)和團(tuán)結(jié)的速度?！白杂少Q(mào)易引發(fā)了過去民族的瓦解，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾對(duì)立達(dá)到了頂峰，因而這種制度加速了社會(huì)革命”，正是在這個(gè)意義上，馬克思才贊成自由貿(mào)易。也就是說，馬克思對(duì)“自由貿(mào)易”這一行為的道德判斷，是根據(jù)其帶來(lái)的利益是否有利于各方利益，正是因?yàn)椤白杂少Q(mào)易”不僅符合資產(chǎn)階級(jí)利益，而且隨著貿(mào)易自由化和生產(chǎn)社會(huì)化程度加深，無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量會(huì)不斷發(fā)展壯大，為社會(huì)革命準(zhǔn)備了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以，盡管“自由貿(mào)易”在給資產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)更多利潤(rùn)的同時(shí)，加劇了資本家對(duì)工人階級(jí)的剝削奴役，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，也為無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)完全的社會(huì)變革、解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身和全人類準(zhǔn)備了條件，是符合更多人利益的，因而具有某些“功利性”。

然而，正如布倫克特所說，馬克思對(duì)某一行為后果的判斷，并不能說明他就是功利主義者，因?yàn)榈懒x論也是考慮行為后果的，區(qū)別在于后者并不將“行為后果”作為判斷利益正當(dāng)性的唯一尺度[20]425。從某種程度上說，功利主義把“正當(dāng)”作為一種社會(huì)觀念，必然有其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源和歷史根源，因而在理解“正當(dāng)”的內(nèi)涵時(shí)，必須要從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)方式和時(shí)代條件出發(fā)。在資本主義生產(chǎn)方式之下，資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)自身的利益和統(tǒng)治，制定出相應(yīng)的符合資產(chǎn)階級(jí)利益的“正當(dāng)原則”，而處于被統(tǒng)治地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有暫時(shí)地遵循和服從這一虛偽的“正當(dāng)原則”，以維持自身的生存需要。但是馬克思主義倫理思想與功利主義不一樣，它沒有把資本主義生產(chǎn)方式、雇傭勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)看作是永恒的、不可超越的，與此相反，馬克思主義指出，隨著社會(huì)生產(chǎn)力和科技革命的不斷發(fā)展，資本主義基本矛盾將加深并更為激化，資本主義生產(chǎn)方式最終必然會(huì)為一種更高級(jí)的社會(huì)制度所取代，到那時(shí)，“利益正當(dāng)”將會(huì)發(fā)展為“以自己的內(nèi)在需要尺度為根據(jù)來(lái)行動(dòng)，才具有正當(dāng)性”[20]423，這種行動(dòng)不再是為了滿足生存需要而被迫的強(qiáng)制性的活動(dòng)，而是每個(gè)人為了自身全面發(fā)展的需要而進(jìn)行的自由、自覺、能動(dòng)的活動(dòng)，以往存在于資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的階級(jí)利益不平等、個(gè)人利益與共同利益對(duì)立將不復(fù)存在。可見，馬克思主義從批判資產(chǎn)階級(jí)利益“正當(dāng)性”中發(fā)現(xiàn)了未來(lái)社會(huì)的新利益觀念創(chuàng)建的可能，這顯然是馬克思主義倫理思想對(duì)功利主義利益“正當(dāng)性”理解的發(fā)展。

三、基于歷史唯物主義展現(xiàn)馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”

由上可知，基于語(yǔ)境主義立場(chǎng)和非功利主義立場(chǎng)的研究在一定程度上闡明了馬克思主義倫理思想的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)性，也在某種程度上闡釋了馬克思主義倫理思想與傳統(tǒng)倫理思想的區(qū)別和不同，但由于境界層次、理論背景、視野旨趣、實(shí)證分析等研究特色的影響，“混合道義論”并不能基于歷史唯物主義基礎(chǔ)之上展現(xiàn)馬克思主義“道義制高點(diǎn)”。因此，正確對(duì)待馬克思主義倫理思想，就需要批判并超越“混合道義論”，深入領(lǐng)會(huì)馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”，以此理解和把握其地位和邏輯，感受其真正的魅力。

從“道義制高點(diǎn)”看馬克思主義倫理思想，可以發(fā)現(xiàn)，其本質(zhì)上離不開“真理制高點(diǎn)”，離不開歷史唯物主義的基礎(chǔ)。馬克思主義倫理思想中的道義概念從歷史唯物主義基礎(chǔ)上看就體現(xiàn)在其始終堅(jiān)持以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的道德觀，并以歷史唯物主義為基礎(chǔ)對(duì)資本主義進(jìn)行批判，在社會(huì)歷史發(fā)展一般規(guī)律中把握道德的存在和發(fā)展。唯物史觀的創(chuàng)立是馬克思一生兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)之一，在歷史唯物主義的作用下，馬克思主義倫理思想也出現(xiàn)重大突破，最突出的一點(diǎn)就是看到了“社會(huì)存在”包括社會(huì)制度、階級(jí)關(guān)系、生產(chǎn)實(shí)踐以及社會(huì)發(fā)展規(guī)律對(duì)人的道德行為和倫理思想所產(chǎn)生的巨大影響，不僅關(guān)注個(gè)人道德，并且開始關(guān)注重視人類社會(huì)的道德趨向和構(gòu)建，從而在其倫理思想中體現(xiàn)出“個(gè)人道德”與“社會(huì)道德”之間相互依賴、不可分割的關(guān)系，從歷史性的角度展現(xiàn)了其倫理思想的道義概念。同時(shí)，唯物史觀的創(chuàng)立使得正義、公平、公正等倫理打上了具體歷史時(shí)代的烙印，任何超越當(dāng)前歷史條件的公平、正義、公正都是不可能實(shí)現(xiàn)的[21]，但可以進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)和合理的想象，展現(xiàn)其批判革命的意義。正因?yàn)槿绱耍R克思承認(rèn)在資本主義制度之下，“剝削”是“公正”的，“利益權(quán)利”是“平等”的，這是資產(chǎn)階級(jí)所承認(rèn)和規(guī)定的道德，是資本主義私有制作用下逐步形成的資本主義社會(huì)道德，是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的必然結(jié)果。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)中，面臨的是資產(chǎn)階級(jí)在法律和名義上的平等正義，但由于資本權(quán)力的絕對(duì)壓制，實(shí)際生活事實(shí)上極端不平等不正義，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)要改變歷史現(xiàn)狀，獲得利益分配平等和社會(huì)正義權(quán)利，不僅要推翻單個(gè)資本家的剝削壓迫，而且要徹底推翻整個(gè)資本主義制度，從現(xiàn)實(shí)中找尋改變自身生存條件的途徑，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，馬克思主義倫理思想之所以會(huì)在學(xué)界引起熱議，一個(gè)重要原因就在于，馬克思本人在對(duì)資本主義批判時(shí)，“似乎”對(duì)待道德的態(tài)度是模棱兩可、隱晦不明的，但這只不過是對(duì)其文本斷章取義的解讀造成的結(jié)果，實(shí)際上，馬克思對(duì)道德本身和資本主義道德進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分。一方面，馬克思肯定道德作為用來(lái)摧毀工人反抗資本家壓迫、掩蓋資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和剝削實(shí)質(zhì)的一種意識(shí)形態(tài)工具，應(yīng)該被拋棄；另一方面，馬克思在著作文本中又對(duì)資本主義進(jìn)行了猛烈的道德批判[22]54。一些“非道德論者”也因此將馬克思視為是反對(duì)和批判道德的，道德不屬于馬克思主義倫理思想范疇。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？現(xiàn)在看來(lái)，恐怕就在于沒有真正領(lǐng)會(huì)馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”，采取了對(duì)馬克思文本斷章取義式的閱讀方法，并沒有能夠真正看到歷史唯物主義在馬克思主義倫理思想中發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)意義。歷史唯物主義認(rèn)為，道德作為一種觀念上層建筑，具有歷史性和階級(jí)性，因而代表不同的階級(jí)利益，同時(shí)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，道德也會(huì)隨之變化。由于道德的階級(jí)性，其常常被統(tǒng)治階級(jí)利用來(lái)為其政治霸權(quán)和統(tǒng)治地位作合理辯護(hù)，而處于被統(tǒng)治階級(jí)的人們由于受到這種道德意識(shí)形態(tài)的影響，他們的思想行為和生活方式則會(huì)遭受極大的約束。但這并不能武斷地認(rèn)為馬克思就是反對(duì)道德的，因?yàn)轳R克思所談?wù)摰氖翘幱谫Y本主義歷史條件下的道德倫理，是剝削社會(huì)中的觀念上層建筑，那些觀念里必定涵蓋剝削的事實(shí)，并使原本不正義的事情呈現(xiàn)出正當(dāng)合理的表象，因此，這些觀念上層建筑通過把剝削社會(huì)歪曲為正義的形式而有助于維護(hù)其統(tǒng)治階級(jí)的利益[22]57。馬克思反對(duì)和排斥的是資本主義道德的虛偽性，是虛偽的資本主義道德意識(shí)作用下給無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)的“不道德、不公平”，呼喚未來(lái)社會(huì)主義新道德的建立。從這一點(diǎn)看來(lái)，在馬克思主義倫理思想中，既包含了馬克思對(duì)人類社會(huì)發(fā)展過程中，階級(jí)社會(huì)的道德意識(shí)形態(tài)批判，同時(shí)也滲透著馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)新道德的展望，體現(xiàn)出其倫理思想中的道義主張，從這個(gè)意義上可以看出其“道義的制高點(diǎn)”。

在歷史唯物主義視域下研究和發(fā)展馬克思主義倫理思想，現(xiàn)在看來(lái)，還必須要從道德社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活條件來(lái)進(jìn)行全面深入探究，發(fā)現(xiàn)馬克思主義倫理思想中所包含的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)一步挖掘其所富有的道義概念，展現(xiàn)其“道義制高點(diǎn)”。對(duì)于這一問題，尼爾森認(rèn)為，道德具有為社會(huì)各階級(jí)利益服務(wù)的客觀社會(huì)功能，“但同時(shí)存在一些在本質(zhì)上并非意識(shí)形態(tài)的且不依賴于階級(jí)社會(huì)的道德判斷”，可見，“唯物史觀關(guān)于人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和經(jīng)驗(yàn)的描述并不會(huì)導(dǎo)致道德無(wú)處安置的情況發(fā)生”[23]71。從某種意義上講，馬克思主義倫理思想就是建立在道德社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)之上的，因而馬克思主義倫理思想中的“正義、平等、自由”等概念的理解和闡發(fā)應(yīng)當(dāng)置于當(dāng)代社會(huì)之中，具體而言就是資本主義社會(huì)，以歷史唯物主義的立場(chǎng)來(lái)客觀評(píng)價(jià)當(dāng)代社會(huì)道德的本質(zhì)、價(jià)值和社會(huì)功能[24]。此外，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)道德也是馬克思主義倫理思想的重要方面。尼爾森認(rèn)為，“憑借更加發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力，我們能更全面充分地滿足人類的欲望與需求，在不同的時(shí)代，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系能更好地逐步適應(yīng)發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力，同樣政治上層建筑和道德也會(huì)進(jìn)一步發(fā)展并更好地適應(yīng)發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！盵23]74流通領(lǐng)域的道德也是馬克思從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系中推導(dǎo)出的現(xiàn)代道德觀念，是價(jià)值規(guī)律作用下的現(xiàn)實(shí)結(jié)果[11]85-86，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以從這些道德觀念中汲取合理正當(dāng)?shù)囊蛩?，拋棄其中不合理的、虛偽腐朽的成分，在變革資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中重構(gòu)人類道德生活與經(jīng)濟(jì)生活的精神聯(lián)系。

綜上所述，馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”并不是一個(gè)抽象的概念，而是要體現(xiàn)和落實(shí)在現(xiàn)實(shí)性和超越性中的概念。與傳統(tǒng)倫理思想不同，馬克思主義的“道義制高點(diǎn)”力圖在歷史唯物主義這個(gè)“真理制高點(diǎn)”上追求和實(shí)現(xiàn)普遍邏輯，不是單純停留在局部層面上的敘事邏輯，而是強(qiáng)調(diào)在歷史全局和現(xiàn)實(shí)整體中把握道德的概念，在社會(huì)歷史發(fā)展一般規(guī)律中具體地思考和建構(gòu)道德問題的真正答案，強(qiáng)調(diào)掌握道德的完整意義和真正邏輯，不要僅僅停留在實(shí)證分析的層面上看道德，應(yīng)該透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，在真實(shí)歷史中展開道德“虛偽性”的批判、展現(xiàn)道德革命性重建，使其真正地服務(wù)于人的自由全面解放，實(shí)現(xiàn)“道義制高點(diǎn)”。

結(jié) 語(yǔ)

以語(yǔ)境主義、非功利主義等立場(chǎng)分析馬克思主義倫理思想，可以發(fā)現(xiàn)，它不同于傳統(tǒng)倫理思想致力于對(duì)各種道德現(xiàn)象、道德活動(dòng)的解釋和理解，它是在批判中建構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展的。也就是說，馬克思主義倫理思想是在批判資本主義道德中的自由、平等、正義的虛偽性當(dāng)中試圖構(gòu)建出更為真實(shí)有效的道德觀念，實(shí)現(xiàn)自我決定和每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。馬克思主義倫理思想承認(rèn)在資本主義道德現(xiàn)實(shí)中對(duì)個(gè)人利益正當(dāng)性的追求，同時(shí)也要求把個(gè)人利益與集體利益相統(tǒng)一，反對(duì)將“功利”的增進(jìn)作為道德評(píng)價(jià)的唯一衡量指標(biāo)，把自由、自我實(shí)現(xiàn)、人類共同體等非道德的善的基本價(jià)值作為道德評(píng)價(jià)的動(dòng)機(jī)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一，道德和利益的統(tǒng)一。

馬克思主義倫理思想是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的，社會(huì)存在包括社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)力狀況、自然條件等都會(huì)對(duì)倫理道德觀念產(chǎn)生影響，因而，不能夠脫離具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也就是資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度、資本主義社會(huì)生產(chǎn)力大發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)空洞地談?wù)撡Y本主義道德，幻想社會(huì)主義道德。在不同的時(shí)代背景和歷史條件之下，所達(dá)到的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、階級(jí)利益關(guān)系以及不同道德的歷史繼承性具有差異性，因而馬克思主義倫理思想將物質(zhì)生產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)作為道德評(píng)價(jià)的一部分，從這一點(diǎn)上看，任何階級(jí)社會(huì)的倫理思想都是一種功利論；另一方面，馬克思主義倫理思想則認(rèn)為通過社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展，倫理道德思想也隨之不斷變化發(fā)展，從而使正義、自由、平等等道德觀念更具廣泛性和普遍性，從這個(gè)意義上，可以說馬克思主義倫理思想蘊(yùn)含著道義概念，就非功利主義而言，馬克思主義倫理思想確實(shí)超越了功利主義囿于階級(jí)利益、私人利益的保守性理解，發(fā)展了功利主義對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益“正當(dāng)性”的片面性理解，實(shí)現(xiàn)了在對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)進(jìn)行倫理批判中展望和塑造未來(lái)社會(huì)新的道德原則，烘托和重塑出了其“道義制高點(diǎn)”的現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性。