馮亮,鑒慶之,田浩,趙龍,劉蕊,趙二崗
(1.國(guó)網(wǎng)山東省電力公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院,濟(jì)南市250021;2.北京智中能源互聯(lián)網(wǎng)研究院有限公司,北京市100176;3.電力系統(tǒng)及發(fā)電設(shè)備安全控制和仿真國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(清華大學(xué)電機(jī)系),北京市100084;4.無(wú)錫學(xué)院自動(dòng)化學(xué)院,江蘇省無(wú)錫市214072)
高度發(fā)展和重視可再生能源,是解決環(huán)境污染、氣候變化、化石能源短缺等問(wèn)題的重要手段,也是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的有效途徑[1-2]。風(fēng)光發(fā)電等可再生能源正逐漸替代化石能源[3],但風(fēng)光發(fā)電的隨機(jī)性、間歇性及波動(dòng)性對(duì)電網(wǎng)造成較大沖擊,高比例可再生能源接入到電力系統(tǒng)面臨諸多問(wèn)題,因此要實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)需從電力系統(tǒng)“發(fā)輸變配用”各環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)調(diào)。用戶(hù)側(cè)是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要環(huán)節(jié),而零碳園區(qū)更是用戶(hù)側(cè)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要舉措。儲(chǔ)能作為“能量緩沖器”,可以實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空能量調(diào)節(jié),同時(shí)也是零碳園區(qū)的必備裝置。
已有研究充分探索了含儲(chǔ)能的零碳園區(qū)優(yōu)化調(diào)度。文獻(xiàn)[4]將儲(chǔ)能納入低碳園區(qū)綜合能源系統(tǒng)架構(gòu),并指出通過(guò)配置儲(chǔ)能可降低園區(qū)綜合能源系統(tǒng)供能成本和碳排放。文獻(xiàn)[5]提出風(fēng)火儲(chǔ)聯(lián)合雙層優(yōu)化,該方法可同時(shí)降低風(fēng)電場(chǎng)和火電機(jī)組的運(yùn)行成本。然而,儲(chǔ)能雖然有效提高了園區(qū)供能的靈活性,但仍存在回收周期長(zhǎng)、投資建設(shè)成本高等經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。近年來(lái),隨著“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展,共享儲(chǔ)能(shared energy storage,SES)成為儲(chǔ)能高效利用的新模式[6]。文獻(xiàn)[7]提出分散式SES系統(tǒng)優(yōu)化配置與調(diào)度方法,該方法可降低投資初期成本、用電成本,對(duì)用戶(hù)側(cè)儲(chǔ)能發(fā)展具有一定指導(dǎo)意義。文獻(xiàn)[8]提出了SES電站參與用戶(hù)群日前能量?jī)?yōu)化調(diào)度方法,以用戶(hù)群從SES和電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)輔助服務(wù)成本最小為目標(biāo),得出了SES電站經(jīng)濟(jì)可行。文獻(xiàn)[9]在互聯(lián)網(wǎng)背景下探索了SES電站交易可行性和存在的問(wèn)題,并指出制定合理的新能源+儲(chǔ)能政策、明確儲(chǔ)能分?jǐn)偡绞?、探索區(qū)塊鏈與SES相結(jié)合交易平臺(tái)等能夠促進(jìn)大規(guī)??稍偕茉床⒕W(wǎng)消納??梢?jiàn),儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)是促進(jìn)可再生能源有效發(fā)展的“最后一公里”[10]。但是,很多研究工作忽略了儲(chǔ)能參與能量?jī)?yōu)化調(diào)度的日衰減問(wèn)題,而該問(wèn)題在退役動(dòng)力電池儲(chǔ)能應(yīng)用中更為凸顯。
隨著最早推廣的一批新能源汽車(chē)的動(dòng)力電池退役高峰即將來(lái)臨,預(yù)計(jì)近期退役規(guī)模達(dá)百M(fèi)W·h以上。如何利用好、管理好海量的退役動(dòng)力電池,愈發(fā)成為行業(yè)研究重點(diǎn)。用戶(hù)側(cè)削峰填谷、輔助服務(wù)對(duì)電池儲(chǔ)能系統(tǒng)(battery storage system,BSS)的安全及可靠性要求相對(duì)較低。而退役BSS可用于要求低的工況,如削峰填谷[11]、備用電源、通信基站[12]、家用電池以及商用儲(chǔ)能[13]等。目前許多研究學(xué)者對(duì)退役電池做了研究。文獻(xiàn)[14]分析了退役電池平抑光伏出力波動(dòng)的可行性,并做了經(jīng)濟(jì)性評(píng)估。文獻(xiàn)[15]提出了基于退役電池閾值設(shè)定與分級(jí)控制的棄風(fēng)消納模式以降低儲(chǔ)能成本,并且利用分級(jí)控制策略實(shí)現(xiàn)退役電池實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)切換存儲(chǔ)模式,此方案可提高電池的使用壽命。由此可見(jiàn),退役動(dòng)力電池的高效利用是提高經(jīng)濟(jì)性的又一主要舉措。
本文突出“共享儲(chǔ)能”和“退役電池”兩大經(jīng)濟(jì)性提升手段,提出考慮SES容量衰減的零碳園區(qū)能量?jī)?yōu)化調(diào)度與經(jīng)濟(jì)性評(píng)估方法。首先,提出SES全生命周期成本效益分析模型,并建立以各園區(qū)日運(yùn)行成本最小為優(yōu)化目標(biāo)的優(yōu)化調(diào)度模型。然后,提出SES全生命周期經(jīng)濟(jì)性評(píng)估指標(biāo)。接著,在算例分析中考慮各園區(qū)無(wú)配置儲(chǔ)能電站、自配儲(chǔ)能電站、SES電站三種配置方案,以及新電池與退役電池兩種選型方案,充分對(duì)比不同配置方案與選型方案下園區(qū)優(yōu)化調(diào)度與經(jīng)濟(jì)性評(píng)估結(jié)果。最后,通過(guò)敏感性分析突出SES服務(wù)價(jià)格對(duì)其經(jīng)濟(jì)性的影響,并給出服務(wù)價(jià)格的建議取值。
SES成本包括:初始投資建設(shè)成本、運(yùn)維成本、更換成本以及回收殘值。
1)初始投資建設(shè)成本。
全生命周期初始投資建設(shè)成本由額定功率成本和額定容量成本構(gòu)成,具體表達(dá)式為:
Cint=CEErate+CpPrate
(1)
式中:CE、Cp分別為BSS額定容量和功率成本單價(jià);Prate為BSS額定功率;Erate為BSS額定容量。
SES日均投資建設(shè)成本具體表達(dá)式如下:
(2)
式中:dS為BSS一年內(nèi)總運(yùn)行天數(shù);j為貼現(xiàn)率;NY為項(xiàng)目年限。
2)運(yùn)維成本。
BSS運(yùn)維成本主要包括項(xiàng)目運(yùn)行期間的維修、保養(yǎng)、更換相關(guān)設(shè)備的費(fèi)用等。本文設(shè)其與額定功率有關(guān),如下所示:
(3)
式中:Copt,day為BSS單位功率每天運(yùn)維成本;gint為通貨膨脹率。
3)更換成本。
新BSS的衰減率具體表達(dá)式如下[16-17]:
(4)
式中:α1、α2為常數(shù);D(t)為BSS實(shí)時(shí)放電深度;Dr為標(biāo)準(zhǔn)放電深度;Δt為采樣周期;Nr為Dr下的循環(huán)次數(shù);PD(t)為BSS在t時(shí)刻的放電功率。
若將退役磷酸鐵鋰 (LiFePO4)電池作為SES參與各園區(qū)優(yōu)化調(diào)度,其容量保持率按照式(5)估算[11]:
(5)
(6)
假設(shè)新、退役BSS容量衰減至初始額定容量的80%時(shí)需更換,具體表示如下:
(7)
BSS更換次數(shù)為:
(8)
式中:k1、k2分別為新、退役BSS更換次數(shù),若k為非整數(shù),其進(jìn)1取整。
BSS更換成本為:
Crep=kCint
(9)
4)回收殘值。
BSS額定容量降至原來(lái)的80%時(shí),需回收,回收殘值具體表達(dá)式如下:
Cres=-βresCint
(10)
式中:βres為回收殘值系數(shù)。
因此,BSS總成本為:
Csum=Cint+Copt+Crep+Cres
(11)
本文將日內(nèi)園區(qū)用電調(diào)度的運(yùn)行成本作為目標(biāo)函數(shù)。一個(gè)調(diào)度周期內(nèi)的運(yùn)行成本包括園區(qū)向SES電站繳納的服務(wù)費(fèi)和從電網(wǎng)側(cè)購(gòu)電的費(fèi)用,具體表達(dá)式如下:
CTotal=min(CSES+CG)
(12)
(13)
(14)
式中:CTotal為接入SES后各園區(qū)以日為調(diào)度周期的總運(yùn)行成本;CSES為各園區(qū)向SES電站購(gòu)買(mǎi)的總服務(wù)費(fèi)用;CG為各園區(qū)從電網(wǎng)購(gòu)電費(fèi);Z為零碳園區(qū)總數(shù);δB(t)為SES的充放能量服務(wù)單價(jià);δG(t)為該區(qū)實(shí)時(shí)電價(jià);PC,i(t)、PD,i(t)、PG,i(t)分別為園區(qū)i使用BSS的充放電功率和從電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)電量的功率。
1)功率平衡約束:
PP,i(t)+PW,i(t)+PG,i(t)+
PD,i(t)-PC,i(t)-PL,i(t)=0
(15)
式中:PW,i(t)、PP,i(t)分別為園區(qū)i在t時(shí)刻的風(fēng)光功率出力;PL,i(t)為園區(qū)i在t時(shí)刻的負(fù)荷。
2)功率約束和額定功率配置。
(16)
式中:PC(t)、PD(t)分別為BSS在t時(shí)刻的總充放電功率;Pmax為BSS最大功率;ηC、ηD為BSS的充放電效率;ψC,i(t)、ψD,i(t)為園區(qū)i在t時(shí)刻的充放電狀態(tài)。
3)荷電狀態(tài)和額定容量配置。
(17)
式中:E(t)為BSS在t時(shí)刻的電量狀態(tài);Emin、Emax為最小和最大電量;SOCmin、SOCmax為SES最小和最大荷電狀態(tài);SOC(0)、SOC(T+1)為SES的開(kāi)始和下一個(gè)調(diào)度周期最初的SOC。
若該區(qū)域新能源出力大于負(fù)荷,即PP,i(t)+PW,i(t)>PL,i(t)時(shí),區(qū)域存在棄風(fēng)棄光,具體表達(dá)式如式(18)所示;若PP,i(t)+PW,i(t) (18) (19) 該場(chǎng)景下的成本具體表達(dá)式如下: (20) 自投資建設(shè)BSS成本包括初始投資建設(shè)成本、運(yùn)維成本,如式(21)所示。 (21) 式中:Cint,day,i、Prate,i分別為園區(qū)iBSS初始投資建設(shè)成本和額定容量。 以成本最低為目標(biāo)函數(shù): (22) 凈現(xiàn)值(net present value,NPV)的數(shù)學(xué)表達(dá)式如下: (23) 此外,項(xiàng)目動(dòng)態(tài)回收期(dynamic payback period,DPP)反映SES電站項(xiàng)目的總運(yùn)行收益與總運(yùn)行成本之差等于零時(shí)的年份,具體表達(dá)式如下: (24) 式中:NYD為SES參與各園區(qū)能源優(yōu)化調(diào)度的動(dòng)態(tài)回收期。 平準(zhǔn)化成本模型(levelized cost of energy,LCOE)是SES電站所發(fā)生的總成本與總電量的比值。LCOE方法可用于不同發(fā)電技術(shù)下的經(jīng)濟(jì)性評(píng)估[18-19]。本文SES電站LCOE主要包括全壽命周期內(nèi)投資相關(guān)的成本與系統(tǒng)運(yùn)行期間所發(fā)電量年值的比值,如式(25)所示。 (25) 優(yōu)化求解流程如圖1所示,SES獲取零碳園區(qū)新能源出力和負(fù)荷需求,通過(guò)相關(guān)約束條件進(jìn)行SES的最優(yōu)功率和容量配置,并且制定初步的服務(wù)單價(jià)。各園區(qū)可自行配置BSS或者使用SES的服務(wù),取決于兩種方案之間的總運(yùn)行費(fèi)用的差異;SES商若發(fā)現(xiàn)設(shè)定的服務(wù)單價(jià)過(guò)高,導(dǎo)致各園區(qū)偏向自配置BSS電站,則調(diào)整服務(wù)單價(jià)。 圖1 SES優(yōu)化求解流程圖Fig.1 Flow chart of optimization solution of SES 使用Matlab R2021b中求解器CPLEX和YALMIP工具箱求解。 本文SES采用LiFePO4電池,表1中針對(duì)新、退役BSS給出了電站的具體相關(guān)參數(shù)。風(fēng)光出力數(shù)據(jù)以來(lái)自不同地區(qū)的風(fēng)光出力和負(fù)荷曲線作為算例輸入,并對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了處理。以山東省2018年電網(wǎng)銷(xiāo)售電價(jià)作為參考電價(jià),如表2所示。 在場(chǎng)景1調(diào)度中,各園區(qū)不建立儲(chǔ)能電站參與能量調(diào)度。通過(guò)自身負(fù)荷需求及園區(qū)內(nèi)新能源出力進(jìn)行協(xié)調(diào),結(jié)果如表3所示。園區(qū)內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)新能源就地消納,能源浪費(fèi)嚴(yán)重,并且日內(nèi)運(yùn)行費(fèi)用也較高。棄風(fēng)棄光嚴(yán)重,總棄電量高達(dá)13 693.47 kW·h。同時(shí),4個(gè)園區(qū)需從電網(wǎng)購(gòu)置的總電量為19 339.42 kW·h。 表1 SES電站相關(guān)參數(shù)Table 1 Relevant parameter of SES 表2 分時(shí)電價(jià)Table 2 Time-of-use price 表3 場(chǎng)景1優(yōu)化調(diào)度結(jié)果Table 3 Optimized schedule results of scenario 1 場(chǎng)景2中,各園區(qū)可根據(jù)新能源出力及負(fù)荷波動(dòng)情況配置儲(chǔ)能功率和容量。各園區(qū)的新能源出力與負(fù)荷側(cè)不匹配時(shí),園區(qū)還需要向電網(wǎng)側(cè)購(gòu)買(mǎi)一定的電量,優(yōu)化調(diào)度結(jié)果如表4所示。 由于新、退役BSS的初始投資建設(shè)成本不同,退役電池的投資建設(shè)成本遠(yuǎn)低于新電池,因此零碳園區(qū)自配置新電池或退役電池產(chǎn)生不同的日運(yùn)行成本。由表4可見(jiàn),零碳園區(qū)配置退役電池時(shí)的日運(yùn)行成本遠(yuǎn)低于配置新電池。具體調(diào)度情況如圖2—5所示。 圖2中,園區(qū)A在23:00—次日08:00期間多次向電網(wǎng)購(gòu)電,更明顯的是在23:00—24:00從電網(wǎng)購(gòu)電并且存儲(chǔ)到BSS電站。這也體現(xiàn)了園區(qū)A在電力電價(jià)低谷時(shí)盡量從電網(wǎng)側(cè)多購(gòu)買(mǎi)電量。 圖3中,園區(qū)B風(fēng)電出力不足,導(dǎo)致日內(nèi)調(diào)度前向電網(wǎng)側(cè)買(mǎi)電量并且存儲(chǔ)到自建的退役BSS電站,利用儲(chǔ)能削峰填谷。 圖4中,園區(qū)C與A和B相比,其從電網(wǎng)購(gòu)電量較高,但比園區(qū)A的日總運(yùn)行費(fèi)用低,并且配置的退役BSS容量和功率也相對(duì)較低??赏茢喑?,園區(qū)C的風(fēng)電出力和負(fù)荷側(cè)的需求反調(diào)峰現(xiàn)象略小。 表4 場(chǎng)景2優(yōu)化調(diào)度結(jié)果Table 4 Optimized schedule results of scenario 2 圖2 園區(qū)A配置退役BSS電站調(diào)度結(jié)果Fig.2 Result of park A with retired BSS power station 圖3 園區(qū)B配置退役BSS電站調(diào)度結(jié)果Fig.3 Result of park B with retired BSS power station 圖4 園區(qū)C配置退役BSS電站調(diào)度結(jié)果Fig.4 Result of park C with retired BSS power station 圖5中,園區(qū)D負(fù)荷需求高于該區(qū)光伏出力,光伏白天反調(diào)峰現(xiàn)象較小,需從電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)5 780.91 kW·h電量。 與場(chǎng)景1相比,各零碳園區(qū)配置退役BSS并參與調(diào)度的總成本降低了3 445.04元,若配置新BSS電站,總成本并未有明顯下降,因?yàn)樾翨SS的初始投建成本高,各園區(qū)不愿意配置新BSS電站。 圖5 園區(qū)D配置退役BSS電站調(diào)度結(jié)果Fig.5 Result of park D with retired BSS power station 各園區(qū)使用SES電站的調(diào)度結(jié)果如圖6所示。園區(qū)A使用SES配置的退役BSS電站時(shí),除了電力電價(jià)低谷時(shí)段之外,在20:00—22:00還需向電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)電量,若SES配置新BSS電站,園區(qū)A在部分電力電價(jià)低谷時(shí)從電網(wǎng)購(gòu)電,其余時(shí)間向SES繳納服務(wù)費(fèi)用。顯然,退役BSS由于能量轉(zhuǎn)換效率低,導(dǎo)致園區(qū)部分新能源存儲(chǔ)到BSS后損耗掉,總損耗電量約1 780.32 kW·h,而新BSS電量損耗僅為657.42 kW·h。 園區(qū)B使用SES配置的退役BSS電站時(shí),在20:00—21:00從電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了128.64 kW·h電量。若SES配置新BSS電站,該園區(qū)無(wú)需從電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)電量。使用退役BSS電站的總損失電量約為866.57 kW·h,使用新BSS電站總損失電量約為295.291 kW·h。園區(qū)C和園區(qū)A與B相似。 與場(chǎng)景2對(duì)比,園區(qū)D使用SES配置的退役BSS電站的經(jīng)濟(jì)效益較好,日運(yùn)行費(fèi)用從3 708.47元降至3 352.96元。而SES配置的新BSS電站對(duì)于園區(qū)D而言最為經(jīng)濟(jì),日運(yùn)行費(fèi)用從4 295.56元降至3 352.96元。園區(qū)D無(wú)論SES配置退役還是新BSS,對(duì)其調(diào)度結(jié)果無(wú)任何影響??梢钥闯?,目標(biāo)函數(shù)中,為了達(dá)到各園區(qū)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)成本之和最低,各園區(qū)的調(diào)度成本之間需互相協(xié)調(diào),使得園區(qū)D的調(diào)度結(jié)果未有明顯差異。 圖6 SES配置退役BSS和新BSS情況下,園區(qū)A—D電負(fù)荷平衡曲線Fig.6 Power load balance curves of park A to D under SES configured with retired and new BSS 整體來(lái)看,各零碳園區(qū)使用SES電站可將在采樣時(shí)間段相同的新能源出力作為互補(bǔ),整體配置容量遠(yuǎn)小于各零碳園區(qū)配置BSS容量的總和。這也體現(xiàn)了SES電站的優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)多個(gè)園區(qū)的互補(bǔ)作用,SES電站的實(shí)時(shí)充放電曲線以及電量狀態(tài)如圖7所示。 圖7 SES電站充放電功率和電量狀態(tài)曲線Fig.7 Charge,discharge and power state of SES 各零碳園區(qū)使用SES配置的退役BSS電站的總放電量為13 693.47 kW·h,總充電量為13 206.207 1 kW·h,并且在15:00時(shí)SES配置的退役BSS(新BSS)容量達(dá)最高點(diǎn)0.90Emax(0.98Emax)。 各園區(qū)使SES電能調(diào)度結(jié)果如表5所示。從表5可以看出,與場(chǎng)景1對(duì)比,各零碳園區(qū)使用SES配置的退役BSS(新BSS)電站可降低各園區(qū)從電網(wǎng)購(gòu)電量的比例為68.28%(77.52%),并且成本降低了9.17%(10.11%)。與場(chǎng)景2相比,配置的退役BSS的容量降低了26.27%。相反,各園區(qū)使用SES配置的退役BSS(新BSS)的成本提高了19.20%(17.96%),說(shuō)明本文設(shè)計(jì)的服務(wù)單價(jià)較高。 表5 各園區(qū)使用SES電站調(diào)度結(jié)果Table 5 Dispatching results of SES used in each park 1)退役電池。 由1.1節(jié)成本效益模型得到退役BSS的初始成本為704.43萬(wàn)元;運(yùn)維成本為278.68萬(wàn)元。SES參與4個(gè)零碳園區(qū)的日優(yōu)化調(diào)度,假設(shè)每天SES循環(huán)次數(shù)為4,由式(6)得日衰減率約為0.012 4%。此外,退役BSS回收殘值為-21.13萬(wàn)元。第一批退役BSS運(yùn)行天數(shù)為2 136天,約為5.83年,因此SES配置的退役BSS需更換一次。項(xiàng)目的凈現(xiàn)值為1 237.83萬(wàn)元,動(dòng)態(tài)回收期為5.20年。從凈現(xiàn)值和動(dòng)態(tài)回收期可看出,服務(wù)單價(jià)為0.40元/kW·h時(shí),其具有盈利空間。 此外,SES一天內(nèi)的總放電量約為13 206.21 kW·h,因此CLCOE=0.579 1元/(kW·h)。使用SES配置的退役BSS參與零碳園區(qū)能源優(yōu)化調(diào)度的電價(jià)與電力峰值電價(jià)有一定的差距。 2)新電池。 由1.1節(jié)成本效益模型得到新BSS的初始投資建設(shè)成本為2 624.42萬(wàn)元;運(yùn)維成本124.67萬(wàn)元。新BSS參與4個(gè)零碳園區(qū)的日優(yōu)化調(diào)度,由式(4)可得日衰減率約為0.0065%,新BSS的總?cè)者\(yùn)行時(shí)間為3 429天,約為10.08年,因此該場(chǎng)景不需要更換電池。此外,新電池的回收殘值約為-131.22萬(wàn)元。項(xiàng)目的凈現(xiàn)值為479.17萬(wàn)元,動(dòng)態(tài)回收期為8.14年。 新BSS一天內(nèi)的總放電量約為14 991.96 kW·h,因此CLCOE=0.801 3元/(kW·h)。SES配置新BSS參與各園區(qū)能源優(yōu)化調(diào)度的電價(jià)與電力電價(jià)實(shí)際上與表2中的峰值電價(jià)差距較小,與退役電池LCOE相比顯得不經(jīng)濟(jì)。 3)敏感性分析。 本文將SES的服務(wù)費(fèi)用設(shè)定為0.40元/(kW·h),調(diào)度結(jié)果顯示四個(gè)園區(qū)自配置退役BSS電站的成本僅為11 028.90元/天,其從SES購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的總費(fèi)用高達(dá)13 146.81元/天(退役BSS)、13 009.69元/天(新BSS)。 退役BSS的凈現(xiàn)值和動(dòng)態(tài)回收期更具有經(jīng)濟(jì)效益,但從調(diào)度結(jié)果來(lái)看新BSS的調(diào)度使各園區(qū)更加節(jié)約費(fèi)用,原因在于退役電池的能量轉(zhuǎn)換效率低,導(dǎo)致部分電量損耗掉,各園區(qū)需從電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)電量來(lái)彌補(bǔ)。 敏感性分析從服務(wù)單價(jià)變化來(lái)判斷其經(jīng)濟(jì)效益,將SES的服務(wù)單價(jià)從0.30~0.40元/(kW·h)作為參考服務(wù)單價(jià),通過(guò)仿真計(jì)算,SES配置的退役BSS和新BSS的凈現(xiàn)值和動(dòng)態(tài)回收期的結(jié)果如圖8所示。 從圖8中可以看出,服務(wù)單價(jià)從0.30元/(kW·h)上升至0.35元/(kW·h)時(shí),SES的凈現(xiàn)值一直處于逐步上升狀態(tài),輔助服務(wù)費(fèi)用達(dá)到0.36元/(kW·h)時(shí),此時(shí)電網(wǎng)低谷時(shí)段電價(jià)低于服務(wù)單價(jià),因此各園區(qū)在23:00—次日08:00從電網(wǎng)側(cè)購(gòu)買(mǎi)大量電量,其余時(shí)段考慮到SES的價(jià)格較低廉,因此從SES購(gòu)買(mǎi)輔助服務(wù)。另外,服務(wù)單價(jià)從0.36元/(kW·h)上升至0.40元/(kW·h)時(shí),SES的凈現(xiàn)值也處于上升狀態(tài)。由此可見(jiàn),凈現(xiàn)值一直處于上升狀態(tài)直至峰時(shí)電價(jià)。 圖8 不同服務(wù)單價(jià)下的NPV和DPPFig.8 NPV and DPP under different unit price 另外,當(dāng)δB=0.32元/(kW·h)時(shí),SES配置的退役BSS使得各園區(qū)使用SES的總成本低于場(chǎng)景2的成本,SES的凈現(xiàn)值為919.37萬(wàn)元,動(dòng)態(tài)回收期為5.93年。因此該服務(wù)單價(jià)可設(shè)為SES配置退役BSS參與零碳園區(qū)的服務(wù)單價(jià)。SES配置的新BSS雖也存在盈利現(xiàn)象,但動(dòng)態(tài)回收期較長(zhǎng)。 本文提出了考慮共享儲(chǔ)能容量衰減的零碳園區(qū)優(yōu)化調(diào)度與經(jīng)濟(jì)性評(píng)估方法。通過(guò)仿真算例,得出如下結(jié)論: 1)相比于園區(qū)不配置儲(chǔ)能,零碳園區(qū)配置BSS減少了園區(qū)大量的棄風(fēng)棄光電量,提高了新能源就地消納量,降低了園區(qū)用電費(fèi)。 2)相比于園區(qū)自建退役BSS,SES若將服務(wù)單價(jià)設(shè)定過(guò)高,會(huì)影響園區(qū)使用SES的意愿,若設(shè)置太低,影響SES的凈現(xiàn)值,延長(zhǎng)動(dòng)態(tài)回收期。通過(guò)敏感性分析,SES配置退役BSS服務(wù)單價(jià)最佳方案是δB=0.32元/(kW·h),既能讓用戶(hù)愿意使用SES的服務(wù),SES也仍有較好的經(jīng)濟(jì)收益。 3)與新BSS相比,SES配置的退役BSS,衰減快、需更換,但初始成本低,仍有較高的經(jīng)濟(jì)收益,凈現(xiàn)值和動(dòng)態(tài)回收期明顯更好。但其能量轉(zhuǎn)換效率較低,導(dǎo)致?lián)p耗部分電量。 4)另外,可通過(guò)LCOE來(lái)判斷各場(chǎng)景下是否存在經(jīng)濟(jì)效益。若LCOE與電力峰值電價(jià)接近,甚至超過(guò)實(shí)際峰值電價(jià),該場(chǎng)景不盈利,反之亦然。2.2 各園區(qū)分別建立儲(chǔ)能電站(場(chǎng)景2)
3 經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估
3.1 凈現(xiàn)值和動(dòng)態(tài)回收期
3.2 平準(zhǔn)化成本
4 優(yōu)化求解流程
5 算例
5.1 參數(shù)設(shè)置
5.2 場(chǎng)景1:各園區(qū)不建立儲(chǔ)能電站
5.3 場(chǎng)景2:各園區(qū)分別建立儲(chǔ)能電站
5.4 各零碳園區(qū)使用SES電站
5.5 SES經(jīng)濟(jì)性評(píng)估分析
6 結(jié) 論