司馬遷與司馬光史學(xué)思想比較
——以李廣形象塑造為例

肖亞楠

“文學(xué)與歷史”孰是孰非？這是歷代學(xué)者感興趣的話題。在最能體現(xiàn)這兩種論題的《史記》與《資治通鑒》這兩部巨作中，“李廣難封”歷來(lái)都是文人墨客感興趣的歷史與文學(xué)現(xiàn)象。《史記》是紀(jì)傳體，《資治通鑒》是編年體，體例的不同客觀映射了作者面對(duì)相同現(xiàn)象時(shí)的不同表現(xiàn)。本文從司馬遷與司馬光對(duì)李廣這一形象的塑造入手，在解讀文本的基礎(chǔ)上比較、分析造成司馬遷與司馬光不同史學(xué)思想的原因。

一、《史記》與《資治通鑒》對(duì)李廣形象塑造的不同表現(xiàn)

(一)敘述方式不同：司馬遷以人為主，司馬光以事為主

《史記》的紀(jì)傳體體例使得司馬遷在塑造人物時(shí)以“人”為中心，時(shí)間與事件是豐富人物的手段與素材?！顿Y治通鑒》的編年體體例卻讓司馬光把人作為時(shí)間與事件的“要素”，人是事件的“填充物”，是時(shí)間數(shù)軸的坐標(biāo)點(diǎn)。

以李廣為例，《史記》以“李將軍廣者，隴西成紀(jì)人也。其先曰李信，秦時(shí)為將，逐得燕太子丹者也。”[1]1462開頭，從李廣的先祖開始講起，說(shuō)他家世代為射，家族傳統(tǒng)優(yōu)良。接下來(lái)用大篇幅分別介紹了李廣在文帝與景帝時(shí)的輝煌過(guò)去，以典屬國(guó)公孫昆邪的原話強(qiáng)調(diào)“李廣才氣，天下無(wú)雙”。[1]1462接下來(lái)從漢武帝即位開始，詳細(xì)地講述了李廣與程不識(shí)治軍的優(yōu)劣，用程不識(shí)來(lái)襯托李廣的治軍的高超。“是時(shí)漢邊郡李廣、程不識(shí)皆為名將，然匈奴畏李廣之略，士卒亦多樂(lè)從李廣而苦程不識(shí)。”[1]1464李廣因“馬邑之謀”事件如何被貶也記敘得非常清楚。司馬遷甚至用了大量的筆墨敘述被貶謫后的“李廣射虎”事件來(lái)加強(qiáng)李廣形象的立體性。直到后來(lái)李廣如何被起用，如何在對(duì)匈奴的戰(zhàn)役中受盡不公的待遇，最后含恨而亡，作者都傾注了大量的情感。為了表達(dá)對(duì)李廣的同情，司馬遷甚至在此傳中加入了李廣兒子甚至孫子李陵的描寫，一定程度上強(qiáng)化了李廣作為“飛將軍”的人物形象。司馬遷用“及死之日，天下知與不知，皆為盡哀。彼其忠實(shí)心誠(chéng)信于士大夫也！”[1]1467結(jié)束全文，字里行間毫不隱晦地表達(dá)了自己對(duì)李廣的肯定與深厚感情。

相反，《資治通鑒》對(duì)李廣的塑造只是將這一人物置于“世宗孝武皇帝上之下元朔元年(前128)”“世宗孝武皇帝上之下元朔元年(前128)秋”“世宗孝武皇帝中之上元狩四年(前119)”三個(gè)時(shí)間段里，簡(jiǎn)單地介紹了李廣在這三個(gè)時(shí)間段里出現(xiàn)的情況。分別是李廣在行軍途中遭遇匈奴襲擊機(jī)智脫險(xiǎn)的故事、李廣拜為右北平太守?fù)敉诵倥墓适隆⒗顝V隨衛(wèi)青抗擊匈奴受到不公平待遇的故事。司馬光敘述客觀、冷靜，止于敘事。他在塑造李廣形象的時(shí)候并沒(méi)有引入例如“李廣射虎”“程不識(shí)”等事件，目的也是擯棄一些帶有濃重主觀情感的塑造技法。對(duì)于李廣之死，司馬光也只是冷靜地?cái)⑹隽艘痪洹八煲蹲詣q”。雖然后面也發(fā)表了一些如“廣為人廉，得賞賜輒分其麾下，飲食與士共之，為二千石四十余年，家無(wú)余財(cái)。猿臂，善射，度不中不發(fā)。將兵，乏絕之處見(jiàn)水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食。士以此愛(ài)樂(lè)為用?！盵2]649的感慨，但總體上情感不如司馬遷濃烈。

(二)敘述態(tài)度不同：個(gè)人情感支配司馬遷，客觀事實(shí)支配司馬光

在對(duì)文本的分析中很容易看出，司馬遷對(duì)人物的描述是帶有強(qiáng)烈的個(gè)人感情的。司馬遷在《報(bào)任安書》中說(shuō)“夫人情莫不貪生惡死，念父母，顧妻子；且勇者不必死節(jié)”[3]這句話的感情真實(shí)而具有人情味，絲毫沒(méi)有官方口氣。對(duì)比司馬光在《資治通鑒》中對(duì)李廣的塑造，這種主觀感情甚至一度“夸張與過(guò)分”?！妒酚洝穼?duì)李廣的塑造中，司馬遷多次引用旁人語(yǔ)言來(lái)證明自己對(duì)李廣的贊賞并不過(guò)分。例如他引用了漢文帝的原話“惜乎，子不遇時(shí)！如令子當(dāng)高帝時(shí)，萬(wàn)戶侯豈足道哉！”[1]1462來(lái)證明李廣的價(jià)值。另外，典屬國(guó)公孫昆邪的為“李廣才氣，天下無(wú)雙，自負(fù)其能，數(shù)與虜敵戰(zhàn)，恐亡之。”[1]1462連匈奴單于也素聞李廣賢名“得李廣必生致之?！盵1]1464都充分證明了李廣的英雄形象。司馬遷利用他慣用的“春秋筆法”通過(guò)直接敘事、間接敘事以及設(shè)計(jì)其他眾多人物形象來(lái)襯托李廣的方法。比如文帝、景帝對(duì)李廣才能的贊賞、單于對(duì)李廣的稱贊、程不識(shí)事件的記載、衛(wèi)青故事的穿插其中、李廣數(shù)次遇險(xiǎn)而機(jī)智擺脫等等都充分顯示了司馬遷對(duì)李廣的“情感深厚”。

相反，司馬光《資治通鑒》中關(guān)于李廣的四段敘述中沒(méi)有引用任何一個(gè)外人對(duì)李廣的評(píng)價(jià)。作者就如一個(gè)寫記敘文的小學(xué)生一樣，只是客觀地?cái)⑹隽巳宋?、時(shí)間、事件、地點(diǎn)，故事的前因后果等等。讀《資治通鑒》里的李廣，就如讀眾多人物中的一個(gè)，讀者根本不能從作者的敘述中體會(huì)到作者想要表達(dá)的濃烈情誼。司馬光把李廣看成是漢武帝時(shí)期一個(gè)普通的將軍，他的經(jīng)歷、他的曲折以及在司馬遷那里所描述的“委屈”都沒(méi)有在司馬光的筆下呈現(xiàn)。作者將李廣和其他漢武帝時(shí)期的將領(lǐng)一樣放置在武帝統(tǒng)治時(shí)期的大背景下，用第三人稱的敘事方法介紹了他的一生，李廣的一生僅僅是穿插在眾多的政治敘事之中、戰(zhàn)爭(zhēng)敘事之下、統(tǒng)治者思想變化的一個(gè)側(cè)影。司馬光用始終如一的客觀態(tài)度與筆調(diào)，止于敘事而已。

二、司馬遷與司馬光不同的史學(xué)觀

從對(duì)李廣這一人物的文本分析之中可以看出，司馬遷與司馬光的史學(xué)觀是不同的。司馬遷綜合了先秦時(shí)期各種歷史概述的表達(dá)形式，在寫歷史中寫人物，寫人物中講歷史進(jìn)程。他完全是在寫人物中實(shí)現(xiàn)“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言?！钡氖穼W(xué)理想。正如班固在《漢書》中所論述的“是非頗繆于圣人，論大道則先黃、老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)力而羞貧賤”(《漢書》卷六二《司馬遷傳》)。金圣嘆在《讀第五才子書法》中也說(shuō)“大凡讀書，先要曉得作書之人是何心胸。如《史記》須是太史公一肚皮宿怨發(fā)揮出來(lái)，所以他于游俠、貨殖傳特地著精神，乃至其余諸記傳中，凡遇揮金殺人之事，他便嘖嘖賞嘆不置。一部《史記》只是‘緩急人所時(shí)有’六個(gè)字，是他一生著書旨意”。司馬遷寫史記，除了是為繼承父親之遺囑，更重要的是“成一家之言”。他注重的是人，他認(rèn)為人是歷史的創(chuàng)造者，人是歷史的推動(dòng)者，人的精神是文化中最具有價(jià)值的一部分。

相對(duì)于司馬遷以“人”為主的史學(xué)觀來(lái)說(shuō)，司馬光的史學(xué)觀中更重要的是政治責(zé)任感。司馬光認(rèn)為史著的目的是“窮究治亂之源，上助圣明之鑒”，他的目的與出發(fā)點(diǎn)就是為了在歷史事件與人物的記敘中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，給統(tǒng)治者提供資料與經(jīng)驗(yàn)輔助君上治理國(guó)家。與司馬遷不同，司馬光在挑選歷史事件與人物時(shí)格外重視與政治相關(guān)的資料，比如司馬遷愛(ài)的文化名人、文壇雅事、劍客俠士、商人販旅等等都不受司馬光的喜愛(ài)。即使是著名的文人雅士也只是與政治有關(guān)他才會(huì)費(fèi)筆墨加以記敘。對(duì)于皇帝這類特殊人群，司馬光或贊揚(yáng)或抨擊。遇到好的帝王，他不吝嗇溢美之詞大加贊揚(yáng)，詳細(xì)記載豐功偉績(jī)、碩果累累；遇到暴政者，他也從各個(gè)方面幫助讀者分析造成不良后果的原因；這些喜惡如此分明的取舍目的就是政治的需求。司馬光在《資治通鑒》卷一中就強(qiáng)調(diào)“何為禮？紀(jì)綱是也。何為分？君、臣是也。何為名？公、候、卿、大夫是也。夫以四海之廣，兆民之眾，受制于一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫不奔走而服役者，豈非以禮為之紀(jì)綱哉！是故天子統(tǒng)三公，三公率諸侯，諸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。貴以臨賤，賤以承貴。上之使下猶心腹之運(yùn)手足，根本之制支葉，下之事上猶手足之衛(wèi)心腹，支葉之庇本根，然后能上下相保而國(guó)家治安?！盵2]2司馬光的“資治”意識(shí)不僅體現(xiàn)在“臣光曰”上，而且在“正統(tǒng)之爭(zhēng)”“禮樂(lè)教化”“宦官問(wèn)題”“君臣之際”等多個(gè)問(wèn)題上論述嚴(yán)密客觀。

三、司馬遷與司馬光史學(xué)思想不同的原因

(一)歷史文化背景不同

司馬遷生活在漢武帝時(shí)期，漢朝經(jīng)歷了高祖、文景之后進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期。但由于邊境少數(shù)民族的滋擾不斷，國(guó)家在連年征戰(zhàn)中虛耗過(guò)度。董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”思想的影響，中央集權(quán)意識(shí)的強(qiáng)烈需求讓統(tǒng)治者從鞏固中央集權(quán)的方面考慮將儒家思想變作護(hù)身符。漢朝也從一開始的無(wú)為變作有為。個(gè)人英雄主義的文化鼓吹也使?jié)h武帝時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)變得必要而激烈。司馬遷深受家族史學(xué)傳統(tǒng)的影響，他在《太史公自序》中詳細(xì)地介紹了他父親對(duì)他的影響，乃至整個(gè)司馬家族在“史官”這條道路上的文化傳統(tǒng)。特別是司馬遷父親死前囑咐一段尤為感人，太史公執(zhí)遷手而泣曰“余先周室之太史也，自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎？汝復(fù)為太史，則續(xù)吾祖矣”[4]1770司馬遷就是在這樣的家族傳統(tǒng)和歷代的文化背景下開始創(chuàng)作《史記》。因此，他的史學(xué)思想是在多維度的關(guān)照“人”“人的歷史”而不是為統(tǒng)治者尋找治國(guó)方法的背景下形成的。

相反，司馬光生活宋真宗晚年到宋哲宗即位初期，這個(gè)時(shí)期是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)、制度建設(shè)、科技文化領(lǐng)先于世界的時(shí)期；同時(shí)也是周邊被擠壓、內(nèi)政因循求穩(wěn)、面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)期，戰(zhàn)略格局與政策應(yīng)對(duì)有諸多問(wèn)題的時(shí)期”。[5]文化上，經(jīng)過(guò)隋唐科舉制度的發(fā)展，國(guó)家政治體系再也不是由世族大家壟斷，由于統(tǒng)治者自身的特殊經(jīng)歷，“重文輕武”的思想指導(dǎo)使得宋初期的文化氛圍十分寬松，數(shù)量眾多的士子通過(guò)科舉考試脫穎而出。傳統(tǒng)儒家思想中“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化動(dòng)力使得知識(shí)分子在“天下”“家國(guó)”“先天下之憂而憂”的憂患意識(shí)下產(chǎn)生的責(zé)任感得到了極大的滿足，士大夫的“資治”意識(shí)逐漸加強(qiáng)，參與國(guó)家政治建設(shè)的責(zé)任感得到了空前的提高。在經(jīng)濟(jì)和軍事上，與宋朝廷同時(shí)發(fā)展起來(lái)的契丹、黨項(xiàng)、女真、蒙古各個(gè)民族，他們分別建立了遼、西夏、金、元，北方民族的強(qiáng)勁給宋帶來(lái)了壓力，在這樣的壓力之下，又加上唐五代的慘痛記憶還沒(méi)有從民族記憶里散去，宋朝的內(nèi)政在這個(gè)時(shí)候就顯得特別謹(jǐn)慎，統(tǒng)治者決定建立一套綱紀(jì)制度來(lái)保證對(duì)治國(guó)理念的實(shí)現(xiàn)。面對(duì)朝廷的“內(nèi)憂外患”，宋朝初期士子對(duì)治國(guó)理念的確立與改革格外熱心，無(wú)論是“慶歷新政”，還是后來(lái)的“熙寧新法”都是這個(gè)大國(guó)治國(guó)實(shí)踐的真實(shí)反映。面對(duì)如何治國(guó)這一封建中央集權(quán)時(shí)期的永恒話題，《資治通鑒》是司馬光實(shí)現(xiàn)治國(guó)真理的實(shí)踐嘗試?！百Y治”是一種治國(guó)的理念與意識(shí)，準(zhǔn)確地說(shuō)就是“戒惕憂患、期待治世”，在這種理念的指引下，司馬光將一種嚴(yán)肅的考辯思想引入他的史學(xué)思想之中。

(二)個(gè)人史學(xué)審美追求不同

李長(zhǎng)之先生認(rèn)為司馬遷屬于“浪漫的自然主義”。雖然司馬遷的父親希望兒子做第二個(gè)孔子，司馬遷也在儒家思想的浸潤(rùn)中獲益匪淺，但是司馬遷性格上卻受到道家的深刻影響，可以說(shuō)自然主義的無(wú)為精神是他哲學(xué)和審美的根底。特別是評(píng)論一個(gè)人的成敗，他基本用的都是道家的觀點(diǎn)。例如在談及項(xiàng)羽、韓信、周亞夫等人時(shí)，司馬遷極力闡述這些人不懂得老子“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日”的道理。自然主義的哲學(xué)審美追求使得司馬遷的情感爆發(fā)常處于不控的地步。他因李陵之事而受到宮刑，因而對(duì)李廣的塑造難免有同情之嫌。特別是在《李將軍列傳》與《報(bào)任安書》中過(guò)分夸張其戰(zhàn)功，大篇幅地為李廣家族紀(jì)事，并為李陵的投降變節(jié)辯護(hù)等等，這些都可以看作是司馬遷自由情感的外露，而不是一本正經(jīng)地說(shuō)教。例如《太史公自序》中面對(duì)壺遂的突然追問(wèn)“孔子之時(shí)，上無(wú)明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬(wàn)事既具，咸各序其宜，夫子所論，予以何明？”太史公曰“唯唯，否否，不然”[4]1772幾字形象地寫出了司馬遷不敢正面回答，害怕觸及時(shí)代禁忌，陷入狼狽的樣子。這里完全看不出作為政府官員的形象，反而是一個(gè)自由寫作人的樣子。另一方面，自由浪漫的審美取向讓司馬遷始終秉持“變”這一史學(xué)理論，在《史記》中隨處可見(jiàn)他對(duì)變化的理解“為天數(shù)者，必通三五，終始古今，深觀時(shí)變，察其精粗，則天官備矣”(《史記·天官書》)“是以物盛則衰，時(shí)極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變也”(《史記·平淮書》)“通古今之變，成一家之言”(《史記史記·報(bào)任安書》)等等。

司馬光在“資治”意識(shí)的影響下，在傳統(tǒng)儒家思想的熏陶下，在對(duì)“理想秩序”建立的期望下，結(jié)合自己本身是一位注重紀(jì)綱、處事篤實(shí)的政治人物，他的史學(xué)觀決定了他的審美是客觀、求是、盡可能剔除個(gè)人好惡而盡力為君主與國(guó)家服務(wù)的。例如他與王安石討論“變法”問(wèn)題時(shí)提出的觀點(diǎn)。王安石主張“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的“三不足精神”，司馬光卻認(rèn)為“治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也，大壞而更造，非得良匠美材不成”的穩(wěn)進(jìn)改良主張。他論事論人客觀通達(dá)，特別是對(duì)君主的得失毫不隱晦，在禮樂(lè)教化的目標(biāo)下，給當(dāng)政者提供“何為君道”的途徑。他提倡儒家“為政先禮，禮其政之本與”的思想。特別是對(duì)唐末五代十國(guó)時(shí)期的政治進(jìn)行大篇幅的介紹，力圖給當(dāng)政者以警惕?？傮w來(lái)說(shuō)司馬光《資治通鑒》編制目的就是為統(tǒng)治者尋求治國(guó)理政的方法，對(duì)秩序的建立起到推動(dòng)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，從對(duì)同一歷史人物李廣的描述中可以看出，司馬遷與司馬光由于受到不同史觀的影響呈現(xiàn)給讀者的李廣形象是不同的。分析歷史背景、文化淵源以及個(gè)人審美的不同對(duì)司馬遷與司馬光的史觀形成的影響有助于我們從各個(gè)角度深入地研究《史記》與《資治通鑒》。