duni
在生活中遇到兩難的道德困境時(shí),我們該怎么選擇?
美國心理學(xué)家勞倫斯·科爾伯格提出了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)——“海因茨偷藥”。情境是這樣的:有一個(gè)人,叫海因茨,他的老婆患了一種非常古怪的病,就快死了,這時(shí)有一個(gè)藥劑師剛好發(fā)明了一種藥,能治他老婆的病,可是藥的賣價(jià)非常高,要2000美金。
海因茨發(fā)現(xiàn)他全部身家也只有1000美金,可是藥劑師堅(jiān)持不肯降價(jià),分期付款之類的也不行,怎么辦?海因茨為了救他的老婆,開始考慮:要不要去偷這個(gè)藥?
這是一個(gè)典型的道德困境,在這個(gè)困境里,科爾伯格并不關(guān)心你最后怎么選擇,偷或者不偷都不重要,他關(guān)心的是你給出的“理由形式”是什么,可以分為3個(gè)級別6個(gè)版本。
有一部分受訪者的答案是,不能偷藥,因?yàn)橥邓幘蜁?huì)被抓去坐牢。我們把這個(gè)回答抽象一下,其實(shí)是在說:要服從一些規(guī)范,如果不服從就會(huì)受罰,坐牢當(dāng)然是非常嚴(yán)厲的處罰形式,所有或輕或重的像這樣的“理由形式”,都可以歸為一類。這是1.1版本,我們姑且把這個(gè)類型叫作“避免處罰”邏輯,這跟生活中小孩不去偷糖吃是因?yàn)榕掳ぷ崾且换厥隆?/p>
1.2版本叫作利己主義。比如,有人認(rèn)為不該偷藥,偷藥會(huì)坐牢,坐牢比老婆死了慘。利己主義的意思是,是否做一件事,不是看道德不道德,而是考慮利益受損了還是得利了?這里需要注意一個(gè)問題,假如你回答的是:我選擇偷藥,因?yàn)橹灰掀疟痪然盍?,哪怕坐牢我還是會(huì)很快樂。這也是利己主義,因?yàn)槟阕钤诤醯狞c(diǎn)是自己的快樂,你考慮的還是自己的感受。這是特別容易混淆的一點(diǎn)。
第2個(gè)級別主要是把道德當(dāng)成一種習(xí)俗,就是做事的標(biāo)準(zhǔn)在于看看周圍的人都怎么干,以及大部分人怎么看待這個(gè)行為。有的受訪者說,還是不該偷,因?yàn)橥禆|西就變成了罪犯,大家會(huì)說你是壞人;同樣,也有人說應(yīng)該偷,為了救老婆而偷東西,大家會(huì)說這人真是個(gè)好丈夫。兩種選擇截然不同,但答案的判斷形式是一樣的:干不干一件事,都是在乎別人怎么看,是不是符合社會(huì)的主流期望。這是2.1版本,科爾伯格管這個(gè)叫“好孩子”階段,青春期的少年最有可能處在這個(gè)階段,當(dāng)然很多成年人也這樣。
同樣的,還有一個(gè)2.2版本,涉及法律思維。比如,認(rèn)為不應(yīng)該偷藥,因?yàn)橥邓庍@個(gè)行為是犯法,又或者應(yīng)該偷藥,犯法了只要你愿意負(fù)責(zé),去自首就行了。
這兩種判斷是從法律層面來解釋,相比“好孩子”的公共習(xí)俗,這里可以叫作“好公民”的思路,可以說進(jìn)了半步,是一種更抽象的、更公共的秩序感。
3.1版本,首先是開始關(guān)注到人身權(quán)利問題。比如你不管人家藥劑師成本是多少,他要賣2000美金,你覺得不公平你就不買,可是人家有權(quán)定價(jià)。藥劑師的權(quán)利應(yīng)該得到尊重。同樣從權(quán)利的邏輯,你也可以說偷藥是對的,因?yàn)榛钕氯ナ亲畲蟮娜松頇?quán)利,哪怕犯罪,只要維護(hù)了這個(gè),就是維護(hù)了更高的東西,高于習(xí)俗,高于法律。
最后,也就是終極的3.2版本,叫作普遍倫理原則。這個(gè)需要你仔細(xì)思考:比如,認(rèn)為不該偷,為什么呢,因?yàn)楹芸赡艽藭r(shí)此刻別人也需要這種藥?,F(xiàn)在你不花錢,去偷這個(gè)藥,剝奪的是其他人正?;ㄥX買這個(gè)藥的機(jī)會(huì),這不就間接影響到別人的生存了嗎?所以你不能為了自己的老婆而去影響其他人。
當(dāng)然,在這個(gè)維度上也可以支持偷藥。比如,你認(rèn)為站在生命尊嚴(yán)和全人類正義的角度,海因茨有責(zé)任挽救任何人的生命,生命重于藥劑師的智慧權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果是持這種邏輯,那海因茨需要救的是誰已經(jīng)不重要了,甚至救陌生人更能體現(xiàn)這個(gè)思考的意義。
不過科爾伯格說,在真實(shí)的走訪調(diào)查中,極少有人能達(dá)到3.2版本,并且?guī)缀鯖]有人,能在面對所有道德困境時(shí),都始終能處在這個(gè)終極層面想問題。
(摘自“教育最優(yōu)解”微信公眾號,本刊有刪節(jié),小黑孩圖)