走向重塑權(quán)能：empowerment含義的反思性詮釋

彭宗峰

一、引 言

Empowerment 是源于西方社會(huì)工作學(xué)的概念。自empowerment theory被譯介到國(guó)內(nèi)以來，empowerment就被作為一個(gè)重要的分析視角和概念工具，在社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中廣泛應(yīng)用，并形成了一定的學(xué)科視域分化。不過，近年來，隨著實(shí)踐反思與理論詮釋的深入推進(jìn)，一種統(tǒng)合學(xué)科視域分化的努力逐漸凸顯并擴(kuò)展開來。在一定意義上，探究國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment含義的理解從分化到統(tǒng)合的轉(zhuǎn)換，有可能成為深入推進(jìn)empowerment本土化詮釋的一個(gè)重要契機(jī)。

國(guó)內(nèi)對(duì)于empowerment的翻譯并沒有形成統(tǒng)一的答案，而是呈現(xiàn)出復(fù)雜的多樣性。在一般的英漢詞典中，作為empowerment動(dòng)詞形式的empower本身就有多種譯法，即被譯為賦予權(quán)力、使有能力或允許(獲得資格)(1)馮媛：《“賦權(quán)”、“權(quán)能”或“引爆”——求解“Women Empowerment”》，《婦女研究論叢》1996年第1期。。這種多元譯法所內(nèi)含的基本認(rèn)識(shí)方式，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞對(duì)empowerment中power的不同解讀，形成了“權(quán)”“能”分化的翻譯進(jìn)路：圍繞“權(quán)”的翻譯有賦權(quán)、增權(quán)、充權(quán)等；圍繞“能”的翻譯有賦能、增能等。再進(jìn)一步看，國(guó)內(nèi)對(duì)于“權(quán)”的理解也有差異，有的把“權(quán)”理解為“權(quán)力”，有的把“權(quán)”理解為“權(quán)利”，還有一種折中的觀點(diǎn)認(rèn)為“權(quán)”兼有“權(quán)力”和“權(quán)利”雙重意思。這就形成了國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于empowerment含義的分化性理解，并在不同學(xué)科語境中呈現(xiàn)出特定的視野差異。比如，社會(huì)學(xué)(社會(huì)工作學(xué))傾向于從能力的角度理解empowerment，政治學(xué)(行政學(xué))傾向于從權(quán)力的角度解釋empowerment，而法學(xué)則傾向于從權(quán)利的角度談?wù)揺mpowerment。

不過，在empowerment于國(guó)內(nèi)不同學(xué)科之間傳播的過程中，一種翻譯詞語重新組合的現(xiàn)象逐漸凸顯出來。有學(xué)者指出，“自1976年美國(guó)學(xué)者所羅門(Solomon)提出賦權(quán)理論以來，賦權(quán)理論的內(nèi)涵與外延不斷被擴(kuò)展，賦權(quán)與增能逐漸合二為一，形成賦權(quán)增能理論”(2)王義：《“賦權(quán)增能”：社會(huì)組織成長(zhǎng)路徑的邏輯解析》，《行政論壇》2016年第6期。。這種統(tǒng)合現(xiàn)象，在國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)為一個(gè)遞進(jìn)性過程：首先表現(xiàn)為，在賦權(quán)和增能兩個(gè)詞語之間加上一個(gè)連接詞，比如賦權(quán)與增能。不過，這種詞語重新組合的形式是一種帶著尾巴的做法，還可以看到賦權(quán)和增能的外在分立。比加連接詞更進(jìn)一步的做法是，國(guó)內(nèi)學(xué)界去掉連接詞，直接把賦權(quán)和增能組合到一起，形成了“賦權(quán)增能”概念。這種“賦權(quán)增能”概念，在行政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科中得到應(yīng)用，并代表一種內(nèi)在地統(tǒng)合賦權(quán)與增能的努力。上述詞語重新組合的做法，其實(shí)是在“國(guó)家—社會(huì)”二元分立的框架下進(jìn)行的聯(lián)結(jié)性思考，賦權(quán)主要指涉國(guó)家權(quán)力的轉(zhuǎn)移和權(quán)利資格的承認(rèn)，增能則主要指涉社會(huì)主體能力的提升，組合在一起則是國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)。這種翻譯詞語組合的目的，在于打破國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于empowerment中賦權(quán)和增能的分化性理解，以形成一種統(tǒng)合性的含義詮釋。

總而言之，通過翻譯詞語的重新組合現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于empowerment的翻譯與詮釋，已經(jīng)走上了一條從分化到統(tǒng)合的邏輯道路，即把賦權(quán)與增能的分化性理解統(tǒng)合起來，以塑造一種整體性的邏輯含義。本文正是立足于這種理論趨勢(shì)，采取一種反思性評(píng)估的邏輯方法，來探究賦權(quán)與增能從分化到統(tǒng)合的轉(zhuǎn)換，以期為從“重塑權(quán)能”角度重新理解empowerment含義提供一種邏輯參照。

二、分化：能力、權(quán)利或權(quán)力

基于對(duì)追求標(biāo)的物的不同理解，國(guó)內(nèi)學(xué)界其實(shí)形成了關(guān)于empowerment的三種視角，即能力視角、權(quán)利視角和權(quán)力視角。這些視角上的差異造成了empowerment在國(guó)內(nèi)傳播與應(yīng)用的分化，不過也為從“重塑權(quán)能”角度重新審視empowerment的含義提供了重要準(zhǔn)備。

(一)能力視角：從個(gè)體到結(jié)構(gòu)

Empowerment的能力視角源于社會(huì)工作學(xué)，并建立在對(duì)power做“能力”理解的基礎(chǔ)之上。在一種社會(huì)學(xué)意義上，國(guó)外學(xué)者把empowerment中的power定義為“獲得所需要的東西的能力”，“影響、感化和改變其他人的能力”以及“為了自己的利益對(duì)影響自己生活空間的力量施加影響的能力”。(3)陳樹強(qiáng)：《增權(quán)：社會(huì)工作理論與實(shí)踐的新視角》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第5期。而且，在對(duì)能力做進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上，國(guó)外沿著主客二分的方法論，形成了關(guān)于empowerment的本體到底是一種主觀心理能力還是一種客觀存在能力的爭(zhēng)論。

與關(guān)于能力的主客二元爭(zhēng)論不同，立足于一種混合主義的視角，國(guó)內(nèi)學(xué)界形成了一種關(guān)于empowerment的從個(gè)體到結(jié)構(gòu)的“能力連續(xù)統(tǒng)”式理解。混合主義觀點(diǎn)認(rèn)為， “能力不僅表現(xiàn)為一種客觀的存在，而且表現(xiàn)為人們的一種主觀感受，即權(quán)力感”(4)趙海林、金釗：《充權(quán)：弱勢(shì)群體社會(huì)支持的新視角》，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。。由此，“從心理學(xué)的個(gè)體動(dòng)機(jī)角度看，賦權(quán)就是‘賦能’(enabling)或者是一種‘自我效能’(self-efficiency)”，“從集體層面(或關(guān)系層面)看，賦權(quán)……是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、跨層次的、關(guān)系性的概念體系，是一個(gè)社會(huì)互動(dòng)的過程”(5)丁未：《新媒體與賦權(quán)：一種實(shí)踐性的社會(huì)研究》，《國(guó)際新聞界》2009年第10期。。這就初步建構(gòu)起一個(gè)從個(gè)體心理到社會(huì)結(jié)構(gòu)的“能力連續(xù)統(tǒng)”。而在《社會(huì)工作詞典》中，賦權(quán)則被看作“幫助個(gè)人、家庭、團(tuán)體和社區(qū)提高他們個(gè)人的、人際的、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和政治的能力，從而達(dá)到改善自己狀況目的的過程”(6)盧義樺、楊丹丹等：《社會(huì)工作賦權(quán)視角下非自愿移民的公眾參與》，《水利經(jīng)濟(jì)》2017年第5期。。由此，empowerment就變成了一個(gè)幫助不同主體獲得不同層面能力的過程，其中從個(gè)體性能力到結(jié)構(gòu)性能力的“能力連續(xù)統(tǒng)”，就是empowerment所蘊(yùn)含的能力序列體系。

(二)權(quán)利視角：從資格到行動(dòng)

Empowerment的權(quán)利視角，把獲取權(quán)利作為目標(biāo)，并有著一個(gè)從資格到行動(dòng)的邏輯進(jìn)路。在國(guó)外學(xué)者看來，empowerment“是一個(gè)增加個(gè)人權(quán)利、人際權(quán)利或政治權(quán)利的過程，其最終目的是使個(gè)人能夠采取行動(dòng)來改善自己的生活狀況”(7)趙海林、金釗：《充權(quán)：弱勢(shì)群體社會(huì)支持的新視角》，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。。這種權(quán)利式理解影響了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于empowerment的認(rèn)識(shí)。在對(duì)empowerment進(jìn)行本土化詮釋時(shí)，就有學(xué)者指出， “西方社會(huì)工作所倡導(dǎo)的充權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)動(dòng)力和社會(huì)權(quán)利的獲得”，“人們因誤讀充權(quán)而導(dǎo)致的權(quán)力的敏感性和政治性正消解著充權(quán)的本真涵義”，(8)衛(wèi)小將：《社會(huì)工作“充權(quán)”的本土詮釋》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2011年第3期。因而需要從權(quán)利角度來理解empowerment的含義。沿著這條邏輯道路，國(guó)內(nèi)學(xué)者在具體情境中應(yīng)用empowerment時(shí)就指出，賦權(quán)“是通過法律、制度把平等的權(quán)利賦予對(duì)象并使之具有某種權(quán)利的‘資格’(entitlements)”(9)孫中偉：《從“個(gè)體賦權(quán)”邁向“集體賦權(quán)”與“個(gè)體賦能”：21世紀(jì)以來中國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)路徑反思》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期。。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)學(xué)界并沒有停留在對(duì)empowerment僅做一種權(quán)利資格的解釋，而是從“資格論”推進(jìn)到“行動(dòng)論”，即推進(jìn)到行使權(quán)利的行動(dòng)能力層面。有學(xué)者就指出，empowerment的權(quán)利資格論存在一定的困境，即“通過自上而下的賦權(quán)，所導(dǎo)致的后果是，權(quán)益設(shè)置沒有考慮到目標(biāo)群體的需求與接受能力，某些權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過高、程序過于復(fù)雜……造成了‘懸浮型’權(quán)益的出現(xiàn)”(10)孫中偉：《從“個(gè)體賦權(quán)”邁向“集體賦權(quán)”與“個(gè)體賦能”：21世紀(jì)以來中國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)路徑反思》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期。。因而，需要從一種資格賦予轉(zhuǎn)向一種行動(dòng)能力建設(shè)。而從法律賦能(legal empowerment)角度，有學(xué)者就指出，empowerment“不僅停留在對(duì)于弱勢(shì)人群權(quán)利的書面確認(rèn)，而是在此基礎(chǔ)上尋求權(quán)利和能力的實(shí)現(xiàn)；其著眼于如何將權(quán)利上升到實(shí)在的能力，著眼于能力的發(fā)展與提升”(11)楊欣：《從“法律賦權(quán)”到“法律賦能”：突破一線工人勞動(dòng)收入偏低的制度困境》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。。因此，綜合權(quán)利資格論和行動(dòng)論可以發(fā)現(xiàn)，empowerment其實(shí)是圍繞權(quán)益資格獲取和行動(dòng)能力建設(shè)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程。

(三)權(quán)力視角：從分配到生產(chǎn)

Empowerment的權(quán)力視角圍繞著權(quán)力的分配和生產(chǎn)展開。從分配的角度看，empowerment就是一個(gè)基于權(quán)力存量的再分配過程。比如，有國(guó)外學(xué)者指出，賦權(quán)作為一種讓權(quán)力在地方政府和社區(qū)間分配更加平衡的方式(12)B.Nick，“Understanding Community Empowerment in Urban Regeneration and Planning in England:Putting Policy and Practice in Context,”Planning Practice&Research,Vol.25,No.1,2010.，是決策過程中權(quán)力的轉(zhuǎn)移或資源的再分配(13)B.Nick&P.Madeleine，“Can the State Empower Communities through Localism?An Evaluation of Recent Approaches to Neighbourhood Governance in England,”Environment and Planning C: Government and Policy,Vol.33,No.2,2015.。而在引介參與式發(fā)展理論時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者就指出， “參與式發(fā)展的核心是賦權(quán)(empowerment)，是對(duì)于扶貧發(fā)展計(jì)劃和活動(dòng)全過程的‘權(quán)力再分配’”(14)潘澤泉：《參與與賦權(quán)：基于草根行動(dòng)與權(quán)力基礎(chǔ)的社區(qū)發(fā)展》，《理論與改革》2009年第4期。。有學(xué)者更從政府賦權(quán)與民眾爭(zhēng)權(quán)的角度理解權(quán)力在政府與民眾之間的分配，并認(rèn)為“政府賦權(quán)是指政府還權(quán)于民，民眾爭(zhēng)權(quán)則是指民眾在參與過程中自我賦權(quán)。政府賦權(quán)和民眾爭(zhēng)權(quán)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系”(15)鄧賢明：《政府賦權(quán)與民眾爭(zhēng)權(quán)》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2009年第3期。。不過，這種權(quán)力再分配總體上還處于零和博弈的權(quán)力觀中，是一種基于總量固定的權(quán)力比例調(diào)整活動(dòng)。

與零和博弈的權(quán)力再分配視角不同，empowerment還蘊(yùn)含一種生產(chǎn)性的總量增長(zhǎng)式的權(quán)力觀。米格代爾(Joel Migdal)、科利(Atul Kohli)和許慧文(Vivienne Shue)在《國(guó)家權(quán)力與社會(huì)力量：第三世界的支配與轉(zhuǎn)型》中指出，國(guó)家權(quán)力的有效性取決于國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系，在一定環(huán)境下，國(guó)家和社會(huì)之間能夠相互賦權(quán)，國(guó)家與社會(huì)間的某種互動(dòng)能夠使雙方的權(quán)力都得到增強(qiáng)。這也影響了國(guó)內(nèi)對(duì)于賦權(quán)的認(rèn)識(shí)，并形成了相互賦權(quán)的視角。在這種新型的權(quán)力觀中，社會(huì)力量的增強(qiáng)并不意味著國(guó)家權(quán)力的削弱，相反，在一種功能性轉(zhuǎn)換的意義上，社會(huì)力量的增強(qiáng)恰好為國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行提供了良好的基礎(chǔ)，只要找準(zhǔn)兩者的結(jié)合點(diǎn)，就可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的雙提升。

當(dāng)然，權(quán)力的分配與生產(chǎn)并不是斷裂的。在一定意義上，權(quán)力的生產(chǎn)和分配是相互影響、相互銜接的。因而，權(quán)力視角中的empowerment可以被理解為國(guó)家與社會(huì)之間圍繞著權(quán)力的生產(chǎn)與分配所形成的互動(dòng)過程。

總而言之，受國(guó)外影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界沿著能力、權(quán)利和權(quán)力三種不同視角，翻譯和詮釋empowerment，并形成了增強(qiáng)能力、充實(shí)權(quán)利和賦予權(quán)力的視域分化。這種視域分化在不同的學(xué)科語境中得到進(jìn)一步強(qiáng)化，并在特定學(xué)科話語中細(xì)化和深化了國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于empowerment含義的認(rèn)識(shí)。這種視域分化有其積極意義，但同時(shí)也帶來了分歧和爭(zhēng)論，以至于國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于empowerment并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。不過，隨著實(shí)踐反思與理論自覺的深入推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界也在統(tǒng)合關(guān)于empowerment的分化性理解，以形成一種整體性認(rèn)知。

三、聯(lián)結(jié)：領(lǐng)域、關(guān)系與主體

受國(guó)外理論的影響，國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment的理解，也建立在一種分析性思維的基礎(chǔ)之上，即通過分析特定要素(能力、權(quán)利或權(quán)力)來理解empowerment的含義。這種分析性思維是必要的，同時(shí)也為形成一種關(guān)于empowerment含義的聯(lián)結(jié)性思考提供了準(zhǔn)備。更進(jìn)一步，通過探究分析基礎(chǔ)上的聯(lián)結(jié)意蘊(yùn)，可以發(fā)現(xiàn)能力、權(quán)利和權(quán)力的不同聯(lián)結(jié)模型。這些不同模型，表征了國(guó)內(nèi)學(xué)界嘗試統(tǒng)合能力視角、權(quán)利視角和權(quán)力視角之分化，以形成一種關(guān)于empowerment含義之整體性理解的不同方式。這為從“重塑權(quán)能”角度重新理解empowerment提供了基本的邏輯前提。

(一)分析背后的聯(lián)結(jié)

其實(shí)，在關(guān)于empowerment的分析性認(rèn)知背后，存在一種關(guān)于能力、權(quán)利和權(quán)力的聯(lián)結(jié)性思考。一方面，從empowerment theory的起源看，empowerment本身就蘊(yùn)含著能力、權(quán)利和權(quán)力的聯(lián)結(jié)。Empowerment theory 起源于西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上是，在西方國(guó)家的正式權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)利體系無法實(shí)現(xiàn)公平訴求的背景下，社會(huì)力量通過提高弱勢(shì)者的能力來爭(zhēng)取實(shí)際權(quán)利并改變權(quán)力結(jié)構(gòu)的過程。因而，從其起源時(shí)，empowerment就蘊(yùn)含著能力、權(quán)利和權(quán)力三種指向，其本質(zhì)上是為了獲得公平的權(quán)利與權(quán)力所開展的社會(huì)性能力建設(shè)運(yùn)動(dòng)。

另一方面，隨著empowerment theory的廣泛傳播，empowerment的構(gòu)成要素也變得復(fù)雜起來。在國(guó)外學(xué)者看來，empowerment“聯(lián)結(jié)了個(gè)體的力量和能力、自發(fā)的互動(dòng)系統(tǒng)和對(duì)社會(huì)政策和社會(huì)變革采取的主動(dòng)行動(dòng)”，“將個(gè)體的福祉和廣泛的社會(huì)、政治環(huán)境聯(lián)系在一起”。(16)Perkins, D. D., Zimmerman, M. A.,“Empowerment Theory,Research,and Application,”American Journal of Community Psychology,Vol.23,No.5,1995.國(guó)內(nèi)學(xué)者也區(qū)分出了賦權(quán)的不同維度層面。有學(xué)者認(rèn)為，賦權(quán)包括制度賦權(quán)、經(jīng)濟(jì)賦權(quán)、技術(shù)賦權(quán)和心理賦權(quán)維度；(17)陳偉東：《賦權(quán)社區(qū)：居民自治的一種可行性路徑》，《社會(huì)科學(xué)家》2015年第6期。有學(xué)者認(rèn)為，賦權(quán)包括三個(gè)層面，即“在宏觀上強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度和社會(huì)行動(dòng)的改變”，“在中觀上關(guān)注組織和機(jī)構(gòu)的發(fā)展與改革”，“在微觀上重視心理和情感的變化”。(18)王鵬：《賦權(quán)增能：社區(qū)教育工作者專業(yè)發(fā)展的路徑探析》，《繼續(xù)教育研究》2017年第6期。這些關(guān)于賦權(quán)的理解，把個(gè)體能力、社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)力聯(lián)結(jié)到一起，形成了一個(gè)關(guān)于empowerment含義的復(fù)雜的“能力—權(quán)利—權(quán)力”理解系統(tǒng)。

(二)基于領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)模型

基于領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)模型，建立在國(guó)家與社會(huì)二元互動(dòng)的基礎(chǔ)之上，是能力、權(quán)利與權(quán)力在國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)場(chǎng)域中的相互聯(lián)結(jié)。基于領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)模型，在國(guó)內(nèi)學(xué)界主要表現(xiàn)為“雙向賦權(quán)”和“相互賦權(quán)”兩種形式?！半p向賦權(quán)”是指“社會(huì)組織在資源、制度支持方面嵌入于國(guó)家，而國(guó)家的意志與目標(biāo)嵌入在社會(huì)組織的運(yùn)作中……這種‘雙向嵌入’的結(jié)構(gòu)使得國(guó)家與社會(huì)雙方的權(quán)力都得到了提升”(19)紀(jì)鶯鶯：《從“雙向嵌入”到“雙向賦權(quán)”：以N市社區(qū)社會(huì)組織為例》，《浙江學(xué)刊》2017年第1期。。而“相互賦權(quán)”則是指“‘國(guó)家—社會(huì)’通過一系列的參與、協(xié)調(diào)、互動(dòng)機(jī)制，來實(shí)現(xiàn)對(duì)行政、社會(huì)、市場(chǎng)資源的整合和分配，達(dá)到整體福祉的優(yōu)化”(20)林曦：《國(guó)家與社會(huì)相互賦權(quán)：中國(guó)社區(qū)治理的新型路徑分析》，《東南學(xué)術(shù)》2019年第6期。?？梢园l(fā)現(xiàn)，不論是“雙向賦權(quán)”，還是“相互賦權(quán)”，都打破了傳統(tǒng)的“國(guó)家—社會(huì)”二元對(duì)立思維，嘗試從國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)方面重新理解empowerment的含義。換言之，在基于領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)模型中，empowerment里所蘊(yùn)含的能力、權(quán)利和權(quán)力在國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)中獲得了一種整體性意義，即社會(huì)能力的提升(權(quán)利的獲取與行使)有助于國(guó)家權(quán)力的有效運(yùn)行(權(quán)利的保障)，而國(guó)家權(quán)力的有效運(yùn)行(權(quán)利的保障)則有利于社會(huì)能力的提升(權(quán)利的獲取與行使)。

(三)基于關(guān)系的聯(lián)結(jié)模型

基于關(guān)系的聯(lián)結(jié)模型，建立在一種功能關(guān)系場(chǎng)的認(rèn)知邏輯之上，是能力、權(quán)利和權(quán)力在實(shí)踐功能關(guān)系場(chǎng)中的互動(dòng)與整合。基于關(guān)系的聯(lián)結(jié)模型，在國(guó)內(nèi)學(xué)界有不同的來源與表現(xiàn)。在農(nóng)村社會(huì)工作語境中，有學(xué)者指出， “賦權(quán)理念的發(fā)展核心是……透過個(gè)體、家庭、團(tuán)體、組織、社區(qū)等不同賦權(quán)單元，制定不同的相關(guān)策略，得以爭(zhēng)取各種權(quán)利、平衡各方面權(quán)力關(guān)系”(21)芮洋：《“賦權(quán)”理論在農(nóng)村社會(huì)工作中的運(yùn)用》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。。而在媒介技術(shù)賦權(quán)的語境中，有學(xué)者就指出， “互聯(lián)網(wǎng)是在連接當(dāng)中造就自己的影響力和對(duì)于社會(huì)及市場(chǎng)重構(gòu)的價(jià)值力的”，而“對(duì)于關(guān)系資源的系統(tǒng)的聚合能力，實(shí)際上是今天互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代影響力構(gòu)造的一種新的范式”。(22)喻國(guó)明：《關(guān)系賦權(quán)范式下的傳媒影響力再造》，《新聞與寫作》2016年第7期。不論是平衡關(guān)系還是關(guān)系資源，都顯示出關(guān)系是一種理解賦權(quán)范式的重要視角。實(shí)際上，基于關(guān)系的聯(lián)結(jié)的本質(zhì)邏輯，乃是一種實(shí)踐功能關(guān)系場(chǎng)，其中包含各種看得見和看不見的關(guān)系。而在基于關(guān)系的聯(lián)結(jié)模型中，empowerment可以被理解為能力、權(quán)利和權(quán)力在實(shí)踐功能關(guān)系場(chǎng)中的交疊與復(fù)合。

(四)基于主體的聯(lián)結(jié)模型

基于主體的聯(lián)結(jié)模型，是從主體性以及多元主體互動(dòng)的角度，來思考能力、權(quán)利和權(quán)力的聯(lián)結(jié)與整合。有的學(xué)者從我國(guó)災(zāi)后社區(qū)重建的角度，對(duì)國(guó)外的賦權(quán)理論進(jìn)行了反思，并認(rèn)為“面對(duì)擁有政治權(quán)力的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的企業(yè)，社區(qū)中富有公民精神的居民和居民組織不可能獨(dú)立發(fā)展”，“轉(zhuǎn)型時(shí)期的社區(qū)發(fā)展需要社區(qū)骨干、公民組織與國(guó)家權(quán)力和市場(chǎng)力量建構(gòu)合作治理的關(guān)系，發(fā)展多元化的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，真正形成對(duì)社區(qū)的有效賦權(quán)”。(23)朱健剛、胡明：《多元共治：對(duì)災(zāi)后社區(qū)重建中參與式發(fā)展理論的反思》，《開放時(shí)代》2011年第10期。而有的學(xué)者則從農(nóng)民工城鎮(zhèn)化角度，對(duì)賦權(quán)理論進(jìn)行了省思，并認(rèn)為“賦權(quán)，既要激發(fā)主體能動(dòng)性，也要依靠政府、市場(chǎng)及社會(huì)等外在力量的‘合力’推動(dòng)”(24)張志勝：《賦權(quán)與增能:新生代農(nóng)民工“半城鎮(zhèn)化”到“再城鎮(zhèn)化”》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。。很顯然，不論是合作賦權(quán)，還是合力賦權(quán)，都意識(shí)到賦權(quán)其實(shí)是一個(gè)多元主體的互動(dòng)過程，主體間的協(xié)同而不是對(duì)立才是實(shí)現(xiàn)有效賦權(quán)的關(guān)鍵前提。因此，在基于主體的聯(lián)結(jié)模型中，empowerment其實(shí)可以被解釋為：權(quán)力主體、權(quán)利主體以及具備一定能力的社會(huì)行動(dòng)主體之間的互動(dòng)與合作。

通過對(duì)分析性思維背后的聯(lián)結(jié)性意蘊(yùn)的考察以及對(duì)基于領(lǐng)域、關(guān)系和主體的不同聯(lián)結(jié)模型的闡釋，可以發(fā)現(xiàn)，empowerment中相互分化的能力視角、權(quán)利視角以及權(quán)力視角并不是相互斷裂的，而是相互之間有著內(nèi)在的聯(lián)結(jié)性。立足于這種聯(lián)結(jié)性及其多元聯(lián)結(jié)模型，可以跳出原來的分化性認(rèn)知，從一種整體視角重新思考empowerment的含義。

四、互化：向度與環(huán)節(jié)

不過，從聯(lián)結(jié)角度理解empowerment中能力、權(quán)利和權(quán)力之間的關(guān)系，還只是走向含義統(tǒng)合的第一步。因?yàn)?，?lián)結(jié)視角中尚隱含著一種更深層次的對(duì)立。在聯(lián)結(jié)視角中，能力、權(quán)利和權(quán)力雖然被納入一種總體性的功能場(chǎng)域之中，但是它們?cè)谝欢ǔ潭壬线€是分立的，似乎仍需要先行確認(rèn)能力、權(quán)利和權(quán)力，然后再把它們外在地聯(lián)結(jié)在一起。這種理解顯然還不夠深入。因此，就需要在聯(lián)結(jié)視角的基礎(chǔ)上再前進(jìn)一步，通過考察empowerment中能力、權(quán)利和權(quán)力的相互轉(zhuǎn)化，來探究國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment含義的理解從分化走向統(tǒng)合的更深層邏輯。這為從“重塑權(quán)能”角度重新理解empowerment提供了深層次的邏輯基礎(chǔ)。

(一)“能”“權(quán)”互化的三個(gè)向度

與能力、權(quán)利和權(quán)力的外在聯(lián)結(jié)不同，“能”“權(quán)”的互相轉(zhuǎn)化則是對(duì)empowerment更深層次含義的把握。這里的“能”“權(quán)”相互轉(zhuǎn)化，可以從三個(gè)向度來理解。

其一，“能”與“權(quán)”的相互等同，即“能”就是“權(quán)”，“權(quán)”就是“能”。其實(shí)，在西方學(xué)界的語境中，empowerment的power就包含著“權(quán)力”即“能力”的解釋。當(dāng)然，西方學(xué)界對(duì)power的權(quán)力解讀，并不是在傳統(tǒng)的政治學(xué)意義上進(jìn)行的，而是在一種社會(huì)學(xué)的意義上展開的。即權(quán)力并不是國(guó)家強(qiáng)制力，而是一種社會(huì)影響力。這種社會(huì)影響力的核心就是能力。因而，權(quán)力就是一種形成社會(huì)影響力的能力。把這種權(quán)力觀擴(kuò)展到傳統(tǒng)的政治權(quán)力研究領(lǐng)域也是適用的。政治權(quán)力其實(shí)也是一種形成社會(huì)影響力的能力。在這個(gè)意義上，賦權(quán)與增能的譯法其實(shí)是一致的，都指向一種形成社會(huì)影響力之能力的獲取。這種“能”“權(quán)”等同，為“能”“權(quán)”互化提供了前提和基礎(chǔ)。

其二，從“能”向“權(quán)”的轉(zhuǎn)化。正如上文所說，自empowerment theory起源時(shí)，empowerment就帶有能力、權(quán)利與權(quán)力的三重指向，而且具有能力向權(quán)利、權(quán)力轉(zhuǎn)化的向度，即通過能力建設(shè)來充實(shí)權(quán)利和改變權(quán)力格局。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)“能”向“權(quán)”的轉(zhuǎn)化有所探討。比如，有的學(xué)者就從行政賦權(quán)向法律賦權(quán)轉(zhuǎn)換的角度，探討了公眾參與地方政府治理的問題，并認(rèn)為，可以“通過法律制度確認(rèn)公眾參與地方治理過程中的權(quán)利并建構(gòu)有效的權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制”(25)張緊跟：《從行政賦權(quán)到法律賦權(quán):參與式治理創(chuàng)新及其調(diào)適》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。，進(jìn)而改變政府權(quán)力的運(yùn)行方式。換言之，公眾參與地方政府治理意義上的法律賦權(quán)，其實(shí)就是把那些公眾參與地方政府治理的實(shí)踐做法和行動(dòng)能力加以規(guī)范化、權(quán)利化、制度化，以改善政府權(quán)力的運(yùn)作。在這個(gè)意義上就不難理解，empowerment中從能力向權(quán)利、權(quán)力轉(zhuǎn)化的向度，其實(shí)就是社會(huì)主體通過能力建設(shè)來獲取相關(guān)行動(dòng)資格的權(quán)利合法化過程以及推進(jìn)權(quán)力格局優(yōu)化的過程。

其三，從“權(quán)”向“能”的轉(zhuǎn)化。Empowerment中從“權(quán)”向“能”的轉(zhuǎn)化，與政府職能轉(zhuǎn)變和權(quán)力在政府與社會(huì)之間的轉(zhuǎn)移有關(guān)。有的學(xué)者在社區(qū)治理的意義上探討過這種權(quán)力轉(zhuǎn)移，把賦權(quán)界定為“在社區(qū)公共事務(wù)、公益事務(wù)決策過程中，政府及其政策賦權(quán)社區(qū)更多參與決策的資格”，即“權(quán)力在利益相關(guān)者之間的分享和轉(zhuǎn)移”。(26)尹浩：《城市社區(qū)微治理的多維賦權(quán)機(jī)制研究》，《社會(huì)主義研究》2016年第5期。這種權(quán)力轉(zhuǎn)移是“權(quán)”向“能”轉(zhuǎn)化的重要前提。從再深一層看，政府的權(quán)力轉(zhuǎn)移其實(shí)是權(quán)力在政府與社會(huì)之間的再分配，這種再分配不僅與權(quán)力相關(guān)，更與能力相關(guān)，即社會(huì)是否有能力承接政府轉(zhuǎn)移的權(quán)力。正如有的學(xué)者所指出的那樣，賦權(quán)的核心含義“不是外在的給予或允許，而是對(duì)內(nèi)在能力的確認(rèn)和自立自強(qiáng)的行動(dòng)”(27)王城超：《關(guān)于我國(guó)農(nóng)村社區(qū)增權(quán)的理論探討》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。。因而當(dāng)政府權(quán)力轉(zhuǎn)移給社會(huì)之后，相關(guān)社會(huì)主體的能力建設(shè)就成為確保權(quán)力有效運(yùn)行的關(guān)鍵。所以，賦權(quán)并不只是簡(jiǎn)單的權(quán)力轉(zhuǎn)移，更包含一個(gè)能力建設(shè)過程。在這個(gè)意義上，empowerment中權(quán)力(權(quán)利)向能力的轉(zhuǎn)化，就是通過政府分權(quán)或授權(quán)使社會(huì)主體獲得相應(yīng)行動(dòng)權(quán)利資格并提升其行動(dòng)能力的過程。

總而言之，不論是“能”“權(quán)”的等同，還是“能”向“權(quán)”的轉(zhuǎn)化以及“權(quán)”向“能”的轉(zhuǎn)化，都顯示出empowerment中的能力、權(quán)利和權(quán)力并不只是處在一種外在的聯(lián)結(jié)關(guān)系之中，而是處于一種總體場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)互化與整合關(guān)系之中。

(二)“能”“權(quán)”互化的三個(gè)環(huán)節(jié)

進(jìn)一步看，empowerment中能力、權(quán)利與權(quán)力的互相轉(zhuǎn)化，其實(shí)存在著三個(gè)環(huán)節(jié)，即本源環(huán)節(jié)、過程環(huán)節(jié)和結(jié)果環(huán)節(jié)。

從本源環(huán)節(jié)看，empowerment中的能力、權(quán)利與權(quán)力之所以能夠相互轉(zhuǎn)化，根本原因在于它們有著相同的來源。這個(gè)來源就是“潛能”?！皾撃堋痹趪?guó)內(nèi)賦權(quán)研究中并不是一個(gè)新詞語，許多學(xué)者在不同的語境中都提到過它。比如，“增權(quán)并非‘賦予’案主以權(quán)力，而是挖掘或激發(fā)案主的潛能”(28)陳樹強(qiáng)：《增權(quán)：社會(huì)工作理論與實(shí)踐的新視角》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第5期。； “賦權(quán)并不是‘賦予’服務(wù)對(duì)象權(quán)利，而是發(fā)掘或激發(fā)服務(wù)對(duì)象的潛能”(29)姚進(jìn)忠：《賦權(quán)：“村改居”社區(qū)服務(wù)的路徑選擇》，《城市問題》2011年第10期。； “‘增能’一詞由英文‘empowerment’翻譯過來，意指使有能力，強(qiáng)調(diào)挖掘或激發(fā)服務(wù)對(duì)象的潛能，幫助自我實(shí)現(xiàn)或增強(qiáng)影響”(30)王義：《“賦權(quán)增能”:社會(huì)組織成長(zhǎng)路徑的邏輯解析》，《行政論壇》2016年第6期。。因此，不論從“權(quán)”的視角還是從“能”的視角，“潛能”都被看作empowerment的核心要義。換言之，“潛能”是empowerment的本源，在其基礎(chǔ)上能力、權(quán)利和權(quán)力得以發(fā)生、建構(gòu)與轉(zhuǎn)化。

從過程環(huán)節(jié)看，empowerment中能力、權(quán)利與權(quán)力的相互轉(zhuǎn)化是一個(gè)生成性過程。這種生成性視角，其實(shí)來源于上文所提到的生產(chǎn)性權(quán)力觀。在從存量調(diào)節(jié)的權(quán)力觀向總量增長(zhǎng)的權(quán)力觀深入的過程中，empowerment中已經(jīng)蘊(yùn)含了一種生成性視角。在國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力(能力)的分化、轉(zhuǎn)移與互動(dòng)中，權(quán)力(能力)的數(shù)量與質(zhì)量其實(shí)都呈現(xiàn)出一個(gè)增長(zhǎng)性變化。而從潛能本源的角度來理解這種生成性過程，其實(shí)就是通過激發(fā)潛能來實(shí)現(xiàn)empowerment中所蘊(yùn)含的能力、權(quán)利和權(quán)力的生成、增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)化。這種生成性過程，既包括能力、權(quán)利與權(quán)力的分化增長(zhǎng)，也包括能力、權(quán)利與權(quán)力的整合性增長(zhǎng)，是潛能在數(shù)量和質(zhì)量上的展開與實(shí)現(xiàn)過程。

從結(jié)果環(huán)節(jié)看，empowerment中能力、權(quán)利與權(quán)力的相互轉(zhuǎn)化，最終導(dǎo)致的是基于潛能展開與實(shí)現(xiàn)的制度性成果積累，或者說制度變革。其實(shí)，empowerment theory在其起源處，就與社會(huì)變遷和制度變革緊密相關(guān)。在一定意義上，empowerment就是在社會(huì)變遷的情境中，通過對(duì)弱勢(shì)者能力、權(quán)利和權(quán)力的干預(yù)，來打破原先不公平的權(quán)利制度和權(quán)力格局，以實(shí)現(xiàn)更加公平與均衡發(fā)展的過程。在這個(gè)過程中，不論是能力的提升，還是權(quán)利的獲取，乃至權(quán)力格局的優(yōu)化，都需要通過制度加以規(guī)范化、定型化。

總而言之，“能”“權(quán)”互化的三個(gè)向度與三個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)是empowerment中所蘊(yùn)含的“能”“權(quán)”辯證法的特定表現(xiàn)。理解這種“能”“權(quán)”辯證法，對(duì)于跳出簡(jiǎn)單的外在聯(lián)結(jié)式理解，進(jìn)而在更深層次上把握empowerment的含義從分化走向統(tǒng)合，具有重要的導(dǎo)引意義。

五、統(tǒng)合：總體與轉(zhuǎn)型

在澄清了國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment中能力、權(quán)利與權(quán)力的分化、聯(lián)結(jié)和互化之后，不難發(fā)現(xiàn)empowerment其實(shí)是一個(gè)十分復(fù)雜的概念。但是，這種概念的復(fù)雜性并不是雜亂無章，而是有規(guī)律可循的。正是在國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment多義性理解的辯證展開及其互動(dòng)之中，蘊(yùn)藏一種形成關(guān)于empowerment統(tǒng)合性認(rèn)識(shí)的可能。不論是能力、權(quán)利和權(quán)力的分化，還是它們之間的聯(lián)結(jié)與互化，其實(shí)都在為形成一種關(guān)于empowerment的統(tǒng)合性認(rèn)識(shí)做準(zhǔn)備。換言之，國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment的認(rèn)知，在經(jīng)歷了分化、聯(lián)結(jié)與互化的辯證環(huán)節(jié)之后，正在走向一種塑造整體性理解的統(tǒng)合環(huán)節(jié)，而“重塑權(quán)能”就是這個(gè)統(tǒng)合環(huán)節(jié)的內(nèi)在意蘊(yùn)。對(duì)于這個(gè)統(tǒng)合環(huán)節(jié)，可以從結(jié)構(gòu)和歷史兩個(gè)維度來理解。

(一)結(jié)構(gòu)維度：總體

對(duì)于任何一個(gè)概念來說，其含義并不是凝固不變的，而是隨著實(shí)踐場(chǎng)境和詮釋語境的變化不斷豐富和發(fā)展的。這個(gè)豐富和發(fā)展的過程，在一定意義上其實(shí)就是概念的含義獲得包容性增長(zhǎng)與總體化的統(tǒng)合過程。從這個(gè)角度看，empowerment概念在國(guó)內(nèi)的擴(kuò)散性傳播，也就是其含義獲得包容性增長(zhǎng)與總體化的統(tǒng)合過程。

具體說來，可以從以下三個(gè)方面來理解empowerment的含義在國(guó)內(nèi)的包容性增長(zhǎng)與總體化的結(jié)構(gòu)統(tǒng)合意蘊(yùn)。

一是方法論層面的總體化。作為一個(gè)極具解釋力的方法論工具，empowerment在國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)、傳播學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科之中獲得廣泛應(yīng)用，來解釋一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)者如何獲得權(quán)能增長(zhǎng)的問題。很顯然，empowerment已經(jīng)超出了單一學(xué)科邊界的制約，成為一種多元學(xué)科共同的方法論工具。換言之，empowerment在跨學(xué)科傳播的過程中，具備一種統(tǒng)合多元學(xué)科的方法論總體意義。

二是本體論層面的總體化。關(guān)于empowerment的本體是什么，國(guó)內(nèi)學(xué)界不乏爭(zhēng)論。有的以能力為本體，有的以權(quán)利為本體，有的則以權(quán)力為本體。這些關(guān)于本體認(rèn)知的差異，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)學(xué)界形成了關(guān)于empowerment不同的理解方式。但是，正如上文所述，不論是能力、權(quán)利還是權(quán)力，其實(shí)都根源于“潛能”，“潛能”才是empowerment的本體。在“潛能”這個(gè)本體的基礎(chǔ)上，能力、權(quán)利和權(quán)力才得以發(fā)生。因而，從本體論層面看，empowerment其實(shí)是能力、權(quán)利和權(quán)力在潛能基礎(chǔ)上的辯證展開與總體化運(yùn)動(dòng)。

三是實(shí)踐層面的總體化。雖然empowerment theory起源于社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域，但是隨著該理論的廣泛傳播，其已經(jīng)被應(yīng)用到多種實(shí)踐領(lǐng)域，形成了一個(gè)從個(gè)體心理干預(yù)到國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的實(shí)踐領(lǐng)域序列。更為關(guān)鍵的是，這些實(shí)踐領(lǐng)域之間并不是封閉和獨(dú)立的，而是相互影響的。即使是相對(duì)弱勢(shì)者微觀個(gè)體心理層面的能力建設(shè)、個(gè)體權(quán)利意識(shí)以及權(quán)力意識(shí)的覺醒，都是與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和國(guó)家結(jié)構(gòu)緊密相連的，涉及不同的主體、不同的層面、不同的環(huán)節(jié)。在實(shí)踐意義上，其實(shí)empowerment已成為一種多元復(fù)合的總體性行動(dòng)過程。

從結(jié)構(gòu)統(tǒng)合的角度看，在經(jīng)歷了能力、權(quán)利和權(quán)力的分化、聯(lián)結(jié)與互化之后，不論在方法論層面，還是在本體論層面，乃至實(shí)踐層面，empowerment其實(shí)都已經(jīng)成為一個(gè)總體性概念。

(二)歷史維度：轉(zhuǎn)型

Empowerment不論是被理解為增強(qiáng)能力、充實(shí)權(quán)利還是賦予權(quán)力，其實(shí)都與轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。或者說，empowerment本身就內(nèi)含一種轉(zhuǎn)型的歷史性維度。Empowerment的這種歷史性轉(zhuǎn)型維度可以從兩個(gè)方面來理解：一方面，empowerment本身是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的情境中被提出的；另一方面，empowerment又要求一種新的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

其實(shí)，empowerment theory生成于社會(huì)轉(zhuǎn)型的情境之中。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，由于不同行動(dòng)者所占有的資源、掌握的技能以及認(rèn)知水平等方面的差異，導(dǎo)致了社會(huì)的分化，生成了一些社會(huì)性弱勢(shì)者，并引發(fā)了一系列社會(huì)性問題。為了能夠讓相對(duì)弱勢(shì)者也能夠像那些相對(duì)強(qiáng)勢(shì)者一樣，獲得現(xiàn)代化所承諾的福祉，empowerment theory就應(yīng)運(yùn)而生了。即通過喚醒相對(duì)弱勢(shì)者的權(quán)利和權(quán)力意識(shí)，并提升他們的行動(dòng)能力，來實(shí)現(xiàn)發(fā)展。尤其是，當(dāng)empowerment theory向發(fā)展中國(guó)家傳播時(shí)，這種轉(zhuǎn)型的意蘊(yùn)變得更加強(qiáng)烈。一方面，發(fā)展中國(guó)家相較于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，本身就是相對(duì)弱勢(shì)者；另一方面，發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)弱勢(shì)者更是成了弱勢(shì)中的弱勢(shì)。這也就是在一種發(fā)展的錯(cuò)位中形成了復(fù)雜的轉(zhuǎn)型意蘊(yùn)。

但是，empowerment并不只是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的簡(jiǎn)單回應(yīng)，它關(guān)注的是與傳統(tǒng)現(xiàn)代化發(fā)展不同的主題，即由社會(huì)轉(zhuǎn)型所塑造的相對(duì)弱勢(shì)者的發(fā)展問題。在一定意義上，empowerment是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化發(fā)展模式的一種反思，它并不是簡(jiǎn)單地要求相對(duì)弱勢(shì)者像那些相對(duì)強(qiáng)勢(shì)者那樣發(fā)展，而是試圖塑造一種新的發(fā)展模式。換言之，相對(duì)弱勢(shì)者的權(quán)利和權(quán)力意識(shí)覺醒以及能力提升，是對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)者能力、權(quán)利和權(quán)力優(yōu)勢(shì)地位的一種打破，以便形成一種更加均衡的新型能力、權(quán)利和權(quán)力發(fā)展格局。

從更深一層次看，empowerment的目的是改變由社會(huì)轉(zhuǎn)型所塑造的相對(duì)弱勢(shì)者的不利地位，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。毋庸置疑，由社會(huì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的強(qiáng)弱分化，必然會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)不公平現(xiàn)象的關(guān)注以及對(duì)公平價(jià)值的追求。在對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)相對(duì)弱勢(shì)者既存在能力上的障礙，也存在權(quán)利和權(quán)力上的障礙。因而，通過empowerment追求社會(huì)公平，既需要增強(qiáng)相對(duì)弱勢(shì)者的能力，也需要打破制約相對(duì)弱勢(shì)者的不公平的權(quán)利和權(quán)力結(jié)構(gòu)。這就意味著，empowerment所追求的公平價(jià)值是一個(gè)復(fù)合體系，既包括制度上的公平，也包括行動(dòng)上的公平，最終目的是實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展。

因此，從轉(zhuǎn)型的角度看，empowerment是一個(gè)歷史性概念，包含由社會(huì)轉(zhuǎn)型所塑造的復(fù)雜時(shí)空，以及通過促進(jìn)相對(duì)弱勢(shì)者的權(quán)利與權(quán)力意識(shí)覺醒和行動(dòng)能力提升，來塑造一種更加均衡、公平的發(fā)展模式的努力。

總而言之，通過對(duì)統(tǒng)合環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)和歷史維度的考察，可以發(fā)現(xiàn)empowerment是一個(gè)歷史性的總體性概念。它本質(zhì)上是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的情境中聚焦相對(duì)弱勢(shì)者的發(fā)展問題，通過建立在潛能本體基礎(chǔ)之上的能力、權(quán)利和權(quán)力之間的權(quán)能辯證法，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更加均衡、公平發(fā)展的重塑權(quán)能過程。

六、結(jié) 語

通過對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment含義的理解從分化到統(tǒng)合的考察，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)于empowerment的翻譯和詮釋已經(jīng)走到了一個(gè)新的階段。從賦權(quán)與增能的分立到賦權(quán)增能的合一，正好表征了這一過程。不過，“賦權(quán)增能”這個(gè)譯法并沒有深入揭示出國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment含義的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。在一種直觀的意義上，“賦權(quán)增能”這一譯法其實(shí)并沒有跳出原來賦權(quán)和增能分立下的思考模式，即一種現(xiàn)象層面的賦予權(quán)力、充實(shí)權(quán)利和提升能力的認(rèn)識(shí)方式。其實(shí)，“賦權(quán)增能”這一譯法內(nèi)含一種簡(jiǎn)單的權(quán)力、權(quán)利和能力的增減與轉(zhuǎn)移的認(rèn)知方法，總體上還處于一種量變思維之中，忽視了empowerment中所內(nèi)含的質(zhì)變意義。這主要是因?yàn)椋瑖?guó)內(nèi)對(duì)empowerment的理解主要采取的是一種實(shí)證主義的視角，而忽視了歷史主義的視角，以至于在一種概念的操作化理解中陷入了表面化。

其實(shí)，對(duì)于一個(gè)舶來的概念來說，其外在形式與內(nèi)在意蘊(yùn)都會(huì)隨著本土實(shí)踐場(chǎng)域和詮釋語境的變化而變化。在本土實(shí)踐和認(rèn)知發(fā)展到一定階段，必然會(huì)對(duì)舶來的概念進(jìn)行改譯。Empowerment概念在經(jīng)歷了本土翻譯用詞的賦權(quán)和增能分立到賦權(quán)增能合一之后，還需要再往前走一步，即改譯為“重塑權(quán)能”。之所以用“重塑權(quán)能”替代“賦權(quán)增能”，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：一是在更深層面打破“權(quán)”和“能”的分離，從基于潛能本體的能力、權(quán)利和權(quán)力之間的聯(lián)結(jié)和互化角度理解“權(quán)”“能”辯證法；二是采用一種總體性視角來理解“權(quán)”“能”展開與實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性，來消解那種表層單維的“權(quán)”“能”分析；三是跳出簡(jiǎn)單的實(shí)證主義式的概念操作與驗(yàn)證，把一種歷史主義的視角引入對(duì)empowerment的理解之中，從而把握社會(huì)轉(zhuǎn)型中的“權(quán)”“能”重塑意義?？偠灾?，“重塑權(quán)能”是國(guó)內(nèi)關(guān)于empowerment含義的理解發(fā)展到今天的產(chǎn)物，表征了一種本土化詮釋的新可能。