李 天 李喜明
(中勘冶金勘察設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司)
在某礦山巖石膠帶運(yùn)輸系統(tǒng)破碎站基坑加固工程踏勘階段,發(fā)現(xiàn)殘留根底過(guò)多、翻卸平臺(tái)未進(jìn)行開(kāi)挖等系列問(wèn)題,建設(shè)單位采用大型破碎錘處理根底,交變荷載使得邊坡節(jié)理面不斷延伸。原設(shè)計(jì)方案實(shí)施過(guò)程中,基坑西側(cè)轉(zhuǎn)角出現(xiàn)傾倒型變形,威脅基坑穩(wěn)定性,存在嚴(yán)重安全隱患。經(jīng)過(guò)多方協(xié)商,建議對(duì)爆破遺留問(wèn)題及出現(xiàn)險(xiǎn)情采取局部預(yù)裂爆破的方式進(jìn)行處理,清除坡面危險(xiǎn)圍巖及未到境界線根底。隨著爆破方案確定,原設(shè)計(jì)方案不能滿足破碎站整體建設(shè)要求,因此,對(duì)基坑加固提出3種技術(shù)方案,通過(guò)對(duì)方案比選確定最優(yōu)方案。
某礦山破碎站基坑上部設(shè)計(jì)尺寸為26.4 m×22.4 m,基底尺寸為18.26 m×28.2 m,深度為23 m,坡度為80°。采用兩階段爆破方式進(jìn)行施工,基坑棧橋梁基礎(chǔ)開(kāi)挖不在爆破施工之內(nèi)。兩階段爆破完成后,爆破松動(dòng)效果差,大塊率較高,基坑根底問(wèn)題突出,平均高差達(dá)9 m(二階段段高9 m),三側(cè)邊坡及轉(zhuǎn)角均壓界問(wèn)題嚴(yán)重。后續(xù)施工過(guò)程中西側(cè)邊坡出現(xiàn)傾倒型變形,棧橋梁基礎(chǔ)需進(jìn)行爆破開(kāi)挖,見(jiàn)圖1。破碎站基坑外側(cè)轉(zhuǎn)角未見(jiàn)預(yù)裂孔出露,側(cè)沖較大導(dǎo)致圍巖受破壞嚴(yán)重,東西兩側(cè)坡面結(jié)構(gòu)面次生裂隙發(fā)育。破碎站基坑擬建區(qū)發(fā)育1條規(guī)模較大斷層、1條小斷層、2條巖脈及4條裂隙,斷層情況見(jiàn)表1。
?
破碎站基坑區(qū)域巖石主要為白云巖及礦化白云巖,屬堅(jiān)硬巖石,層狀—塊狀結(jié)構(gòu),巖體較完整,微風(fēng)化,巖組內(nèi)發(fā)育6組節(jié)理,結(jié)構(gòu)面與邊坡組合關(guān)系如圖2所示。
由圖2分析得出:
基坑南坡J2(150°∠63°)表現(xiàn)為順坡向緩傾節(jié)理,可構(gòu)成平面型破壞。
基坑北坡J2(150°∠63°)表現(xiàn)為順坡向緩傾節(jié)理,可構(gòu)成平面型破壞或與某一組切割節(jié)理組合構(gòu)成楔形破壞[1]。
基坑西坡J1、J4結(jié)構(gòu)面交線的傾角緩于臺(tái)階坡角,可能發(fā)生楔形破壞;其他節(jié)理與邊坡大角度相交,發(fā)生平面型破壞可能性較小。
基坑?xùn)|坡J5(250°∠65°)表現(xiàn)為順坡向緩傾節(jié)理,可構(gòu)成平面型破壞或與某一組切割節(jié)理組合構(gòu)成雙平面型破壞。J4(176°∠76°)、J6(355°∠66°)2組結(jié)構(gòu)面交線的傾角緩于臺(tái)階坡角,可能發(fā)生楔形破壞。
綜上所述,除基坑西邊外,其他三面邊坡均易發(fā)生平面型、復(fù)合型破壞;基坑西坡可能發(fā)生小型楔形破壞及傾倒型破壞[2]。
該礦山巖石膠帶運(yùn)輸系統(tǒng)破碎站詳細(xì)勘察階段主要勘察西段幫邊坡,且基坑未進(jìn)行爆破開(kāi)挖,方案設(shè)計(jì)時(shí),未進(jìn)行施工詳細(xì)勘察。破碎站基坑以白云巖、礦化白云巖為主,屬堅(jiān)硬巖,巖體完整性較好,強(qiáng)度較高。因此,初始設(shè)計(jì)基坑加固體系以清坡撬毛、掛網(wǎng)噴漿、全長(zhǎng)粘結(jié)錨桿為主要支護(hù)手段[3]。
基坑西坡巖體以白云巖為主,坡底處有FB7出露。因邊坡中部軟弱結(jié)構(gòu)面曾發(fā)生傾倒破壞,下部轉(zhuǎn)彎處巖層反傾,仍有傾倒破壞的可能。
基坑北坡巖體多以礦化白云巖為主,坡面明顯可見(jiàn)一條近水平節(jié)理面,坡底上5 m處可見(jiàn)近垂直結(jié)構(gòu)面,順層面節(jié)理發(fā)育,開(kāi)挖時(shí)有水涌出,對(duì)邊坡穩(wěn)定性起到消極作用。此外,北坡北側(cè)5~8 mλ2巖脈出露,巖脈屬軟巖,錘擊聲啞,無(wú)回彈,有凹痕,浸水后,手可掰開(kāi),對(duì)邊坡不利[4]。
基坑?xùn)|坡巖體為礦化白云巖,呈鑲嵌碎裂結(jié)構(gòu)。因初次預(yù)裂爆破角度造成下部?jī)H可穿直孔預(yù)裂,使得邊坡下部5~6 m為直立邊坡,上部?jī)A角約為78°。
基坑西南坡巖體為蝕變鈉閃石白云巖,屬軟巖,F(xiàn)A2斷層幾乎從坡腳出露,其后為白云巖,平面型破壞可能性較大,厚層狀結(jié)構(gòu),錘擊聲清脆,有輕微回彈,稍震手,較難擊碎。蝕變鈉閃石白云巖與白云巖間有大型結(jié)構(gòu)面,對(duì)邊坡穩(wěn)定性極為不利。
基坑?xùn)|南坡所在邊坡巖體以礦化白云巖為主,坡面巖石較為完整,其后3~5 m為λ1巖脈,對(duì)邊坡穩(wěn)定性不利。
通過(guò)對(duì)成型基坑進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)勘察,發(fā)現(xiàn)基坑存在壓界嚴(yán)重,東西兩側(cè)邊坡巖體破碎、完整性差、區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜,斷層巖脈發(fā)育等情況,由于原設(shè)計(jì)方案邊坡安全系數(shù)較低,難以保證基坑內(nèi)重要設(shè)備安全運(yùn)營(yíng),不滿足現(xiàn)狀施工條件,需對(duì)初始設(shè)計(jì)進(jìn)行變更。
經(jīng)對(duì)地質(zhì)構(gòu)造邊坡破壞模式分析,將東側(cè)原有掛網(wǎng)噴漿及錨桿支護(hù)變更為錨桿擋墻+預(yù)應(yīng)力錨索,北側(cè)邊坡及外側(cè)南部?jī)蓚?cè)邊坡原有掛網(wǎng)噴漿及錨桿支護(hù)變更為掛網(wǎng)噴漿、預(yù)應(yīng)力錨索、大錨墩,西側(cè)邊坡保持原設(shè)計(jì)。
為確保人員設(shè)備安全,組織人員進(jìn)行清坡撬毛,同時(shí)對(duì)基坑二層臺(tái)進(jìn)行清理,未見(jiàn)異狀。
穿孔準(zhǔn)備階段,管理人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全環(huán)境大檢查,發(fā)現(xiàn)西側(cè)邊坡上部產(chǎn)生多處張拉裂隙,判斷基坑西側(cè)邊坡發(fā)生傾倒變形,立即上報(bào),并采取應(yīng)急措施,撤出基坑下部人員,對(duì)危險(xiǎn)區(qū)進(jìn)行圍擋,防止人員進(jìn)入。
破碎站基坑區(qū)域巖石主要為白云巖及礦化白云巖,基坑西側(cè)邊坡節(jié)理與邊坡大角度相交,發(fā)生平面型破壞可能性較小,但結(jié)合施工現(xiàn)場(chǎng)可知,J2(150°∠63°)、J3(176°∠2°)、J5(250°∠65°)將西側(cè)邊坡上部巖體切割。由于下部FB7斷層破碎帶承載力不足,難以承載上部巖體重量,使得J2(150°∠63°)、J5(250°∠65°)節(jié)理面進(jìn)一步發(fā)育,發(fā)生傾倒變形,貫通裂縫寬5~7 cm,深度超過(guò)5 m,對(duì)施工及人員安全造成極大威脅,見(jiàn)圖3、圖4。建議采取爆破措施處理險(xiǎn)情。
2.5.1 穩(wěn)定性分析
采用極限平衡法對(duì)場(chǎng)平形成的邊坡進(jìn)行穩(wěn)定性分析,發(fā)現(xiàn)基坑西坡及東南坡現(xiàn)狀穩(wěn)定性較好,基坑北坡及東坡、西南坡穩(wěn)定性均低于規(guī)范要求,安全儲(chǔ)備不足,需進(jìn)行加固處理。西坡及東南坡上部受巖脈切割部位存在危巖,也需局部加固。
2.5.2 整體加固方案
對(duì)本次巖石膠帶運(yùn)輸系統(tǒng)破碎站基坑加固工程提出3個(gè)方案。
方案一:對(duì)破碎站基坑?xùn)|西兩側(cè)邊坡重新進(jìn)行靠界爆破,通過(guò)深孔爆破將基坑下部根底及上部險(xiǎn)情一并排除,用大體積混凝土將坡面補(bǔ)齊,能直接安裝破碎站設(shè)備,輔以預(yù)應(yīng)力錨索、錨桿加固措施,邊坡整體穩(wěn)定性最高?;颖逼录庸踢x用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、4排4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的900~1 200 kN預(yù)應(yīng)力錨索[5]?;?xùn)|坡、西坡加固選用C30鋼筋混凝土墻、5排4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的900~1 200 kN預(yù)應(yīng)力錨索。基坑?xùn)|南坡、西南坡加固選用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、3 m×3 m孔網(wǎng)參數(shù)的?32 mm預(yù)應(yīng)力錨桿[6]。方案一加固設(shè)計(jì)見(jiàn)圖5。
方案二:對(duì)破碎站基坑?xùn)|西兩側(cè)不靠界爆破,直接進(jìn)行坡面噴射混凝土覆蓋,采用滿足最小安全系數(shù)的預(yù)應(yīng)力錨桿、錨索加固,最大程度節(jié)約工期,但是坡面危巖及不利裂隙未處理,邊坡穩(wěn)定性較低,后期設(shè)備安裝需重新做支撐措施?;颖逼录庸踢x用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、3排4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的900~1 200 kN預(yù)應(yīng)力錨索、4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)?32 mm預(yù)應(yīng)力錨桿?;?xùn)|坡、西坡加固選用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、3排4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的900~1 200 kN預(yù)應(yīng)力錨索。基坑?xùn)|南坡、西南坡加固選用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、3 m×3 m孔網(wǎng)參數(shù)的?32 mm預(yù)應(yīng)力錨桿。方案二加固設(shè)計(jì)見(jiàn)圖6。
方案三:對(duì)破碎站基坑?xùn)|西兩側(cè)邊坡1 485 m以上進(jìn)行局部削方,破碎站基坑?xùn)|北兩側(cè)維持原狀邊坡,需要做破碎站設(shè)備支撐的區(qū)域選用混凝土墻,既方便后期破碎站快速成型,節(jié)約整體工期,又有利于施工作業(yè)安全和邊坡整體穩(wěn)定性[7]?;颖逼录庸踢x用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、5排4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的900~1 200 kN預(yù)應(yīng)力錨索、4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的?32 mm預(yù)應(yīng)力錨桿?;?xùn)|坡加固選用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、4排4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的900~1 200 kN預(yù)應(yīng)力錨索。基坑西坡加固選用C30鋼筋混凝土墻、5排4 m×4 m孔網(wǎng)參數(shù)的900~1 200 kN預(yù)應(yīng)力錨索?;?xùn)|南坡、西南坡加固選用厚度100 mm的C20掛網(wǎng)噴射混凝土、3 m×3 m孔網(wǎng) 參數(shù)的?32 mm預(yù)應(yīng)力錨桿。方案三加固設(shè)計(jì)見(jiàn)圖7。
2.5.3 工程量及費(fèi)用對(duì)比
方案一破碎站基坑?xùn)|西兩側(cè)采用靠界爆破,穿爆工程量最大,費(fèi)用為50萬(wàn)元;后續(xù)邊坡加固混凝土墻工程量也最大,費(fèi)用為130萬(wàn)元,對(duì)建設(shè)單位投資、進(jìn)度均不利。
方案二破碎站基坑西側(cè)邊坡采用爆破方式進(jìn)行排險(xiǎn),穿爆工程量較方案一明顯減小,費(fèi)用為36萬(wàn)元;東側(cè)邊坡自穩(wěn)能力尚可,方案可行,后續(xù)混凝土工程量減少也較為明顯,費(fèi)用為100萬(wàn)元。
方案三僅對(duì)西側(cè)邊坡出現(xiàn)險(xiǎn)情局部半段邊坡進(jìn)行削方作業(yè),穿爆費(fèi)用為20萬(wàn)元,混凝土費(fèi)用為80萬(wàn)元,此方案工程量最小,可保證年前完成施工任務(wù),對(duì)進(jìn)度控制較為有利[8]。各方案工程量及費(fèi)用對(duì)比見(jiàn)圖8、圖9。
2.5.4 安全性對(duì)比
方案一采用東西兩側(cè)整體削方、混凝土補(bǔ)齊方式,將東西兩側(cè)不利自由面進(jìn)行剝離,東西兩側(cè)邊坡采用混凝土墻支護(hù),邊坡整體性好,設(shè)備安全可得到有效保障。
方案二東側(cè)邊坡未進(jìn)行整段爆破作業(yè),存在不利裂隙,安全性較方案一差。
方案三安全性較方案二進(jìn)一步下降,但通過(guò)加固邊坡穩(wěn)定性能滿足設(shè)備運(yùn)行期的安全要求。
由于險(xiǎn)情造成基坑開(kāi)挖方案發(fā)生變更。采用爆破的方式對(duì)西側(cè)邊坡排險(xiǎn)作業(yè)[9],與此同時(shí),爆破方式處理下部根底。爆破造成基坑西側(cè)邊坡超挖,需用混凝土進(jìn)行補(bǔ)齊,因此,基坑西側(cè)邊坡變更為鋼筋混凝土墻、錨索(桿)支護(hù),同時(shí)與東側(cè)邊坡相協(xié)調(diào)。
原設(shè)計(jì)中,1 495.8 m以上僅棧橋梁,除棧橋梁位置,其他區(qū)域低于平臺(tái)2.2 m。為保證基坑下部設(shè)備安全運(yùn)行,對(duì)周邊進(jìn)行碎石回填,建議上部采用鋼筋混凝土擋土墻,寬度為1 m,高度宜超出平臺(tái)0.2 m,防止平臺(tái)物件墜落。擋土墻上部宜采用鐵圍欄進(jìn)行防護(hù)。
經(jīng)綜合對(duì)比決定,采用方案三作為此次基坑破碎站整體加固實(shí)施方案?,F(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用見(jiàn)圖10。
該礦山破碎站基坑邊坡高陡,基坑坡頂及坡底轉(zhuǎn)角處布置變形監(jiān)測(cè)點(diǎn),預(yù)應(yīng)力錨桿、錨索應(yīng)力集中位置設(shè)置測(cè)力計(jì),定人定時(shí)對(duì)邊坡支護(hù)結(jié)構(gòu)、基坑及周?chē)鷰r土體進(jìn)行變形及應(yīng)力監(jiān)測(cè)[10],當(dāng)施工過(guò)程中出現(xiàn)支護(hù)結(jié)構(gòu)位移值突然明顯增大、加固體系過(guò)大變形或者出現(xiàn)危害結(jié)構(gòu)的變形裂縫時(shí),采取適當(dāng)措施,防止事態(tài)擴(kuò)大,并積極采取合理方式處理險(xiǎn)情。
對(duì)可能發(fā)生的安全隱患建立預(yù)警機(jī)制,及時(shí)采取有效措施,避免事故發(fā)生,節(jié)約工程建設(shè)成本。
及時(shí)整理監(jiān)測(cè)信息,通過(guò)數(shù)據(jù)處理確立信息反饋資料,將現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量結(jié)果與預(yù)測(cè)值相比較,優(yōu)化下一步施工參數(shù),從而指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)施工,做到信息化施工。
在監(jiān)測(cè)過(guò)程中,采用工程測(cè)量、工程測(cè)試等多種手段相結(jié)合的方法進(jìn)行監(jiān)測(cè),并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析,排除外界因素和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的偶發(fā)性誤差,根據(jù)散點(diǎn)圖的數(shù)據(jù)分布情況,合理選擇函數(shù)對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行回歸分析,預(yù)測(cè)結(jié)構(gòu)和建筑物的安全狀況。
地下水是影響邊坡穩(wěn)定的重要因素,控制坡面滲水對(duì)破碎站基坑邊坡加固有重要意義。
施工前,先對(duì)破碎站整體坡面設(shè)置泄水孔;施工過(guò)程中,出現(xiàn)局部坡面滲水嚴(yán)重的情況時(shí)增設(shè)泄水孔,不僅對(duì)邊坡穩(wěn)定有積極影響,同時(shí)也保證了混凝土澆筑質(zhì)量[11]。
施工采用平行作業(yè)、流水作業(yè),多種作業(yè)方式并存,提高生產(chǎn)效率。錨索穿孔采用預(yù)穿及后穿2種施工工藝,合理調(diào)度施工生產(chǎn),提高施工效率,減小施工工期。
(1)施工方案設(shè)計(jì)并不是一成不變的,應(yīng)隨現(xiàn)場(chǎng)變化而適當(dāng)進(jìn)行變更,并不斷提高設(shè)計(jì)可靠性。設(shè)計(jì)工作應(yīng)具有大局觀,同時(shí)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行必要了解,對(duì)施工過(guò)程中出現(xiàn)變化進(jìn)行預(yù)判,并提出合理化處理建議。
(2)施工前,應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行必要勘察,對(duì)設(shè)計(jì)中存在問(wèn)題及不合理之處提出質(zhì)疑和相應(yīng)說(shuō)明。施工過(guò)程中,應(yīng)注重信息化施工,不斷加深對(duì)區(qū)域地質(zhì)、水文地質(zhì)的了解,并制定相應(yīng)解決措施。
(3)結(jié)合詳細(xì)勘察及施工中邊坡出現(xiàn)的險(xiǎn)情,重新分析邊坡穩(wěn)定性,進(jìn)行動(dòng)態(tài)化設(shè)計(jì),提出不同加固方案,并進(jìn)行相應(yīng)方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比分析,選擇建設(shè)投資和工期最優(yōu)方案,整體效果良好,有力促進(jìn)礦山建設(shè)中設(shè)計(jì)與施工相結(jié)合,推動(dòng)礦山邊坡加固技術(shù)的發(fā)展。