評(píng)正義理論的能力進(jìn)路

顧 肅

當(dāng)代政治哲學(xué)有關(guān)平等和正義的理論呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。羅爾斯以建構(gòu)主義的方法闡述了規(guī)范論的正義理論，從社會(huì)契約論設(shè)想人們?cè)跓o知之幕背后推導(dǎo)出抽象的正義原則。阿瑪?shù)賮啞ど同斏づ辊U姆則從經(jīng)驗(yàn)視角提出并論證了能力進(jìn)路。他們偏重于人的可行能力，列舉了人的核心能力清單，從多元論的角度論證了可普遍衡量的能力標(biāo)準(zhǔn)，立足于發(fā)展人的實(shí)質(zhì)自由。森與努斯鮑姆的能力正義理論既有密切的聯(lián)系，也有一定的區(qū)別?？偨Y(jié)能力進(jìn)路的主要理論訴求，有助于深化對(duì)平等和正義理論的認(rèn)識(shí)。由于森創(chuàng)新地提出能力理論，而努斯鮑姆則進(jìn)一步細(xì)化其理論基礎(chǔ)和能力清單，并拓展了能力進(jìn)路的適用范圍，本文在此對(duì)兩人的理論分別進(jìn)行論述。

一、阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰εc實(shí)質(zhì)自由論

森在論述自己的能力正義理論的時(shí)候，先對(duì)關(guān)于資源條件上的平等理論作了針對(duì)性的評(píng)論，并將其與自己的能力進(jìn)路做了比較。

森認(rèn)為，羅爾斯的正義理論的差別原則也是一種以資源為核心的進(jìn)路，即著眼于資源的再分配來補(bǔ)償不利者。他說，羅爾斯是通過基本益品來判定分配問題的，即通過衡量收入和財(cái)富、權(quán)力和職權(quán)、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)等基本益品來分配資源；在羅爾斯的論述中可見對(duì)于弱勢(shì)群體的同情，也確實(shí)為殘疾人士和有障礙的群體等的“特殊需求”提出了特別的修正措施?？墒?，這些修正措施并未出現(xiàn)在羅爾斯的正義原則中，他并沒有在立憲的階段將其設(shè)置為社會(huì)的基本體制結(jié)構(gòu)，而只是在適用已建立的制度時(shí)，特別是在立法階段中才出現(xiàn)這些修正措施。這就是說，對(duì)帶有普遍性問題的處理方法，羅爾斯的論述存在很大的局限性。“第一，這些修正是在羅爾斯通過‘正義原則’建立起了基本制度結(jié)構(gòu)之后才出現(xiàn)的，而那些基本制度的根本特性絲毫不會(huì)受到這些‘特殊需求’的影響?！诙?，即使在‘特殊需求’后來得到注重時(shí)，羅爾斯也并沒有試圖去接受不同人之間普遍存在的在轉(zhuǎn)化機(jī)會(huì)上的差異”。(1)阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，王磊、李航譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第243頁。森進(jìn)而著重指出，雖然需要關(guān)注那些明顯的殘疾(例如雙目失明)的情況，但是，“導(dǎo)致差異的各種原因(如與更差的疾病抵抗力、傳染病更流行的環(huán)境、各種程度和類型的生理和心理殘障等相關(guān))使得在思考社會(huì)安排和社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，即在設(shè)立制度結(jié)構(gòu)、保證其運(yùn)行順暢并充分考慮到人道主義因素時(shí)，對(duì)于功能和可行能力的關(guān)注尤為重要”。(2)阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，第244頁。

基于這樣的認(rèn)知，森指出，需要超越羅爾斯的正義理論的制度安排，去研究人的功能和可行能力的現(xiàn)實(shí)條件對(duì)于正義分配的意義。他所采取的方法不是如羅爾斯那樣借助于假設(shè)優(yōu)先排序的情形來顯示一個(gè)理想化的公正社會(huì)。這個(gè)方法在經(jīng)由制度安排和其他的變革來促進(jìn)社會(huì)正義的進(jìn)程當(dāng)中，沒有將轉(zhuǎn)化和可行能力下降到次優(yōu)的位置，而是將其當(dāng)作核心的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！皩?duì)于公共理性所能確認(rèn)的明顯的不公正，認(rèn)識(shí)到可行能力剝奪和不平等的本質(zhì)和來源是消除其存在的關(guān)鍵所在，對(duì)此已經(jīng)有大量的共識(shí)”。(3)阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，第245頁。

森認(rèn)為，羅爾斯和德沃金的分配正義理論基本上立足于資源的平等，是理想化的制度主義理論，沒有解決在完美的制度設(shè)計(jì)完成后，如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件的復(fù)雜性進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奶幚砗驼{(diào)整的問題。與此相對(duì)，森試圖提出并論述用以評(píng)價(jià)人的生活質(zhì)量的可行能力方法和實(shí)質(zhì)自由的平等理論。

森強(qiáng)調(diào)，可行能力的進(jìn)路致力于糾正那些關(guān)注手段的方式，因而關(guān)注的焦點(diǎn)是人們實(shí)現(xiàn)合理目的的機(jī)會(huì)和實(shí)質(zhì)性自由。這一方法不同于傳統(tǒng)的關(guān)于分配正義的研究方法，帶有建設(shè)性的重要意義。比如，一個(gè)人若持有高的收入但易患病，或者有嚴(yán)重的身體殘障，那就不一定可以認(rèn)為，由于此人擁有高收入就具有很大的優(yōu)勢(shì)。雖然就過上好生活的途徑而言，這個(gè)人是富裕的，但是，疾病和殘障使其難以把財(cái)富轉(zhuǎn)化成好的生活?！耙虼耍覀儽仨毧吹剿龑?shí)際上能夠在何種程度上實(shí)現(xiàn)良好的健康狀況，如果她愿意這樣的話，以及保持足夠良好的狀態(tài)來做她認(rèn)為有意義的事情。實(shí)現(xiàn)滿意的人類生活的手段本身并不是好的生活的目的，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)將有助于對(duì)評(píng)價(jià)的外延作出重要的拓展。可行能力視角也正是從這里開始的”?？尚心芰Φ姆椒ㄒ螅谠u(píng)價(jià)生活的時(shí)候，不僅關(guān)注人能過上什么樣的生活，而且關(guān)心人能夠在不同的生活方式之間作出選擇的自由。自由的重要性至少是出于機(jī)會(huì)和過程兩方面的理由。首先，更大的自由使人們有更多的機(jī)會(huì)獲得自己所珍視的事物。其次，更大的自由也表示個(gè)人可以不受他人施加的限制，做自己想要做的事情，獲得自己想要的事物。這樣一來，對(duì)于分配正義的評(píng)價(jià)，需要考慮的就不只是一個(gè)人事實(shí)上最終作出的選擇，還需要考量更寬泛的選擇過程，特別是一個(gè)人可能做出的其他選擇，即從“全面結(jié)果”的角度來對(duì)能過上自己所珍視的生活的能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。森強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)特別重視“全面結(jié)果”，“這種結(jié)果包括了所有采取的行為、相關(guān)的主體性、所經(jīng)歷的過程等，以及被視為與過程、主體性和諸多關(guān)系無關(guān)的簡(jiǎn)單結(jié)果，我稱之為‘終極結(jié)果’”。(4)阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，第217、200頁。正是這個(gè)包括了相關(guān)的主體性、選擇的過程、可能的機(jī)會(huì)等在內(nèi)的全面結(jié)果的評(píng)價(jià)，將森的能力進(jìn)路與功利主義的結(jié)果論和資源平等論區(qū)別開來。

由此可見，可行能力的方法聚焦人們選擇不同類型的生活的能力而非最終的選擇結(jié)果，因而這一進(jìn)路可以反映人們?cè)诟髯該碛械膬?yōu)勢(shì)上的明顯差別，認(rèn)識(shí)一個(gè)人的真正弱勢(shì)，從而進(jìn)行相應(yīng)的政治和道德評(píng)價(jià)。也就是說，這個(gè)關(guān)注點(diǎn)不在于個(gè)人事實(shí)上最終做什么，而在于他實(shí)際能夠做什么，無論他是否會(huì)選擇使用這個(gè)機(jī)會(huì)。這樣，森就把分配正義的立足點(diǎn)從人的成就轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)，把正義與自由、機(jī)會(huì)與人的可行能力聯(lián)系在了一起。森的這一能力進(jìn)路曾受到理論家的諸多批評(píng)，被質(zhì)疑根據(jù)人取得成就的可行能力而不是實(shí)際獲得的成就評(píng)判人的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)是否合適。如理查德·阿尼森和杰拉爾德·科恩就主張注重功能的實(shí)際成就，而不是在不同成就之間的可行能力。(5)Richard Arneson， “Equality and Equality of Opportunity for Welfare，” Philosophical Studies， vol.56， no.1 (1989)， pp.77-93; G. A. Cohen， “Equality of What? On Welfare， Goods and Capabilities，” in Martha Nussbaum and Amartya Sen， eds.， The Quality of Life， Oxford: Oxford University Press， 1993.對(duì)于這一批評(píng)意見，森給予了詳細(xì)的回應(yīng)。他認(rèn)為，可行能力的觀念衍生自各種功能觀念，包含了所有關(guān)涉一個(gè)人能夠選擇的功能組合，而實(shí)際選擇的功能組合只是各種可行的功能組合之一種。“如果我們真的僅僅只熱衷于實(shí)現(xiàn)的功能，那么我們必然會(huì)根據(jù)對(duì)所選擇的功能組合的評(píng)價(jià)來評(píng)價(jià)相應(yīng)的可行能力組合。如果自由對(duì)于一個(gè)人的福利只具有工具性意義，并且選擇也沒有內(nèi)在價(jià)值，那么這就會(huì)成為對(duì)可行能力進(jìn)行分析的信息基礎(chǔ)”。(6)阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，第218頁?？梢?，可行能力的視角比只關(guān)注實(shí)現(xiàn)的功能的視角涵蓋了更多的信息，具有更大的普遍性。

森著重指出，可行能力和自由視角的意義，可以從正面給予更多的論述，從而顯現(xiàn)其對(duì)實(shí)際成就視角的優(yōu)越性。首先，縱使兩個(gè)人具有完全一樣的實(shí)現(xiàn)功能，還是不能顯示他們?cè)诟髯跃哂械膬?yōu)勢(shì)上存在的顯著差別，這種差別可表現(xiàn)出其中一個(gè)人所處的真正的劣勢(shì)。例如，同樣是營養(yǎng)缺乏和遭受饑餓的兩人，其中一人出于政治或宗教的理由而自愿絕食，另一人則由于遭受饑荒而腹中空空。從表面上看，兩個(gè)人都是營養(yǎng)缺乏，但是，那個(gè)自愿選擇絕食的人卻比因窮困潦倒而饑腸轆轆的人具有更大的可行能力。“由于可行能力的概念是以自由和機(jī)會(huì)，即人們選擇不同類型生活的實(shí)際能力為導(dǎo)向的，而不是僅著眼于最終的選擇或后果，因此可行能力視角能夠反映以上這種差別”，由此而以更豐富的信息來表現(xiàn)人的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。其次，在不同文化背景的生活之間作出選擇的可行能力具有個(gè)人的和政治的意義。比如，某個(gè)來自非西方國家的西方發(fā)達(dá)國家移民，仍可擁有保留其所看重的文化傳統(tǒng)和生活方式的自由，可以看出，在行為人實(shí)際上做某件事與可以自由地做某件事之間，存在關(guān)鍵性的差別。如果這位移民在了解了所在國家的主流生活方式，并與其母國文化做了比較，還了解了所在國對(duì)相異文化均給予支持的態(tài)度之后，仍覺得其母國文化非常重要，那么他就是真正擁有了保留其祖先文化的自由。這種選擇的自由與他只能選擇其先祖的生活方式之間存在重要的差別。生活方式的自由，就是自由地做某事，而不是只能做某事，這是個(gè)重要的區(qū)別?！耙虼?，文化自由并不是要求移民一定按照其先祖的行為模式生活，而不論其是否愿意或者是否有理由去保留那些習(xí)慣，這里問題的核心是可行能力在反映機(jī)會(huì)與選擇上的重要性，而不是無論偏好或選擇為何，對(duì)于某種具體生活方式的盲目膜拜”。再次，從與政策相關(guān)的視角，也有必要區(qū)別可行能力與成就。這就是社會(huì)和他人幫助受剝奪的人群的責(zé)任和義務(wù)的問題。在考慮一個(gè)負(fù)責(zé)任的成年人的優(yōu)勢(shì)條件時(shí)，應(yīng)從實(shí)際機(jī)會(huì)的組合所賦予的獲得途徑的自由，而不是事實(shí)成就的角度來看待個(gè)人對(duì)社會(huì)的訴求。典型的例子是基本醫(yī)療保障制度，其目的是提升改善人們健康的可行能力。沒有社會(huì)醫(yī)療保障下的個(gè)人，與有此保障制度而不利用此機(jī)會(huì)的個(gè)人，其可行能力是大相徑庭的。因此，森認(rèn)為有更多的理由選擇信息量更豐富、更寬廣的可行能力，而不是僅局限于實(shí)際實(shí)現(xiàn)的功能這一狹窄的視野。(7)阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，第219-220頁。

用這個(gè)能力方法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)面對(duì)的一個(gè)問題是可比性，即不同的個(gè)人對(duì)于自己認(rèn)為是幸福的可取的事情也許相互不可比。比如，對(duì)于接受醫(yī)學(xué)治療與到國外旅行這兩件事情，就無法用一個(gè)統(tǒng)一的尺度來比較其幸福程度，因而存在不可比性。森將此稱為對(duì)于不可比性的畏懼。他承認(rèn)可行能力存在不可比的問題，如果以一個(gè)統(tǒng)一的尺度衡量計(jì)算一切好事情，然后給所有可行能力排序，這樣的可比性確實(shí)做不到。但是，非可比結(jié)果的存在僅僅意味著選擇-決定的過程不容易，并不意味著完全不可能，也不意味著永遠(yuǎn)都極其困難?！胺此夹缘脑u(píng)價(jià)要求對(duì)相對(duì)重要性進(jìn)行理智的思考，而不只是計(jì)算。這是一種我們經(jīng)常做的事情。除此之外，作為一種將評(píng)價(jià)的范圍和可靠性加以延伸并使其更能站得住腳的方法，公共理性的重要性也不可忽視。反思和批判性評(píng)價(jià)不僅僅只是個(gè)人孤立進(jìn)行的以自我為中心的評(píng)價(jià)，而是指向公共討論與互動(dòng)的公共理性的豐富內(nèi)容”。森相信，公共理性可以為可行能力的評(píng)價(jià)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他強(qiáng)調(diào)公共理性與對(duì)可行能力的選擇和權(quán)重賦值之間的聯(lián)系，主張不必要求可行能力方法的“可操作性”落實(shí)到為某種固定不變的可行能力條目中的不同功能生成一套既定的權(quán)重，比如為各種功能指定必要的權(quán)重指數(shù)，而可以使用可達(dá)成部分一致的權(quán)利范圍。這樣，就不會(huì)打亂對(duì)于不公正的評(píng)價(jià)或者公共政策的制定?！袄纾`制嚴(yán)重限制了奴隸的自由，或者醫(yī)療保障的缺乏減少了我們生活的實(shí)質(zhì)機(jī)會(huì)，或者兒童嚴(yán)重的營養(yǎng)不良引發(fā)痛苦和包括推理能力低下在內(nèi)的認(rèn)知能力發(fā)育遲緩，為了說明這些都對(duì)正義不利，我們并不需要對(duì)這些判斷所涉及的不同維度都賦予唯一的權(quán)重。盡管權(quán)重并不一致，但只要其范圍寬廣，就能夠產(chǎn)生相似的基本原則”。(8)阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，第223、224頁。這就是說，可行能力方法接受部分排序和有限一致的思想，不要求對(duì)所有可能考慮的比較逐一進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是通過個(gè)人和公共理性都可以觸及的比較判斷來確定正義評(píng)價(jià)的正確方向。

二、瑪莎·努斯鮑姆的核心能力清單與分配正義

努斯鮑姆的能力正義理論以羅爾斯的正義理論原則和直覺性基礎(chǔ)為指引，卻改變了羅爾斯從契約論傳統(tǒng)出發(fā)的部分理論，其目標(biāo)是擴(kuò)展羅爾斯的核心理念，為解決社會(huì)的分配正義提供理論基礎(chǔ)。為此，她采用了森的能力進(jìn)路的觀念，提出多元化的核心能力清單，在此基礎(chǔ)上論述了能力正義理論，并將此理論擴(kuò)展到全球正義和非人類的動(dòng)物領(lǐng)域，開拓了正義理論的新論域和進(jìn)路。

努斯鮑姆指出，能力進(jìn)路可以為政府和國際機(jī)構(gòu)提供良好的指南，這是森在經(jīng)濟(jì)學(xué)中首次提出并用來評(píng)估生活質(zhì)量的一種理論，并借助聯(lián)合國的《人類發(fā)展報(bào)告》而極具影響力。而她自己的能力進(jìn)路在許多方面不同于森的可行能力方法。“它不僅強(qiáng)調(diào)這一進(jìn)路的哲學(xué)基礎(chǔ)，而且準(zhǔn)備就什么是核心能力表明立場(chǎng)。森關(guān)注的是能力在劃分生活質(zhì)量評(píng)價(jià)空間中的作用，我以更迫切的方式運(yùn)用這一觀念來作為應(yīng)獲得憲法保障的基本政治原則的基礎(chǔ)”。(9)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，左稀譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第58頁。

努斯鮑姆的能力進(jìn)路致力于列舉并論證人的核心能力，這在許多方面不同于森的能力方法。森主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)上首次提出這一用于評(píng)估生活質(zhì)量的理論；而努斯鮑姆則強(qiáng)調(diào)這一進(jìn)路的哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為這是通過思考亞里士多德的人類功能思想和馬克思對(duì)這些思想的運(yùn)用而產(chǎn)生的。如亞里士多德認(rèn)為，個(gè)人行為只有受控于自己的思想和選擇時(shí)才是有德性的，人未經(jīng)選擇就實(shí)現(xiàn)的滿足是不符合人的尊嚴(yán)的。努斯鮑姆的能力進(jìn)路詢問的核心問題是：一個(gè)人實(shí)際上能夠做什么，能夠成為什么樣的人？“對(duì)于政治目的而言，當(dāng)捍衛(wèi)一份在人類生活中似乎具有核心重要性的行之有效的功能清單時(shí)，我們要問的是：這個(gè)人能不能做到這一點(diǎn)？我們不僅詢問這個(gè)人對(duì)她所做之事的滿足程度，而且詢問她做了什么，以及她有能力做什么(她擁有哪些機(jī)會(huì)和自由)。此外，我們不僅詢問可利用的資源有哪些，同時(shí)詢問那些資源如何發(fā)揮作用或發(fā)揮失效”，從而使其能夠完全以人的方式完成功能發(fā)揮。(10)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第58頁。這是核心能力進(jìn)路與資源進(jìn)路的顯著區(qū)別，它不只探求擁有哪些資源，而且探討這些資源如何發(fā)揮其作用，使當(dāng)事人能夠做到什么并且成為怎樣一個(gè)人。

能力進(jìn)路使每個(gè)人成為價(jià)值的承載者和目的本身。康德關(guān)于人是目的而不是手段，人具有神圣不可侵犯的尊嚴(yán)的觀念在此得到了生動(dòng)的體現(xiàn)?！斑@一進(jìn)路追尋這樣一個(gè)社會(huì)，在其中，每個(gè)人都受到應(yīng)有的尊重，并且每個(gè)人都有能力過上真正意義的人類生活。……如此，我們可以把每個(gè)人都被視為目的的原則重新表述為每個(gè)人的能力原則：能力首先是為每個(gè)人尋求的，而不是為群體、家庭、國家或其他法人團(tuán)體尋求的。在提升人類能力方面，這些組織制度可能非常重要，在此意義上它們也許應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀兊闹С郑旱腔谒鼈優(yōu)槿藗兯龅?，它們才具有如此重要的價(jià)值，而最終的政治目標(biāo)向來都是提升每個(gè)人的能力”。(11)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第60頁。可見，努斯鮑姆論述能力進(jìn)路的方式確實(shí)與森有所區(qū)別，她從哲學(xué)基礎(chǔ)上論證核心能力對(duì)于人作為真正人的重要意義，從亞里士多德到康德再到馬克思關(guān)于人的尊嚴(yán)、人是目的、真正的人的本質(zhì)的視角來看每個(gè)人擁有的能力所具有的實(shí)質(zhì)意義。

基于這樣的認(rèn)知，努斯鮑姆尋求列出那些真正發(fā)揮人類功能的核心要素，也為評(píng)估分配正義的原則和條件提供普適標(biāo)準(zhǔn)。她相信，這個(gè)清單可以獲得廣泛的跨文化共識(shí)，也為體現(xiàn)在憲法保障中的基本政治原則提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。為此，她把人類生活中具有核心重要性的人的能力解析出來。這些核心能力不僅對(duì)進(jìn)一步追求其他善具有工具性價(jià)值，而且在使得其生活成為完整的人的生活的意義上具有內(nèi)在價(jià)值。她指出，核心能力清單不是一種完備的正義理論，但為人們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域確定一個(gè)體面的社會(huì)最低水準(zhǔn)提供了依據(jù)。在選擇社會(huì)和政治制度結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮將這些人的能力至少提升到門檻級(jí)別以上。這個(gè)清單是分配正義原則的重要出發(fā)點(diǎn)和衡量準(zhǔn)則，是達(dá)成跨文化共識(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。多重可實(shí)現(xiàn)性構(gòu)成了能力清單的部分理念，它允許人們根據(jù)本土的信念和環(huán)境對(duì)其中項(xiàng)目做具體的說明。這份清單的設(shè)計(jì)不僅為合理多元主義的具體說明保留了空間，而且每一種門檻級(jí)別的核心能力都需要更精確的規(guī)定?？梢栽O(shè)想這是在各國憲法的傳統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的，因?yàn)樗峭ㄟ^解釋和慎思而不斷地演變的。

努斯鮑姆總結(jié)出的人的核心可行能力的清單包括以下的主要項(xiàng)目：1.生命。2.健康的身體。能夠擁有良好的健康狀況，包括生殖健康；營養(yǎng)充足；有足以容身的居所。3.完整的身體。能夠自由地從一處移動(dòng)到另一處；把守護(hù)身體界限視為至高無上的主權(quán)。4.感知、想象和思考。能夠運(yùn)用感知，能夠想象、思考和說理，并以“真正人的”方式來做這些事，這是一種通過充分受教育而變得懂道理、有教養(yǎng)的方式，能夠運(yùn)用想象力和思考能力體驗(yàn)并創(chuàng)作自己選擇的表達(dá)自我的作品和事件，包括宗教的、文學(xué)的、音樂的等等。在保障政治和藝術(shù)言論表達(dá)自由及信教自由的前提下，能夠運(yùn)用自己的思想。能夠按照自己的方式追尋生命的終極意義。5.情感。能夠?qū)ζ渌挛锖腿水a(chǎn)生情感；能夠愛那些愛我們并關(guān)心我們的人，并為他們的逝去感到悲傷；能夠去愛，去悲傷，去體驗(yàn)渴望、感恩和合理的憤怒。6.實(shí)踐理性。能夠形成一種善觀念，能夠?qū)ψ约旱娜松?jì)劃予以批判性反思。7.依附。包括：(1)能夠與他人親密生活在一起，認(rèn)同并關(guān)心他人，參與各種形式的社會(huì)互動(dòng)；能夠想象并同情他人的處境；能夠擁有正義和友愛的能力。(2)擁有自尊和不受羞辱的社會(huì)基礎(chǔ)；能夠被當(dāng)作一個(gè)與他人享有同等價(jià)值的有尊嚴(yán)的存在者來看待。這要求獲得最低限度保障以反抗種族、性別、性取向、宗教、種姓、族群或民族血統(tǒng)方面的歧視。8.其他物種。能夠關(guān)懷動(dòng)物、植物和整個(gè)自然界，并與之和諧共處。9.玩耍。能夠歡笑、玩耍、享受娛樂活動(dòng)。10.控制自身所處的環(huán)境。包括：(1)政治環(huán)境。能夠有效參與主宰個(gè)人生活的政治決策；擁有政治參與權(quán)，保障言論自由和結(jié)社自由。(2)物質(zhì)環(huán)境。不僅在形式上而且在實(shí)質(zhì)上能夠有機(jī)會(huì)擁有財(cái)產(chǎn)(土地和動(dòng)產(chǎn))；擁有與他人同等的財(cái)產(chǎn)權(quán)；擁有與他人同等的擇業(yè)權(quán)；擁有免于無正當(dāng)理由的搜查和扣押的自由。(12)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第63-64頁。

努斯鮑姆精心列舉的這份核心能力清單，目的是展示人的分配正義需要參照的最重要的能力項(xiàng)。她強(qiáng)調(diào)，這是一份由分離要素組成的清單，我們不可能通過提供更大量的另一個(gè)要素來滿足其中一個(gè)要素的需求，因?yàn)樗幸囟贾陵P(guān)重要，都具有質(zhì)的獨(dú)特性。因而它具有不可還原的多元性。這種不可還原的多元性，可以避免單一衡量標(biāo)準(zhǔn)以一種益品取代另外一些重要益品的情況，比如以經(jīng)濟(jì)條件的改進(jìn)取代人權(quán)的改善。這份核心能力清單中也包含了羅爾斯所說的“自然的善”，即在獲得過程中人的運(yùn)氣發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的那些益品，這就與運(yùn)氣和正義的關(guān)系問題相關(guān)聯(lián)了。誰都不能期望所有公民都擁有健康的身體或穩(wěn)定的心理狀態(tài)，因?yàn)闆Q定這些積極狀況的因素是自然或運(yùn)氣主宰的。努斯鮑姆指出，政府可以致力于為這些能力提供社會(huì)基礎(chǔ)，營造實(shí)現(xiàn)能力的社會(huì)條件?！澳芰M(jìn)路堅(jiān)持認(rèn)為，這需要在彌補(bǔ)由先天稟賦或先天能力造成的起始差異方面做大量工作，但社會(huì)能夠可靠提供的依然是善事物的社會(huì)基礎(chǔ)，而非善事物本身”。(13)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第65頁。如，政府不能確保所有女性都擁有健康的情緒，但可以通過家庭法和公共安全領(lǐng)域的適當(dāng)?shù)恼?，保障女性的?quán)益，為其情緒健康提供良好的社會(huì)條件。

從對(duì)核心能力的認(rèn)識(shí)可以看出，需要認(rèn)識(shí)到這些能力的價(jià)值，把它們看作是對(duì)功能發(fā)揮的機(jī)會(huì)提出的要求，由這些要求產(chǎn)生出相關(guān)的社會(huì)義務(wù)和政治義務(wù)。努斯鮑姆指出，實(shí)際發(fā)揮作用的是三種不同類型的能力。其一是一些基本能力、個(gè)體內(nèi)在固有的能力，它們是發(fā)展更高級(jí)能力的必要基礎(chǔ)，也是道德關(guān)切的根基。比如視聽能力，這些初級(jí)的能力不能直接轉(zhuǎn)換為功能發(fā)揮。其二是一些內(nèi)在能力，以女性為例，這是指有充分條件發(fā)揮必需功能的女性自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。不像基本能力只是發(fā)展更高級(jí)能力的基礎(chǔ)，內(nèi)在能力的狀態(tài)是成熟就緒的狀態(tài)。有時(shí)，做好準(zhǔn)備只需要時(shí)間和身體的成熟。其三是一些綜合能力，可以認(rèn)為是與適當(dāng)?shù)墓δ馨l(fā)揮的外在條件相結(jié)合的內(nèi)在能力，也就是其功能的發(fā)揮需要與社會(huì)條件相關(guān)聯(lián)，如思想和言論自由的實(shí)現(xiàn)需要外在的體制條件，不具備這些條件的公民就只有內(nèi)在能力而非綜合能力。(14)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第67-68頁。一個(gè)人擁有一些內(nèi)在能力并不表示其具有綜合能力，而實(shí)質(zhì)性自由就是一種綜合能力，因?yàn)槠鋵?shí)現(xiàn)需要與社會(huì)制度相結(jié)合。一個(gè)社會(huì)可以讓個(gè)人的內(nèi)在能力得到很好的發(fā)揮，也可能在制度上阻礙民眾基于內(nèi)在能力開展活動(dòng)的機(jī)會(huì)。另一方面，一個(gè)社會(huì)有可能提供了實(shí)現(xiàn)個(gè)人內(nèi)在能力的條件，但個(gè)人可能因?yàn)槿鄙侔l(fā)揮內(nèi)在能力的先天和后天的條件而阻礙其能力的發(fā)展。前者的問題是社會(huì)條件缺乏實(shí)質(zhì)性自由而妨礙個(gè)人實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在的能力，后者的問題則在于，個(gè)人自身因缺少先天的能力和后天的條件而使其發(fā)展受到了阻礙。

對(duì)于作為社會(huì)目標(biāo)的能力的關(guān)注，是分配正義的重要內(nèi)容，也與人際平等問題緊密相關(guān)。努斯鮑姆指出：“基于種族、宗教、性別、民族血統(tǒng)、種姓或族群等理由的歧視本身被認(rèn)作一種結(jié)社能力障礙，一種侮辱或羞辱。將能力作為目標(biāo)需要為所有公民促進(jìn)更大程度的物質(zhì)平等，且勝過大多數(shù)社會(huì)中存在的物質(zhì)平等，因?yàn)樵谌狈σ恍┰俜峙湔叩那闆r下，我們不可能讓所有公民的能力都超過真正的人類功能發(fā)揮所需要的最低限度。并且，支持一般能力目標(biāo)的人可能就一個(gè)關(guān)注能力的社會(huì)應(yīng)當(dāng)尋求的物質(zhì)平等的程度產(chǎn)生分歧?！庇纱丝梢姡芰M(jìn)路的實(shí)質(zhì)是能力平等論，這當(dāng)然不是說要人人在能力實(shí)現(xiàn)上都完全一樣，而是盡可能地促進(jìn)人們?cè)谀芰ι系玫狡降葘?duì)待。這也是一種能力正義理論，要求公民在上面所列舉的核心能力清單的十個(gè)領(lǐng)域內(nèi)都能發(fā)揮出高于最低限度的能力，而最低限度的制訂則應(yīng)當(dāng)是足夠充分的。努斯鮑姆尤其強(qiáng)調(diào)政府需要全面地培養(yǎng)清單所揭示的全部能力，而不是將其狹隘地理解成只關(guān)注對(duì)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較重要的讀寫能力和其他基本技能，以及政治技能。(15)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第68-69、72頁。

人的尊嚴(yán)是另一個(gè)重要的關(guān)注領(lǐng)域。雖然處理起來存在一些困難，但是，“對(duì)政府而言，關(guān)注那些真正把人們當(dāng)作有尊嚴(yán)的公民來對(duì)待并對(duì)他們表示實(shí)際尊重的政策，而不是關(guān)注那些只會(huì)讓公民獲得尊嚴(yán)對(duì)待的選擇(如以低成本購買那種權(quán)利)，但也允許他們獲得羞辱對(duì)待的選擇(如通過拒絕購買那種權(quán)利)的政策(不論那些政策是什么)，這似乎很重要?？傊?，一項(xiàng)功能對(duì)于獲取和維持其他能力越是重要，在某些情形下，我們可能越是有理由在適當(dāng)尊重公民選擇的限度內(nèi)促進(jìn)實(shí)際的功能發(fā)揮”。(16)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第73頁。

努斯鮑姆在論述能力與人權(quán)的密切聯(lián)系時(shí)指出，在某些領(lǐng)域，思考權(quán)利的最佳方式是把它們視為綜合能力。政治參與權(quán)、宗教自由權(quán)、言論自由權(quán)，最好把它們看作功能發(fā)揮所需要的能力。換言之，“確保公民在這些領(lǐng)域的權(quán)利就是使他們具有在那個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮功能所需要的綜合能力?！ㄟ^從綜合能力方面定義權(quán)利，我們清楚地表明了國家人民之所以不擁有真正的政治參與權(quán)，正是因?yàn)檫@種話語停留于紙上：僅當(dāng)存在有效措施使人們能夠真正參與政治活動(dòng)，他們才真正擁有這項(xiàng)權(quán)利。許多國家的女性名義上擁有政治參與權(quán)，在能力意義上卻并不擁有這份權(quán)利：例如，如果離開家庭，她們可能會(huì)受到暴力威脅。簡(jiǎn)言之，從能力方面來思考為我們考慮確保某人的權(quán)利是什么提供了衡量基準(zhǔn)”。(17)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第77-78頁。

關(guān)于涉及財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)利益方面的權(quán)利，它們與能力的關(guān)系看起來與上面提到的公民權(quán)利有所不同，但是，努斯鮑姆認(rèn)為，從能力方面來理解這些權(quán)利仍然是有價(jià)值的。能力的分析聚焦于人們實(shí)際上能夠怎樣生活。因此，從能力上分析經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)權(quán)利，可以更清楚地說明為什么在弱勢(shì)群體身上花費(fèi)不等量的資金，或者建立特殊項(xiàng)目協(xié)助其向全面的能力過渡是必要的。努斯鮑姆認(rèn)為，能力話語與權(quán)利話語并不相互排斥也不可相互取代。有了能力話語，也需要權(quán)利話語。雖然權(quán)利話語有一些不令人滿意的特征，但在公共話語中仍然發(fā)揮著四種重要作用。第一，當(dāng)陳述“A有權(quán)要求政府保障她的基本政治自由”時(shí)，它提醒人們對(duì)某類待遇擁有合理和迫切的要求。權(quán)利話語的這種作用與基本能力的倫理作用很接近，因?yàn)椤罢J(rèn)為人們擁有這類自然權(quán)利的辯護(hù)理由常常通過指出人們至少在某個(gè)基本層面上實(shí)際具有的某項(xiàng)能力特征來給出”。第二，即使在討論政府保障的權(quán)利時(shí)，權(quán)利話語也非常強(qiáng)調(diào)在這些領(lǐng)域中能力的重要性和基本作用。第三，權(quán)利話語因強(qiáng)調(diào)人的選擇和自主而富有價(jià)值。第四，在對(duì)權(quán)利話語的適當(dāng)分析持不同意見的領(lǐng)域，在對(duì)更具體層面的恰當(dāng)方式進(jìn)行慎思的過程中，權(quán)利話語仍給人一種保持協(xié)調(diào)一致的感覺。(18)瑪莎·努斯鮑姆：《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》，第78-80頁。

總之，努斯鮑姆有關(guān)正義的理論的重點(diǎn)是列舉并論述核心能力清單，強(qiáng)調(diào)社會(huì)設(shè)置最低的能力門檻，讓人們能夠在最低程度上實(shí)現(xiàn)這些核心能力，這是實(shí)現(xiàn)分配正義的關(guān)鍵，也具有現(xiàn)實(shí)的可行性和實(shí)踐意義。

三、能力進(jìn)路對(duì)正義理論的現(xiàn)實(shí)延展

由森和努斯鮑姆共同倡導(dǎo)的關(guān)于正義理論的能力進(jìn)路，在思想理論上取得了重要的進(jìn)展和收獲，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。聯(lián)合國就采納了該能力方法作為判定社會(huì)和人的發(fā)展的重要指標(biāo)。1990年始，聯(lián)合國在編制“人類發(fā)展指數(shù)”、發(fā)布一年一度的《人類發(fā)展報(bào)告》時(shí)，均以能力理論作為主要參考。能力理論范式也對(duì)國際機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了很大的影響，如催生了《薩科齊委員會(huì)報(bào)告》，用以評(píng)估各國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步狀況。這是政治哲學(xué)研究在獲得社會(huì)普遍接受的正義評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面取得的重要進(jìn)展。

在對(duì)羅爾斯正義理論的不足提出批評(píng)的基礎(chǔ)上，努斯鮑姆延展了正義理論的適用領(lǐng)域和實(shí)現(xiàn)范圍。她指出，羅爾斯的正義理論設(shè)定了理性的主體，在最初制定的正義體制中排除了非理性的人和動(dòng)物，致使其正義理論沒有能夠有效地解決下述四類問題：怎樣保障殘疾人士的權(quán)利？如何對(duì)待非人類的動(dòng)物？應(yīng)當(dāng)為后代留下什么東西？如何將正義理論擴(kuò)大到全球？對(duì)于第三個(gè)問題，羅爾斯在《正義論》中較詳細(xì)地討論代際正義時(shí)尚有所涉及，但關(guān)于第四個(gè)問題，即全球正義的問題，羅爾斯在《正義論》中沒有論及。由此，近年的理論家們討論熱烈，有人甚至主張將羅爾斯的理論推廣到全球。羅爾斯本人在《萬民法》中部分地回應(yīng)了這個(gè)問題。努斯鮑姆則重點(diǎn)論述了能力進(jìn)路在這些問題上是如何擴(kuò)展了正義理論的。

首先是殘疾人的問題。殘疾人作為一個(gè)身體部分功能受到限制的特殊群體，他們的生活、就業(yè)和受教育的機(jī)會(huì)等方面，都涉及如何被公正對(duì)待的原則問題。但在傳統(tǒng)的正義理論中，對(duì)此類特殊人群的關(guān)注并不多。努斯鮑姆認(rèn)為，羅爾斯的正義原則所適用的人群被假設(shè)為理性的人，其社會(huì)契約論的前提是，參與訂約的都是理性人，而理性人的特征是能力大致平等，可以互利互惠。由此推論，那些非理性的人或者與他人無法形成互利關(guān)系的人，就完全可能被排除在構(gòu)建正義體系的關(guān)系之外。這樣一來，殘疾人就不屬于為基礎(chǔ)的公正制度而建立的互利互惠的對(duì)象，只有在正義的體系建成之后，才會(huì)思考如何對(duì)待這一特殊群體。在殘疾人尤其是心智殘疾的人中，理性能力是不夠充足的。努斯鮑姆指出，羅爾斯在正義理論設(shè)置之初即把殘疾人排除在其制定正義原則的體系之外，從而影響到其正義原則的全人類普適性?！叭魏握x理論都需要從一開始就考慮到這個(gè)問題，在基本制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上，尤其是在有關(guān)首要善的理論中都要做到這一點(diǎn)”。(19)瑪莎·努斯鮑姆：《正義的前沿》，朱慧玲等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第89頁。筆者對(duì)譯文有改動(dòng)。

努斯鮑姆著重指出，從能力進(jìn)路闡發(fā)的正義理論，有必要從作為社會(huì)動(dòng)物的人之觀念出發(fā)，并且對(duì)其給予充分的尊重。這種尊重不是出于理想化的理性，而是出于其作為人的目的本身。殘疾人作為一個(gè)特殊的群體，在任何社會(huì)都需要得到特別的對(duì)待和照顧，保障其健康和受教育的機(jī)會(huì)，支持其參與社會(huì)生活包括政治生活。社會(huì)正義絕不能忽視這些人，妨礙其發(fā)展。不能把殘疾人理解為只能給社會(huì)帶來負(fù)擔(dān)的弱者，他們也有生產(chǎn)能力，可以給社會(huì)帶來進(jìn)步。因此，可以從能力進(jìn)路來看待殘疾人的發(fā)展。努斯鮑姆認(rèn)為，從人的核心能力的視角來考察，殘障人士盡管在身體或精神上存在一定的缺陷，卻并未喪失作為人的基本尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作有尊嚴(yán)的公民，同樣擁有財(cái)產(chǎn)、就業(yè)、過社會(huì)生活的各種權(quán)利。何況，即便是健全的人，也可能由于生病或意外事故而成為殘疾人，成為這個(gè)特殊群體的一員。因此，公平的社會(huì)需要對(duì)殘疾人群體表示同情和慈愛，保障其身體健康、享受娛樂、參與社會(huì)政治生活等諸多能力得以實(shí)現(xiàn)。這樣的關(guān)懷和照顧同樣需要運(yùn)用于精神疾患者，重點(diǎn)支持其生命、健康和身體完整性，并為其感知、想象力和思維提供刺激，支持情感依賴，消除焦慮和恐懼?！耙粋€(gè)令人滿意的、關(guān)于人類正義的解釋，要求意識(shí)到不健全(包括精神不健全)者的平等公民身份，并且要恰當(dāng)?shù)刂С謱?duì)他們進(jìn)行關(guān)懷和教育的勞動(dòng)，并用這樣的方式來對(duì)待與此相關(guān)的殘障”。(20)瑪莎·努斯鮑姆：《正義的前沿》，第69頁。

能力進(jìn)路也把非人類動(dòng)物的權(quán)益包括在正義適用的范圍。努斯鮑姆認(rèn)為，羅爾斯的正義理論以契約論為起點(diǎn)，僅把理性人作為訂約的參與方，不僅把殘疾人也把非人類動(dòng)物排除在外。對(duì)羅爾斯的正義理論而言，我們對(duì)于動(dòng)物只存在慈愛和憐憫的義務(wù)，而沒有實(shí)行正義的責(zé)任。與此不同，努斯鮑姆把動(dòng)物也包含在其能力正義理論的考量范圍內(nèi)。動(dòng)物有權(quán)享有廣泛的能力讓其活得好，也不可缺少過著有尊嚴(yán)生活的基本能力。在實(shí)現(xiàn)生命能力方面，人類不應(yīng)當(dāng)出于不當(dāng)?shù)睦碛蓪?duì)動(dòng)物進(jìn)行殺戮；在身體健康能力方面，人類必須禁止殘忍地對(duì)待和虐待動(dòng)物；在保障身體完整性上，應(yīng)當(dāng)禁止閹割等殘忍的手段；在感覺、想象力和思維的能力上，需要保障動(dòng)物觸及快樂的管道；在情感能力方面，應(yīng)當(dāng)照顧并關(guān)愛動(dòng)物；在完成實(shí)踐理性能力方面，應(yīng)該為動(dòng)物提供開展各類活動(dòng)的足夠空間?？傊辊U姆認(rèn)為，人類需要以立法和公共政策來規(guī)定和制約對(duì)非人類動(dòng)物的行為，對(duì)所有的生物施以關(guān)懷，以實(shí)現(xiàn)和諧共存。這就將能力正義的范圍擴(kuò)展了許多，涵蓋到所有的人和非人類的動(dòng)物。這與彼得·辛格等當(dāng)代動(dòng)物解放理論提倡者的訴求是一致的，雖然其理論出發(fā)點(diǎn)有一定的差別。

努斯鮑姆還把能力進(jìn)路擴(kuò)展到全球正義的領(lǐng)域，認(rèn)為羅爾斯的契約論沒有正面回應(yīng)國與國之間的關(guān)系問題，因而不能很好地解決世界范圍的正義難題。而能力進(jìn)路雖然關(guān)注道德人作為目標(biāo)并致力于為個(gè)人尋求基本的生活益品，實(shí)現(xiàn)其核心能力，但在宏觀上是尊重多元的文化差異的，因而不是一個(gè)封閉的世界主義的整體性學(xué)說，保持開放性并尊重文化的多元性，是其理論的訴求和特質(zhì)。為此，她提出并論述了能力進(jìn)路對(duì)全球正義的主要構(gòu)想和原則。

綜上所述，正義理論的能力進(jìn)路從人的現(xiàn)實(shí)條件入手，提出了不同于羅爾斯規(guī)范理論的分配正義原則。森從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)出發(fā)，著眼于人的可行能力，論述了結(jié)合人所處的現(xiàn)實(shí)條件的能力平等和正義的方法。努斯鮑姆則詳細(xì)列舉并論證了人的核心能力清單，從道德哲學(xué)上論述了實(shí)現(xiàn)人的核心能力的重要性，設(shè)置了基本的門檻，并將能力正義進(jìn)路擴(kuò)展到殘疾人、非人類動(dòng)物和全球正義的領(lǐng)域。這些論述為確立分配正義的原則和標(biāo)準(zhǔn)提供了新的思路，豐富了當(dāng)代政治哲學(xué)的正義理論。