破“五唯”背景下高校教師分類評(píng)價(jià)體系建設(shè)探究*

張 帥，段 姝

(蘇州科技大學(xué) a.人事處;b.商學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

高等教育是我國(guó)教育體系的重要組成部分，在全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程中擔(dān)負(fù)著重要而特殊的責(zé)任和使命。高校是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承的承擔(dān)者。人才是第一資源，高校教師作為傳授知識(shí)和科研創(chuàng)新的主體力量，是高等教育質(zhì)量的基本保障?？茖W(xué)高效的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，能夠激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)科技資源高效配置，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵。如何引導(dǎo)高校教師適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，不斷追求教學(xué)科研創(chuàng)新，是高校面臨的重大課題。

高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是教師發(fā)展的指揮棒，決定了教師發(fā)展的方向。科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)發(fā)展需求和高校內(nèi)涵式發(fā)展的方向，能對(duì)高校教師起到引導(dǎo)和激勵(lì)的作用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展對(duì)高等教育提出了新的要求，高校應(yīng)通過各類激勵(lì)方式、評(píng)價(jià)方式推動(dòng)高等教育與社會(huì)發(fā)展的融合。但是，近些年高等教育中的教師評(píng)價(jià)體系出現(xiàn)了“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”(以下簡(jiǎn)稱“五唯”)現(xiàn)象?！拔屙?xiàng)評(píng)價(jià)要素”——論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)是“具有客觀顯示度的主要能力標(biāo)示，它曾經(jīng)作為超越行政評(píng)價(jià)和同行評(píng)價(jià)、具有較高公認(rèn)度的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮過激勵(lì)作用和導(dǎo)向性的積極作用”[1]。然而實(shí)踐中，將這一標(biāo)準(zhǔn)片面化或成為“一刀切”的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求的“五唯”，卻給科研創(chuàng)新帶來了較大的危害，同時(shí)也失去了它本該具有的客觀公正、促進(jìn)發(fā)展等價(jià)值，阻礙了高?？蒲袆?chuàng)新和教師發(fā)展。這引起了教育界的極大關(guān)注，破“五唯”成為高校治理體系中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

改變陳舊的教師評(píng)價(jià)體系，越來越受到高校和教育管理部門的重視。2018年以來，教育部門為深化教師評(píng)價(jià)體系改革出臺(tái)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》一系列指導(dǎo)性文件，從制度層面改革教師評(píng)價(jià)方向。針對(duì)“五唯”現(xiàn)象，教育部、中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳也相繼出臺(tái)了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神，加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用、樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等文件，為加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)、營(yíng)造良好的科研生態(tài)、深化高校教師評(píng)價(jià)體系改革指明了方向，提供了基本遵循。

一、變革中的異化：“五項(xiàng)評(píng)價(jià)要素”和“五唯”

在高等教育發(fā)展中，教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)教師發(fā)展的綜合考量，教師評(píng)價(jià)體系深刻影響著教師的可持續(xù)發(fā)展[2]，對(duì)高校人才發(fā)展具有價(jià)值導(dǎo)向作用。高等教育體系的發(fā)展帶來了教師評(píng)價(jià)體系的變革。改革開放以來，我國(guó)高等教育經(jīng)歷了精英化階段、大眾化階段，即將進(jìn)入普及化階段；高校教師的評(píng)價(jià)體系也經(jīng)歷了從以行政評(píng)價(jià)為主要特征的合格評(píng)估階段到以同行評(píng)價(jià)為主要特征的體現(xiàn)擇優(yōu)評(píng)價(jià)階段，再到強(qiáng)調(diào)“五項(xiàng)評(píng)價(jià)要素”為主要特征的強(qiáng)化擇優(yōu)評(píng)價(jià)階段。在這一衍變過程中，評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)逐漸減少了人為因素的干擾而使用更為客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)要素，避免了評(píng)價(jià)的隨意性，使教師評(píng)價(jià)更為直觀。各時(shí)期的教師評(píng)價(jià)體系在一定的歷史階段都對(duì)教師發(fā)展起著促進(jìn)作用。

在高等教育大眾化階段，“五項(xiàng)評(píng)價(jià)要素”具有客觀顯示度，在一定程度上促進(jìn)了高等教育的發(fā)展和科研成果的快速產(chǎn)出，它成為教師評(píng)價(jià)體系的主要標(biāo)準(zhǔn)是具有其歷史合理性的。首先，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)、教育、文化快速發(fā)展，從論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)五個(gè)維度評(píng)價(jià)教師，意味著對(duì)知識(shí)、學(xué)問、教育和人才的尊重，既符合“多、快”的政績(jī)觀，也符合個(gè)人主義對(duì)科研成果及其帶來的社會(huì)效益的迫切需求。其次，隨著高等教育管理制度改革的深入，高校自主權(quán)不斷擴(kuò)大，其行政化色彩更加強(qiáng)烈，使用五項(xiàng)基本要素對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)有其便利性，也與濃厚的行政化管理色彩相契合。最后，在教育資源不均衡的環(huán)境下，高校以論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)五個(gè)維度作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)逐漸被大眾認(rèn)可，并在教師評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要作用。[3]

教師評(píng)價(jià)體系只有與高等教育發(fā)展階段、發(fā)展路徑相一致時(shí)，才能充分發(fā)揮其在教師發(fā)展中的正向推動(dòng)作用。當(dāng)前，在高等教育高質(zhì)量發(fā)展背景下，高校的職能隨著經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展不斷向外延展，對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)愈加多元化。然而，經(jīng)濟(jì)、文化、教育在發(fā)展過程中存在不平衡性，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，教育管理改革顯得較為緩慢。急功近利的學(xué)術(shù)生態(tài)和管理制度等因素使“五項(xiàng)要素評(píng)價(jià)”逐漸異化，本應(yīng)多元化的評(píng)價(jià)體系過度追求量化指標(biāo)，以量為核心，使“五唯”問題日益凸顯。

“五唯”是對(duì)教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“一刀切”，給高校教師發(fā)展帶來較大的困擾。首先，片面化的評(píng)價(jià)體系必然導(dǎo)致教師發(fā)展指揮棒發(fā)生偏向。資源配置政策使高校普遍存在科研資源配置過度、教學(xué)資源配置忽略、人才資源不夠優(yōu)化[4]等問題。在高校管理體制內(nèi)，教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與教育資源分配、利益分配是直接相關(guān)的，以“五唯”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)催生了學(xué)術(shù)不端行為，使教師過度追求科研、榮譽(yù)等的數(shù)量化。雖然“五項(xiàng)要素評(píng)價(jià)”催生的短期效應(yīng)明顯，但其忽視了科學(xué)研究和教學(xué)行為的內(nèi)涵是追求知識(shí)的“質(zhì)”，從而沖擊了高?！盎貧w常識(shí)、回歸本分、回歸初心、回歸夢(mèng)想”的使命。其次，過度追求科研和教學(xué)的數(shù)量，使高校的科研氛圍日益淡薄，學(xué)術(shù)生態(tài)愈加惡化。以“量”換資源，既改變了教師身份的認(rèn)同感，又降低了高?？蒲袆?chuàng)新的質(zhì)量。再次，在人才評(píng)價(jià)中，高校行政中心主義邏輯與學(xué)術(shù)精英主義邏輯之間的沖突愈加激烈[5]，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力界限更加淡化。最后，“五唯”加劇了教師的流動(dòng)速度和高校發(fā)展的不平衡性，影響了學(xué)科的健康發(fā)展。在爭(zhēng)奪“帽子”的浪潮中，一些不易獲得資源的冷偏學(xué)科逐漸萎縮，影響了高校內(nèi)涵式和多元性的發(fā)展進(jìn)程。[6]

教師評(píng)價(jià)體系是對(duì)教師綜合能力的評(píng)價(jià)，對(duì)教師發(fā)展起著重要的引導(dǎo)作用。構(gòu)建科學(xué)的教師評(píng)價(jià)體系，既是教師發(fā)展的內(nèi)在要求，也是高校內(nèi)涵式發(fā)展的外在需求。異化的評(píng)價(jià)體系對(duì)高校和教師的傷害顯而易見，破除“五唯”是高校亟須解決的問題。因此，高校必須追本溯源，抓住高等教育的本質(zhì)及方向，實(shí)現(xiàn)從模仿到創(chuàng)新、從外延到內(nèi)涵、從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，建立客觀公正的評(píng)價(jià)體系，尋求合適的價(jià)值尺度[7]，從而激發(fā)教師的教學(xué)科研熱情，推動(dòng)教師、高校同步發(fā)展。

二、破“五唯”背景下高校教師分類評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的必要性

(一)理論基礎(chǔ)：分類評(píng)價(jià)體系適應(yīng)多元智能觀的本質(zhì)特點(diǎn)

根據(jù)多元智能理論觀點(diǎn)，人的聰明才智是多元化的，在不同的方向呈現(xiàn)不同的能力，大部分人的聰明才智只能在部分智能上表現(xiàn)出優(yōu)越的能力。人的才智多元化必然會(huì)導(dǎo)致人的發(fā)展的多元化。因此，對(duì)人的發(fā)展的評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方式也應(yīng)是多元化的。高校教師具有豐富的專業(yè)知識(shí)，他們利用專業(yè)知識(shí)可以進(jìn)行前沿的科學(xué)研究、授業(yè)解惑、傳承文化、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，因此對(duì)他們的評(píng)價(jià)也必然是在分類評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的多元化、多維度的評(píng)價(jià)。分類評(píng)價(jià)體系以實(shí)際和貢獻(xiàn)為核心，引導(dǎo)教師多元發(fā)展，激勵(lì)教師不斷超越自我。以評(píng)價(jià)目標(biāo)多元化、評(píng)價(jià)方式多樣化、評(píng)價(jià)效果最優(yōu)化為原則的分類評(píng)價(jià)體系，可以有效地推動(dòng)高等教育創(chuàng)新發(fā)展和高校教師多維度發(fā)展。在教職生涯中，教師的需求具有很大差異性，基于多元學(xué)術(shù)觀的教師分類發(fā)展?jié)M足了教師多層次的需求。[8]

(二)高校發(fā)展現(xiàn)實(shí)要求：分類評(píng)價(jià)體系適應(yīng)高校內(nèi)涵式發(fā)展

同行評(píng)議、學(xué)術(shù)代表作制度、多維度評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)懲戒制度、學(xué)術(shù)效能評(píng)價(jià)等是國(guó)內(nèi)外高校對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要方式。[9]這些評(píng)價(jià)方式在特定發(fā)展階段有力地引導(dǎo)了高校教師在科研、教學(xué)、服務(wù)社會(huì)等方面不斷地進(jìn)行深入研究，并且效果良好。雖然我國(guó)高校在改革進(jìn)程中不斷優(yōu)化教師評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)體系，但量化評(píng)價(jià)與同行評(píng)議的平衡難題、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突、評(píng)價(jià)體系的同質(zhì)化、評(píng)價(jià)主體的單一性、評(píng)價(jià)保障的缺失、“五唯”傾向突出等問題依然存在。分類評(píng)價(jià)體系中，評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)方式的多樣化，評(píng)價(jià)效果的最優(yōu)化，可以有效修正以往評(píng)價(jià)體系中存在的不能自我修正和變革的缺點(diǎn)，符合新時(shí)代高等教育發(fā)展的特點(diǎn)。

三、高校教師分類評(píng)價(jià)體系的建設(shè)

當(dāng)前，以“五唯”為主體的教師評(píng)價(jià)體系已不再適應(yīng)高等教育發(fā)展的要求，高等教育的自我變革性不斷推動(dòng)新的教師評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)?！蛾P(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》明確提出，深化高校教師評(píng)價(jià)制度改革，要將思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力綜合考察，從師德師風(fēng)、教育教學(xué)、科學(xué)研究等方面進(jìn)行多維度評(píng)價(jià)。這為探索新型高校教師評(píng)價(jià)體系確定了方向。教師評(píng)價(jià)作為高校提升發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的重要管理內(nèi)容，被視為提高教師隊(duì)伍整體水平和發(fā)展貢獻(xiàn)度的一個(gè)有效激勵(lì)措施，評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建必然是為了提升師資隊(duì)伍的發(fā)展水平。[10]破“五唯”就是要糾正以往教師評(píng)價(jià)中“脫實(shí)向虛”的傾向，確定符合當(dāng)代高等教育發(fā)展的高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜，因校制宜，分類評(píng)價(jià)，突出個(gè)人的品德、能力、業(yè)績(jī)和實(shí)際貢獻(xiàn)。[11]

(一)分類評(píng)價(jià)體系建設(shè)原則

1.破“五唯”和立“四面”

高等教育發(fā)展具有社會(huì)性和變革性，高校教師自身的發(fā)展也遵循一定的規(guī)律。對(duì)教師的評(píng)價(jià)和管理只有遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，符合學(xué)術(shù)研究的特征和規(guī)律，才能全面、客觀地評(píng)價(jià)教師的工作業(yè)績(jī)和綜合素質(zhì)。[12]“五唯”的產(chǎn)生具有其歷史性、現(xiàn)實(shí)性，不能否認(rèn)其在特定階段所產(chǎn)生的價(jià)值。以辯證的視角破“五唯”，精準(zhǔn)定位“破”與“立”的內(nèi)在要素，對(duì)于建立新的高校教師評(píng)價(jià)體系至關(guān)重要。一方面，“五唯”在高校教師評(píng)價(jià)中的絕對(duì)化、數(shù)量化、“一刀切”問題是評(píng)價(jià)體系異化的原因，其實(shí)質(zhì)是忽略了經(jīng)濟(jì)、文化、教育高速發(fā)展對(duì)教育規(guī)律、教育方法提出的新要求，違背了高等教育的內(nèi)在發(fā)展邏輯；另一方面，“五唯”違背了科研的本質(zhì)，忽略了科研質(zhì)量和科研數(shù)量的邏輯關(guān)系，簡(jiǎn)單地以量定質(zhì)必然導(dǎo)致科研和教學(xué)分軌前進(jìn)，這是必須破除的。

破除舊的體系是第一步，如何“立”、“立”什么才是核心問題。高等院校具備人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新四項(xiàng)職能。在破“五唯”背景下，新的評(píng)價(jià)體系必然是基于對(duì)四項(xiàng)基本職能的重塑和立新，從面向人才培養(yǎng)、面向教學(xué)與科學(xué)研究、面向團(tuán)隊(duì)建設(shè)、面向社會(huì)服務(wù)(以下簡(jiǎn)稱“四面”)對(duì)教師加以評(píng)價(jià)，建立注重立德樹人、真才實(shí)學(xué)、質(zhì)量和貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，復(fù)歸高校教師的多元職能，區(qū)分不同類型教師的重點(diǎn)工作與基礎(chǔ)工作[13]；綜合考量高校教師的師德師風(fēng)、教學(xué)能力、科研能力、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力，注重考察教師在教學(xué)和科研活動(dòng)中的創(chuàng)新性、前瞻性、獨(dú)立性，多維度評(píng)價(jià)高校教師的實(shí)際貢獻(xiàn)。

2.高校建設(shè)成效評(píng)價(jià)體系與高校教師評(píng)價(jià)體系相結(jié)合

高等教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向是高校教師發(fā)展的外部環(huán)境，對(duì)高校教師評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建必將產(chǎn)生深刻的影響。高等教育內(nèi)涵式發(fā)展強(qiáng)調(diào)高校分層次、分類型的發(fā)展。高校的基本職能雖然是一致的，但辦學(xué)條件、發(fā)展階段、辦學(xué)定位的不同導(dǎo)致高校發(fā)展的區(qū)域性、不平衡性以及教師評(píng)價(jià)體系的差異性。只有以高校建設(shè)成效評(píng)價(jià)為內(nèi)在評(píng)價(jià)環(huán)境，基于高校發(fā)展特色構(gòu)建教師評(píng)價(jià)體系才符合高校發(fā)展和教師發(fā)展的同頻共振。因此，高校建設(shè)成效評(píng)價(jià)體系的方向在一定程度上影響著高校教師評(píng)價(jià)體系建設(shè)的方向。高校發(fā)展的多元性、教師職能的多樣性，決定了高校建設(shè)成效評(píng)價(jià)是對(duì)高校功能、內(nèi)涵式發(fā)展和特色發(fā)展的多元多維評(píng)價(jià)。高校成效建設(shè)評(píng)價(jià)應(yīng)從整體發(fā)展水平、成長(zhǎng)提升程度、可持續(xù)發(fā)展能力三個(gè)維度，以立德樹人根本任務(wù)為內(nèi)涵建設(shè)牽引，聚焦人才培養(yǎng)、隊(duì)伍建設(shè)、科研貢獻(xiàn)與機(jī)制創(chuàng)新，注重服務(wù)貢獻(xiàn)、分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)高校特色發(fā)展。與之相應(yīng)，高校教師評(píng)價(jià)體系也應(yīng)突出分類評(píng)價(jià)，注重實(shí)際貢獻(xiàn)和能力。

(二)構(gòu)建分類評(píng)價(jià)體系

基于高校建設(shè)成效評(píng)價(jià)體系和立“四面”的原則，高校教師評(píng)價(jià)體系應(yīng)依據(jù)不同崗位類型、不同學(xué)科構(gòu)建分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)教師發(fā)展的差異化，尊重教師發(fā)展的個(gè)性化。

1.完善教師分類評(píng)價(jià)類型

根據(jù)崗位性質(zhì)，高校教師崗位可分為教學(xué)為主型、教學(xué)科研并重型、科研為主型、社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣型、臨床教學(xué)型等類別，不同類型崗位的導(dǎo)向和要求各有側(cè)重，“讓合適的人干合適的事”，尊重和發(fā)揮每個(gè)人的特長(zhǎng)[14]，使各個(gè)崗位的教師都有相應(yīng)的發(fā)展通道。

2.建立師德師風(fēng)評(píng)價(jià)長(zhǎng)效機(jī)制

教師評(píng)價(jià)首先是對(duì)教師身份的評(píng)價(jià)，因?yàn)榻處熅哂袇^(qū)別于其他職業(yè)的道德體系，即教師的師德師風(fēng)。師德師風(fēng)建設(shè)是高等教育體系建設(shè)和教師評(píng)價(jià)體系的核心內(nèi)容。高校師德師風(fēng)是教師在開展教學(xué)、科研等過程中形成的共同價(jià)值觀。教師評(píng)價(jià)體系是對(duì)教師教學(xué)、科研等的綜合評(píng)價(jià)，對(duì)教師發(fā)展發(fā)揮指揮棒作用，推動(dòng)高校教師師德師風(fēng)建設(shè)。當(dāng)前，高校師德建設(shè)仍存在教師身份意識(shí)淡薄、急功近利、道德滑坡等問題。這些問題阻礙了高校內(nèi)涵式發(fā)展的進(jìn)程，也對(duì)教師評(píng)價(jià)體系提出了新要求。[15]新時(shí)代背景下，高校需要從管理機(jī)制、考核機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等維度加強(qiáng)師德建設(shè)，堅(jiān)持以德立身、以德立學(xué)、以德施教，加強(qiáng)對(duì)人才的政治紀(jì)律、從業(yè)操守和科研誠(chéng)信教育，堅(jiān)決實(shí)行學(xué)術(shù)造假和職業(yè)道德失范“一票否決制”，在人才引進(jìn)、人才選聘、課題申報(bào)、職稱評(píng)審、導(dǎo)師遴選等過程中，將思想政治素質(zhì)和師德師風(fēng)作為第一標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)教師自我提升和高校內(nèi)涵式共同發(fā)展。

3.確定分類評(píng)價(jià)程序

首先，確定評(píng)價(jià)內(nèi)容，選擇評(píng)價(jià)主體。高校在構(gòu)建分類評(píng)價(jià)體系時(shí)，需要根據(jù)自身的發(fā)展目標(biāo)、區(qū)位特征、教師特點(diǎn)和教師崗位分類等情況，確定高校教師分類評(píng)價(jià)的內(nèi)容。評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括思想政治素質(zhì)、工作業(yè)績(jī)、社會(huì)服務(wù)、自我學(xué)習(xí)提高能力、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面。根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容選擇評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)主體除教師本人以外，還包括教師所在單位、教學(xué)班級(jí)學(xué)生、高校職能部門(教務(wù)處、科研處、學(xué)生處、師德師風(fēng)負(fù)責(zé)部門、學(xué)科建設(shè)部門等)、同行專家、第三方社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等。只有學(xué)校行政管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)同步進(jìn)行，才能對(duì)多方提供的有效信息進(jìn)行整理、編碼，做出理性分析。

其次，創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式，根據(jù)教師多元發(fā)展特征建立健全個(gè)人評(píng)價(jià)、團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的多維度動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系。高校各教師在教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)不同，導(dǎo)致其職業(yè)發(fā)展規(guī)劃也有差異，因此他們可以從自己在高校承擔(dān)的主要職能出發(fā)，提供能反映自身綜合水平的成果，進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。高校教師一般是以進(jìn)教學(xué)團(tuán)隊(duì)、科研團(tuán)隊(duì)的方式開展教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，教師的業(yè)績(jī)成果產(chǎn)出和團(tuán)隊(duì)建設(shè)密不可分，因此在選擇評(píng)價(jià)方式時(shí)可試行團(tuán)隊(duì)總體評(píng)價(jià)，以此鼓勵(lì)教師進(jìn)團(tuán)隊(duì)，爭(zhēng)創(chuàng)重大成果。除上述兩種傳統(tǒng)的校內(nèi)評(píng)價(jià)外，還可將社會(huì)第三方評(píng)價(jià)作為教師分類評(píng)價(jià)的重要參考依據(jù)；如果運(yùn)用得當(dāng)，可以解決高校教師在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所做實(shí)際貢獻(xiàn)難以衡量的問題。多層次的評(píng)價(jià)活動(dòng)具有相當(dāng)?shù)拇硇?，可以作為晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等評(píng)定的依據(jù)之一。其中，社會(huì)評(píng)價(jià)的應(yīng)用范圍更加廣泛，如醫(yī)學(xué)教師、從事社會(huì)問題研究的教師等，只要科學(xué)設(shè)計(jì)相關(guān)評(píng)價(jià)辦法和機(jī)制，社會(huì)評(píng)價(jià)就能產(chǎn)生較高的參考價(jià)值。

(三)確立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)

確立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)是教師評(píng)價(jià)體系有效運(yùn)行的前提條件。評(píng)價(jià)指標(biāo)是否符合高校發(fā)展邏輯和規(guī)律是判斷高校教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)是否科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)代高校教師職責(zé)的多樣性決定了教師評(píng)價(jià)體系的多樣化，多重社會(huì)職能為高校教師評(píng)價(jià)體系預(yù)設(shè)了更高的要求，因此需要設(shè)計(jì)更詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以滿足高校教師的職能分化。破“五唯”破除的是以單一量化的研究成果來評(píng)價(jià)教師的教學(xué)和科研能力，并不是否認(rèn)論文和科研的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，而是追求科研成果“質(zhì)”和“量”的綜合評(píng)價(jià)，將量化的科研成果結(jié)合多維度的質(zhì)性評(píng)價(jià)，形成多元化的教師評(píng)價(jià)體系。除了平衡教學(xué)、科研成果的“量”和“質(zhì)”的關(guān)系，還需將對(duì)高校教師評(píng)價(jià)和教師發(fā)展產(chǎn)生中介傳導(dǎo)作用的相關(guān)因素納入高等教育評(píng)價(jià)體系。以德為先，高校教師的思想政治素質(zhì)、心理健康、職業(yè)認(rèn)同感等也應(yīng)納入教師評(píng)價(jià)體系，充分體現(xiàn)教師評(píng)價(jià)的多元化，從而多角度、多方面地評(píng)價(jià)高校教師的才能及貢獻(xiàn)。因此，高校要改變?cè)械囊越Y(jié)果為單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形式，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，建立健全以人為本的綜合評(píng)價(jià)觀[16]；應(yīng)針對(duì)教師崗位的不同建立符合崗位特點(diǎn)的高校教師評(píng)價(jià)體系，在表現(xiàn)形式上，探索教學(xué)型、科研型、社會(huì)服務(wù)型、教學(xué)科研并重型等不同崗位類型教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，突出代表性成果評(píng)價(jià)與實(shí)際貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)。

教學(xué)型教師著重評(píng)價(jià)其教育教學(xué)水平，核心指標(biāo)內(nèi)容包括教師在教學(xué)過程中是否遵循教育教學(xué)規(guī)律，能否根據(jù)本學(xué)科發(fā)展前沿和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不斷改革、更新、充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，掌握現(xiàn)代化的教學(xué)手段；教師在教學(xué)改革、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教材案例編寫等方面取得的相關(guān)教學(xué)成果，以及教學(xué)法研究實(shí)施效果、指導(dǎo)學(xué)生學(xué)科競(jìng)賽、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目等。

科研型教師著重評(píng)價(jià)其高水平、有創(chuàng)見的本學(xué)科代表作，評(píng)價(jià)指標(biāo)圍繞代表性成果的研究質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響力，核心指標(biāo)內(nèi)容包括教師的高水平論文、著作、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等橫向科研項(xiàng)目，創(chuàng)新程度高、技術(shù)先進(jìn)的科研成果能產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

教學(xué)科研并重型教師著重評(píng)價(jià)其將科研融入教學(xué)的成效，核心指標(biāo)包括教師在教學(xué)改革、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)和教學(xué)法研究等方面取得的創(chuàng)造性成果，能否發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，以及高水平、有創(chuàng)見的學(xué)術(shù)論文和科研項(xiàng)目情況。

社會(huì)服務(wù)型教師著重評(píng)價(jià)其創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值、成果轉(zhuǎn)化收益、解決技術(shù)難題的能力、理論創(chuàng)新、決策咨詢業(yè)績(jī)和社會(huì)影響，評(píng)價(jià)指標(biāo)圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的成效，核心指標(biāo)包括技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、智庫(kù)建設(shè)、服務(wù)決策等方面取得的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，將教師研發(fā)的并得到應(yīng)用的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)納入指標(biāo)。

四、破“五唯”背景下高校教師分類評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的保障機(jī)制

(一)破除高校教師評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)存障礙

破“五唯”，需要對(duì)現(xiàn)存的難點(diǎn)和痛點(diǎn)進(jìn)行破解。首先，高校發(fā)展的同質(zhì)化是“五唯”評(píng)價(jià)體系的外在環(huán)境。高校教師評(píng)價(jià)體系的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)是高校的定位及職能。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異導(dǎo)致了教育資源及高校定位的差異性，定位不同的高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)也應(yīng)有所區(qū)別，評(píng)價(jià)目標(biāo)能引導(dǎo)高校教師融入學(xué)校發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。然而，當(dāng)下高校的發(fā)展愈加同質(zhì)化，而獲取資源的動(dòng)機(jī)助推了同質(zhì)化現(xiàn)象日益加劇。高校發(fā)展需要政府政策、資金等支持，為了在資源配置中獲得有利位置，高校必然會(huì)采取戰(zhàn)略趨同的發(fā)展模式，以政府下達(dá)的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為自身發(fā)展的方向，趨同的評(píng)價(jià)指標(biāo)導(dǎo)致高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)也逐漸同質(zhì)化，同質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)與教師發(fā)展的多元性的沖突，使得評(píng)價(jià)體系的正向引導(dǎo)作用不斷被削弱。

其次，“量”與“質(zhì)”的界定是破“五唯”的另一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)需要有具體的抓手，從教師的科研和教學(xué)業(yè)績(jī)數(shù)量進(jìn)行評(píng)價(jià)更具直觀性，而從質(zhì)的層面去考量，如何對(duì)不同的科研成果、教學(xué)成果進(jìn)行質(zhì)的鑒定是當(dāng)前高等教育體系的難點(diǎn)問題。例如，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究成果往往需要較長(zhǎng)時(shí)間才能評(píng)估其產(chǎn)生的社會(huì)效益，而自然科學(xué)的研究成果可以通過專利轉(zhuǎn)讓、新產(chǎn)品和新技術(shù)投放等方式，在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)估。因此，綜合考慮量與質(zhì)的評(píng)價(jià)作用，是突破傳統(tǒng)教師評(píng)價(jià)體系必須解決的問題。

再次，在破“五唯”改革過程中，高校和二級(jí)學(xué)院必須權(quán)衡利弊，避免因破“五唯”改革導(dǎo)致關(guān)鍵指標(biāo)的下降。[17]教育系統(tǒng)對(duì)高校的評(píng)價(jià)以及高校對(duì)二級(jí)學(xué)院的評(píng)價(jià)都存在關(guān)鍵指標(biāo)，舊系統(tǒng)的改革涉及新的關(guān)鍵指標(biāo)的構(gòu)建，高校和院系會(huì)綜合考量這些限制性條件，從而選擇對(duì)自身發(fā)展相對(duì)有利的條件。

最后，學(xué)術(shù)生態(tài)的非良性發(fā)展阻礙了高校教師身份的認(rèn)同感，學(xué)術(shù)共同體形成固有的評(píng)價(jià)習(xí)慣，加大了破“五唯”的難度。學(xué)術(shù)生態(tài)是學(xué)術(shù)共同體價(jià)值觀的呈現(xiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)共同體而言，求同存異、追求學(xué)術(shù)、積極創(chuàng)新是核心，而不是謀取私利的工具。[18]“五唯”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)加劇了學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化，學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化又進(jìn)一步助推了“五唯”在人才選拔、培養(yǎng)中的作用。高校教師在高等教育體系中具有學(xué)術(shù)研究、教學(xué)研究、傳播文化、服務(wù)社會(huì)等職責(zé)，教師的履職情況在一定程度上取決于高校的價(jià)值引導(dǎo)，高校的價(jià)值引導(dǎo)又取決于政府的發(fā)展方向，而政府更加注重高校教師在社會(huì)服務(wù)上的作用。在此體系下，高校教師將更多的精力投入見效快的科研中，不確定性較大、成果轉(zhuǎn)化周期較長(zhǎng)的基礎(chǔ)性研究不再是高校教師關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。功利性成為學(xué)術(shù)生態(tài)的主要標(biāo)簽，學(xué)術(shù)意識(shí)逐漸淡化，嚴(yán)重影響了我國(guó)科研創(chuàng)新的質(zhì)量。

(二)營(yíng)造良好的管理服務(wù)環(huán)境

高校教師分類評(píng)價(jià)需要良好的保障環(huán)境作為機(jī)制實(shí)施的助推劑。教師發(fā)展是綜合性的，除了學(xué)術(shù)提升，福利待遇、晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等都是高校教師切實(shí)關(guān)注的問題。這些問題也會(huì)影響分類評(píng)價(jià)實(shí)施的效果。建立健全分類評(píng)價(jià)保障機(jī)制是高校治理的重要課題。首先，需要建立與分類評(píng)價(jià)相適應(yīng)的薪酬績(jī)效管理體系，建立績(jī)效工資穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制，逐步提高教師的收入水平，提升教師的競(jìng)爭(zhēng)力，分配制度以貢獻(xiàn)和成果為準(zhǔn)，破除“唯資歷”“唯論文”等帶來的弊端；加大科技成果轉(zhuǎn)化期權(quán)激勵(lì)力度，推進(jìn)科研人員成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)；統(tǒng)籌考慮與教師發(fā)展相匹配的薪酬待遇，形成符合實(shí)際、水平適當(dāng)、發(fā)展均衡、可上可下的薪酬分配體系。其次，提高高校管理水平，優(yōu)化教師評(píng)價(jià)評(píng)審工作流程，減少評(píng)估評(píng)審事項(xiàng)，增強(qiáng)教師在各類管理機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)，破除官本位思想；將教師評(píng)價(jià)和聘任改革結(jié)合起來，強(qiáng)化崗位聘任管理，將合適的教師放在合適的崗位。最后，建立快速有效的申訴機(jī)制，反饋教師分類評(píng)價(jià)過程中遇到的問題，不斷優(yōu)化分類評(píng)價(jià)機(jī)制。

破除高校教師評(píng)價(jià)體系中的“五唯”問題，是高等教育改革提出的要求。構(gòu)建適應(yīng)新形勢(shì)的高校教師評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)高校教師有活力、有競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展，是一個(gè)長(zhǎng)期且艱巨的任務(wù)，需要政府、社會(huì)、高校以及高校教師等付出長(zhǎng)期的努力。我國(guó)高校的“五唯”問題由來已久，其弊端并非通過短期的政策引領(lǐng)、實(shí)施就能帶來實(shí)質(zhì)性的改變?？紤]到我國(guó)高校發(fā)展的不平衡性，“一步到位”式的破“五唯”是不現(xiàn)實(shí)且不必要的，各高校要厘清自身發(fā)展的特點(diǎn)，尊重高校之間的差異性，落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)，形成核心一致、路徑各有特色的教師評(píng)價(jià)體系，在發(fā)展的基礎(chǔ)上形成與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)模式。

(三)實(shí)行代表作制度

高校教師評(píng)價(jià)首先是同行評(píng)價(jià)。將評(píng)價(jià)權(quán)回歸學(xué)術(shù)共同體，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自主[19]，建立有公信力的學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)具有特別重要的意義。高校在大力推進(jìn)教育簡(jiǎn)政放權(quán)改革的同時(shí)，在學(xué)術(shù)事務(wù)的管理與評(píng)價(jià)中要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，提升學(xué)術(shù)治理能力和水平。高校應(yīng)給予教師更多的選擇路徑，由教師本人選擇能代表個(gè)人學(xué)術(shù)和教學(xué)水平的代表作，論文、科研項(xiàng)目、教學(xué)成果、專利轉(zhuǎn)化、社會(huì)咨詢等均可作為高校教師的代表作，送至同行專家進(jìn)行評(píng)價(jià)。代表作制度實(shí)現(xiàn)的前提是完善同行評(píng)議制度及建立學(xué)科分類齊全的評(píng)價(jià)專家?guī)?，將?guó)內(nèi)評(píng)議和國(guó)際評(píng)議相結(jié)合，綜合評(píng)價(jià)教師代表作的質(zhì)量。為了體現(xiàn)同行評(píng)議的有效性，需要倡導(dǎo)和建立評(píng)審專家信譽(yù)制度，增強(qiáng)專家的榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感[20]；同時(shí)，實(shí)行回避制度和專家?guī)靹?dòng)態(tài)調(diào)整制度也是保障代表作評(píng)議制度有效實(shí)施的重要手段。