自媒體時代我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策探析

◆付曉楠

自媒體時代我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策探析

◆付曉楠

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

由于互聯(lián)網(wǎng)的興起，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為日趨增多，并呈現(xiàn)嚴(yán)重化的趨勢。在公安部嚴(yán)打網(wǎng)絡(luò)犯罪的背景下，我國也出臺了相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋，但由于網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性和多樣性，現(xiàn)有的法律規(guī)定仍存在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集難度大、自訴救濟(jì)困難、量刑過輕等問題，要對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪進(jìn)行更好的刑法規(guī)制，必須在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的基礎(chǔ)上，完善網(wǎng)絡(luò)輿論調(diào)查取證的程序和實(shí)體規(guī)定，增加救濟(jì)手段，促進(jìn)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴向公訴轉(zhuǎn)變，同時區(qū)分網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪情節(jié)輕微與嚴(yán)重的量刑標(biāo)準(zhǔn)，從而更好凈化網(wǎng)絡(luò)空間，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)誹謗；網(wǎng)絡(luò)偵查；刑事司法政策

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)和自媒體平臺成為人們在網(wǎng)絡(luò)中獲取信息和表達(dá)情感的主要工具，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)、自媒體平臺給人們帶來交流和維權(quán)便利的同時，也可能成為網(wǎng)絡(luò)輿論暴力及犯罪的釀生地。近年來，一些網(wǎng)絡(luò)參與者打著言論自由的旗號，在微博、微信公眾號、抖音等平臺對他人名譽(yù)及一些社會熱點(diǎn)事件進(jìn)行虛構(gòu)事實(shí)、顛倒是非的信息傳播，嚴(yán)重干擾了互聯(lián)網(wǎng)秩序，破壞社會穩(wěn)定，甚至危害國家安全。如2020年12月，杭州吳女士“少婦出軌快遞小哥”的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件在全社會引起了軒然大波，該案對被害人造成的影響和對社會造成的恐慌是傳統(tǒng)誹謗案件所不及的，其中凸顯出的被害人取證難、自訴難的問題值得進(jìn)一步思考。針對網(wǎng)絡(luò)誹謗等自媒體違法犯罪活動突出的情況，公安部于2018年組織各地公安機(jī)關(guān)對包括網(wǎng)絡(luò)誹謗在內(nèi)的一系列自媒體犯罪重拳出擊，對此類違法犯罪活動形成了一定的威懾。然而，由于網(wǎng)絡(luò)的傳播力和影響力以及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集和調(diào)查難度已不是傳統(tǒng)誹謗所能達(dá)到的，目前我國對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的治理在實(shí)踐中還存在一些問題，雖然近年來已陸續(xù)出臺了相關(guān)法律，但在實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的處理常常不了了之，現(xiàn)有刑罰規(guī)定的誹謗罪采用自訴處理的方式是否能夠適用于面向社會大眾的網(wǎng)絡(luò)，如何明確誹謗罪公訴與自訴的界限以及公安機(jī)關(guān)如何獲取有效證據(jù)以確定犯罪人都是司法實(shí)踐中面臨的難題，因此，在出臺了相應(yīng)的立法規(guī)定之后，對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策進(jìn)行進(jìn)一步的探究，促進(jìn)立法和司法實(shí)踐相互協(xié)調(diào)貫通，從而有效打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪就成為了更加現(xiàn)實(shí)和緊迫的問題。

網(wǎng)絡(luò)誹謗行為指利用信息網(wǎng)絡(luò)捏造誹謗事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為，是借助信息網(wǎng)絡(luò)而實(shí)施的誹謗行為，是傳統(tǒng)誹謗行為的變形。它包括兩方面的行為要素，一是行為人借助了信息網(wǎng)絡(luò)；二是散布了損害他人名譽(yù)的信息[1]。從本質(zhì)上來說，網(wǎng)絡(luò)誹謗在傳播方式和內(nèi)容上都和傳統(tǒng)誹謗一樣，屬于一對多的多線傳播，成立標(biāo)準(zhǔn)都是針對特定的人或事對多個人進(jìn)行捏造事實(shí)的虛假傳播。但與傳統(tǒng)誹謗不同，網(wǎng)絡(luò)誹謗具有傳播速度快、受眾范圍廣和主體多元化的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗將犯罪地由線下轉(zhuǎn)移到了線上，擴(kuò)大了受眾范圍，加快了傳播速度，相較于傳統(tǒng)誹謗造成的后果更惡劣，甚至?xí)野踩蜕鐣刃蛟斐捎绊?。由于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪相比于傳統(tǒng)誹謗有一些新特點(diǎn)，若仍采用傳統(tǒng)誹謗法的規(guī)定在實(shí)踐中會出現(xiàn)無所適從的困境和局限性，出現(xiàn)罰不當(dāng)其罪的后果，因此對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的處理不應(yīng)完全比照傳統(tǒng)誹謗，而應(yīng)針對其特殊性進(jìn)一步細(xì)化其規(guī)定，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

1 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制及存在的問題

1.1 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制

刑法規(guī)制，是指采用刑事處罰的方式，對某一行為認(rèn)定為犯罪，并定罪處罰。從立法角度看，針對網(wǎng)絡(luò)輿論誹謗的犯罪行為的刑法規(guī)制，我國《刑法》主要以侮辱罪或誹謗罪定罪，能夠起到一定的打擊效果?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的誹謗罪為故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，對于誹謗罪可判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?？梢?，我國目前沒有專門的系統(tǒng)性的針對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的立法，僅在法律和司法解釋中有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的零散規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪相較于傳統(tǒng)誹謗罪而言，危害程度更大，若仍和傳統(tǒng)誹謗犯罪一樣適用刑法中相同的定罪標(biāo)準(zhǔn)和法定刑會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的懲罰過于寬緩，降低了網(wǎng)絡(luò)誹謗的犯罪成本，難以形成威懾作用。2013年兩高出臺了《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》，對利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行誹謗、辱罵、編造或散布虛假信息等行為進(jìn)行了規(guī)制。《解釋》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，一是被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；二是造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；三是二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；四是其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。為網(wǎng)絡(luò)誹謗行為設(shè)定了較為明確的定罪標(biāo)準(zhǔn)。但解釋對犯罪人主觀惡性的確定和犯罪對象的區(qū)分尚未有明確的規(guī)定。

在司法實(shí)踐中，從中國裁判文書網(wǎng)上全文搜索網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，共檢索到74個案件，其中民事案件63個，行政審判11個，未檢索到刑事案件，可見在實(shí)踐中，此類網(wǎng)絡(luò)誹謗案件多以民事案件進(jìn)行處罰，這是由于盡管在立法中陸續(xù)出臺了一些規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的法律法規(guī)，但在具體的司法實(shí)踐中，對于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的入罪和處罰仍然存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊和電子取證困難等問題。因此，還需要進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策，使立法規(guī)定能夠在司法實(shí)踐中得到切實(shí)落實(shí)。

1.2 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制在實(shí)踐中存在的問題

互聯(lián)網(wǎng)的興起引發(fā)了一系列與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新型犯罪，盡管我國陸續(xù)出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)和司法解釋對其進(jìn)行規(guī)制，但由于其犯罪類型較新，手段形式多樣，現(xiàn)有的規(guī)定在實(shí)踐中也暴露出了一些問題，具體來說，在刑事司法領(lǐng)域存在如下問題需要解決：

（1）偵查階段證據(jù)收集難度大

由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和高科技性，給取證帶來了極大的困難，且誹謗罪作為自訴案件，取證通常由受害人進(jìn)行，普通的受害人難以掌握專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)取證和定位技能，給受害人取證帶來了挑戰(zhàn)，最終可能由于獲取不到有利的證據(jù)，難以確定被告而導(dǎo)致問責(zé)落空，受害人權(quán)利得不到救濟(jì)。入罪取證困難、行為人身份難以認(rèn)定，使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為受懲罰的確定性大大降低，無法受到有效規(guī)制。

（2）起訴階段自訴救濟(jì)困難，公訴標(biāo)準(zhǔn)不明確

誹謗罪在刑法的規(guī)定中屬于自訴犯罪，這主要是由于傳統(tǒng)誹謗多發(fā)生于熟人社會中，社會影響范圍小，且被害人的受侵害程度受其主觀判斷較大，不便于司法權(quán)力侵入，由被害人在必要時提起自訴即可。但網(wǎng)絡(luò)誹謗信息傳播的范圍不再僅限于熟人之間，而是面向所有社會公眾，一旦虛假信息在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行散布就會迅速傳播，給被害人造成不可磨滅的嚴(yán)重?fù)p害后果，甚至還會引起公眾的恐慌，影響社會秩序，由于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪侵害的法益不僅限于某些特定的個人，而且可能威脅到社會秩序的穩(wěn)定，因此傳統(tǒng)誹謗單純的自訴方式已不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的嚴(yán)重性，現(xiàn)行刑法規(guī)定對于誹謗罪，告訴才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序的除外，可見對于誹謗罪以公訴方式處理是有相應(yīng)的法律依據(jù)的，但由于立法者在立法時不可避免地會存在一定的局限性，不可能做到面面俱到，立法的漏洞會在實(shí)踐中逐漸凸顯，因此司法實(shí)踐中在適用法條時需要有一定的彈性空間，在必要的時候，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入可以對立法漏洞進(jìn)行有效彌補(bǔ)。刑罰中對誹謗罪的“但書”規(guī)定就是以抽象的方式對誹謗罪中的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。但是這一簡單的“但書”條款在具體適用時是不明晰的，雖然司法解釋在一定程度上可以彌補(bǔ)法律的漏洞，但司法解釋也是法律的一種，仍然不能時刻應(yīng)對變化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。因此，公權(quán)力機(jī)關(guān)對于彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的法律漏洞就能起到十分必要的作用。然而，對于網(wǎng)絡(luò)誹謗而言，實(shí)踐中如何確定嚴(yán)重危害社會秩序的標(biāo)準(zhǔn)，何種情況下應(yīng)當(dāng)提起公訴仍然不明確，常常出現(xiàn)被害人提起自訴，但由于證據(jù)收集不足而不能得到救濟(jì)的情況，公權(quán)力在彌補(bǔ)法律漏洞的過程沒有得到足夠的重視，在實(shí)踐中也存在一定的困難。

（3）審判階段定罪標(biāo)準(zhǔn)難確定，量刑標(biāo)準(zhǔn)過輕

首先，刑法中雖然規(guī)定了誹謗罪為故意犯罪，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如何認(rèn)定行為人的轉(zhuǎn)發(fā)行為是故意還是過失，相關(guān)司法解釋中沒有明確的規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》中的規(guī)定僅涉及定罪標(biāo)準(zhǔn)和“情節(jié)嚴(yán)重”行為的認(rèn)定，而對于故意和過失行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)沒有做出明確的規(guī)定，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明確，在審判過程中容易錯將網(wǎng)絡(luò)過失傳播虛假事實(shí)的行為與故意進(jìn)行誹謗傳播的行為同等看待而判處相同的刑罰。

其次，由于誹謗行為的犯罪對象可分為社會一般成員和政府及公眾人物兩類，對這兩類群體的信息公開程度和范圍的保護(hù)應(yīng)有所不同，政府及公眾人物由于其特殊的工作性質(zhì)，對于應(yīng)當(dāng)公開的信息以及合理的監(jiān)督評論不能加以限制，否則就會侵犯公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和言論自由，但公眾人物的隱私權(quán)也應(yīng)受到同等的保護(hù)，對于涉及公開其私人信息和虛假言論的行為也應(yīng)受到法律的規(guī)制?，F(xiàn)有的立法規(guī)定和司法解釋中對網(wǎng)絡(luò)誹謗的犯罪對象未進(jìn)行區(qū)分規(guī)定，不利于在定罪量刑時進(jìn)行區(qū)分。

最后，由于線下誹謗的范圍較小，且多發(fā)生于親友之間，因此刑法對誹謗罪的量刑較輕，僅規(guī)定了最高刑為三年的有期徒刑，且將其規(guī)定為親告罪，只有被害人向法院起訴，才能追究犯罪人的刑事責(zé)任。然而對于網(wǎng)絡(luò)誹謗來說，網(wǎng)絡(luò)傳播的快速性和受眾的廣泛性，一旦在網(wǎng)絡(luò)空間中廣泛傳播，則會對被害人造成更嚴(yán)重的傷害，具有更強(qiáng)的破壞性和社會危害性，因此，若行為人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假信息，導(dǎo)致被害人死亡、精神異常，甚至造成破壞社會秩序的嚴(yán)重后果，依據(jù)刑法僅能判處的最高刑期只有三年，犯罪成本過低，導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)，難以進(jìn)行有效的規(guī)制。

2 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法對策

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，刑事政策是國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和，是立法國家的智慧。刑事政策有廣義和狹義之分，狹義的刑事政策即刑事懲罰政策，也就是刑事法律政策[2]，包括刑事立法政策、刑事司法政策和刑事執(zhí)行政策等具體的刑事政策。本文主要討論在偵查、起訴、審判三個階段的刑事司法政策，但刑事立法與刑事司法是有機(jī)聯(lián)系、不可分割的整體。刑事立法實(shí)現(xiàn)了追究犯罪、科處刑罰的法制化，是刑事司法的依據(jù)；同時，刑事立法的目的只有在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐活動中才能得以實(shí)現(xiàn)[3]。因此探究網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策必然涉及相關(guān)立法的研究，對刑事司法政策的完善也能更好地使立法得到貫徹落實(shí)。網(wǎng)絡(luò)作為公眾發(fā)表自己聲音的載體，是公民行使言論自由，對國家和政府行使監(jiān)督權(quán)的便捷有效的途徑之一，但若過度的自由，沒有法律的限制則會導(dǎo)致權(quán)利過度濫用，給不法分子以可乘之機(jī)。因此，對于網(wǎng)絡(luò)輿論空間，既要營造寬松自由的言論自由環(huán)境，又要加強(qiáng)打擊和刑法規(guī)制，限制權(quán)力的濫用，無論在立法還是司法領(lǐng)域都要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。而對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪在司法實(shí)踐中面臨的困境及問題，可從如下幾方面進(jìn)行完善：

2.1 刑事偵查階段：完善證據(jù)調(diào)取程序，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管

由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和專業(yè)性，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為在調(diào)查過程中常常存在取證難的問題，在傳統(tǒng)犯罪案件中，可通過實(shí)體犯罪現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查取證，實(shí)體犯罪現(xiàn)場調(diào)查是發(fā)現(xiàn)和提取證據(jù)的重要手段。但是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為發(fā)生于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，不能夠在現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查取證，且由于網(wǎng)絡(luò)并非實(shí)名制，給犯罪人的認(rèn)定帶來一定的困難，犯罪證據(jù)也容易被刪除和修改，證據(jù)信息內(nèi)容的完整性和真實(shí)性難以保證。雖然法律明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用，但是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的獲取往往會成為案件的難點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的電子數(shù)據(jù)取證困難，在一定程度上助長了不法行為人肆意散布謠言逃避法律規(guī)制的行為。因此，要進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)取證的手段和界限的規(guī)定，為自訴案件被害人提供向公安機(jī)關(guān)或?qū)I(yè)技術(shù)公司尋求幫助的救濟(jì)途徑，對網(wǎng)絡(luò)取證的授權(quán)機(jī)關(guān)、偵查手段和適用范圍等進(jìn)行規(guī)范化、程序化的規(guī)定。

其次，執(zhí)法部門要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管力度，提高網(wǎng)絡(luò)平臺的準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺的專業(yè)性。貫徹打防結(jié)合，預(yù)防為主的刑事對策，加強(qiáng)源頭預(yù)防，對網(wǎng)絡(luò)輿論空間進(jìn)行實(shí)時監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)危害嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為，并進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，增加打擊的確定性。

2.2 刑事起訴階段：促進(jìn)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴向公訴轉(zhuǎn)變

由于網(wǎng)絡(luò)誹謗作為傳統(tǒng)誹謗的升級行為，其受眾的廣泛性和傳播的快速性，相比于傳統(tǒng)誹謗更容易造成嚴(yán)重后果，因此，要完善網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的審查起訴制度，促進(jìn)造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的自訴向公訴轉(zhuǎn)變。目前我國《刑法》針對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的公訴條件是要達(dá)到嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的程度。因此“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”是誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的實(shí)質(zhì)性條件。

《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的情形主要有：引發(fā)群體性事件；引發(fā)公共秩序混亂；引發(fā)民族、宗教沖突；誹謗多人，造成惡劣社會影響；損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益；造成惡劣國際影響；其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形[4]。嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益是誹謗罪中自訟與公訴的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪而言，在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行誹謗容易達(dá)到危害社會秩序，造成嚴(yán)重后果的情形，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時對造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪提起公訴，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的自訴向公訴轉(zhuǎn)變。對于提起公訴的條件，可針對網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)，根據(jù)有效轉(zhuǎn)發(fā)量、播放量、評論數(shù)、被害人精神鑒定等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評估，將造成被害人自殺或精神失常，受人排擠，找不到工作，引起社會大范圍公眾的恐慌，甚至危害國家利益或國家形象的行為認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪提起公訴的條件，這些后果已不僅局限于小范圍的熟人之間，而是危害到國家和公眾利益，或是給被害人造成人身和心理上的威脅，因此需要國家公權(quán)力介入進(jìn)行保護(hù)。

但在誹謗罪自訴向誹謗罪公訴的過渡上，國家的公權(quán)力的參與需要適度且適時，要嚴(yán)格把握公訴的條件，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，只針對達(dá)到嚴(yán)重危害社會的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為提起公訴，而對于情節(jié)輕微的仍可通過自訴或刑事和解和恢復(fù)性司法的方式處理。

2.3 刑事審判階段：嚴(yán)格界定犯罪嚴(yán)重程度，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

網(wǎng)絡(luò)誹謗雖然構(gòu)成要件與傳統(tǒng)的誹謗罪相近，但因網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，其破壞力與危害性與傳統(tǒng)誹謗罪不可等量齊觀。因此，既要實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)定罪的對接，將符合誹謗罪構(gòu)成要件的行為納入刑法規(guī)制，也要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特殊性，對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的罪與非罪、罪輕罪重進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分界定，嚴(yán)格審查證據(jù)，對于轉(zhuǎn)發(fā)量和閱讀量應(yīng)統(tǒng)計有效的傳播次數(shù)，排除虛假數(shù)據(jù)。區(qū)分惡意的虛假誹謗評論和批評性的正當(dāng)評論，防止以刑法錯誤打擊正當(dāng)言論自由的局面出現(xiàn)。

在網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中同樣也要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，適用寬嚴(yán)相濟(jì)的定罪標(biāo)準(zhǔn)，對造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為在法定刑的范圍內(nèi)加重處罰，同時又要進(jìn)一步細(xì)化對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主觀意圖以及犯罪對象的區(qū)分和認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的嚴(yán)懲應(yīng)只針對主觀惡性大，造成了嚴(yán)重后果的犯罪行為，對于過失、情節(jié)較輕以及針對公眾人物的言論應(yīng)適當(dāng)放寬，避免懲罰范圍過寬而侵犯公民的言論自由。在嚴(yán)厲打擊和保障言論自由上找到平衡點(diǎn)。

在司法實(shí)踐過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪往往缺乏與之相匹配的法律條文，只能依據(jù)相關(guān)的法律和司法解釋以及法官的自由裁量定罪量刑，因此，法官的自由裁量對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的治理效果同樣起著至關(guān)重要的作用，是彌補(bǔ)立法、偵查和起訴漏洞的最后一環(huán)，因此在審判過程中要靈活合理地適用法律，嚴(yán)格根據(jù)犯罪情節(jié)、犯罪后果、犯罪對象和主觀意識對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為情節(jié)的嚴(yán)重性進(jìn)行區(qū)分，在寬嚴(yán)相濟(jì)的理念指導(dǎo)下，做出罪責(zé)刑相適應(yīng)的合理審判。

3 結(jié)束語

在網(wǎng)絡(luò)、自媒體日益發(fā)展和信息化爆炸的時代，各式各樣的信息充斥于網(wǎng)絡(luò)空間，給人們帶來信息便利的同時，也成為不法分子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的容身之處。網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、受眾廣泛性和傳播迅速性的特點(diǎn)，加重了誹謗行為的嚴(yán)重性，因此對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪若仍依照傳統(tǒng)誹謗犯罪的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)，則會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誹謗行為量刑過輕，不能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。雖然現(xiàn)已出臺了相關(guān)的立法和司法解釋，但都較為零散，在實(shí)踐過程中仍出現(xiàn)偵查階段證據(jù)搜集難度大、起訴階段自訴救濟(jì)困難，公訴條件不明確、審判階段定罪標(biāo)準(zhǔn)難確定，量刑標(biāo)準(zhǔn)過輕的問題。因此要更好地治理網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪，除了完善立法，更重要的是促進(jìn)立法規(guī)定與司法實(shí)踐的銜接，讓司法實(shí)踐在現(xiàn)有的立法規(guī)定的指導(dǎo)下，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行靈活處理，以彌補(bǔ)立法的漏洞。針對目前刑事司法過程中存在的問題，可在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，通過在偵查中完善證據(jù)調(diào)取程序，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管；在起訴中促進(jìn)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)誹謗案件由自訴向公訴轉(zhuǎn)變；在定罪過程中嚴(yán)格界定網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的嚴(yán)重性等刑事司法政策，從偵查、起訴、審判三個階段分別進(jìn)行完善，促使刑事司法既能在刑法規(guī)制的框架下進(jìn)行，又能根據(jù)具體案件實(shí)際進(jìn)行靈活變通，確保網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的處理能夠有罪有罰，罰當(dāng)其罪。

[1]張佩.網(wǎng)絡(luò)誹謗行為入罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].山東科技大學(xué)，2020.

[2]王牧.犯罪學(xué)[M].吉林大學(xué)出版社，1992.

[3]王宏玉.刑事政策學(xué)[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

[4]周毅晶.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制研究[J].行業(yè)研究，2021.