從第七次人口普查看中國(guó)低生育率問題

王廣州，胡耀嶺

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100028；2.河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002）

一、問題的提出

生育水平歷來是中國(guó)人口形勢(shì)分析和生育政策等相關(guān)研究的關(guān)鍵和熱點(diǎn)。過去20多年引發(fā)全社會(huì)高度關(guān)注和熱烈討論的焦點(diǎn)問題主要有兩個(gè)：一是中國(guó)育齡婦女總和生育率到底有多低，這一爭(zhēng)論始于1992 年的中國(guó)生育率抽樣調(diào)查，計(jì)劃生育主管行政部門和絕大多數(shù)研究者對(duì)1992 年及其之后的歷次人口普查和抽樣調(diào)查的總和生育率結(jié)果均持懷疑態(tài)度，堅(jiān)持認(rèn)為調(diào)查數(shù)據(jù)受出生瞞報(bào)和漏報(bào)的影響而被大大低估，［1-2］2016 年實(shí)施“全面二孩”政策以來許多學(xué)者仍然繼續(xù)嚴(yán)重懷疑人口調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性。二是中國(guó)是否進(jìn)入低生育率陷阱或超低生育率階段，對(duì)低生育率陷阱的研究存在不同的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者因?yàn)闅W洲生育率回升而對(duì)低生育率陷阱是否存在持懷疑態(tài)度，也有學(xué)者認(rèn)為2000 年以來中國(guó)育齡婦女總和生育率至少在1.6 或始終處于1.6 以上，沒有進(jìn)入低生育率陷阱，對(duì)中國(guó)進(jìn)入低生育率陷阱持否定態(tài)度。為應(yīng)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期低生育率問題和生育率降低的風(fēng)險(xiǎn)，需要認(rèn)真分析育齡婦女生育潛力以及不同人群生育行為的變化和生育水平的差距。［3］

第七次全國(guó)人口普查（簡(jiǎn)稱“七普”）數(shù)據(jù)顯示總和生育率為1.30，相較于“五普”“六普”有所提升，但仍處于超低生育水平，與更替水平相比存在很大差距。2010 年以來有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)生育水平與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的相關(guān)研究分析，新世紀(jì)之后總和生育率不可能低至普查數(shù)據(jù)所反映的水平，［4］普查結(jié)果可能存在漏報(bào)以及統(tǒng)計(jì)誤差等問題，［5］時(shí)期生育率沒有反映真實(shí)生育水平。［6］為此，不少學(xué)者通過其他來源數(shù)據(jù)，運(yùn)用多種統(tǒng)計(jì)方法對(duì)普查數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。［5］［7］不同學(xué)者的研究結(jié)論并不一致，總體上認(rèn)為2000年總和生育率在1.8左右，2010年在1.7左右，［5］［8］顯著高于普查數(shù)據(jù)結(jié)果。盡管不同學(xué)者的分析及間接估計(jì)結(jié)果對(duì)總和生育率低于更替水平?jīng)]有爭(zhēng)議，但對(duì)總和生育率到底處在什么水平以及生育水平的變動(dòng)趨勢(shì)尚未達(dá)成共識(shí)。

為扭轉(zhuǎn)持續(xù)低生育水平的局面，國(guó)家于2013年、2015年、2021年三次調(diào)整生育政策，學(xué)者們對(duì)生育政策的認(rèn)識(shí)處于逐步轉(zhuǎn)變過程之中，盡管對(duì)于放開生育政策可能帶來的出生堆積規(guī)模和出生堆積風(fēng)險(xiǎn)存在較大分歧，但總體上還是擔(dān)心生育政策調(diào)整造成大量出生堆積，［8］隨著“單獨(dú)二孩”到“全面二孩”再到“全面三孩”生育政策出臺(tái)，生育限制逐步放松，學(xué)者們對(duì)于生育政策的認(rèn)識(shí)開始轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)按政策生育和優(yōu)化生育政策。［9-10］生育政策調(diào)整釋放了部分生育潛力，2014年、2016年出生人口規(guī)模均有所提升。據(jù)此，部分學(xué)者對(duì)生育政策調(diào)整效果持樂觀態(tài)度，認(rèn)為生育政策調(diào)整能紓解低生育陷阱困境，使得未來總和生育率在較高水平波動(dòng)；［11］但也有學(xué)者認(rèn)為生育政策調(diào)整對(duì)于提高生育水平的刺激作用有限，其政策效果釋放殆盡，未來進(jìn)入低生育率陷阱不可避免。［12-13］《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》提出全國(guó)總和生育率應(yīng)保持在1.8 左右，過高或過低都不利于人口與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，但總和生育率1.8僅僅是戰(zhàn)略研究結(jié)果，從來沒有穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)我國(guó)生育率變動(dòng)趨勢(shì)和主要規(guī)律有助于把握應(yīng)對(duì)低生育率的政策導(dǎo)向，促進(jìn)全國(guó)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展。

2021年5月第七次全國(guó)人口普查結(jié)果正式公布。本次普查與以往明顯不同，人口普查事后數(shù)據(jù)質(zhì)量抽樣調(diào)查評(píng)估認(rèn)為“七普”是一次質(zhì)量非常高的人口普查，總?cè)丝诼﹫?bào)率為0.5‰，比1982 年0.56‰的漏報(bào)率還低，也就是總?cè)丝诼﹫?bào)約70 萬人。如果上述判斷成立，那么，從學(xué)術(shù)研究的角度看，研究“七普”數(shù)據(jù)有助于結(jié)束學(xué)術(shù)界長(zhǎng)達(dá)30 年中國(guó)生育水平和生育水平變動(dòng)趨勢(shì)的歷史爭(zhēng)論。作為人口變動(dòng)的重要組成部分，出生人口總量、結(jié)構(gòu)是影響人口長(zhǎng)期變化趨勢(shì)的基礎(chǔ)變量，出生人口總量多少和孩次構(gòu)成比例是育齡婦女總量結(jié)構(gòu)、生育水平高低和生育潛力綜合作用的結(jié)果。在不同的發(fā)展階段，生育政策或多或少?zèng)Q定生育水平的高低，是進(jìn)一步影響人口長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)的重要因素。根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)并參照“五普”“六普”數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)生育水平變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行再判斷，對(duì)全國(guó)人口低生育率問題再認(rèn)識(shí)是一項(xiàng)從源頭上把握中國(guó)人口發(fā)展規(guī)律和人口轉(zhuǎn)變過程的重大課題。

二、數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估是數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)。通過對(duì)不同普查年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)行隊(duì)列分析，研究人口普查之間數(shù)據(jù)一致性和存在的問題，以此為基礎(chǔ)探討2020 年人口普查數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)和可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，然而，無論是普查之間還是普查內(nèi)部一致性檢驗(yàn)都難以互證，匯總數(shù)據(jù)的對(duì)比分析在某種意義上只是發(fā)現(xiàn)人口普查可能存在的問題，為了準(zhǔn)確把握中國(guó)人口生育實(shí)際情況，需要基于人口普查等多來源數(shù)據(jù)進(jìn)行深入研究。

（一）最近三次普查數(shù)據(jù)直接對(duì)比分析

對(duì)于相同出生隊(duì)列，在不考慮死亡的情況下，可以通過兩次普查數(shù)據(jù)直接對(duì)照，比較相同隊(duì)列的人數(shù)變化，由此推斷普查與普查之間的數(shù)據(jù)吻合情況，且在一定程度上找到偏差的區(qū)間，避免死亡數(shù)據(jù)系統(tǒng)性偏差估計(jì)的誤導(dǎo)或直接影響。對(duì)于相同的出生隊(duì)列，可以直接用后面的普查數(shù)據(jù)減去前面的普查數(shù)據(jù)。理論上隨著時(shí)間的推移，相同隊(duì)列人口在不同時(shí)點(diǎn)的人數(shù)會(huì)越來越少，如果對(duì)比的結(jié)果與客觀規(guī)律不符，需要找到兩次普查相同隊(duì)列數(shù)據(jù)矛盾的關(guān)鍵。需要指出的是該方法假定忽略死亡引起的變化，也就是只關(guān)心是否產(chǎn)生粗大誤差，而忽略相對(duì)小的誤差。

通過直接法可以比較2010年人口普查與2020年人口普查數(shù)據(jù)的吻合情況。2010年普查2000-2009年出生隊(duì)列合計(jì)1.46億人①人口普查出生隊(duì)列是按完整日歷年進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如2000年普查1999年出生隊(duì)列指1999年11月1日-2000年10月31日，以下同。，相同出生隊(duì)列，2020年合計(jì)1.58億人，兩者相差1 152.60萬人，其中男性相差513.29萬人，女性相差639.31萬人，女性明顯大于男性。從各隊(duì)列差距看，2009年出生隊(duì)列相差最大，兩次普查相差356.11萬人，其次為2008年出生隊(duì)列，相差203.71萬人，再次為2007 年出生隊(duì)列，相差173.95 萬人，前兩個(gè)隊(duì)列合計(jì)占整個(gè)差距的48.57%，而前三個(gè)隊(duì)列合計(jì)占整個(gè)差距的63.66%。兩次普查的對(duì)照結(jié)果是：上一次普查時(shí)年齡越小，兩次普查隊(duì)列之間的差距越大。

表1 出生隊(duì)列普查登記人口對(duì)比分析

同樣方法比較2000年人口普查與2010年人口普查數(shù)據(jù)的吻合情況。2000年普查1990-1999年出生合計(jì)1.59 億人，2010 年普查相同隊(duì)列合計(jì)1.75 億人，兩者相差1 566.66 萬人，其中男性相差622.02萬人，女性相差944.64萬人，同樣，女性之間的差距遠(yuǎn)大于男性。然而，從各隊(duì)列差距來看，并不是年齡越小，兩次普查的差距越大。2000年人口普查與2010年人口普查對(duì)照，1992年出生隊(duì)列相差最大，兩次普查相差286.06萬人，其次為1998年出生隊(duì)列，相差244.05萬人，第三為1993年出生隊(duì)列，相差232.04 萬人，前兩個(gè)隊(duì)列合計(jì)占整個(gè)差距的33.84%，而前三個(gè)隊(duì)列合計(jì)占整個(gè)差距的48.65%。從差距的隊(duì)列分布來看，2020年普查與2010年普查的差距較大的年齡非常集中，主要集中在0-3歲年齡組，而2010年普查與2000年普查的差距較大的年齡分布明顯較多。

（二）最近三次普查隊(duì)列存活比例分析

隊(duì)列存活比例法是計(jì)算兩次普查相同隊(duì)列的比例關(guān)系，理論上是所有隊(duì)列都是小于1 的，因此如果不考慮國(guó)際遷移，大于1 的隊(duì)列肯定有問題，需要進(jìn)一步深入研究，即便是小于1 也不一定完全沒有問題，只是邏輯上是成立的，實(shí)際上也不一定完全排除有問題的可能。隊(duì)列存活比例法可以看作是直接法的另外一種形式，直接法是看隊(duì)列人口之間差距的絕對(duì)數(shù)量。隊(duì)列存活比例法是在不考慮死亡影響條件下分析隊(duì)列差距的相對(duì)大小。

對(duì)比2020 年和2010 年人口普查可以看到10-32 歲（2010-1988 年出生隊(duì)列）人口的存活比都大于1且隨年齡的增長(zhǎng)而下降，此外43 歲附近年齡組也是大于1 的，特別是32-43 歲之間有一個(gè)明顯的“V”型下降，“V”型最低點(diǎn)27 歲，存活比僅為0.87 左右。顯然這些大于1 的和“V”型下降數(shù)據(jù)是反?；虿荒芟嗷プ郧⒌摹Ｈ欢?，對(duì)比2010 年和2000 年人口普查的存活比例變化情況發(fā)現(xiàn)：相同點(diǎn)是10-22 歲人口的存活比也大于1，不同點(diǎn)是10-22 歲的存活比曲線沒有隨年齡的增長(zhǎng)而下降，而是呈現(xiàn)出明顯的不同形狀，即10-22 歲隊(duì)列人口存活比例為“M”型。“M”型的兩個(gè)頂點(diǎn)分別是11 歲和26歲。

圖1 兩次普查隊(duì)列存活比例分析

（三）人口普查長(zhǎng)短表對(duì)比分析

除了普查之間的數(shù)據(jù)對(duì)比外，還可以對(duì)同一次普查產(chǎn)生的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行相互檢驗(yàn)，也就是普查的內(nèi)部一致性分析。為了反映同一次普查的內(nèi)部邏輯，可以通過長(zhǎng)表數(shù)據(jù)與短表數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，目的也是為了發(fā)現(xiàn)反常的比例關(guān)系。2000年、2010 年長(zhǎng)表年齡別人口比例在15-39 歲遠(yuǎn)離抽樣比，特別是18-29 歲明顯低于抽樣比，抽樣比是遠(yuǎn)小于10%。2020 年的情況反常的年齡組集中在15-20 歲年齡組，從長(zhǎng)表和短表數(shù)據(jù)的比例關(guān)系來看，15-20 歲人口抽樣比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總?cè)丝诔闃颖?，而且抽樣比大?0%，這與以往的規(guī)律是相反的。此外，2020 年從50 歲開始，抽樣比也隨年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，這與以往的情況也是很不相同的。老年人口的抽樣比不僅表現(xiàn)為隨年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)明顯、穩(wěn)定的下降，且偏離10%的程度也隨年齡的增長(zhǎng)更為嚴(yán)重，例如，85歲老年人口抽樣比下降到9%左右。

圖2 長(zhǎng)表與短表年齡結(jié)構(gòu)對(duì)比

通過分別對(duì)比分析2020 年與2010 年、2010 年與2000 年兩次普查相同隊(duì)列數(shù)據(jù)的一致性發(fā)現(xiàn)：0-9 歲低齡人口漏報(bào)的問題比較突出，其中0-3 歲問題更突出一些；通過長(zhǎng)表數(shù)據(jù)與短表數(shù)據(jù)比較，15-28歲人口數(shù)據(jù)質(zhì)量問題相對(duì)比較突出，兩者存在明顯矛盾的可能性很大。根據(jù)以往普查對(duì)比經(jīng)驗(yàn)，0-9 歲人口漏報(bào)的可能性很大，那么，2020 年0-9 歲人口是否也面臨與以往人口普查類似的低齡人口漏報(bào)問題？這需要更多的數(shù)據(jù)來源進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

三、生育水平與生育模式

（一）生育水平

生育水平測(cè)量的指標(biāo)很多，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和測(cè)量的穩(wěn)定性，本研究采用總和生育率和總和遞進(jìn)生育率指標(biāo)，目的是通過時(shí)期生育水平的變化來反映育齡婦女的終身生育水平。在過去的30多年里，學(xué)者對(duì)育齡婦女的生育水平問題一直爭(zhēng)議不斷，對(duì)觀察數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)存在很大分歧，分歧的主要原因是對(duì)出生漏報(bào)比例的判斷。下面在不考慮出生人口漏報(bào)情況下對(duì)比分析2000年以來生育水平的變化和構(gòu)成情況。

1.總和生育率

從普查匯總數(shù)據(jù)來看，2020年人口普查總和生育率1.30高于2010年的1.18，同時(shí)也高于2000年總和生育率為1.22 的生育水平。盡管2020 年人口普查總和生育率與前兩次普查的差別非常小，與2010 年、2000 年調(diào)查的總和生育率相差在0.1 左右，但三次普查之間總和生育率的孩次構(gòu)成卻差別很大。2020年普查一孩總和生育率僅為0.625 8，比2010年的0.728 1低0.1以上，比2000年的0.866 8低0.2以上。2020年二孩總和生育率為0.534 6，明顯高于2010年的0.381 2和2000年的0.288 2，這也是全面二孩政策效果的重要表現(xiàn)。同樣，2020 年三孩及以上的總和生育率為0.135 9，比2010 年（0.078 5）和2000年（0.065 6）人口普查調(diào)查結(jié)果也有明顯升高，表現(xiàn)出政策調(diào)整后生育的遞進(jìn)效應(yīng)。

表2 2000-2020年平均生育年齡估計(jì)

從總和生育率的歷史變化來看，根據(jù)“七普”短表人口年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)估計(jì)，2000 年以來，2012 年總和生育率最大，達(dá)到1.88，其次是2017年為1.81。2006-2020年總和生育率平均為1.66，其中2010-2020年平均為1.64，2006-2016年平均為1.72。這與以往調(diào)查存在很大矛盾?！捌咂铡比丝谀挲g結(jié)構(gòu)短表數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果與2006-2017 年人口變動(dòng)年度調(diào)查數(shù)據(jù)之間的差距都超過0.2，相差最大的為2011年，兩者相差達(dá)到0.7，即2011 年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查總和生育率為1.03，而根據(jù)“七普”年齡結(jié)構(gòu)估計(jì)2011 年總和生育率為1.74。2010-2016年差距都非常大，除2016 年差距為0.49以外，2010-2015 年都超過0.5。如果以人口普查短表年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)間接估計(jì)結(jié)果為依據(jù)，2010-2015 年兩者的相對(duì)差距在28%以上；如果以人口變動(dòng)抽樣調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，2010-2015 年兩者的相對(duì)差距在39%以上。

由于“七普”與人口變動(dòng)抽樣調(diào)查存在巨大矛盾，因此需要進(jìn)一步確認(rèn)問題的來源和性質(zhì)。出于對(duì)上述問題深入研究的目的，需要分析調(diào)查得到變化趨勢(shì)上升或下降是否相互一致？具體計(jì)算方法是采用當(dāng)前的調(diào)查結(jié)果減去前一年的結(jié)果進(jìn)行趨勢(shì)判斷。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口變動(dòng)抽樣調(diào)查和2020 年人口普查得到的總和生育率變化趨勢(shì)來看，2010 年以后兩者變化趨勢(shì)基本一致。雖然人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)在反映實(shí)際生育水平的高低與根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果存在很大差距，但兩者變動(dòng)的增減趨勢(shì)基本上是一致的，如圖3（b）所示。

圖3 2000-2020年總和生育率變動(dòng)估計(jì)

從“七普”長(zhǎng)表數(shù)據(jù)和短表數(shù)據(jù)年齡結(jié)構(gòu)估計(jì)總和生育率來看，盡管長(zhǎng)表數(shù)據(jù)年齡結(jié)構(gòu)與短表年齡結(jié)構(gòu)個(gè)別年齡組存在明顯的差距，但兩者對(duì)總和生育率的估計(jì)結(jié)果還是比較一致的。兩者的變化趨勢(shì)基本完全吻合；2005 年以前長(zhǎng)表高于短表，2006 年以后短表高于長(zhǎng)表。2005 年以前兩者差距較大，差距在0.02 以上，最大的2004 年達(dá)到0.2 以上。2006 年以后兩者的差距相對(duì)小一些，除了2020 年兩者的差距在0.12 以上，其他年份兩者的差距都在0.05 以內(nèi)，如圖4（a）所示。

圖4 2000-2020年總和生育率長(zhǎng)表與短表估計(jì)差異

從與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以外的調(diào)查數(shù)據(jù)比較來看，2020 年人口普查短表年齡結(jié)構(gòu)推算2006-2016 年總和生育率明顯高于國(guó)家衛(wèi)生健康委2017 年生育狀況調(diào)查數(shù)據(jù)推算的結(jié)果，特別是2009-2015 年兩者的差距在0.1以上，比較大的年份超過0.2，換句話說，2020 年人口普查對(duì)2009-2015 年總和生育率的估計(jì)超過以往任何全國(guó)性抽樣調(diào)查推斷的結(jié)果。

從總和生育率的區(qū)域差距來看，北京、天津、上海三個(gè)直轄市和東北三省的育齡婦女總和生育率低于1.0，略高于1.0的還有江蘇、浙江和新疆，江蘇、浙江是傳統(tǒng)的低生育率地區(qū)，新疆僅為1.06，情況比較可疑，與以往的情況差距較大，尚需進(jìn)一步核實(shí)?？偤蜕瘦^高的地區(qū)為貴州、西藏、廣西、甘肅、寧夏和云南，其他省區(qū)育齡婦女總和生育率也都在1.6以下。

從總和生育率的城鄉(xiāng)差距來看，總和生育率城鄉(xiāng)差距逐漸縮小?！捌咂铡背鞘杏g婦女總和生育率為1.11，鄉(xiāng)村總和生育率為1.54，城市與鄉(xiāng)村育齡婦女總和生育率相差0.43。2020年與2010年城市和鄉(xiāng)村總和生育率的差距相比，2010 年城市為0.89，鄉(xiāng)村為1.44，兩者相差0.55。此外，從“七普”城鄉(xiāng)差距的特征來看，2020 年城市和鄉(xiāng)村總和生育率的差距主要體現(xiàn)在二孩和三孩及以上。二孩、三孩及以上總和生育率的城鄉(xiāng)差距分別為0.18 和0.19，兩者合計(jì)占城鄉(xiāng)差距的84%，而2010 年的城鄉(xiāng)差距主要體現(xiàn)在二孩，二孩總和生育率的城鄉(xiāng)差距為0.35，占城鄉(xiāng)總和生育率差距的63%。由此可見，隨著生育政策的城鄉(xiāng)一致，城市和鄉(xiāng)村生育水平明顯縮小，特別是二孩總和生育率城鄉(xiāng)差距縮小是引起城鄉(xiāng)差距縮小的主要因素。

如果僅考慮2010 年出生人口的漏報(bào)率問題，則2010 年總和生育率大體為1.7 左右，2020 年與2010年的生育水平相比在一定程度上有了顯著的下降，而不是目前普查直接調(diào)查數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的升高。如果2020 年數(shù)據(jù)可能存在不同程度的重報(bào)或年齡誤報(bào)，那么對(duì)2010 年總和生育率的推斷就另當(dāng)別論了，特別是2020年推算的總和生育率甚至超過2010年鄉(xiāng)村人口的總和生育率，這是調(diào)查中極其罕見的。

2.總和遞進(jìn)生育率

測(cè)量生育水平的指標(biāo)很多，既可以用一般生育率、總和生育率方法測(cè)量，也可以用總和遞進(jìn)生育率方法測(cè)量。由于總和生育率方法受到進(jìn)度效應(yīng)影響較大，總和遞進(jìn)生育率方法更接近對(duì)終身生育水平的測(cè)量。即使是生育數(shù)量相同或終身生育率相同，但生育時(shí)間的早晚、生育的集中與分散對(duì)人口發(fā)展過程是有很大影響的。總和生育率受平均生育時(shí)間和生育時(shí)間分布的影響，具有不同程度的進(jìn)度效應(yīng)，也就是由于生育模式的變化出現(xiàn)測(cè)量“失真”的問題。為了降低生育進(jìn)度的影響，現(xiàn)采用總和遞進(jìn)生育率指標(biāo)對(duì)遞進(jìn)生育的孩次結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解。對(duì)于遞進(jìn)生育率和生育史的研究需要年齡別15-64 歲婦女的活產(chǎn)孩次結(jié)構(gòu)，目前提供的匯總數(shù)據(jù)沒有更加詳細(xì)的相關(guān)數(shù)據(jù)，不利于深入研究中國(guó)育齡婦女的時(shí)期和終身生育水平的變化過程。

表3 2020年全國(guó)各地區(qū)總和生育率

表4 育齡婦女總和生育率的城鄉(xiāng)差異

表5 2010-2020年育齡婦女遞進(jìn)生育率

根據(jù)2010 年第六次人口普查、2015 年1%人口抽樣調(diào)查、2017年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查和第七次人口普查全國(guó)匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，中國(guó)育齡婦女總和遞進(jìn)生育率為1.436，略高于2010年第六次人口普查推斷的1.382 9。2020年與2010年總和遞進(jìn)生育率對(duì)生育水平變化趨勢(shì)的判斷與總和生育率方法得出的結(jié)論是一致的。從分孩次遞進(jìn)率來看，與2010年相比，2020年一孩遞進(jìn)率明顯下降。具體來看，2020年育齡婦女一孩遞進(jìn)率為0.878 9，比2010年的0.972 6下降了接近0.1，即10個(gè)百分點(diǎn)，在目前育齡婦女的孩次與年齡結(jié)構(gòu)條件下意味著一孩出生人數(shù)下降100 萬人左右。一孩遞進(jìn)生育率大幅度下降是新時(shí)期中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的突出特征，也是一個(gè)根本性的變化。以往在生育水平下降的過程中，主要是二孩及以上遞進(jìn)生育率的下降，一孩遞進(jìn)率非常穩(wěn)定，波動(dòng)的區(qū)間在0.970～0.998 之間，目前低于0.9 意味著各種因素影響下，婦女終身生育一個(gè)孩子的比例由98%左右，下降到88%以內(nèi)，下降了10 個(gè)百分點(diǎn)以上。盡管2015 年和2017 年也出現(xiàn)過類似的情況，但由于抽樣調(diào)查的誤差大于人口普查的可能性更大，因此，當(dāng)時(shí)還無法確信一孩遞進(jìn)生育率下降的趨勢(shì)是偶然的波動(dòng)還是育齡婦女生育水平和生育行為發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，然而，后續(xù)的多次調(diào)查和人口普查反復(fù)證實(shí)了一孩遞進(jìn)生育率的大幅度下降。這是一個(gè)相當(dāng)大的變化，值得深入研究和高度警惕。

總結(jié)過去10 多年來中國(guó)育齡婦女的生育水平變化，單獨(dú)二孩和全面二孩政策的影響還是比較顯著的，特別是對(duì)穩(wěn)定二孩生育水平具有重大意義，然而，盡管全面二孩政策實(shí)施提升了二孩生育率，但由于一孩生育率下降和整體生育水平偏低，計(jì)劃生育政策調(diào)整的預(yù)期效果大打折扣。

（二）生育模式

生育模式表現(xiàn)為生育時(shí)間、生育的集中或分散程度。既可以從不同孩次的情況進(jìn)行分析，也可以將所有生育行為作為一個(gè)整體進(jìn)行粗略分析。為了描述育齡婦女的生育模式，本研究將從平均生育年齡、峰值生育年齡和生育間隔等三個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.平均生育年齡提高

從“七普”數(shù)據(jù)估計(jì)育齡婦女的平均生育年齡為28.98歲，比2010年人口普查28.44歲提高了0.54歲，比2000 年25.87 歲提高了3.11 歲。生育年齡提高的原因是初育年齡提高，另一方面是二孩及以上生育水平提升。從不同地區(qū)的平均生育年齡來看，北京、上海超過30 歲，平均生育年齡相對(duì)較低的貴州也超過28歲。

2.峰值生育年齡推遲

從育齡婦女的生育模式來看，“七普”數(shù)據(jù)育齡婦女的生育模式與“六普”和“五普”差別很大。由于計(jì)劃生育間隔要求，“六普”體現(xiàn)明顯的“雙峰”生育模式。與“六普”不同，“七普”不僅由“雙峰”變成了“單峰”，而且峰值生育年齡明顯推遲?！傲铡眱蓚€(gè)生育高峰年齡分別是24 歲和28 歲，而“七普”峰值生育年齡為27 歲。從生育的集中程度來看，“七普”峰值生育年齡27 歲兩側(cè)合計(jì)5 個(gè)年齡組（25-29 歲）生育率所占的比例為38.24%，“六普”峰值生育年齡24歲兩側(cè)合計(jì)5 個(gè)年齡組（22-26 歲）生育率所占的比例為37.41%。由此可見“七普”生育模式的差別主要體現(xiàn)在峰值生育年齡的推遲和生育更加分散。

3.生育間隔時(shí)間縮短

通過分孩次年齡別生育率可以估計(jì)平均生育年齡和生育間隔。2020 年普查一孩平均生育年齡不斷提高，達(dá)到27.22 歲，比2010 年的26.65 歲提高0.57歲，提升幅度比較明顯，這必然影響育齡婦女的生育進(jìn)度。雖然2020 年普查一孩平均生育年齡明顯提高，但提高的幅度比2000-2010年小一些。2000年一孩平均生育年齡為24.50 歲，2010 年提升到26.65 歲，10 年提高了2.15 年。從一孩和二孩的平均生育年齡可以估計(jì)一孩與二孩的平均生育間隔。從2000年和2010年人口普查一孩與二孩的平均生育間隔來看，兩次普查一孩與二孩的平均生育間隔都在4 年以上，這與計(jì)劃生育二孩生育間隔規(guī)定有很大關(guān)系。由于2016 年全面二孩生育政策實(shí)施，一孩與二孩生育間隔規(guī)定取消，因此，對(duì)一孩與二孩平均生育間隔確實(shí)有一定影響。2020年普查一孩與二孩生育間隔為3.11年，比2010 年和2000 年明顯縮短。盡管2020 年普查一孩平均生育年齡提高，但二孩平均生育年齡下降。二孩與三孩及以上平均生育間隔則是非常粗略的估計(jì)，同樣受到生育政策的影響，2020 年普查三孩及以上生育與二孩的平均生育間隔明顯下降，這些變化都體現(xiàn)生育的“堆積”釋放的進(jìn)度效應(yīng)和傳遞效應(yīng)。

表6 2020年全國(guó)各地區(qū)平均生育年齡

圖5 年齡別生育率

表7 平均生育年齡與生育間隔估計(jì)

四、低生育率的原因分析

低生育率的本質(zhì)是促進(jìn)生育率下降的因素和機(jī)制是否穩(wěn)定或產(chǎn)生影響的持續(xù)性。經(jīng)典的低生育率陷阱是奧地利學(xué)者沃夫?qū)けR茨等提出的，［14］為研究低生育率和解釋超低生育水平形成的人口學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)機(jī)制提供了重要的研究視角。盡管對(duì)中國(guó)低生育率陷阱還有不同的認(rèn)識(shí)或爭(zhēng)論，但可以肯定的是只要低生育率陷阱的條件具備，作用機(jī)制形成，是否低于某個(gè)特定的水平只是一個(gè)時(shí)間的問題，至于當(dāng)前生育水平的具體高低倒是次要的。［12-13］根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)探討中國(guó)低生育率陷阱的人口學(xué)、社會(huì)學(xué)形成機(jī)制，分析中國(guó)人口的負(fù)慣性是否形成，以此為基礎(chǔ)，把握中國(guó)具體生育率變動(dòng)趨勢(shì)和變動(dòng)方向。

圖6 育齡婦女婚姻狀況變化

（一）年齡別育齡婦女有配偶比例迅速下降

雖然在現(xiàn)代化過程中，婚姻與生育的關(guān)系越來越發(fā)生脫離，但當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期在中國(guó)的文化傳統(tǒng)和法律制度以及政策環(huán)境條件下，絕大多數(shù)生育還是在婚姻的前提條件下。因此，有配偶的可能性決定了生育的可能性。對(duì)比2010 年和2020年人口普查數(shù)據(jù)可以看到，中國(guó)育齡婦女年齡別有配偶比例發(fā)生了非常明顯的下降。2010 年21 歲有配偶的比例超過21%，到2020 年下降到10.79%，下降了10 個(gè)百分點(diǎn)以上。粗略估計(jì)，20-30 歲旺盛生育年齡育齡婦女平均預(yù)期有配偶的時(shí)間從2010 年的6.4 年下降到2020 年的5.03 年，有配偶時(shí)間減少20%以上。由于婚姻年齡模式的變化，育齡婦女到40 歲有配偶的可能性也完全不同，2010 年40 歲育齡婦女有配偶的比例為95.64%，2020 年下降到92.76%，下降了2.88 個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于生育力來說，40 歲婦女的自然生育率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20 歲，40 歲及以上生育的可能性很小，因此40 歲未婚意味著可能終身不育。育齡婦女旺盛生育年齡有配偶平均預(yù)期時(shí)間大幅度下降，以及終身有配偶的比例明顯下降，對(duì)于嚴(yán)格的婚內(nèi)生育來說，必然顯著影響時(shí)期生育水平的變化，由此生育率持續(xù)下降的人口學(xué)機(jī)制形成。

圖7 不同受教育程度育齡婦女未婚狀況

（二）受教育程度較高的育齡婦女未婚比例迅速提高

教育水平提高是近年來影響生育率變化的重要因素，［12-13］由于受教育程度與生育水平負(fù)相關(guān)，所以受教育程度較低的育齡婦女所占比例相對(duì)較高將會(huì)起到提高總和生育率的效果，與之假定條件相對(duì)應(yīng)的出生人口也必然會(huì)有所增加，反之亦然。根據(jù)2020年人口普查數(shù)據(jù)，小學(xué)及以下受教育程度的育齡婦女未婚比例為53.83%，大專及以上受教育程度育齡婦女未婚比例為98.16%。對(duì)比2010年人口普查數(shù)據(jù)，小學(xué)及以下受教育程度育齡婦女未婚比例（50.10%）比2020 年低3.73 個(gè)百分點(diǎn)；2010 年大專及以上受教育程度育齡婦女未婚比例為98.33%，與2020 年保持穩(wěn)定。由此可見受教育程度較高的育齡婦女未婚比例與受教育程度較低的育齡婦女差距很大，而且是迅速提高。通過分解教育結(jié)構(gòu)變化與不同受教育水平年齡別生育率變化對(duì)總和生育率的影響，總和生育率由迅速下降到比較穩(wěn)定的過程中，年齡別生育率因素貢獻(xiàn)率逐漸減小，受教育結(jié)構(gòu)因素的貢獻(xiàn)率逐步增大，［12］由于不同受教育程度父母對(duì)子女的受教育預(yù)期不同，由此生育率持續(xù)下降的社會(huì)學(xué)機(jī)制形成。

（三）受教育程度較高的育齡婦女比例迅速提高

育齡婦女受教育水平變化特點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是初中及以下為主的受教育格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。1982 年初中及以下育齡婦女所占比例高達(dá)89.34%，接近90%，2020 年則下降為47.68%，不到48%，育齡婦女以初中及以下受教育程度為主轉(zhuǎn)變?yōu)楦咧屑耙陨蠟橹?，這不僅是受教育程度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，而且超出了普及九年義務(wù)教育的階段，進(jìn)入普及高中和高等教育的新階段。二是育齡婦女受高等教育人口比例增長(zhǎng)迅速。1982年接受高等教育育齡婦女的比例不到1%，僅為0.57%。隨著高等院校大幅度擴(kuò)招，招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，而在此過程中育齡婦女總量下降，育齡婦女中受高等教育的比例快速上升，2020 年育齡婦女接受大專以上教育的比例上升到30.53%，比2010 年（13.15%）提高了17.38 個(gè)百分點(diǎn)，平均每年提高1.74 個(gè)百分點(diǎn)。三是隨著年齡降低，接受較高教育的人口所占比例都大幅度提高。1982年全國(guó)15-24歲育齡婦女接受高等教育的比例僅為0.36%，2020 年上升到41.63%，2020 年全國(guó)15-24歲育齡婦女接受高等教育的比例比2010 年提高了23.06 個(gè)百分點(diǎn)，平均每年提高2.31 個(gè)百分點(diǎn)，其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全體育齡婦女受教育水平提高的速度和幅度。

表8 中國(guó)育齡婦女受教育結(jié)構(gòu)（%）

（四）育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)迅速老化

育齡婦女的老化過程主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是育齡婦女平均年齡不斷增加。1982 年育齡婦女的平均年齡為29.52 歲，2020 年增加到33.95 歲，2000-2010 年育齡婦女平均年齡增加0.57歲，2010-2020年增加1.22歲，這反映了育齡婦女老化的加速過程。二是從15-24歲低齡育齡婦女和40-49 歲高齡育齡婦女的變化過程來看，全國(guó)15-24 歲育齡婦女的總量從1982 年的9 804萬增加到1990年的12 004萬人，達(dá)到最大，2020年則降低到6 889.96萬人。雖然15-24歲低齡育齡婦女總量經(jīng)歷了由迅速增加到大幅度減少的過程，但低齡育齡婦女所占比例并沒有經(jīng)歷迅速增長(zhǎng)過程，1982-2020 年低齡育齡婦女所占比例從1982 年的39.46%持續(xù)下降到2020 年的21.38%。與低齡育齡婦女的情況不同，40-49歲育齡婦女總量和比例都持續(xù)增加，從1982年的4 494萬人增加到2020年的10 135.58萬人，總量增長(zhǎng)了2.26倍，所占比例也從18.09%上升到31.45%，接近育齡婦女的1/3。

表9 中國(guó)育齡婦女總量和年齡結(jié)構(gòu)

總之，隨著育齡婦女受教育程度的不斷提高，未婚比例和旺盛生育年齡有配偶比例下降，導(dǎo)致旺盛生育年齡育齡婦女平均預(yù)期有配偶時(shí)間大大縮短，此外，由于受教育程度不同的育齡人群對(duì)子女的受教育預(yù)期明顯不同，這必然進(jìn)一步強(qiáng)化生育率的下降和生育水平的受教育“梯度”差別，從而進(jìn)一步導(dǎo)致低生育率的人口學(xué)和社會(huì)學(xué)機(jī)制的形成且保持穩(wěn)定。即使不同受教育程度育齡婦女生育水平穩(wěn)定，但隨著低受教育程度育齡婦女不斷減少，其結(jié)果必然是育齡婦女整體生育率下降趨勢(shì)穩(wěn)定和保持長(zhǎng)期低迷。為了打破長(zhǎng)期以來形成的低生育率的人口學(xué)和社會(huì)學(xué)機(jī)制，必須進(jìn)一步構(gòu)建、強(qiáng)化生育力穩(wěn)定和恢復(fù)的新機(jī)制，破解中國(guó)生育轉(zhuǎn)變和快速進(jìn)入低生育率陷阱的不利局面。

五、應(yīng)對(duì)低生育率問題的相關(guān)建議

由于不同人口發(fā)展階段面臨的主要矛盾和突出問題不同，盡管在過去的30 多年里學(xué)者們對(duì)中國(guó)生育水平的高低存在很多爭(zhēng)議，但隨著歷史數(shù)據(jù)的不斷積累，對(duì)于1992年以來中國(guó)育齡婦女的生育水平低于更替水平的認(rèn)識(shí)卻無多少異議。由于30 多年來總和生育率長(zhǎng)期持續(xù)低于更替水平，對(duì)中國(guó)人口的年齡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)對(duì)未來中國(guó)人口的基本特征和變動(dòng)趨勢(shì)也必然產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)2013年生育政策調(diào)整以來的調(diào)查數(shù)據(jù)，即便是全面二孩政策的實(shí)施，中國(guó)育齡婦女的總和生育率也沒有實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定在更替水平附近的目標(biāo)?？紤]當(dāng)前人口變動(dòng)趨勢(shì)，低生育率或超低生育率陷阱問題將是我國(guó)今后一個(gè)時(shí)期面臨的突出問題，這就需要著重做好以下三個(gè)方面的工作。

（一）營(yíng)造適宜生育的社會(huì)環(huán)境

比較分析“七普”和“六普”生育調(diào)查數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)近10 年來隨著生育政策密集調(diào)整和生育限制放寬，全國(guó)總體生育水平有所上升，這主要得益于二孩、三孩及以上的生育水平上升，而一孩生育水平卻明顯下降，城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村人口均表現(xiàn)出此特征。一孩生育在人口生育中具有主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性作用，這就需要我們對(duì)一孩生育率下降趨勢(shì)進(jìn)行認(rèn)真反思，不僅要推進(jìn)配套的公共服務(wù)體系建設(shè)，降低養(yǎng)育孩子的家庭成本，形成育兒友好型的社會(huì)環(huán)境，還需要摒棄長(zhǎng)期以來將人口過快增長(zhǎng)等同于人口是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展負(fù)擔(dān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，科學(xué)分析超低生育率的社會(huì)危害性，全面把握傳統(tǒng)生育文化精髓，適應(yīng)新生代的人生觀、價(jià)值觀、世界觀和信息社會(huì)交往模式的變化，轉(zhuǎn)變育齡人群生育觀念，有效提高生育意愿，使生育水平盡快穩(wěn)定在合理區(qū)間。

（二）著力解決重點(diǎn)難點(diǎn)問題

單純的三孩生育政策不足以改變目前生育水平和出生規(guī)模的下降趨勢(shì)，需要全面、系統(tǒng)和前瞻性應(yīng)對(duì)中國(guó)人口的新問題和新趨勢(shì)。一是抓住重點(diǎn)和難點(diǎn)。造成目前持續(xù)低迷生育率的關(guān)鍵因素是生育、養(yǎng)育和教育成本太高，形成了“生不起”“養(yǎng)不起”的問題，《決定》明確提出降低生育、養(yǎng)育和教育成本，同時(shí)提出解決婚嫁陋習(xí)問題等婚育文化和子女教育方面的要求，切實(shí)解決“娶不起”和“不好娶”的問題，從全生命周期的視角防止超低生育率的負(fù)面影響。各地應(yīng)根據(jù)《決定》的要求，在涉及人口再生產(chǎn)的方方面面從實(shí)際出發(fā)，探索解決人口問題的新方法和新路徑，結(jié)合本地實(shí)際，厘清輕重，在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上相互配合，形成合力。二是制定科學(xué)的考核指標(biāo)?？己说闹攸c(diǎn)在于規(guī)劃落實(shí)的科學(xué)性和可行性，而不是將目標(biāo)作為考核的唯一手段，考核指標(biāo)不僅需要明確具體，也需要導(dǎo)向科學(xué)，通過準(zhǔn)確研判人口變化的重大轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)折促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，防止規(guī)劃目標(biāo)、方向或考核指標(biāo)嚴(yán)重脫離實(shí)際，避免造成公共資源的巨大浪費(fèi)。

（三）科學(xué)研判人口發(fā)展趨勢(shì)

作為基本國(guó)策和國(guó)家重大公共政策的一部分，優(yōu)化生育政策是人口發(fā)展客觀規(guī)律和中國(guó)人口新形勢(shì)、新特征和新問題決定的。盡管各地面臨的人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的突出矛盾和主要問題不同，但人口變化的客觀規(guī)律和變動(dòng)方向大同小異，只是階段性的重點(diǎn)不同，因此，需要充分認(rèn)識(shí)中國(guó)人口發(fā)展的主要矛盾和超低生育率面臨的系統(tǒng)性問題。人口增長(zhǎng)過程（或增長(zhǎng)型人口）與衰減過程（或衰減型人口）具有完全不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)含義。人口的基礎(chǔ)性、全局性和戰(zhàn)略性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化影響深遠(yuǎn)，因此，科學(xué)研究是科學(xué)決策的基礎(chǔ)?！稕Q定》提出深化戰(zhàn)略研究，加強(qiáng)人口科學(xué)和理論體系建設(shè)，發(fā)展人口研究高端智庫(kù)；加快科學(xué)研究隊(duì)伍建設(shè)，使科學(xué)研究為實(shí)踐服務(wù)。數(shù)據(jù)共享是科學(xué)研判的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)共享和深入研究應(yīng)該與現(xiàn)代科技發(fā)展水平和能力相適應(yīng)，為國(guó)家重大人口發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)，避免成為部門壟斷和部門利益的工具。

總之，正確認(rèn)識(shí)和充分理解中國(guó)低生育率形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制，面對(duì)出生人口和生育水平有可能繼續(xù)下降的新形勢(shì)，中共中央國(guó)務(wù)院高度重視，特別是《決定》提出的明確要求和具體措施都具有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性，需要抓緊落實(shí)。雖然人口變動(dòng)具有長(zhǎng)周期、不可逆和區(qū)域差異較大的特點(diǎn)，但面對(duì)的人口變化規(guī)律和變化趨勢(shì)只是階段和程度的不同，發(fā)展路徑具有非常強(qiáng)的規(guī)律性，不同區(qū)域的主要矛盾和突出問題具有明顯差異，比如人口聚集地區(qū)和人口快速負(fù)增長(zhǎng)地區(qū)面臨完全不同的人口形勢(shì)和變化趨勢(shì)，因此需要從戰(zhàn)略的高度統(tǒng)籌、謀劃，前瞻性規(guī)劃。深入研究“七普”數(shù)據(jù)，探索中國(guó)人口發(fā)展的基本規(guī)律，既是對(duì)當(dāng)前人口新形勢(shì)、新趨勢(shì)和新變化的科學(xué)研判，也是對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的高度重視和積極應(yīng)對(duì)。