多元共治理念下的鄉(xiāng)村柔性治理路徑分析

□陸偉同

（太原師范學院馬克思主義學院，山西 太原 030000）

鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村治理，有效的鄉(xiāng)村治理在國家治理體系中具有重要的地位。實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要結合國家治理，并改變在治理層級中的“中央-地方-鄉(xiāng)村”單向模式，體現(xiàn)“共治”理念。

1 多元共治與鄉(xiāng)村柔性治理的概念

1.1 多元共治

“共治”最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期的《尹文子》：“所貴圣人之治不貴其獨治，貴其能與眾共治”。在《禮記·禮運》中“大道之行也，天下為公”。古代的共治思想需要在治理方式上做到“兼聽則明”，在治理過程中“民貴君輕”，強調的是一種樸素的政治統(tǒng)治處理方式。

隨著現(xiàn)代化的進程和國家治理現(xiàn)代化的要求，“共治”一詞出現(xiàn)在黨的重要會議和報告當中，國務院總理李克強在2014 年的《政府工作報告》中首次提出，“推進社會當中的治理創(chuàng)新，實行多元主體共同治理”[1]。在黨的《政府工作報告》中數(shù)次提到，比如黨的十九大和十九屆四中全會中提到的“共治和共享”。國內學者側重從多元化的角度理解，王名等（2014）[2]認為，“多元共治包括以下特征：多元主體，開放、復雜的共治系統(tǒng)，是一種小政府、強政府、大社會共同治理模式”。江必新（2019）[3]認為，“多元共治不僅是治理主體的多元，還是共治方式的多元，多元共治還意味著治理體制和結構的多元”。綜合以上觀點，本文所述多元共治，指的是在治理的過程中，基于共同一致的目標，政府、社會和公民等多方參與治理進程，采用多種治理方式，最終實現(xiàn)共同利益的一種治理新方式。

1.2 鄉(xiāng)村柔性治理

在2019 年《政府工作報告》中，在城鎮(zhèn)化治理表述中首次明確提出了“柔性化治理”[4]。在國內的研究中，鄉(xiāng)村柔性治理與鄉(xiāng)村軟治理的命題一致，劉祖云和孔德斌（2013）[5]首先提出“鄉(xiāng)村中的軟治理”的概念，將“鄉(xiāng)村中的軟治理”看作共同協(xié)商平臺下的軟法治理手段。曹召勝（2018）[6]則將“柔治從力治中分離”，將柔性治理和農村中的多元性的治理技術相結合。胡衛(wèi)衛(wèi)等（2019）[7]側重分析了柔性治理的概念、權力路徑、技術構成，認為“權力、話語和技術構成了鄉(xiāng)村柔性治理的基本概念體系和邏輯主線”。本文認為鄉(xiāng)村柔性治理是一種多元共治模式，體現(xiàn)了在鄉(xiāng)村治理層面的國家、社會和村民的互動影響，強調“以人為本”，運用多元化的治理方式，達到鄉(xiāng)村治理秩序的平衡，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

2 治理現(xiàn)代化背景下的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀

2.1 治理體系現(xiàn)代化下的鄉(xiāng)村治理滯后化

現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理不同于原有的單一維度治理格局，形成了“政府-市場-社會組織-個人”多個層面的參與主體，但是鄉(xiāng)村治理處于最基層的一環(huán)受到現(xiàn)代化治理體系的影響，鄉(xiāng)村中主要表現(xiàn)為治理體制在“鄉(xiāng)政村治”格局中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理和村委之間的行政體制性矛盾；治理主體在“村民自治”格局中出現(xiàn)的村兩委和村級組織之間的內部管理矛盾，鄉(xiāng)村治理的矛盾說明了在推進治理現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理的滯后性，使得鄉(xiāng)村治理中的主體和過程環(huán)節(jié)不能適應鄉(xiāng)村的現(xiàn)實改變，阻礙了鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展。

2.2 治理觀念多樣化下的文化價值同化

鄉(xiāng)村治理的過程中接受了大量外來文化價值的侵襲，鄉(xiāng)村治理觀念隨之呈現(xiàn)出時代化的特征。在鄉(xiāng)村價值的塑造過程中，隨著政策性的推行，大量鄉(xiāng)村向著同質化的方向發(fā)展，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出千村一面、萬村一貌，維系著原有的鄉(xiāng)村情感基調的傳統(tǒng)文化引領被不斷同化。同時，鄉(xiāng)村文化價值代際化傳承隨著鄉(xiāng)村“空巢化”的現(xiàn)象難以為繼，鄉(xiāng)村中的共鳴化理念逐漸消失，文化對鄉(xiāng)村建設的積極作用被削弱。

2.3 治理空間縮小下的鄉(xiāng)村治理“空心化”

鄉(xiāng)村治理空間隨著城鄉(xiāng)一體化協(xié)同發(fā)展的影響而呈現(xiàn)出“空心化”現(xiàn)實特征。一方面，這些現(xiàn)實情況源于鄉(xiāng)村和城市之間的進一步同化，鄉(xiāng)村人口的大量流動增加了治理過程中的“空心化”現(xiàn)象；另一方面，自然村以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的合并速度加快，打破了原有的鄉(xiāng)村相對封閉的邊界環(huán)境，使得治理空間向社區(qū)化方向發(fā)展，鄉(xiāng)村治理難度加大。

3 多元共治與鄉(xiāng)村柔性治理的耦合作用

3.1 共治主體多元化下的鄉(xiāng)村柔性參與主體

多元共治就是堅持多個主體共同參與治理。柔性治理強調治理過程中參與主體的回應性、自愿性和共治性，而非單一性、命令性和管控性的治理方式。鄉(xiāng)村柔性治理源于鄉(xiāng)村治理的推進以及“鄉(xiāng)政村治”治理格局的形成，使得農民的民主權利得到制度層面的落實和保障。在政治生活中，農民成為主體，當前的農村社會秩序發(fā)生明顯變化，國家和農村社會的關系不再是單方面的強制嵌入，更多地表現(xiàn)出了“國家與農村社會互為條件和相互影響的關系[8]”。鄉(xiāng)村治理形成了“國家-農民”這種簡約化治理模式，通過外部權力嵌入將國家治理的權力授予全部參與治理的主體即農民，《村民自治法》的實施使得村民的參與有了合法的基礎，村民在這種條件下，內生整合式的柔性參與治理機制就成為了鄉(xiāng)村治理的必要。所有村民能合法、合理參與平臺，形成了主體多元參與治理的鄉(xiāng)村治理模式。

3.2 共治方式多樣化下的鄉(xiāng)村文化柔性治理

多元共治具有公共性、開放性、多元性的特征，在體現(xiàn)“人民觀”的基礎上，在參與主體多元化的前提下，同時避免多元機制下的“多數(shù)人的暴政”，“多中心理論”的提出者奧斯特羅姆提出“多層級系統(tǒng)內”[9]，需要結合自治權的相對下放。這種共治是通過對話、競爭、妥協(xié)與合作等有效的溝通機制使多數(shù)人的利益訴求得到實現(xiàn)，并且實現(xiàn)了每個參與者的意見從分歧到一致的過程。

鄉(xiāng)村社會是一個熟人社會結構，在費孝通先生的“人際關系網絡化”[10]情景之下，農村中形成了由熟人聯(lián)接的網絡。這就是鄉(xiāng)村中的熟悉化格局，鄉(xiāng)村治理形成杜贊奇所提出的“權力文化網絡”，即“文化網絡構成地方社會獲取權威和其他利益的源泉”[11]，在這種鄉(xiāng)村情感文化氛圍中，倫理、價值、鄉(xiāng)俗、民約等鄉(xiāng)村文化價值體現(xiàn)出了在鄉(xiāng)村治理當中的“軟約束”，深入挖掘治理理念中人本核心理念所體現(xiàn)出的包容、關懷、溫暖、情感、靈活的一面，最終實現(xiàn)在多元共治下的柔性價值治理。

3.3 共治空間網格化下的鄉(xiāng)村治理邊界柔化

多元共治并非多元參與下的自治權限最大化，而是改變了單一治理決策模式，由原來的線性治理方式以及溝通決策模式，轉變?yōu)槎鄠€主體的互動式交流。在治理的進程中，所有治理個體處于一個公共的領域之下，參與治理的環(huán)境實現(xiàn)了治理空間的網格化。

鄉(xiāng)村柔性化治理則集中體現(xiàn)在這種網格化空間下所體現(xiàn)出的治理“邊界柔化”特點，城鄉(xiāng)邊界虛化，在城鄉(xiāng)發(fā)展的過程中“京津冀一體化”“粵港澳大灣區(qū)”“長三角一體化”邊界柔化就體現(xiàn)了城鄉(xiāng)空間治理中的“城鄉(xiāng)邊界柔化”，即城鄉(xiāng)融合、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化的治理。城鄉(xiāng)融合體現(xiàn)在空間治理層面上需要將治理地域納入到全社會治理的共同方式中，破除城鄉(xiāng)二元壁壘和鄉(xiāng)村原本的角色認知，實現(xiàn)共治理念下的區(qū)域性共治。

3.4 共治系統(tǒng)多層化下的鄉(xiāng)村柔性高效治理

在多元共治的多層級系統(tǒng)中，打破了原有鄉(xiāng)村治理的單一訴求表達方式，通過多元化的主體自由參與、多樣化的協(xié)商機制以及網格化的平等對話方式，形成了村莊當中的公共開放治理領域。多元共治通過開放的公共治理系統(tǒng)方式，在系統(tǒng)內外不斷吸納各種高效治理機制。一方面，在以公共性為基礎的引領下，在治理過程中，通過自由對話、公開競爭、協(xié)商合作的機制達成共識；另一方面，在以開放性為前提的指導下，通過鄉(xiāng)村中的集體決策、集體行動，改變了原有的村莊強權、村莊資源配置壟斷的方式，形成了村莊共同利益體，以這樣的方式實現(xiàn)村莊高效柔性治理。

4 多元共治下的鄉(xiāng)村柔性治理路徑

4.1 多元包容：理性自治

鄉(xiāng)村柔性治理的實現(xiàn)，是要將外部性的嵌入和自身內部的所有資源進行整合，以便于實現(xiàn)鄉(xiāng)村中的治理多元化。首先，需要充分發(fā)揮外部嵌入機制，實行鄉(xiāng)村理性自治，激發(fā)鄉(xiāng)村自治的活力。村民自治要實現(xiàn)多元包容，不能局限在有限的民主選舉層面，要加強黨的基層組織，完善“黨治+自治”的領導自治，加強村民小組組織，建立“村小組+自治”合作自治，加強其他群眾性組織作用，建立“婦聯(lián)+自治”“經濟合作社+自治”等形式的協(xié)同共治機制，實現(xiàn)自治權限多元化、自治群體微型化，形成“黨小組、村小組、村委會、村社組織、村民個人”廣泛參與的農村基層治理新格局。其次，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村內生的建設力量，注重發(fā)揮鄉(xiāng)村內生力量，內生于鄉(xiāng)土社會當中的“新鄉(xiāng)賢”群體能夠有效彌補現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理下出現(xiàn)的農村治理人才“空心化”和鄉(xiāng)村治理“碎片化”的困境，探索“村兩委+鄉(xiāng)賢理事會”的新治理模式，在治理的進程中，“村兩委與新鄉(xiāng)賢組織應是“主”與“輔”“斷”與“謀”的關系”[12]，實施“鄉(xiāng)賢回歸工程”，充分挖掘出曾經有鄉(xiāng)村情結、有鄉(xiāng)土情懷、有奉獻精神的鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村內部治理中，發(fā)揮知識治村、技術治村和模范治村的作用，促進基礎性權力的強化。

鄉(xiāng)村治理要實現(xiàn)理性自治，多元自治不是否定村民自治，而是要回歸自治本質，提升自治能力，拓寬自治層面。在發(fā)揮黨在村民自治中的利益整合功能的同時，要加強在鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)村利益整合機制，注重國家各個層級之間、各級機構之間、各個自治主體之間的聯(lián)系和協(xié)調，充分發(fā)揮每一次治理主體的自治作用。結合當前鄉(xiāng)村治理中的主要矛盾需求，充分鼓勵農民在實踐中不斷創(chuàng)新自治的方式和方法，開展“群策群力”的群治方式，突出村民自治的自主性，實現(xiàn)基層群眾的自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督。

4.2 文化塑造：道德引領

鄉(xiāng)村治理要著重文化重塑，鄉(xiāng)村的產生伴隨著一種特定的文化符號，作為一種穩(wěn)定的、有特色的、深層次的和不易改變的記憶象征，鄉(xiāng)村文化認同體現(xiàn)的是一種“社會中的軟治理”理念，側重于從“每個人的心靈出發(fā)”[13]，心靈的共性價值以及人們的鄉(xiāng)村文化規(guī)約維持著鄉(xiāng)村中的基本行為。因此，鄉(xiāng)村中柔性治理的基礎依托于鄉(xiāng)村，并且形成村莊中的文化認同，體現(xiàn)出的“村莊是一個共同體，它不僅是生產、生活和娛樂的共同體，更是一個有著共同規(guī)范并承擔眾多公共事務的功能性共同體”。

在文化價值契合下要注重道德引領，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中以宗族觀和家族觀為單位所建構起來的道德體系，在鄉(xiāng)村社會治理中占有非常重要的地位。例如“家長制、宗祠制、會首制”等為主的鄉(xiāng)村權威結構和“血親制、婚姻觀、繼承觀等”為主的鄉(xiāng)村倫理規(guī)范以及“鄰里觀、孝義觀、誠信觀”為主的鄉(xiāng)村行為準則，維系起了村民對村莊共體的認同感。鄉(xiāng)村治理培育鄉(xiāng)村認同感，用道德引領村民，弘揚“崇德向善”的風俗，開展良好家風、鄉(xiāng)風建設，培育淳樸民風。評選農村道德模范，弘揚道德新風，傳承傳播優(yōu)良家訓，培育新型鄉(xiāng)村治理模式。

4.3 “力”“柔”結合：法治重構

鄉(xiāng)村治理要實現(xiàn)多元共治下的“力治”，隨著“鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國的轉型”[14]，并伴隨著“共治”理念的提出，鄉(xiāng)村治理需要遵循“自治為本、德治為基”的前提，理順村民自治過程中組織要素、制度要義和規(guī)則框架。將鄉(xiāng)村治理限定在一定的村莊治理共同體范圍之內，推行國家有關鄉(xiāng)村治理的文件和規(guī)范，推行《村民自治法》《土地承包法》等法律規(guī)范對鄉(xiāng)村治理的約束性作用，使鄉(xiāng)村治理有法可依、有規(guī)可循，各級治理主體法規(guī)規(guī)定的范圍內有序地開展各種治理活動。規(guī)范在鄉(xiāng)村中的小微權力，做到公開、公平、公正地執(zhí)政。

在“力治”的同時，結合“柔治”，建立鄉(xiāng)村公共法律服務體系、鄉(xiāng)村矛盾調解體系，處理有鄉(xiāng)村特色的“軟法”與國家法治之間的矛盾，根據鄉(xiāng)村治理特色，建立適應鄉(xiāng)村本色的“紅白喜事會”“村務監(jiān)督小組”“村民調解員”等制度，維護法律的權威，增強村治過程中的法律信仰。

5 結束語

鄉(xiāng)村柔性治理符合多元共治的特征和規(guī)范，在多元化的主體和多樣化的方式層面，鄉(xiāng)村柔性治理將在硬性的制度規(guī)范“力治”角度下，將平等互利、合作共治、利益共贏的鄉(xiāng)村自身的認同感聚合起來，用理性自主自治、人文價值關懷和法治外部規(guī)范相結合的鄉(xiāng)村治理管理鄉(xiāng)村治理領域。柔性治理要體現(xiàn)出治理本質，結合治理體系要求，最終實現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理當中參與主體的話語主導權和政治意愿表達權，真正實現(xiàn)“共建共治共享”的鄉(xiāng)村善治目標。