關(guān)于“世紀(jì)恩怨”的始末及思辨

馮健親（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

20世紀(jì)的中國社會(huì)風(fēng)云莫測，也決定了中國近現(xiàn)代美術(shù)史的復(fù)雜與多變。當(dāng)然，這也必然會(huì)體現(xiàn)在身臨其境的美術(shù)家的人生經(jīng)歷與命運(yùn)上。辛亥革命前后，我國出現(xiàn)了兩位少年美術(shù)奇才，一位是1895年出生于江蘇宜興的徐悲鴻；另一位是1896年出生于江蘇常州的劉海粟。他們七八歲時(shí)的畫作就鶴立雞群、不同凡響。由于出身不同，徐悲鴻從小家境貧寒，培養(yǎng)了他勤奮刻苦的堅(jiān)毅性格；劉海粟則生長在一個(gè)已經(jīng)衰落的書香門第家庭，他在兄弟姐妹中最小、排行老九，天性頑皮，喜歡特立獨(dú)行。他們都有因抗婚的原因而到上海求發(fā)展的經(jīng)歷。1909年，劉海粟到周湘創(chuàng)辦的布景畫傳習(xí)所學(xué)了幾個(gè)月后回到常州，自己辦起了圖畫學(xué)堂，到16歲時(shí)卻遇到了包辦婚姻的困擾，奮然重返上海，于1912年與同學(xué)烏始光、張聿光創(chuàng)辦了上海圖畫美術(shù)院；徐悲鴻因?yàn)榕P病在床的父親的堅(jiān)持，于1911年與家鄉(xiāng)的舊式女子成親，翌年生有一子取名“劫生”，以寄托對包辦婚姻的不滿。此時(shí)，徐悲鴻以一幅新作《時(shí)遷偷雞》在上?！稌r(shí)事新報(bào)》上獲得了二等獎(jiǎng)，無形中獲得了到上海求生的欲望與信心，又恰好在《申報(bào)》看到上海圖畫美術(shù)院的招生廣告，于1913年順利地進(jìn)了“美術(shù)院”第二期選科班學(xué)習(xí)，但徐悲鴻認(rèn)為是被“廣告”所騙，數(shù)月后就憤然離去另謀出路。沒料到這段“巧遇”竟成為徐悲鴻、劉海粟之間長達(dá)一個(gè)“世紀(jì)”的“恩怨”的導(dǎo)火索。

在美術(shù)史論界里，研究者常常把1932年徐悲鴻、劉海粟《申報(bào)》筆戰(zhàn)作為雙方“結(jié)怨”的開始。隨著相關(guān)研究及文獻(xiàn)資料不斷地深入發(fā)掘，我們對“世紀(jì)恩怨”始末的真相有了新的認(rèn)識(shí)。首先，在1921年3月20日《新申報(bào)》的悲鴻“啟示”中，就有斥上海美專為“野雞學(xué)堂”，罵劉海粟“形同流氓”的指責(zé)，這與1932年《申報(bào)》筆戰(zhàn)中徐的“啟事”可謂如出一轍；而一本出版于2009年的名為《世紀(jì)恩怨——徐悲鴻與劉海粟》的著作，公開了徐悲鴻1953年寫給周揚(yáng)的“告狀信”，則揭開了“結(jié)怨”的新內(nèi)容，其中攻擊劉海粟為“文化漢奸”的內(nèi)容最具殺傷力！但多年來專注于劉海粟研究與文獻(xiàn)收藏的梁曉波，則提供了許多鮮為人知的實(shí)物史料，其中有徐夫人廖靜文為阻止“1979年劉海粟在中國美術(shù)館舉辦個(gè)人畫展，以及1985年拍攝電視劇《滄海一粟》而散發(fā)的相關(guān)文件材料”，其中的“核心內(nèi)容”正好是徐悲鴻“告狀信”的延續(xù)。由此，構(gòu)成了“世紀(jì)恩怨”“始末”的完整拼圖，這為揭開所謂的“世紀(jì)恩怨”的神秘面紗，提供了足夠的佐證資料。

關(guān)于“ 始末”

關(guān)于“世紀(jì)恩怨”“始末”的提法，對于長期以來把徐悲鴻與劉海粟的“糾結(jié)”局限在“徐是不是劉的學(xué)生而引發(fā)”的說法，是一個(gè)“質(zhì)”的突破。是一個(gè)由“道德層面”上升到“政治層面”的突破?？v觀“始末”的前前后后，突出的事件有5次，前兩次是徐悲鴻斥上海美專為“野雞學(xué)堂”，罵劉海粟“形同流氓”，充其量只是道德層面或?qū)W術(shù)范圍的層級(jí)；后三次攻擊的“文化漢奸”，則是一個(gè)“政治生命”“政治定性”的問題，如果“定性”得以確立，等于劉海粟政治生命終結(jié)，是要被掃進(jìn)歷史垃圾堆的。因此，我們必須以充分的論據(jù)，把事情的真相加以澄清。為了真實(shí)而客觀地反映事件的真相，下面將用原始資料按年代先后順序的方式作排列，以得出盡量公正而確實(shí)的結(jié)論與認(rèn)識(shí)。

1.1919年3月17日，徐悲鴻偕夫人蔣碧微到法國公費(fèi)留學(xué)。上海美專學(xué)報(bào)《美術(shù)》得此消息后，在7月的第二期“插圖欄”中作了報(bào)道，既刊登了肖像并附有紀(jì)事短文：

上海圖畫美術(shù)學(xué)校畢業(yè)生、北京大學(xué)畫學(xué)研究會(huì)導(dǎo)師，現(xiàn)由教育部特派赴法國留學(xué)美術(shù)。

另在“美術(shù)界消息”欄目中，有《美術(shù)家之赴法留學(xué)》一文：“北京大學(xué)教授、前圖畫美術(shù)學(xué)校畢業(yè)生徐悲鴻君，學(xué)術(shù)優(yōu)長、名譽(yù)卓著，今教育部為預(yù)儲(chǔ)美術(shù)人才起見，特派徐君前赴法國國立美術(shù)專門學(xué)校留學(xué)，聞?dòng)谇叭找殉擞?丸由倫敦赴法，吾國之派赴西洋留學(xué)美術(shù)者，以徐君第一人云?！?/p>

《美術(shù)》雜志刊登上述消息時(shí)，徐悲鴻夫婦正在法國巴黎而并未看到，直至兩年后才得知此事，非但不感榮光反而發(fā)了脾氣，專門撰文寄到上海，《新申報(bào)》于是日（應(yīng)為19或20日）及21日、23日、24日連載徐悲鴻來件《美術(shù)界注意》謂：

聞?dòng)讶俗詼麃碚哐?，滬上有所謂圖畫學(xué)校者，出美術(shù)雜志，登有鄙人小像，且載許多事跡，冀以賤名，招搖貿(mào)利。多年前，鄙人初至海上，滿心欲習(xí)西洋畫，來自鄉(xiāng)間，莫辨真?zhèn)危T即趨，故曾入一愛而近路所謂圖畫美術(shù)院，為甬人烏始光者所辦，絕無設(shè)備，教員有楊某，及一名劉海粟者，形同流氓，更無技能之可言（皆為一周某之逃生云），鄙旋去之，其院亦閉，蓋所謂野雞學(xué)堂者也。鴻八歲學(xué)畫，至今未輟，當(dāng)日雖亦糊口東西南北，自信造詣較彼輩必深，縱有微名，非所喜驚，不圖竟有一不相干之學(xué)校，以鴻遠(yuǎn)在海外，無價(jià)值印刷物之不入目，又奈何他不得，敢為此舉。爰草習(xí)藝，世界今日之美術(shù)界并其美術(shù)家，中國之美術(shù)界及美術(shù)家，并其所謂之洋畫界及所謂之洋畫家，來歐習(xí)藝指南，現(xiàn)在歐習(xí)藝者并其已歸者等題布諸當(dāng)世，凡有心學(xué)術(shù)者，幸對此等敗類，力加抨擊，庶幾文化前途，有光明可發(fā)，夫豈獨(dú)鄙人之幸。悲鴻敬啟

又謂：

若劉海粟等皆青年，不知學(xué)術(shù)之大，是目盲；謂不學(xué)而能，是放屁。安心開野雞學(xué)堂，?然作師，不知羞恥，非流氓騙術(shù)而何？反向之耗其光陰、擲其金錢、妄冀所得，真可痛心。

該啟事又刊于3月21日《時(shí)報(bào)》廣告欄，雖內(nèi)容多有刪減，但仍引發(fā)《美術(shù)》雜志社及美專學(xué)生的憤慨，分別在《新申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》發(fā)表啟事：

美術(shù)雜志社啟事

民國八年，教育部派遣徐悲鴻赴法學(xué)習(xí)美術(shù)，當(dāng)時(shí)有人將其肖影送來本社，本社以其事尚有可記載之價(jià)值，故于《美術(shù)》雜志第一卷第二期插畫中特為刊入，并略記數(shù)言，此純出于善意。乃本月十九、二十日《新申報(bào)》來件欄及《時(shí)報(bào)》廣告欄忽載有悲鴻啟事一則，竟以此事誣蔑本社，以為藉名招搖。徐某何人？充量言之，不過一官費(fèi)留學(xué)生，在國內(nèi)時(shí)，其藝其文見于繪學(xué)雜志，何嘗有足道之處？時(shí)人能舉徐某之名者，又有幾許？區(qū)區(qū)人物，亦值得言招搖？在識(shí)者聞之，真不禁齒冷。至于啟事原文，用意卑劣，不識(shí)人間有羞恥事，更不足深辯，惟恐讀者或有誤會(huì)，故特約略聲明，尚祈：

公鑒

上海美術(shù)雜志社謹(jǐn)啟

3月24日又以158名學(xué)生的名譽(yù)再發(fā)啟事：

敬告國人

啟者：本校美術(shù)雜志社于民國八年刊行《美術(shù)》雜志第二期，插圖欄內(nèi)曾載有徐悲鴻肖像及其赴法紀(jì)事，不過視為美術(shù)界消息之報(bào)告，并無其它用意。不料事隔二年，忽于本月十九、二十日《時(shí)報(bào)》、《新申報(bào)》中發(fā)現(xiàn)徐悲鴻啟事一則，竟藉此牽涉本校全體及現(xiàn)任校長個(gè)人，措辭立論荒謬怪誕，原無辯論之價(jià)值。惟在我國美術(shù)發(fā)展猶屬幼稚，難免不滋生誤會(huì)，同人等為美術(shù)前途計(jì)，為本校名譽(yù)計(jì)，不得不根據(jù)事實(shí)糾正該項(xiàng)啟事之謬誤。查徐悲鴻系在民國二年暑假后入本校西洋畫科畢業(yè)，并以家貧受免費(fèi)生之待遇，后至北京，獲得教育部官費(fèi)派遣留學(xué)法國，同人等意其對于美術(shù)前途或能有所貢獻(xiàn)。乃徐某忘情于師長，忘情于母校，今竟不顧自己之人格，以誣妄之言，毀壞個(gè)人之名譽(yù)、毀壞學(xué)校之名譽(yù)，一則曰劉海粟形同流氓，再則曰其所設(shè)之學(xué)校為野雞學(xué)校。所謂流氓者果何指？所謂野雞者果何解？劉先生辦學(xué)以來，慘淡經(jīng)營，數(shù)載于茲，貢獻(xiàn)于社會(huì)者頗大，造就美術(shù)界之人才頗眾，同學(xué)之留學(xué)他國者幾歲有其人，盡責(zé)社會(huì)者亦逼于各地，頻年以學(xué)校成績供社會(huì)之觀覽，留心教育者亦莫不深加嘆美，此固國人所深知者也，以如是有心社會(huì)事業(yè)者而謂為流氓，以如是學(xué)校而謂野雞，天下寧有此荒謬之見解、顛倒之事理哉？且徐某一研究美術(shù)之留學(xué)生也，美術(shù)家之修養(yǎng)，詎非期其高尚潔白，美術(shù)家之態(tài)度，詎非期其磊落光明，乃徐某不此之務(wù)，竟以忘本為能，傾軋為事，以此等人而廁身留學(xué)界，實(shí)足以增留學(xué)界之羞，以此等人而歸國人事于美術(shù)，實(shí)足以長美術(shù)前途之黑暗，教育部以國民之汗血，供此等人之耗費(fèi)，同人等又深為教育部造就人才之初心惜。同人等矢志美術(shù)，自覺于中國美術(shù)界有甚大之責(zé)任，敢認(rèn)徐悲鴻啟事之言論，顯系摧殘美術(shù)，淆亂社會(huì)視聽，實(shí)為美術(shù)界之害物，沾污美術(shù)界之純潔莫甚于此，特以告我國人，國人幸留意焉。

上海美術(shù)學(xué)校學(xué)生陳復(fù)、朱志堅(jiān)、鄺廷模、萬家祺、丁遠(yuǎn)、沈在镕、倪貽德、沈延哲等一百五十八人謹(jǐn)啟

民國十年三月二十四日

后雖再無文字交鋒，劉海粟也沒有正式出面，但事情本身劉不可能不知道。如果把徐悲鴻的啟事與1932年《申報(bào)》啟事作對照，可謂完全一脈相承。據(jù)此，將其作為徐、劉“世紀(jì)恩怨”的起始，應(yīng)該是順理成章的。

而徐悲鴻對劉海粟的不滿之情則耿耿于懷，實(shí)則早在1925年劉海粟倡議籌備第一屆全國美展時(shí)就埋下伏筆；到1930年，得知?jiǎng)⒑Ｋ诘挠彤嬋脒x法國秋季沙龍后，徐悲鴻在《良友》雜志上發(fā)表《法國之美術(shù)展覽會(huì)種種》一文，就常玉的畫作比劉海粟更早入選法國秋季沙龍，卻不事宣揚(yáng)，劉海粟則以此“自宣之于眾”，造出轟動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)的現(xiàn)象進(jìn)行抨擊，不點(diǎn)名批評(píng)了劉海粟的“好大喜功”：“而吾國特派考察世界美術(shù)之環(huán)球第一、蓋世無雙某大畫家，近以其大作入選，自詡為國家無上光榮，開新紀(jì)元，驚天動(dòng)地，卻未悉在此會(huì)屢次出品，并售去其作者，尚有蜀人常玉，彼初未嘗以為奇也。又不待請過夜飯，丐人為譽(yù)，有橫行文字傅贊憑據(jù)以后，亟自宣之于眾?！庇纱丝梢?，兩年后的“《申報(bào)》筆戰(zhàn)”應(yīng)該是在所難免的。

2.1932年10月15日，《劉海粟歐游作品展覽會(huì)》在上海湖社開幕。展出他歐游所作油畫109幅，盧浮宮臨畫8幅，回國后新作油畫26幅，歐游前所作油畫46幅，歷年所作中國畫36幅，共222幅。畫展開得盛況空前，一切似乎都很圓滿，可是因?yàn)樵窨稍诋嬚乖u(píng)論中提到的“國內(nèi)名畫家徐悲鴻、林風(fēng)眠……都是他（劉海粟）的學(xué)生”這句話惹怒了徐悲鴻，于1932年11月3日在《申報(bào)》刊登《徐悲鴻啟事》：

民國初年，有甬人烏某，在滬愛爾近路（后遷橫浜路），設(shè)一圖畫美術(shù)院者，與其同學(xué)楊某等，俱周湘之徒也。該院既無解剖、透視、美術(shù)史等要科，并半身石膏模型一具都無；惟賴北京路舊書中插圖為范，蓋一純粹之野雞學(xué)校也。時(shí)吾年未二十，來自田間，誠愨之愚，惑于廣告，茫然不知其詳；既而，鄙畫亦成該院函授稿本。數(shù)月他去，乃學(xué)于震旦，始習(xí)素描。后游日本及留學(xué)歐洲。今有曾某者，為一文載某雜志，指吾為劉某之徒，不識(shí)劉某亦此野雞學(xué)校中人否，鄙人于此野雞學(xué)校固不認(rèn)一切人為師也。鄙人在歐八年，雖無榮譽(yù)，卻未嘗試持一與美術(shù)學(xué)校校長照片視為無上榮寵。此類照片吾有甚多，只作紀(jì)念，不作他用。博物院畫家，人皆有之，吾亦有之；既不奉贈(zèng)，亦不央求。偉大牛皮，通人齒冷，以此為藝，其藝可知。昔玄奘入印，詢求正教。今流氓西渡，惟學(xué)吹牛，學(xué)術(shù)前途，有何希望；師道應(yīng)尊，但不存在于野雞學(xué)校。因其目的在營業(yè)欺詐，為學(xué)術(shù)界蟊賊敗類，無恥之尤也。曾某意在侮辱，故不容緘默。惟海上鬼域，難以究詰，恕不再登。伏祈公鑒。

劉海粟看到啟事后，于11月5日在《申報(bào)》上刊登《劉海粟啟事》曰：

第三卷三期《新時(shí)代》雜志曾今可先生刊有批評(píng)拙作畫展一文。曾先生亦非素識(shí)，文中所言，純出衷心，固不失文藝批評(píng)家之風(fēng)度，不謂引起徐某嫉視，不惜謾罵，指圖畫美術(shù)院的為野雞學(xué)校。實(shí)則圖畫美術(shù)院即美專前身，彼時(shí)鄙人認(rèn)為年未弱冠，苦心經(jīng)營。即以徐某所指石膏模型一具都無而言，須知在中國之創(chuàng)用“石膏模型”及“人體模特兒”者，即為圖畫美術(shù)院經(jīng)幾次苦斗，為國人所共知，此非“藝術(shù)紳士”如徐某所能抹殺。且美專二十一年來生徒遍海內(nèi)外，影響所及，已成時(shí)代思潮，亦非一二人所能以愛惡生死之。鄙人身許藝學(xué)，本良知良能，獨(dú)行其是，讒言毀謗，受之有素，無所顧惜。徐某嘗為文斥近世藝壇宗師塞尚、馬蒂斯為“流氓”，其思想如此，早為識(shí)者所鄙。今影射鄙人為“流氓”，殊不足奇。今后鄙人又多一“藝術(shù)流氓”之頭銜矣。惟彼日以“藝術(shù)紳士”自期，故其藝淪為“官學(xué)派”而不能自拔。法國畫院之尊嚴(yán)，稍具常識(shí)者皆知之，奉贈(zèng)既所不受，央求亦不可得，嫉視何為？真理如經(jīng)天日月，亙?nèi)f古而長明。容有晦冥，亦一時(shí)之暫耳。鄙人無所畏焉。

同時(shí)，旁邊還刊登了一段簡短的曾今可《啟事》：

昨閱《申報(bào)》徐悲鴻先生啟事，以《新時(shí)代》月刊三卷三期拙稿《劉海粟歐游作品展覽會(huì)序》一文為“意在侮辱”，查今可認(rèn)識(shí)徐悲鴻先生的在認(rèn)識(shí)劉海粟先生之前，彼此都是朋友，固無所厚薄。拙文中亦并無悔辱徐先生之處。此啟。

徐悲鴻當(dāng)然不會(huì)示弱，于11月9日在《申報(bào)》再登《徐悲鴻啟事》曰：

海粟啟事謂不佞“法國院體……”，此又用其所長厚誣他人之故智也。人體研究務(wù)極精確，西洋古今老牌大師未有不然者也。不佞主張寫實(shí)主義，不自今日，不止一年。試征吾向所標(biāo)榜之中外人物與所發(fā)表之?dāng)?shù)百幅稿與畫，有自背其旨者否？惟知恥者，雖不剽竊他人一筆，不敢貿(mào)然自夸創(chuàng)造。今乃指為院體，其彰明之誣如此。范人模型之始見于中國，在北京在上海抑在廣東，考證者當(dāng)知其詳。特此物之用，用在取作師資，其名之所由立也。今立范而無取是投機(jī)也。文藝之興，須見其美，丑惡之增適形衰落?！叭赵陆?jīng)天，江河行地”，偉大哉牛皮！急不忘皮，念念在茲。但乞靈于皮，曷若乞靈于學(xué)！學(xué)而可致，何必甘心認(rèn)為流氓。筆墨之爭，汝仍不及（除非撒謊），繪畫之事，容有可為。先洗俗骨，除驕氣，親有道，用苦功，待汝十年，我不誣汝?。ㄆ蜷唸?bào)諸公恕我放肆，罪過！罪過?。?/p>

按慣例，劉海粟在之后是不會(huì)善罷甘休的，然而《申報(bào)》筆戰(zhàn)卻戛然而止了。是什么原因眾說紛紜，有一種說法是劉在寫第二個(gè)啟示時(shí)，有蔡元培、梁宗岱的來信勸說而停筆休戰(zhàn)的，至于“說法”確實(shí)與否，有待考證。

徐悲鴻卻意猶未盡，周湘亦去函“聲援”，徐接信后很得意，并稱周湘為劉海粟“業(yè)師”。問題是：劉在周的布景畫傳習(xí)所學(xué)了幾個(gè)月就離開返鄉(xiāng)辦學(xué)，也承認(rèn)周湘是老師；徐悲鴻在圖畫美術(shù)院也學(xué)了幾個(gè)月，還因家貧而享受了免費(fèi)上學(xué)的優(yōu)待，怎么就不認(rèn)校長兼教師的劉海粟為師還破口開罵，是不是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)？

3.1949年1月31日北平和平解放。這之前，徐悲鴻所在的國立北平藝專已有中共地下黨員八人，并建立了黨小組，學(xué)生侯一民任負(fù)責(zé)人，成員中有三位教師是馮法祀、李天祥、瞿希賢。黨小組通過秘密的讀書會(huì)和社團(tuán)活動(dòng)，發(fā)動(dòng)師生護(hù)校及阻止國民政府的南遷陰謀；還安排馮法祀與徐悲鴻保持密切聯(lián)系，傳達(dá)上級(jí)要求徐不要離開北平的意見，馮還帶秘密入城的田漢會(huì)見徐悲鴻，傳達(dá)毛澤東和周恩來“請徐先生在任何情況下都不要離開北平”的囑咐。正因?yàn)橛羞@樣的思想基礎(chǔ)，徐悲鴻才有勇氣在傅作義將軍的“中南海邀宴會(huì)”上第一個(gè)站起來發(fā)言，要求傅顧全大局，順應(yīng)民意，并得到與會(huì)者的發(fā)言支持，堅(jiān)定了傅的“和談”決心，為北平的和平解放做出了貢獻(xiàn)。同年9月，徐悲鴻參加了中國人民政治協(xié)商會(huì)議，參與制定國旗、國徽、國歌的工作。11月，在徐的請求下，毛主席為“國立美術(shù)學(xué)院”題寫校名；年末，周總理親自任命徐悲鴻為中央美術(shù)學(xué)院院長；不久，徐又當(dāng)選為中華全國美術(shù)工作者協(xié)會(huì)主席，成為全國美術(shù)界的領(lǐng)軍人物。

話分兩頭說。中共地下黨組織在上海美專的存在，最早可追溯到20世紀(jì)二、三十年代，1923年加入中國共產(chǎn)黨的韓樂然是上海美專1925年的校友，在校期間的入黨前后還兩次去過蘇聯(lián)。1948年初，中共上海美專黨小組重建，負(fù)責(zé)人為夏子頤，一年后已有十五名以上的中共黨員，并成立了上海美專黨支部，華愛麗任支部書記。當(dāng)時(shí)的工作重點(diǎn)是“保存力量，保護(hù)學(xué)校，迎接解放”。在上海解放前夕，劉海粟主動(dòng)聯(lián)系美專中共地下黨員朱瑚說：“前天我接到上海當(dāng)局有關(guān)部門給我的通知，國民黨派專機(jī)在虹橋機(jī)場，要我和梅蘭芳、虹橋療養(yǎng)院錢院長在一星期內(nèi)坐專機(jī)去臺(tái)灣。事情很急……我目前的處境你們那邊怎樣看待？”還說：“國民黨已徹底完蛋了，我恨透了，沒有一點(diǎn)幻想，共產(chǎn)黨應(yīng)該得天下了，我不去臺(tái)灣?！敝煜螯h支部書記與區(qū)委單線領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告了劉的想法和決心，他們立即向中共上海市委作了匯報(bào)。三天后，毛金豐轉(zhuǎn)達(dá)了上海市委的意見：

一、劉校長是國內(nèi)外聞名的藝術(shù)大師，今天主動(dòng)留下迎接解放，在文藝界起著很大的影響，我們黨熱忱歡迎大師選擇正確的道路——走向革命的道路。

二、解放形勢發(fā)展很快，但國民黨還會(huì)作困獸斗，以防萬一，希望劉校長即日起離開住處，選一個(gè)較為安全地方躲避一下。

三、待選到安全地，把詳細(xì)地點(diǎn)告訴我們，我們會(huì)派人去保護(hù)劉校長。

同時(shí)，劉海粟為資助留校護(hù)校的地下黨員和進(jìn)步學(xué)生有飯吃，則變賣了幾幅收藏品。5月25日解放軍攻入上海市區(qū)，全校師生歡騰一片，用畫筆畫革命領(lǐng)袖像，劉校長指示總務(wù)處支付全部制作費(fèi)用。上海解放第一天（5月27日），美專黨組織將提前秘密繪制好的巨幅毛主席像，由美專學(xué)生會(huì)干部抬到上海最繁華的“大世界”掛在樓頂，引起全市轟動(dòng)。6月初，上海市軍管會(huì)文管會(huì)開始對私立上海美專的接管工作，劉海粟的態(tài)度“誠懇而認(rèn)真”表示愿意將美?！盁o償奉獻(xiàn)給國家”，9月23日上級(jí)核定批準(zhǔn)上海美專校務(wù)委員會(huì)委員共11人，劉海粟為主任委員兼校長。1952年5月，中央教育部下發(fā)《全國高等學(xué)校調(diào)整計(jì)劃（草案）》，結(jié)束了原來對私立學(xué)?！安唤邮盏芾怼钡恼?，此時(shí)的劉海粟思想上有所波動(dòng)，后在夏衍陪同下與陳毅市長進(jìn)行交談后，才“毫無怨言地把苦心經(jīng)營四十年的學(xué)校獻(xiàn)給了國家”。1952年11月4日唐弢代表華東文化部向全體師生宣布劉海粟任華東藝專校長，同時(shí)說明劉校長不參加學(xué)校具體事務(wù)而專心從事藝術(shù)創(chuàng)作與研究。

以上即徐悲鴻向周揚(yáng)發(fā)出四封告狀信的現(xiàn)實(shí)背景。信的內(nèi)容如下：

第一封，1953年6月1日

周揚(yáng)先生：

月初，中國山水畫家俞劍華先生北來，得悉華東合并山東師范學(xué)院藝術(shù)系（應(yīng)為山東大學(xué)藝術(shù)系音樂、美術(shù)兩科）、上海美專等校為華東美（應(yīng)為藝）專，派劉海粟為校長，地址在無錫，我對于劉海粟校長有些意見，敢為先生言之：

劉海粟在1942年新加坡陷落時(shí)，乘日本軍用飛機(jī)回上海，他的美專一直在淪陷時(shí)期未曾停課，他本人并接受偽職。1945年重慶《新華日報(bào)》報(bào)道上海文化漢奸，即舉劉海粟。勝利以后偽全國美協(xié)理事長張道蕃即替他洗刷，說劉海粟不是漢奸，新華日報(bào)造謠，并又?jǐn)垟n他做偽美協(xié)理事。解放以后三四年來，政府與社會(huì)對他一直未加理睬，但最近忽然又任他為領(lǐng)導(dǎo)干部，我站在美術(shù)工作者立場，嚴(yán)正的提出抗議，理由如下：

1.劉海粟是否漢奸，或竟系新華日報(bào)造謠，今日當(dāng)不致再顛倒黑白。起用漢奸作領(lǐng)導(dǎo)干部，國民黨反動(dòng)派曾為之，人民政府似尚無先例。中華民族原是一個(gè)很重視民族氣節(jié)的民族，人民的痛恨秦檜而尊崇岳飛便是一例。又如明末名書畫家張瑞圖，只因替奸黨魏忠賢寫碑，三百年來他的作品無人理睬（并非作品不好）。若說美術(shù)家的氣節(jié)可以折扣，我便首先抗議，或曰劉海粟充當(dāng)漢奸并無血債，情節(jié)不太嚴(yán)重，他已反省，便可用作領(lǐng)導(dǎo)干部，我也認(rèn)為不當(dāng)。反省是他認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤最起碼的表現(xiàn)，但不等于說反省便可除掉漢奸罪名，洗刷漢奸罪行，甚至反省并可提拔為領(lǐng)導(dǎo)干部，這在道理上是說不通的（何況我們并未見他有任何公開的反省文字）。舉周作人為例，周作人亦未嘗沒有反省過，但人民政府并未用他作領(lǐng)導(dǎo)干部。若說學(xué)問，周作人比劉海粟要高明得多。

2.劉海粟在美術(shù)上一貫欺騙、抄襲，作風(fēng)極為惡劣。他的畫多請達(dá)官名人題字，其目的是既拍了馬屁，又抬高了自己的身價(jià)，如林森、吳稚暉、蔡元培、陳公博等都替他題過。他就靠這種鉆營方法，獲取名利，這是一個(gè)端正的美術(shù)家所不屑為的。他又抄襲別人的作品，冒稱自己的創(chuàng)作，以朦蔽人民。茲附上商務(wù)印書館出版的《劉海粟國畫》兩本，第一本中“雙馬”幅，乃抄自法國十九世紀(jì)女動(dòng)物畫家Rosa Bonheur，原封不動(dòng)，并且將白馬三只腳畫在一條橫線上，連遠(yuǎn)近距離的起碼知識(shí)都不懂，可見他的本領(lǐng)如何?！半p獅”一幅亦抄自一油畫印刷品，附上照片，可以對看，便能一目了然。試問肆意抄襲他人文章，不加注明，或翻譯外國著作，不說明原著者姓名，而寫上自己的名字，非盜竊而何？我國茅盾、丁玲當(dāng)然無之，其次亦無之，有志氣之青年作者，我敢斷言亦必?zé)o之！只有不成才的人，方有如此下流舉動(dòng)！若讓國際友人知道我們領(lǐng)導(dǎo)干部中有這樣的人物，成何話說！

3.他辦私立上海美專三十多年，以學(xué)校作他個(gè)人圖名取利的工具，并以之販賣西歐沒落國際畫商操縱之形式主義，貽害了無數(shù)青年。他在中華書局刊布一系列他所謂“世界畫家”畫集（多半是形式主義的），包括他自己在內(nèi)。他又在大公報(bào)為文推崇形式主義首腦塞尚為近代美術(shù)之父（認(rèn)賊作父），影響所及，使許多青年誤入迷途，因而造成我國美術(shù)界混亂狀態(tài)。我平生深惡痛絕形式主義，曾與之作過無數(shù)斗爭。若說他辦上海美專有功，那就等于說他販賣形式主義是對的，應(yīng)當(dāng)表揚(yáng)的，我想誰也不能同意這種歪曲的說法。

4.他的私生活極端腐化，酷嗜牌賭，名為辦學(xué)，實(shí)則作美術(shù)掮客。據(jù)上海來人稱：解放后，劉海粟伙同他的妻兄，有計(jì)劃地盜竊國家資財(cái)。他的妻兄是上海的“鎢絲大王”，利用替政府赴香港代購鎢絲之便，大量盜竊鎢絲，數(shù)目驚人。“五反”時(shí)曾在劉海粟家中搜出大批鎢絲，劉妻懼罪逃往香港。（此系得自傳聞，實(shí)際情況當(dāng)可查究。）

解放后中國一切更新，劉海粟這一套卑污作風(fēng)，早已為時(shí)代所沖洗。不料今日他竟又出任領(lǐng)導(dǎo)干部，以華東美（應(yīng)為藝）術(shù)專科學(xué)校校長代替漢奸之名！以欺騙攅營的舊社會(huì)典型人物來領(lǐng)導(dǎo)新中國美術(shù)教育！我認(rèn)為有損人民政府威信！亦不禁慓然為我國美術(shù)發(fā)展前途懼！

我以為今日正力圖改進(jìn)中國繪畫，不能容許如此惡劣作風(fēng)存在！更不能任用如劉海粟這樣品質(zhì)極端惡劣的人做領(lǐng)導(dǎo)干部！為了挽回人民政府的威信，端正美術(shù)界的創(chuàng)作作風(fēng)，提高美術(shù)界的認(rèn)識(shí)，我建議應(yīng)立即將劉海粟撤職！并將劉海粟作典型人物提出來讓大家批判！

我患病近兩年，今日勉力參與教員進(jìn)修小組及中央美術(shù)學(xué)院華東分院繪畫進(jìn)修同人討論，今日又作此長函，殊感沉重，拉雜以陳，尚希詧鑒。

此致敬禮

徐悲鴻 六月一日

第二封，1953年6月5日

周揚(yáng)先生：

白石翁為答謝做壽，特贈(zèng)先生畫一幅，囑為轉(zhuǎn)致，茲遣人送上，請查收。

前幾日，我為抗議漢奸劉海粟出任華東美專校長，曾與先生面談，并至長函備忘（又附覽劉國畫兩冊）。今覺意猶有未盡，再述如下：

劉海粟充當(dāng)漢奸，其罪行輕重如何，吾人姑不置論，其喪失民族氣節(jié)，則是事實(shí)。此乃吾人最蔑視者，所謂“雖孝子慈孫，百世不能改”之污點(diǎn)。再則，劉海粟抄襲他人作品以蒙蔽人民，鐵證如山，為清除文藝界之惡劣作風(fēng)，此乃典型事件，我當(dāng)堅(jiān)持抗議到底！愿知先生意見。又劉畫兩冊乃借自院中，請即見還，以示同人。

此致

敬禮

徐悲鴻 六月五日

第三封，1953年6月18日

周楊先生：

昨晚先生與我談及擬令劉海粟作檢討，我認(rèn)為應(yīng)先在文藝報(bào)將劉海粟抄襲他人之全部作品發(fā)表，組織美術(shù)界進(jìn)行深入的批判。然后令他檢討，他的檢討必須忠誠老實(shí)，并須經(jīng)美術(shù)界通過，公開發(fā)表，這樣才是實(shí)事求是的做法，才能收到教育劉海粟同時(shí)亦教育了群眾之效。劉海粟自稱中國文藝復(fù)興藝術(shù)大師，在舊社會(huì)中，人民已身受其蒙敲，其招搖撞騙與《死魂靈》中之乞乞可夫不相上下，如果今天不拿他作典型批判，則不能暴露他的原形。

劉海粟于1943年五月二十五日下午四時(shí)乘日本專用飛機(jī)抵達(dá)上海，當(dāng)日便對《新申報(bào)》記者發(fā)表其感想謂：蒙友邦當(dāng)局招待，至為感謝，足見友邦對藝人之重視。靦顏無恥，令人痛恨！以后他在上海便不斷作媚敵活動(dòng)。我舉周作人為例，并不是說他與周作人情況完全相同，而是說明他們喪失民族氣節(jié)是一致的。關(guān)于他充當(dāng)文化漢奸一節(jié)，新華日報(bào)的報(bào)道便是鐵證。國民黨反動(dòng)派的文化領(lǐng)袖張道藩曾替劉海粟辦護(hù)（指新華日報(bào)造謠），想今日不致類似情況。若談新華日報(bào)的材料還不足為憑，那就不知道要什么材料才算可靠？如果談劉海粟不算漢奸，那就是新華日報(bào)造謠，試問今日有誰同意這樣歪曲事實(shí)的說法。劉海粟之謂漢奸，已是鐵的事實(shí)！我必須再一次向先生提出，起用漢奸為領(lǐng)導(dǎo)干部，有損人民政府的威信。我認(rèn)為今天只有一個(gè)原則即：對人民是否有利，任劉海粟為華東美專校長對人民是否有好處？他能否在思想上抑或在藝術(shù)上起領(lǐng)導(dǎo)作用？事實(shí)上很明顯擺在面前，兩者都不能，在思想上他是最腐朽的資產(chǎn)階級(jí)名利主義的典型人物，在藝術(shù)上他一貫抄襲他人作品，他與毛主席的文藝方針或現(xiàn)實(shí)主義完全背道而馳，如果說我的這些看法只是他的過去，試問今天劉海粟有那（哪）些新的成就？他有什么新的貢獻(xiàn)能將功折罪以洗刷他歷史上的污點(diǎn)？總之我認(rèn)為任劉海粟為華東美專校長是于人民毫無好處的！反過來說：有無害處呢？害處很大：第一有損人民政府威信。第二除漢奸罪名之外，還有昭昭在人耳目之抄襲。（連抄襲時(shí)的技巧都很壞）以先生之意，這樣的人是否能領(lǐng)導(dǎo)新中國美術(shù)教育？第三將貽害于下一代，培養(yǎng)后代是我們今天最重要任務(wù)之一，以一個(gè)在思想上及藝術(shù)上俱不能起領(lǐng)導(dǎo)作用，而且有壞影響的人如劉海粟者來做校長，這學(xué)校如何能辦好？人民政府的用人應(yīng)該寧缺毋溢的原則，何況今天美術(shù)界并非找不出領(lǐng)導(dǎo)人才。解放以后我們應(yīng)該清算劉海粟這樣美術(shù)界的騙徒和罪人，而今日相反的用作領(lǐng)導(dǎo)干部。人民政府正號(hào)召我們向著新現(xiàn)實(shí)主義和毛主席的文藝方針邁進(jìn)，劉海粟的作風(fēng)是否有百分之一與此相同？他的一切正是我們要洗凈的一切！如果我們的政府說的是一套，做的是另一套，將何以正視聽？服人心？革命的精神就是要徹底！與惡勢力不妥協(xié)！我既追隨了人民政府與共產(chǎn)黨，站在我今天的崗位，我應(yīng)堅(jiān)持斗爭，想先生亦能同意。昨晚與先生同觀京劇，歸來長夜不眠，因思京劇有了不起的高度造詣，前輩中我曾親見譚鑫培、陳德霖、王洪壽、楊小樓諸人，直到現(xiàn)在，特別是解放以來，能維持優(yōu)良傳統(tǒng)于不墜，且有百花齊放的前景。發(fā)展新中國藝術(shù)事業(yè)在先生眼中并未有所偏重，但在我看來，以起用劉海粟來比，則感慨殊多。拉雜附陳，惶恐惶恐。

此致

敬禮

徐悲鴻 六月十八日

隨信附：

1.1943 年劉海粟由南洋乘日本軍用飛機(jī)于五月廿五日下午四時(shí)抵滬，當(dāng)日便對新申報(bào)記者發(fā)表感想謂：“蒙友邦當(dāng)局招待，至為感謝，足見友邦對藝術(shù)人之重視”。（抄自一九四三-五-二六，新申報(bào)）

2.劉海粟返滬后以東亞第一畫師姿態(tài)大請敵偽要人。

3.劉海粟開展覽會(huì)時(shí)，日本大特務(wù)頭子漢奸頭子都來捧場，當(dāng)時(shí)展覽會(huì)招牌有“日本某某部后援”字樣。劉……展會(huì),日本某某部后援。

4.劉經(jīng)常參加媚敵活動(dòng)，舉1943年12月16日上海新申報(bào)消息為例：為了促進(jìn)中日新聞人的團(tuán)結(jié)及兩國文化的交流，新聞聯(lián)合會(huì)在昨天舉行第二次中日記者聯(lián)歡大會(huì)……到有貴賓陸軍報(bào)導(dǎo)口口部長，廣田情報(bào)部長，鹽田海軍大尉……更可貴的是中國著名藝術(shù)家劉海粟氏帶了他的愛人夏小姐俱來，可稱一件文化界的韻事。入座后被隔離著的情侶有劉海粟氏和夏小姐……徑打拱作揖，朱永康先生謙讓座位……夏小姐如愿以償?shù)刈趧⑹献髠?cè)形影不離，一時(shí)傳為美談。酒過三巡，陳彬穌以主人地位發(fā)表簡短演詞，除正話外，后介紹劉海粟情侶、名媛夏小姐與大家相見，大家笑著干了杯。

5.據(jù)淪陷時(shí)居上海人士談：劉為中日畫會(huì)委員,大東亞共榮社積極分子，并曾販賣古董與敵偽頭子。

6.抗日戰(zhàn)爭勝利后，新華日報(bào)報(bào)道上海文化漢奸，即舉劉海粟。劉海粟于文藝整風(fēng)時(shí)在上海美協(xié)所作的檢討竟說：我自以為平生愛祖國，有高度的民族意識(shí)……行風(fēng)正派……對得起祖國，對得起人民，對充當(dāng)文化漢奸一字不提。請將其言行對照。

第四封，1953年7月8日

周揚(yáng)部長：

今日先生談擬開座談會(huì)，令劉海粟檢討，我回來思量，以為不必要，原因是：這可能成為像劉海粟在上海時(shí)自吹自捧的“檢討會(huì)”，不解決問題。我以為應(yīng)叫他坦白下列各點(diǎn)：

（1）上海淪陷時(shí)間與日本人有哪些勾結(jié)？參加過那些媚敵活動(dòng)？擔(dān)任過何種職務(wù)？

（2）共盜竊過那些作品？（如果寫明仿某人作品不算盜竊）一一列舉出來。

（3）誰販賣形式主義？誰毒害了青年？是我還是他？誰是誰非？應(yīng)嚴(yán)格檢討。

以上各點(diǎn)，須在一星期內(nèi)交出材料與文化部，如果他能忠誠老實(shí)交代，我同意寬大處理。如果他還隱瞞或辯護(hù)，足證問題嚴(yán)重，文化部應(yīng)嚴(yán)加追究查辦，我想先生當(dāng)能同意。我當(dāng)繼續(xù)收集有關(guān)材料，在他坦白期間暫不發(fā)表。

此致

敬禮

徐悲鴻頓首 七月八日

四封信發(fā)出之后，似乎沒有起到作用，劉海粟華東藝專校長之職沒有改變，第二屆全國文代會(huì)代表名單中劉仍然列為上海代表團(tuán)頭名。

4.1957年，劉海粟主要因?qū)θA東藝專西遷與西北藝專合并有不同意見，而被錯(cuò)劃為右派；“文革”期間又因有反對“四人幫”言論，而于1971年12月被戴上反革命分子帽子。直至1979年，分別由上海市公安局、江蘇省委批準(zhǔn)為錯(cuò)案而予以糾正，是年4月20日在南京藝術(shù)學(xué)院全院大會(huì)上公開宣布徹底平反。同年6月24日，中國美術(shù)館、中國美術(shù)家協(xié)會(huì)上海分會(huì)在中國美術(shù)館舉辦《劉海粟繪畫展覽》，卻遭到徐悲鴻夫人廖靜文及門徒們的阻撓與攻擊。畫展“序言”原本請馮其庸撰寫，不料引出一番風(fēng)波，馮在他的口述自傳——《風(fēng)雨平生》中有如下記述：

我跟劉海粟先生的交往是這樣的，“四人幫”垮臺(tái)以后沒有多久，當(dāng)時(shí)的文化部部長是黃鎮(zhèn)，黃鎮(zhèn)要給劉海粟先生在北京辦一個(gè)畫展。

那時(shí)候我在藝術(shù)研究院。我都沒有想到的，突如其來，劉海粟先生跑到恭王府我的辦公室找我。這個(gè)老人盡管快要一百歲了，他一點(diǎn)沒有大畫家的架子，想到要看你就來了?！?/p>

他就跟我講，他要在北京辦畫展，畫展有個(gè)序言。我的朋友江辛眉跟他也非常熟，江辛眉向他推薦我來寫畫展的前言。他高興得不得了，他說馮先生的文章寫得這么好，我的畫展的序言一定要請馮先生寫。所以他到北京來以后直接到恭王府找我。他提出來要我寫序，我當(dāng)然愿意寫，也能寫。……

但是劉海粟的對立面還有不少的，尤其是他長期以來跟徐悲鴻關(guān)系不好。徐悲鴻雖然已經(jīng)不在了，他的夫人和他的學(xué)生，都還是對劉海粟耿耿于懷。我要給他寫序的消息傳出 去以后，收到了好幾封信和電話，警告我不要給劉海粟寫序。我印象特別深的是，有一個(gè)人說，你如果給劉海粟寫一篇序，我們就寫 10 篇文章來批判劉海粟。我也不知道美術(shù)界 是這么一個(gè)狀況，我當(dāng)然非常不贊成，大家是搞藝術(shù)的，藝術(shù)就靠觀眾自己來欣賞，用這種手段怎么行呢 ?……

所以我也不敢告訴他，我說正在寫。他看我有點(diǎn)猶豫，他說你怎么回事啊?你寫文章那么爽快的。后來他不知從哪里聽到有人這樣威脅我，而且寫這封信的不是一般的畫家，都是知名度很高、跟我也比較熟的。海老就又來找我，他說你是不是怕那個(gè)?他說我是一輩子被別人批判，一輩子斗爭過來的，越是這樣，我越有信心、越有勇氣，你不要害怕。我說，我不是害怕，我要寫沒有問題，你開一個(gè)畫展，是喜事，不要弄得人家來搗亂，我主要是這樣的想法。……

后來，黃鎮(zhèn)安排了原中央美術(shù)學(xué)院的院長出面來寫。當(dāng)時(shí)反對海老的人，不少都是中央美術(shù)學(xué)院出來的，中央美術(shù)學(xué)院的院長寫了文章，那些人也不好再說話了，你們自己老院長寫的序言，你怎么好再說什么。再加上黃鎮(zhèn)做了很多工作，協(xié)調(diào)下來，所以這個(gè)展覽順順利利地開起來了。

而畫展開幕前，廖靜文則以《一封揭發(fā)劉海粟的信》通過關(guān)系刊登在《人民日報(bào)》的“情況匯編”上，文化部則以“來信”的方式作了“回復(fù)”，內(nèi)容如下：

關(guān)于劉海粟問題的來信和調(diào)查

文化部給人民日報(bào)的來信

(79)文廳字第525號(hào)

人民日報(bào):

《人民日報(bào)》六月十二日情況匯編(第一二八八期)刊登了已故畫家徐悲鴻的夫人廖靜文同志《一封揭發(fā)劉海粟的信》，該信所反映的情況與事實(shí)不符。文化部黨組不久前曾收到廖靜文同樣內(nèi)容的信，黨組進(jìn)行了研究，并委托文化部顧問、中央美術(shù)學(xué)院黨委書記江豐同志專門向廖靜文同志作了耐心的解釋和說明。但她仍堅(jiān)持自己的一些看法。現(xiàn)將真實(shí)的情況說明如下:

中國美術(shù)館、中國美術(shù)家協(xié)會(huì)上海分會(huì)定于六月二十四日在北京中國美術(shù)館舉辦的《劉海粟繪畫展覽》是一九七九年中國美術(shù)館展覽計(jì)劃之一。在六月份展出的安排是按原計(jì)劃進(jìn)行的。

舉辦《劉海粟繪畫展覽》，是因?yàn)閯⒑Ｋ谠缭?0年代就創(chuàng)辦美術(shù)學(xué)校、美術(shù)刊物。在中國美術(shù)事業(yè)的建設(shè)上(如在中國美術(shù)教學(xué)上首先提倡畫人體模特兒等)，培養(yǎng)人才以及他個(gè)人在美術(shù)創(chuàng)作上，繼承民族遺產(chǎn)，“古為今用、洋為中用”“推陳出新”上有一定成就。他曾反對過軍閥孫傳芳，這在軍閥時(shí)代是不容易的。

毛主席在一九六五年七月十八日關(guān)于“模特兒”問題的批示中，對劉海粟、徐悲鴻都是有定評(píng)的。

廖靜文信中說劉海粟是“反共反人民的漢奸”。據(jù)我們了解，解放后劉海粟參加了各項(xiàng)政治運(yùn)動(dòng)，擔(dān)任華東高等學(xué)校院系調(diào)整委員會(huì)副主任，一九五二年中央任命他為華東藝術(shù)?？茖W(xué)校校長，并先后被選為江蘇省政協(xié)、上海市政協(xié)委員、江蘇省美協(xié)籌委會(huì)副主任等職，上海解放后，上海市政府和黨組織從未給他作過這種結(jié)論。

在一九五七年反右時(shí)期，由于他與同校的某些人員意見分歧被打成右派分子，是不應(yīng)該的。一九六一年摘掉右派帽子。為了落實(shí)黨的政策，江蘇省委已于一九七九年三月二十六日批準(zhǔn)，并于四月二十日在南京藝術(shù)學(xué)院全院大會(huì)上宣布予以改正。

“文化大革命”中遭受林彪、“四人幫”反革命路線迫害，于一九七一年十二月被定為反革命分子，一九七三年十二月又摘掉反革命分子帽子。這是一個(gè)錯(cuò)案，上海市公安局已于一九七九年一月十六日決定并宣布平反恢復(fù)名譽(yù)。

在“四人幫”橫行的時(shí)候，劉海粟是有抵制的。打倒“四人幫”以后我們黨落實(shí)了政策，他雖已年邁八十四歲，心情舒暢，決心為新時(shí)期總?cè)蝿?wù)，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。他現(xiàn)任南京藝術(shù)學(xué)院教授、上海美協(xié)常務(wù)理事、上海市五屆政協(xié)委員、全國政協(xié)委員。

為了貫徹三中全會(huì)的精神，維護(hù)發(fā)展安定團(tuán)結(jié)的政治局面，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，調(diào)動(dòng)一切積極因素，給在國內(nèi)外都有一定影響的劉海粟和其他老畫家一樣舉辦個(gè)人繪畫展覽，是完全正常的。

劉海粟是由中國畫創(chuàng)作組于一九七八年五月二十七日約他來北京的。在中國畫創(chuàng)作組進(jìn)行創(chuàng)作，和其他老畫家一樣的待遇。他住在友誼賓館八十一天，作特大幅國畫硃紅五松圖一張、展覽用黃山山水一張、其它小幅畫七張，均未付給他稿費(fèi)。創(chuàng)作組按規(guī)定只為其夫婦二人支付來京機(jī)票費(fèi)(64元×2)128元，伙食費(fèi)(1.20元×81×2)194.4元，隨劉來京的小女兒的路費(fèi)、伙食費(fèi)，以及劉在餐廳吃加菜、招待客人等費(fèi)用，都是劉自己負(fù)擔(dān)的，并沒有任何特殊的待遇。

八月二十日旅大市委約他去棒錘島參加老畫家為旅大市作畫，一切費(fèi)用由旅大市接待負(fù)擔(dān)，文化部沒有任何照顧。

九月二十七日劉海粟從旅大回北京后，北京飯店為了陳設(shè)布置即邀請他去住北京飯店作畫，一切費(fèi)用是由北京飯店接待支付的，和文化部毫無關(guān)系。劉在北京飯店完成任務(wù)后于一九七九年三月六日返回上海。

所謂：“從去年以來，在藝術(shù)上一貫抄襲剽竊，在歷史上反共反人民的漢奸劉海粟竟被當(dāng)作貴賓，請到北京飯店居住將近一年之久。他挾了第三個(gè)小老婆夏伊喬(我們知道的是他現(xiàn)在只有這一個(gè)老婆——注)，占用飯店兩套房間，僅住宿費(fèi)一項(xiàng)便揮霍了文化部公款六千元……”等等，完全不是事實(shí)。徐悲鴻和劉海粟兩家之爭由來已久，矛盾至深，這是大家都知道的。周總理為此曾親自關(guān)照美術(shù)界幾位負(fù)責(zé)同志約請兩家一起吃飯做工作，由于徐悲鴻和廖靜文不到而未做成。廖靜文為了個(gè)人的目的，進(jìn)行這種歪曲事實(shí)的批評(píng)，應(yīng)當(dāng)予以澄清。要求《人民日報(bào)》將我部上述說明在情況匯編上予以刊登。

中華人民共和國文化部(印)

一九七九年六月十九日

5.1985年，全國多個(gè)省市相繼為劉海粟慶賀90華誕。4月17日，全國政協(xié)主席鄧穎超親自邀請劉海粟夫婦到家中做客，除了重申當(dāng)年周恩來總理對劉海粟的肯定態(tài)度外，更代表黨和政府，對劉海粟在“文革”期間遭受的打擊作出正式道歉，并對劉海粟愛國報(bào)國的赤子情懷予以高度贊揚(yáng)。廖靜文獲悉后又四出抗議，告狀信甚至送到時(shí)任總書記的胡耀邦手中。信的內(nèi)容基本上和《人民日報(bào)》的“調(diào)查材料”相同，這份“材料”提及的都是“文革”時(shí)期“造反派”批斗劉海粟的大字報(bào)內(nèi)容，當(dāng)中種種不實(shí)罪名，早在1979年劉海粟獲公開平反時(shí)被徹底推翻。有一份被廖靜文改頭換面的《人民日報(bào)》“調(diào)查材料”為梁曉波收藏，展示如下圖：

有資料說：“據(jù)原上海市委副書記兼宣傳部長陳沂回憶，總書記當(dāng)時(shí)對相關(guān)情況了解不多，特批轉(zhuǎn)時(shí)任中宣部長鄧力群跟進(jìn)處理。最終由新華社記者宣奉華深入調(diào)查，撰寫了詳盡的情況報(bào)告，對劉海粟的歷史問題以及一貫以來愛國報(bào)國的偉大貢獻(xiàn)予以詳細(xì)說明，由陳沂作為內(nèi)參送達(dá)總書記手中，胡耀邦閱后批示：‘像劉海粟這樣的愛國老藝術(shù)家，我們要向他學(xué)習(xí)！’”與此同時(shí)，由安徽電視臺(tái)和南京電視臺(tái)聯(lián)合攝制的電視連續(xù)劇《滄海一粟》的攝制工作也受到干擾，黨內(nèi)分管統(tǒng)戰(zhàn)工作的習(xí)仲勛于6月14日為《滄海一粟》劇組題詞“滄海一粟，壯麗一生”，以示支持，使該劇順利攝制，并在全國熱播；鄧小平在一次與張愛萍將軍的談話中也由衷感嘆：“劉海粟大師是我們的國寶啊！”

關(guān)于“思辨”

所謂“思辨”，意指思考分析、明辨是非、去枝呈本。筆者認(rèn)為要“直逼歷史之真實(shí)”，除了文獻(xiàn)資料要盡量齊全可靠之外，還需有公正的明察力，才能真正堅(jiān)持“政治、品德和藝術(shù)三位一體”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

徐悲鴻與劉海粟的“結(jié)怨”，延續(xù)至今已有百年，本文列舉的五個(gè)“事件”的跨度亦超過半個(gè)多世紀(jì)，前三次的“主角”是徐悲鴻本人；后兩次則是徐夫人廖靜文。五次中，劉海粟直接參與的只有一次（1932年的《申報(bào)》筆戰(zhàn)）。不過，在20世紀(jì)80年代中期（廖靜文第二封揭發(fā)函之后），劉海粟署名發(fā)表了一篇文章《尊重歷史，寄希望于未來——對悲鴻的懷念中所想到的》，比較系統(tǒng)地談到了他與徐悲鴻的種種關(guān)系，恰好是本文另一面的關(guān)照或?qū)?yīng)。以下將結(jié)合“兩個(gè)方面”的情況，就“政治、品德、藝術(shù)”三個(gè)方面談幾點(diǎn)感想與認(rèn)識(shí)，以求教于行家。

第一，定不定“漢奸”是個(gè)嚴(yán)肅的政治問題！現(xiàn)在誰都可以就此說上幾句，甚至將其作為炒作的載體，并不正常。我以為如果非正式的說說，沒有產(chǎn)生社會(huì)影響的可以忽略不計(jì)，如果上了媒體，上了書刊報(bào)紙，并且造成了社會(huì)影響，就有個(gè)政治責(zé)任的問題。

那么誰擁有定“漢奸”的裁定權(quán)呢？應(yīng)該是執(zhí)政當(dāng)局。徐悲鴻認(rèn)為劉海粟是“漢奸”的所謂“鐵證”，是1945年8月23日重慶《新華日報(bào)》刊出的“文化漢奸名錄”，第六名是劉海粟，更認(rèn)為《新華日報(bào)》是周恩來主持的，當(dāng)然是“鐵證”無疑。梁曉波曾在《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)版）》2019年第5期發(fā)表《狂熱的藝術(shù)家、偉大的愛國者——?jiǎng)⒑Ｋ诳箲?zhàn)時(shí)期史料拾遺》一文，建議有興趣的讀者一閱，我想至少對所謂的“漢奸”問題而言，肯定會(huì)有新認(rèn)識(shí)。文中有一點(diǎn)值得關(guān)注：“實(shí)際上，《新華日報(bào)》是抗戰(zhàn)時(shí)期執(zhí)政的國民黨為兌現(xiàn)國共二次合作協(xié)議而允許中國共產(chǎn)黨在‘國統(tǒng)區(qū)’出版的唯一一份報(bào)紙，屬國民黨中宣部管轄，并由中宣部派員駐報(bào)審稿。當(dāng)年這則讀者來信因把關(guān)不嚴(yán)而刊登后，……時(shí)任中宣部長張道藩立即公開辟謠，表示‘《新華日報(bào)》造謠！劉大師是愛國的畫家！’是年11月，蔣經(jīng)國親赴上?？赐麆⒑Ｋ冢硎揪囱雠c慰問之情?！边@些表態(tài)的時(shí)效性都非常及時(shí)，應(yīng)該被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政當(dāng)局對劉海粟不是“漢奸”的正式判定。張道藩為劉海粟辟謠之事，徐悲鴻在致周揚(yáng)信函中亦不否認(rèn)，但又偷換概念辯稱：“國民黨反動(dòng)派的文化領(lǐng)?張道藩曾替劉海粟辯護(hù)（指新華日報(bào)造謠），想今日不致類似情況?！痹诮夥懦跗诘纳鐣?huì)背景下，“國民黨反動(dòng)派文化領(lǐng)袖張道藩”為劉海粟辟謠，對劉海粟可是“罪加一等”的指控。

當(dāng)然，張道藩、蔣經(jīng)國公開為劉海粟辟謠是新中國成立前的事，那么新中國成立后又怎樣呢？近期，讀到陳建軍撰寫的《接管舊美術(shù)機(jī)構(gòu)——1949年至1956年中國內(nèi)地公私美術(shù)機(jī)構(gòu)的變遷》一書，書中有解放初接管、改造上海美專等私立學(xué)校過程的記述。上海軍管會(huì)從“不接管私立學(xué)校維持其存在”的權(quán)宜之計(jì)開始，到“不接管但要管理”的第一階段，再到“從整頓至接管私立中高等美術(shù)教育機(jī)構(gòu)，并進(jìn)行院系調(diào)整”等過程，啟動(dòng)對私立高校重新登記立案工作，要求：對辦得較好的，鼓勵(lì)其堅(jiān)持按新民主主義教育方向及政府的教育法令辦好學(xué)校；辦學(xué)思想上不反動(dòng)而獨(dú)立辦學(xué)有困難的，由政府統(tǒng)籌與公、私立學(xué)校合并的辦法繼續(xù)辦學(xué)；規(guī)模較小或辦學(xué)目的不端正的，采取停辦或由政府改造的辦法解決；部分與國民黨黨、團(tuán)、軍、特系統(tǒng)關(guān)系密切的學(xué)校則派員整頓或解散停辦。由此可見，整個(gè)過程是嚴(yán)格而嚴(yán)密的，尤其在政策方面是極其講政治的。上海美專歸屬第一類，劉海粟的表現(xiàn)被評(píng)價(jià)為“態(tài)度很誠懇、很認(rèn)真”。因此在1949年9月上海美專成立校務(wù)委員會(huì)（學(xué)校最高管理機(jī)構(gòu)）時(shí)，劉海粟被上級(jí)批準(zhǔn)為主任委員兼校長，這正是當(dāng)年的軍管會(huì)對劉的政治認(rèn)定。同理，1952年11月劉海粟被任命為華東藝專校長，應(yīng)該是人民政府對他再一次的政治認(rèn)定。正因?yàn)槿绱?，徐悲鴻向周揚(yáng)連發(fā)四封告狀信，結(jié)果均未被“理會(huì)”，是不是可以理解為“組織決定”的“嚴(yán)肅性”的體現(xiàn)？

而1979年與1985年廖靜文的兩次揭發(fā)信，其“重磅炸彈”仍然是所謂的“漢奸”問題。前一次，文化部經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定：“上海解放后，上海市政府和黨組織從未給他作過這種結(jié)論?！焙笠淮握缜笆觯蚩倳浐顚ο嚓P(guān)情況不甚了解，特批給中宣部長鄧力群跟進(jìn)處理，后經(jīng)專人調(diào)查核實(shí)并寫出詳盡的情況報(bào)告，胡總書記閱后明確批示：“像劉海粟這樣的愛國老藝術(shù)家，我們要向他學(xué)習(xí)！”再之后，還有習(xí)仲勛、鄧穎超等多位中央領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注與表態(tài)。按理說到了這個(gè)地步，劉海粟的所謂“漢奸”問題應(yīng)該被徹底否決了！

第二，關(guān)于“世紀(jì)恩怨”的來龍去脈，梁曉波提供了幾個(gè)很有價(jià)值的資料：一是1921年上海美專《美術(shù)》編輯部與徐悲鴻雙方“筆戰(zhàn)”的全文；二是1943年劉海粟被日軍用軍機(jī)押送回上海的同期，還有前外交部長陳友仁、前教育部長葉恭綽、京劇名伶梅蘭芳相繼被日軍用專機(jī)或?qū)Ａ星卜瞪虾５膱?bào)刊資料匯集；三是當(dāng)日軍安排來華勞軍的“日本舞后”崔成喜拜會(huì)梅蘭芳時(shí)，梅亦被迫出場應(yīng)酬的報(bào)刊報(bào)道資料，以及抗戰(zhàn)勝利后，梅蘭芳為表示對劉海粟這位患難之交的敬佩之情，專門攜子梅葆玖到劉家，命兒子認(rèn)劉海粟為“寄父”的資料；四是1979年文化部（79）文廳字第525號(hào)文《關(guān)于劉海粟問題的來信和調(diào)查》以及1985年廖靜文上書總書記的信件及附件的資料。

這些資料恰好補(bǔ)全了世紀(jì)恩怨“始末”的完整“拼圖”，同時(shí)也還原了一些未被關(guān)注的歷史真相。例如：梅蘭芳也有被日軍脅迫的應(yīng)酬行為，絕大多數(shù)人所知的只是他“蓄須明志”的正面宣傳，但劉海粟的被迫應(yīng)酬則被說成是“與日本人勾結(jié)”，這其中是不是有雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題？而類似的雙重標(biāo)準(zhǔn)徐悲鴻本身也有，除前述他講劉海粟是周湘的學(xué)生，自己不認(rèn)劉是老師之外，在一部他的傳記電視劇中，有一段關(guān)于蔣兆和《流民圖》的情節(jié)：徐悲鴻從內(nèi)地回北平后，知道了蔣兆和用日偽當(dāng)局經(jīng)費(fèi)創(chuàng)作《流民圖》事，就拒絕見面，后蔣兆和經(jīng)人做工作把《流民圖》的照片給徐看，他不禁驚嘆“畫得實(shí)在太好了”！就此原諒了他，還相見如故；但對劉海粟卻因“沒人說得清楚”的所謂“鐵證”，立場堅(jiān)定地認(rèn)定劉是“漢奸”無疑，堅(jiān)持要?jiǎng)⒑Ｋ谧龉_檢討，如果“他能忠誠老實(shí)交代，我同意寬大處理”，這樣的說法與態(tài)度，是政治與政策水平不高，還是由于“結(jié)怨”過深而忘卻了自己的身份？

由此可見，要“還近現(xiàn)代美術(shù)史一段明朗清晰的圖譜”亦非易事，立場不同、身份不同均會(huì)有不同的說法與結(jié)論。廖靜文在《北平解放前夕的徐悲鴻》一文中說：“國民黨的威脅利誘，對悲鴻都沒有產(chǎn)生作用”，他早就“盼望解放”“本來就不打算去南京”“堅(jiān)決不離開北平”等等；而在相關(guān)的檔案中的記述是：“解放前國民黨曾派專機(jī)來接他（徐悲鴻）南飛，當(dāng)時(shí)他有些猶豫，后經(jīng)進(jìn)步教授進(jìn)行解釋，又因其對藝專有些留戀，及自己藏畫很多，不便搬走，最后決定留下。”應(yīng)該說檔案記錄是真實(shí)的，其中所說的“猶豫”“留戀”完全是人之常情，也并不影響徐悲鴻的革命形象。相反，標(biāo)榜過了頭反而會(huì)成“高、大、全”的“文革”遺風(fēng)了。

那么劉海粟是怎樣回憶這些往事呢？在《尊重歷史，寄希望于未來——對悲鴻的懷念中所想到的》一文中有如下記述：“1979年我在北京舉辦個(gè)人畫展，文化部、中國美協(xié)、中央美院等許多單位的領(lǐng)導(dǎo)和同行都來祝賀，其中有不少是悲鴻近五十年來培養(yǎng)出來的學(xué)生。他們對我很尊敬，自然也很關(guān)心，給我的畫展提供了許多方便。這是我一直很感動(dòng)的。至于個(gè)別的情況和偶然發(fā)生的誤解，我不愿計(jì)較，人對事物的認(rèn)識(shí)，總是漸進(jìn)的，因此，曾出現(xiàn)的一些小是小非，我不愿去瞎猜別人的意圖?！薄?985年初，在中央領(lǐng)導(dǎo)同志，尤其是鄧大姐的關(guān)懷下，深圳、南京、上海分別為我舉行了九十誕辰的祝壽活動(dòng)，當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)出席，為我總結(jié)了七十多年開拓新美術(shù)的勞績，到了秋天，北京又為悲鴻舉行了九十誕辰的紀(jì)念活動(dòng)。說明黨和人民對我們兩人的關(guān)懷。我們這一代，飽經(jīng)憂患、歷盡滄桑，我和悲鴻在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐男郧?、心情和友情，說來話長。當(dāng)時(shí)的干擾和破壞，也錯(cuò)綜復(fù)雜，今天六十歲以下的‘年輕’朋友是不能完全了解的。正象我和悲鴻之間的友誼和關(guān)系，不是所有人都能理解的！”當(dāng)然，這是在尚未看到“徐與廖三次告狀或揭發(fā)信”的情況下寫的，如果看過真實(shí)的原始資料，會(huì)有什么感想，就無法推測了。近期，劉海粟小女兒劉蟾在家里翻閱文獻(xiàn)資料時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)劉海粟1992年在香港中文大學(xué)演講前手書的發(fā)言稿，其中有關(guān)怎樣經(jīng)受特殊考驗(yàn)的感言,著實(shí)令人肅然起敬！摘錄部分段落如下：

“我是在一種特殊環(huán)境中經(jīng)受特殊考驗(yàn)的，我在反右和十年浩劫期間，是受到嚴(yán)重的精神和肉體的折磨的，在人間所有的不幸和不平中，還能有什么比這更大的不幸和不平呢。要說創(chuàng)傷，又有什么比這更深重的創(chuàng)傷呢。我決不用眼淚來敷抹創(chuàng)傷，而是以自己特殊堅(jiān)強(qiáng)的品質(zhì)和特殊的方式來完成這個(gè)特殊的考驗(yàn)。以藝術(shù)的創(chuàng)作來戰(zhàn)勝巨大精神創(chuàng)傷?！覐膩硪矝]有陷入頹喪消極的危機(jī)，而是滿懷信心地盡我的可能來繼續(xù)創(chuàng)作。這就是我在反右和十年浩劫期間嘔心瀝血，千辛萬苦地完成許多國畫油畫書法作品，此次香港書畫作品展覽的作品是其中最重要的一部分。這是生命畫成的畫，生命寫成的字……”

由此可見，劉海粟對于與徐悲鴻的關(guān)系是坦然的。按他的胸襟與氣度，就算知道了徐悲鴻給周揚(yáng)的告狀信，也會(huì)坦然處置，因?yàn)檫@才符合他“寵辱不驚”的豁達(dá)性格使然！

第三，關(guān)于徐悲鴻與劉海粟的藝術(shù)風(fēng)格，業(yè)界幾乎都認(rèn)為徐悲鴻是寫實(shí)主義的代表，劉海粟則是表現(xiàn)主義的推崇者。然而，筆者發(fā)現(xiàn)不少評(píng)論家對徐的“寫實(shí)”“寫實(shí)主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”等用詞的含義與界定，會(huì)時(shí)不時(shí)地混淆不清。通常認(rèn)為“寫實(shí)”對于繪畫而言應(yīng)該是一種畫法層面的名詞，它的同義詞是“具象”，對應(yīng)詞是“抽象”。一旦在這些詞后面加上“主義”，就轉(zhuǎn)變成為一種藝術(shù)主張或流派，而藝術(shù)風(fēng)格則是畫法技巧與創(chuàng)作主張的綜合體現(xiàn)。

在西方美術(shù)史中，沒有“寫實(shí)主義”一說，realism的解釋只有“現(xiàn)實(shí)主義”一種。以繪畫流派而論，古典主義的畫法是寫實(shí)的，代表人物是安格爾，其藝術(shù)主張是堅(jiān)守古典傳統(tǒng)，其創(chuàng)作手法多為“借古喻今”；庫爾貝領(lǐng)銜的現(xiàn)實(shí)主義也是寫實(shí)的，但是其藝術(shù)創(chuàng)作主張與古典主義大相徑庭，他直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把勞苦大眾的生活與形象直接作為油畫創(chuàng)作的內(nèi)容與主題，這在西方當(dāng)年的畫壇與評(píng)論界中被認(rèn)為是大逆不道之舉，而在后來的美術(shù)史中則被作為時(shí)代進(jìn)步的革命行為。以德拉克洛瓦為代表的浪漫派，在畫法技巧上已經(jīng)關(guān)注到室外的光影色彩，加上牛頓在光色原理方面的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了印象派的誕生，在對待造型藝術(shù)中的“形”與“色”上，印象派重色輕形，莫奈甚至主張“形”可以忽略不計(jì)，這為抽象派藝術(shù)的產(chǎn)生作了鋪墊。當(dāng)然這都是些常識(shí)性話題，但對于分析徐、劉藝術(shù)風(fēng)格的區(qū)別，應(yīng)該是有對應(yīng)價(jià)值的。

徐悲鴻用的“寫實(shí)主義”這個(gè)詞是他的獨(dú)創(chuàng)。2020年，尚一墨在《美術(shù)研究》第五期發(fā)表《徐悲鴻使用的“寫實(shí)主義”概念》一文，對徐“寫實(shí)”用詞的觀念作了有價(jià)值的研析：“自1926年徐悲鴻第一次在文論中使用‘寫實(shí)主義’到1943年期間所使用的寫實(shí)主義；1944年，抗日戰(zhàn)爭使徐悲鴻注意到了寫實(shí)藝術(shù)具有社會(huì)功能性一面，到了1948年他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到寫實(shí)主義是有別于現(xiàn)實(shí)主義的；直到1949年重訪蘇聯(lián)后，徐悲鴻才對表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)、體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)人文關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)主義作品產(chǎn)生興趣，并從1950年開始正式在文論中使用和推崇具有表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)理論，藝術(shù)創(chuàng)作上也由此轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)主義題材的描繪。”我以為這個(gè)研究為我們分析徐的藝術(shù)主張?zhí)峁┝嗣鳌龅氖穼?shí)依據(jù)。

徐悲鴻于1919年作為我國公派留學(xué)美術(shù)的第一人，到法國后考入巴黎高等美術(shù)學(xué)院，師從弗拉孟、達(dá)仰·布弗萊等名師，更堅(jiān)定了他寫實(shí)主張的信念，并打下了堅(jiān)實(shí)的造型基礎(chǔ)。同時(shí)也形成了他所認(rèn)為的“在表現(xiàn)形式上要‘惟妙惟肖’，要科學(xué)般的‘精確’，在內(nèi)容上‘蓋藝術(shù)乃民族生活之現(xiàn)豪，思想之表征’，要‘參造化之奇，探人生之究竟’”的藝術(shù)主張，但在油畫創(chuàng)作的實(shí)踐過程中，則需要有一個(gè)“洋為中用”的探索過程，他的大型油畫代表作《田橫五百士》《霸王別姬》《徯我后》等，則有明顯的西方古典主義創(chuàng)作方法的痕跡。直到1939年，在新加坡創(chuàng)作的油畫《放下你的鞭子》，可以列為他有“現(xiàn)實(shí)主義”傾向的代表作。新中國成立后，由于客觀與主觀等多種原因，造成他在油畫創(chuàng)作上的“心有余而力不足”，最終未能畫出真正的現(xiàn)實(shí)主義的傳世之作。

但徐悲鴻的事業(yè)后繼有人，其忠實(shí)門徒吳作人長期擔(dān)任中央美術(shù)學(xué)院院長、中國美術(shù)家協(xié)會(huì)主席等美術(shù)界要職，同時(shí)在“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)、為政治服務(wù)”的文藝方針指引下，徐的“寫實(shí)主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”主張，在相當(dāng)長的時(shí)期里，幾乎成為專業(yè)美術(shù)教育及創(chuàng)作的“一統(tǒng)天下”。直至以“八五新潮”為代表的現(xiàn)代派美術(shù)思潮泛濫后，中央美術(shù)學(xué)院院長在本世紀(jì)初由潘公凱接任，他以“大美術(shù)”觀念作指導(dǎo)，中央美術(shù)學(xué)院的辦學(xué)方向才有了轉(zhuǎn)變，除了設(shè)計(jì)藝術(shù)教育得到極大的加強(qiáng)外，徐悲鴻的“寫實(shí)主義”教學(xué)傳統(tǒng)開始衰微。

1980年，有外國記者問劉海粟：“你的老師是誰？”回答則是“周湘老師”。周湘于1910年8月起，在上海先后創(chuàng)辦了中西圖畫函授學(xué)堂、上海油畫院；1911年7月創(chuàng)立布景畫傳習(xí)所，招收有烏始光、陳抱一、汪亞塵、張聿光、劉季芳（即年僅16歲的劉海粟）等30余人。陳抱一在1942年曾就當(dāng)年的教學(xué)情況有過記述：“當(dāng)時(shí)周氏的教法，目的在于結(jié)構(gòu)布景畫的形式，但看他的水彩畫，似乎仍不外呈中國畫方式所導(dǎo)來的那種趣味，那時(shí)我也并不感到周氏的洋畫法與教授法能引起我的興趣和熱情?！卑磩⒑Ｋ诘男愿衽c個(gè)性，其學(xué)習(xí)感受肯定更強(qiáng)烈，學(xué)了幾個(gè)月就離?；丶易约恨k起了圖畫學(xué)堂。后因逃婚再次到上海，于1912年11月23日與烏始光一起創(chuàng)辦了上海圖畫美術(shù)院。但周湘認(rèn)為是被搶奪了生源，并于1913年8月10日在《申報(bào)》刊登“告白”云：

圖畫美術(shù)院諸君鑒：貴院長烏君及貴教員等，皆曾受業(yè)本校，經(jīng)鄙人之親授或兩三個(gè)月或半年，故諸君之程度，鄙人無不悉，為學(xué)生尚不及格，遑論教人？今諸君因恨鄙人管理之嚴(yán)厲，設(shè)立貴院與本校為旗鼓，其如誤人子弟乎？嗚乎！教育前途之厄也。

就此雙方展開了一場“筆戰(zhàn)”，還發(fā)展到對簿公堂，最后被判周湘敗訟。盡管如此，劉海粟仍自認(rèn)周湘是老師，也算是中華美德“一日為師，終身為父”的經(jīng)典體現(xiàn)。

上海圖畫美術(shù)院辦學(xué)，一開始就重視函授教學(xué)，編寫教材則是核心工作，劉海粟為此做了大量實(shí)實(shí)在在的工作。梁曉波在《滄海真源》中提供了許多實(shí)實(shí)在在的文獻(xiàn)資料：劉海粟的素描作品最早出現(xiàn)在1914年出版的《上海振青社書畫集》、1915年由章太炎主編的《大共和畫報(bào)》、1916年出版的《畫學(xué)大觀》、1917年的《明星畫報(bào)》等書刊上，到1918年則完成了成套函授講義《寫生新說》共8冊，上述的數(shù)百幅范圖作品都是其親力親為。令人驚訝的是這么多作品是怎么畫出來的？原來，他先參加了日本東京美術(shù)函授學(xué)校自學(xué)，比較系統(tǒng)地接觸了透視學(xué)、色彩學(xué)、木炭畫技法等科目，然后邊學(xué)邊教，同時(shí)在教學(xué)中還提倡實(shí)物寫生，1918年4月還親自率學(xué)生15人赴杭州西湖寫生，首倡“旅行寫生”并列為課程制度。如此這般，造就了自己的繪畫基本功，同時(shí)還挑起了學(xué)校的教學(xué)重?fù)?dān)。公正地說，以現(xiàn)存的當(dāng)年劉海粟與徐悲鴻出國以前的作品作對比，兩人的寫實(shí)造型能力與水平是旗鼓相當(dāng)?shù)摹?/p>

此外，劉海粟于1919年9月至10月與陳國良、賀銳、俞寄凡、汪亞塵結(jié)伴赴日本考察，歸來后撰寫并出版了《日本新美術(shù)的新印象》，全書對日本各大美術(shù)展覽會(huì)及美術(shù)院校均作了系統(tǒng)的考察和記述，可貴的是書中對日本油畫界一味模仿印象派的不作為提出了獨(dú)到而超前的見解。1927年，劉海粟為躲避“學(xué)潮”再次赴日，兩個(gè)月里在藝術(shù)事業(yè)上卻有意外的豐厚斬獲，既開畫展又作講演，轟動(dòng)了日本畫壇。兩次訪日對劉海粟表現(xiàn)主義的藝術(shù)主張與自信心有很大的促進(jìn)作用，然而其畫法則主張“融合中西”并且是寫實(shí)的。

1929年2月，在蔡元培的大力支持下，劉海粟攜妻張韻士、子劉虎赴歐游學(xué)考察，此時(shí)的歐洲畫壇已盛行抽象藝術(shù)，但劉海粟鐘愛的塞尚、凡·高等畫家的作品都能親眼所見，從而激發(fā)了他的創(chuàng)作沖動(dòng)可想而知。除《前門》與《森林》《夜月》等油畫分別展出于法國秋季沙龍、蒂勒里沙龍外，還在巴黎克萊蒙畫院舉辦個(gè)展，其中油畫《盧森堡之雪》被法國政府收藏。巴黎大學(xué)教授路易·賴魯阿在畫展《序言》中說：“劉海粟確是一位大師，因?yàn)樗兴男磐?，這不但是中國文藝復(fù)興的先鋒，即于歐洲藝壇，亦是一支生力軍。”20世紀(jì)二三十年代，劉海粟就被東、西方藝壇譽(yù)為“藝壇列寧”“東方藝壇獅子”“中國文藝復(fù)興大師”。他向國內(nèi)介紹塞尚、凡·高等為代表的西方現(xiàn)代派及作品；在歐洲則宣講中國繪畫的“六法論”。徐悲鴻以此而給劉海粟扣上“販賣形式主義”“毒害青年”等大帽子，實(shí)在匪夷所思。

但是，新中國成立后劉海粟的藝術(shù)風(fēng)格與主張，與時(shí)代并不合拍，1957年與1971年在政治上兩次受到沉重打擊，他卻以“寵辱不驚”的心態(tài)坦然處之，反而以加倍的努力深耕藝術(shù)創(chuàng)作，更以“十上黃山”的精神勇攀藝術(shù)創(chuàng)作高峰，成就出很多傳世佳作，而其中的潑彩黃山巨作更是國寶級(jí)精品。

必須一提的是，新中國成立后徐悲鴻與劉海粟的公眾形象及輿論宣傳是極不對稱的。徐的正面形象宣傳都出現(xiàn)在公開的書報(bào)刊物，甚至進(jìn)了小學(xué)語文課本，他的“高、大、全”形象可謂家喻戶曉，老幼皆知；劉則正好相反，他被打擊、污名后的“平反”或“正名”，往往是“內(nèi)部文件”或一定范圍的公開宣布，而被污名攻擊的“熱炒話題”甚至達(dá)到鋪天蓋地的程度。1996年，陳傳席在《江蘇畫刊》《嶺南文化時(shí)報(bào)》發(fā)出兩枚“陳氏炸彈”，污稱劉海粟是“文化漢奸”，兩個(gè)月里全國就有170余家報(bào)刊轉(zhuǎn)載！負(fù)面影響之大可想而知。有位著名評(píng)論家說：“由于‘階級(jí)斗爭為綱’和‘二元對立、非此即彼’的單向思維影響，歷史上此類疑案確實(shí)不少?！薄艾F(xiàn)在是到了還歷史以真實(shí)復(fù)雜的原貌的時(shí)候了?！闭?yàn)槿绱耍乙詾橛嘘P(guān)劉海粟的研究要大大地補(bǔ)課，有關(guān)的正面宣傳也要大大的加強(qiáng)！只有這樣，才能把“中國新美術(shù)運(yùn)動(dòng)的拓荒者、現(xiàn)代藝術(shù)教育奠基人”——?jiǎng)⒑Ｋ诘男蜗笳鎸?shí)地呈現(xiàn)在人們的面前。