基于主成分分析的四川南充城市品牌差異化定位研究

王蘭 譚姝琳 任思锜

（西南交通大學(xué)希望學(xué)院 四川成都 610400）

城市品牌(Urban Brand)的概念出自Kevin Lane Keller的著作《戰(zhàn)略品牌管理》，他認(rèn)為品牌化具有普遍性，除了產(chǎn)品以外城市同樣可以成為品牌。杜青龍(2004)認(rèn)為，城市品牌是一所城市在要素稟賦、歷史文化沉淀、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢等各個(gè)方面的差異化優(yōu)勢。

關(guān)于南充城市品牌定位的研究較少，張德利(2009)認(rèn)為，要打響南充的城市品牌，需從“產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、政府”三個(gè)層面共同著力，但是該文章并未對南充的城市品牌進(jìn)行深入研究。中國其他地區(qū)的城市品牌研究較多。吳芳芳(2012)實(shí)地調(diào)查了南昌相關(guān)信息，采用扎根理論對資料進(jìn)行歸納整理，將南昌定位為“樂活新城”；黃爾(2019)根據(jù)城市品牌定位基本理論分析梧州市現(xiàn)狀并提出將梧州發(fā)展成文化旅游品牌城市；陳儀(2017)通過“大五”模型、因子分析法研究了上海品牌定位的認(rèn)同情況，但該方法選取指標(biāo)不夠全面；顧愛華等(2022)分析歷史建筑對城市品牌的重要作用，并從歷史建筑的保護(hù)、優(yōu)化等角度，為沈陽塑造城市品牌提出建議。

還有學(xué)者從國際化的角度對中國的城市品牌進(jìn)行研究。鄭晨予等(2020)分析了中國三大城市(北京、上海、香港)在國際上的城市品牌競爭力，并從5個(gè)方面突出城市間的差異化問題；劉曄等討論了城市品牌國際化的必要性，并為雄安新區(qū)國際化提出建議；姚曦等從城市品牌國際傳播效能的角度，從三個(gè)維度構(gòu)建了相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，分別是價(jià)值層、交互層和網(wǎng)絡(luò)層，對城市品牌的國際傳遞效能進(jìn)行評價(jià)。

差異化的城市品牌定位可以推動(dòng)城市對外交往和發(fā)展。如何發(fā)掘一條既適合自身?xiàng)l件又不會(huì)陷入與其他城市發(fā)展趨同的境地是南充當(dāng)前亟待解決的問題。本文將南充與四川省各地區(qū)城市特征進(jìn)行對比分析，從差異化的角度對南充城市品牌進(jìn)行定位研究。

1 城市品牌定位指標(biāo)及測度

1.1 指標(biāo)選擇

本文根據(jù)科學(xué)性和全面性的原則，借鑒Anholt的城市品牌維度6項(xiàng)指標(biāo)并結(jié)合中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布的中國城市品牌發(fā)展指數(shù)，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，從經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育、科技、就業(yè)等方面全方位地選擇36個(gè)指標(biāo)。這些指標(biāo)代表了城市發(fā)展的總體情況，涵蓋了城市競爭力的各個(gè)方面，具體指標(biāo)及釋義如表1所示。

表1 城市品牌差異化定位指標(biāo)選擇

1.2 數(shù)據(jù)來源與測度方法

本文選擇了四川省21個(gè)市(州)作為城市差異化定位測度的樣本。數(shù)據(jù)來源于四川省統(tǒng)計(jì)局、四川生態(tài)環(huán)境廳、四川省科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院、四川省文化和旅游廳。數(shù)據(jù)年份為2019—2020年。

本文通過SPSS軟件包26版本對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，然后通過因子分析法對21個(gè)市(州)的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評分。樣本數(shù)據(jù)的適用性檢驗(yàn)顯示：KMO取值為0.677，巴特利特球形度檢驗(yàn)近似卡方為3847.3，而且在1%的顯著性水平下顯著，樣本數(shù)據(jù)通過檢驗(yàn)。接著通過主成分分析法對樣本數(shù)據(jù)采用方差極大正交旋轉(zhuǎn)法提取因子，最終有6個(gè)公共因子的特征值大于1。它們的特征值從大到小依次是20.307、4.488、2.165、1.822、1.164、1.066，對應(yīng)的方差解釋率依次是59.727%、13.199%、6.367%、5.358%、3.422%、3.136%。累計(jì)方差貢獻(xiàn)率91.208%，表明這6個(gè)公因子包含樣本數(shù)據(jù)的大部分信息。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣可知，公共因子F1提取的各個(gè)指標(biāo)從大到小依次是x36、x1、x31、x27、x30、x34、x19、x6、x33、x7、x16、x10、x20、x25、x26、x8，由于指標(biāo)較多，此處僅展示大于0.8的指標(biāo)，說明F1在科技、醫(yī)療、教育、生活水平上有較大的比重；公共因子F2提取的指標(biāo)是x3、x4、x11，說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)占比較大；F3提取指標(biāo)為x32、x5、x9、x22，說明F3在交通、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和旅游等提供產(chǎn)品和服務(wù)的指標(biāo)上有較大作用；F4提取的指標(biāo)為x22、x23，表示該因子在境外旅游方面載重較大；F5提取的指標(biāo)為x29，說明在環(huán)境保護(hù)上的占比較大；F6提取指標(biāo)為x13、x2，表示其在投資和住房上有較大比重。而綜合評分F用公式表示為：

2 南充城市品牌差異化定位

2.1 四川各城市品牌特征分析

為了對比四川各城市的城市品牌特征，分析各城市的優(yōu)勢，本文分別將6個(gè)公共因子、綜合評分F在不同城市中的得分從大到小排序后篩選出前10的城市，評分如表2所示。

由表2可知，城市品牌綜合評分排名前三的分別是成都、綿陽和南充，但成都的評分系數(shù)遠(yuǎn)高于后面的所有城市，并且只有4個(gè)城市的綜合評分為正數(shù)，說明其他城市與成都在城市品牌打造方面具有較大差距。

表2 四川省排名前10城市品牌差異化得分

從公共因子F1來看，排名前10的城市有6個(gè)系數(shù)為正，但成都在科技、醫(yī)療、教育、生活水平方面遠(yuǎn)超其他城市；F2表明在排名靠前的城市第三產(chǎn)業(yè)占比較大、工資水平較高；F3在涼山、甘孜、宜賓和南充這四個(gè)城市的取值較大；F4所代表的國外旅游成都位居第一，但是評分均小于1；F5評分前10的城市評分均為正數(shù)，說明四川對于環(huán)境保護(hù)較為重視；從F6可以看出，樂山、阿壩、廣元等城市對固定資產(chǎn)的投資增速較快，居民有較大住房面積。

2.2 南充城市品牌差異化定位

從綜合評分F來看，南充市在四川省排在第三位，城市品牌評分為0.114，說明南充的城市品牌綜合排名在四川比較靠前，城市品牌的綜合競爭力、吸引力相對較強(qiáng)。但與第一名差距較大，說明南充仍有非常大的進(jìn)步空間。

進(jìn)一步分析，6個(gè)公共因子中有5個(gè)的前十名中都包含南充。南充相比于其他地區(qū)最具有競爭力的方面在于F5、F3，表明南充在污水處理、文化站建設(shè)、A級(jí)景區(qū)建設(shè)、工業(yè)效率提升方面在四川省均具有較大的優(yōu)勢。由于F1在品牌建設(shè)中具有較大權(quán)重，而且南充該因子的得分排名靠前，說明南充在科技、教育、醫(yī)療和生活水平方面超過四川大多數(shù)城市，具有較強(qiáng)的影響力和競爭力。但也應(yīng)注意到南充在F1方面的得分相較于綿陽、宜賓、德陽仍有較大差距。

3 結(jié)語

城市化的步伐伴隨著激烈競爭，城市品牌代表了一個(gè)城市的競爭力和影響力，立足于城市的特征和優(yōu)勢打造獨(dú)特的城市品牌，有助于城市在激烈的競爭中脫穎而出。本文通過主成分分析法將四川省21個(gè)城市的36個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對比和排名，發(fā)現(xiàn)南充市在城市品牌綜合得分排名第3，表明南充市具有一定的競爭力，但與成都和綿陽的差距依舊很大，說明南充的城市品牌競爭力還有很大的提升空間。