鄉(xiāng)村社會(huì)整合視域下網(wǎng)絡(luò)公共空間的運(yùn)行機(jī)制研究
——以皖南A村村務(wù)微信群為例

洪舒華

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院,安徽 合肥 230601)

一、問(wèn)題的提出

傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村是“生于斯，逝于斯”的熟人社會(huì)，其中散布著各種公共場(chǎng)所，例如祠堂、水井、院落、村口大樹(shù)等公共場(chǎng)域，是形成公共輿論、增進(jìn)公共參與、培育公共精神的重要載體，對(duì)維系鄉(xiāng)村秩序以及整合鄉(xiāng)村社會(huì)具有深刻意義。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，鄉(xiāng)村公共空間實(shí)際上由兩股力量構(gòu)成：一是傳統(tǒng)宗族結(jié)構(gòu)及其社會(huì)關(guān)聯(lián)，宗族和鄉(xiāng)紳作為中間力量聯(lián)結(jié)著國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)。二是以人民公社為代表的國(guó)家權(quán)力對(duì)基層社會(huì)的滲透[1]。然而近年來(lái)，隨著現(xiàn)代化、城市化的高速發(fā)展加快了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的失衡，流動(dòng)成本的降低促使村落中大量勞動(dòng)力資源涌入城市，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了從“鄉(xiāng)土社會(huì)”向“后鄉(xiāng)土社會(huì)”的劇烈變遷。鄉(xiāng)村公共空間也逐漸走向衰敗萎縮，由此引發(fā)村莊公共秩序解體、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重組以及基層組織權(quán)威弱化等治理問(wèn)題。因此，如何構(gòu)筑新型公共空間維系鄉(xiāng)村社會(huì)整合以實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化成為學(xué)界探討的理論問(wèn)題。

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，鄉(xiāng)村社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化已日漸凸顯。為此，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)也成為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的重要舉措。在科技革命和信息技術(shù)的不斷更新下，原來(lái)基于現(xiàn)實(shí)交往的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了解體與重構(gòu)。而依托微信群為載體的公共空間為整合鄉(xiāng)村社會(huì)以及構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體帶來(lái)了重要契機(jī)。在日常生活中，微信群成為村民相互溝通和交流的有效工具和公共場(chǎng)域，且網(wǎng)絡(luò)空間的時(shí)空脫域性能使分散于不同地點(diǎn)的村民進(jìn)行跨時(shí)空互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)虛擬的“共同在場(chǎng)”[2]。因此，新時(shí)代如何重塑新型公共空間以維系鄉(xiāng)村社會(huì)整合以及實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化就顯得尤為重要。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

社會(huì)整合以個(gè)體在實(shí)踐和空間的共同在場(chǎng)為前提，系統(tǒng)整合則涉及到在時(shí)間與空間方面都相去甚遠(yuǎn)的行動(dòng)者和集體之間的互惠[3]。共同在場(chǎng)的情境是生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的象征載體，只有基于公共空間場(chǎng)域的社會(huì)互動(dòng)才可建立同質(zhì)性聯(lián)系以及采取一致性行動(dòng)?？梢?jiàn)，社會(huì)整合必定與共同在場(chǎng)情境中發(fā)生的互動(dòng)有關(guān)。

(一)理論緣起：公共領(lǐng)域理論

從某種角度上說(shuō)，社會(huì)整合因應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的社會(huì)“斷裂”問(wèn)題。伴隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社會(huì)整體發(fā)生劇烈變革，傳統(tǒng)社會(huì)秩序被打破，新的社會(huì)秩序并未確立，社會(huì)整合理論應(yīng)運(yùn)而生。循此思之，社會(huì)整合亦指社會(huì)不同的因素、部分聯(lián)結(jié)成為一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的社會(huì)整體的過(guò)程，這種聯(lián)結(jié)關(guān)系需立足于共同的公共領(lǐng)域。

阿倫特認(rèn)為公共領(lǐng)域是指作為行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所，是人們平等對(duì)話(huà)、參與行動(dòng)的政治空間。事物的世界處于共同擁有這個(gè)世界的人與人之間，強(qiáng)調(diào)不同行為主體之間基于共同或相似話(huà)語(yǔ)聚集在一起[4]。其后，哈貝馬斯完善了公共領(lǐng)域的理論架構(gòu)，使其成為分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要理論范式。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是指我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，是能夠保證他們自由地集會(huì)、聚會(huì)，能夠自由表達(dá)觀點(diǎn)，進(jìn)行溝通與交流的公共場(chǎng)所[5]。雖然哈貝馬斯沒(méi)有明確界定公共空間的內(nèi)涵，但公共領(lǐng)域概念中則蘊(yùn)含著公共空間理論。整體而言，西方公共領(lǐng)域理論是基于國(guó)家與社會(huì)的分離，是傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)境遇共同發(fā)酵的結(jié)果，是應(yīng)對(duì)本土社會(huì)問(wèn)題的“藥方”。

(二)文獻(xiàn)回顧：公共空間與鄉(xiāng)村治理

在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下，對(duì)抗性較弱的“公共空間”概念更符合我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中濃厚的民間色彩與平民性。我國(guó)學(xué)者基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將聚焦點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向村落公共空間，但是他們對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的探討有不同的學(xué)科視角和學(xué)術(shù)關(guān)懷。通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，社會(huì)學(xué)者大多傾向于從類(lèi)型、困境以及策略視角來(lái)探討鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)。

首先，我國(guó)學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村公共空間的概念界定以及分類(lèi)具有一定的差異。學(xué)者曹海林將公共空間界定為社會(huì)內(nèi)部業(yè)已存在著的一些具有某種公共性且以特定空間相對(duì)固定下來(lái)的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式。大體包括兩個(gè)層面：一是指社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進(jìn)入并進(jìn)行各種思想交流的公共場(chǎng)所；二是指社區(qū)內(nèi)普遍存在著的一些制度化組織和制度化活動(dòng)形式。將公共空間分為正式的公共空間和非正式的公共空間[6]。王春光深刻而又準(zhǔn)確地指出公共空間包括三個(gè)方面的內(nèi)容: 第一是民間組織；第二是社會(huì)輿論；第三是具有權(quán)威與能力的民間精英[7]。張良根據(jù)公共交往類(lèi)型及其承載的空間場(chǎng)所，可以把公共空間劃分為信仰性、生活性、娛樂(lè)性、生產(chǎn)性以及政治性的公共空間[8]。總體而言，鄉(xiāng)村公共空間是村民日常生活中開(kāi)展信息交流、交往維系和制度化形式的活動(dòng)場(chǎng)域。

其次，針對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的困境與策略，張誠(chéng)、劉祖云認(rèn)為在社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下,鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展面臨著可達(dá)性不足、公共參與的缺失、空間發(fā)展理念的迷失、社會(huì)功能的弱化以及公共議題的失語(yǔ)等公共性困境[9]。胡全柱認(rèn)為需以“內(nèi)生”代替“植入”，以“鄉(xiāng)土文化”代替“城市文化”，以“主體均衡”代替“主體偏向”，以“公共性重建”代替“公共性缺失”來(lái)重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間[10]。張良的著力點(diǎn)在于農(nóng)村民間組織建設(shè)和公共文化建設(shè)，關(guān)鍵是發(fā)揮村莊積極分子和各類(lèi)精英的帶頭作用和示范效用[1]。鄉(xiāng)村技術(shù)治理現(xiàn)成為社會(huì)發(fā)展的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

總之，圍繞鄉(xiāng)村公共空間展開(kāi)的系列研究，深入剖析了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間存在的問(wèn)題以及解決策略，為認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)奠定了理論基礎(chǔ)。但仍然存在一些欠缺：首先，既有文獻(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)的研究多停留在經(jīng)驗(yàn)與描述層面，缺乏實(shí)證研究。其次，已有網(wǎng)絡(luò)公共空間相關(guān)研究中，大體學(xué)者以新聞學(xué)、傳播學(xué)等專(zhuān)業(yè)為主，社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此研究實(shí)為鳳毛麟角。最后，既有相關(guān)研究中較多關(guān)注于鄉(xiāng)村社會(huì)的具象物理空間和社會(huì)組織空間，卻忽視了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)公共空間能夠成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化以及遏止鄉(xiāng)村公共空間衰落的有效工具，且在很大程度上影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序整合與共同體建構(gòu)。

三、鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間的實(shí)踐表征

A村位于安徽省東南部，轄區(qū)內(nèi)11個(gè)村民組，總?cè)丝? 311人，2020年居民人均可支配收入為8 543元。該村因地理位置與江浙地區(qū)鄰近，農(nóng)村勞動(dòng)人口紛紛向外流動(dòng)。鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕生計(jì)模式，使鄉(xiāng)村治理面臨著秩序紊亂、價(jià)值認(rèn)同缺失、組織結(jié)構(gòu)弱化諸多問(wèn)題，這至少在中部農(nóng)村社區(qū)具有代表性和普遍性。近年來(lái)，基層政府實(shí)施“寬帶下鄉(xiāng)”工程，幾乎家家戶(hù)戶(hù)都安裝了寬帶和路由器，且智能手機(jī)價(jià)格的下調(diào)增加了互聯(lián)網(wǎng)的使用人數(shù)?？梢?jiàn)，該村信息基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及村級(jí)事務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系的改革，為微信群等社交平臺(tái)在推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型等方面提供技術(shù)支持。2021年8月，筆者在A村開(kāi)展為期10天的調(diào)研，采用線(xiàn)上參與觀察與線(xiàn)下實(shí)地調(diào)研兩者相結(jié)合的實(shí)證研究方法。調(diào)研過(guò)程大致可分為兩個(gè)階段：初期階段，征得管理員同意后加入到A村村務(wù)微信群中，暗中觀察A村村民的線(xiàn)上互動(dòng)與日常事務(wù)，且將微信群的聊天記錄加以備份導(dǎo)出，方便后期整理文字材料。深入階段，筆者進(jìn)入A村開(kāi)展實(shí)地調(diào)研后，一是針對(duì)村干部與村民小組成員進(jìn)行訪談以了解微信群的日常運(yùn)行和管理維護(hù)情況。二是就部分村民進(jìn)行個(gè)案訪談，共計(jì)10個(gè)訪談對(duì)象，平均每人訪談時(shí)間約60分鐘。主要了解A村村民在微信群中互動(dòng)的具體情況和直接感觸。終期階段，回顧和梳理涉及A村微信群的相關(guān)信息，反思與總結(jié)A村微信群與實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合的運(yùn)行機(jī)制。

A村村務(wù)微信群經(jīng)縣政府相關(guān)部門(mén)同意于2018年5月由村兩委牽頭成立，命名為“和諧余舒群”，該群按照一戶(hù)一人的代表制原則組建。群主由村黨支部書(shū)記擔(dān)任，其他村委會(huì)成員輔助管理。截至2021年7月，A村村務(wù)微信群共有成員412人，幾乎占據(jù)該村總?cè)藬?shù)的三分之一，確保村內(nèi)每家每戶(hù)有代表進(jìn)入微信群中，人員結(jié)構(gòu)包括村干部、在村務(wù)農(nóng)人員、外出務(wù)工人員以及相關(guān)技術(shù)工作人員。一方面，村干部按要求需定期在群內(nèi)發(fā)布村內(nèi)公共事務(wù)、宣傳國(guó)家惠農(nóng)政策、以及征集村民的意見(jiàn)和看法等工作。另一方面，村民可通過(guò)微信群拉家常、曬圖片、討論村內(nèi)事務(wù)等日常實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“在村村民”與“在外村民”之間跨時(shí)空的“虛擬在場(chǎng)”。微信群的日常互動(dòng)與話(huà)語(yǔ)實(shí)踐常常被看作是毫無(wú)意義的瑣事，但如果我們有利用“顯微鏡”解剖事物的本領(lǐng)，有貼近底層的心態(tài)和毅力，就可以從那些表面看來(lái)“無(wú)意義”的對(duì)象中，發(fā)現(xiàn)歷史和文化有意義的內(nèi)涵[11]。鑒于此，本研究將深入理解與挖掘鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間的內(nèi)在功能和價(jià)值，解讀其背后的社會(huì)內(nèi)涵。

四、鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間的運(yùn)行機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)是由一個(gè)技術(shù)關(guān)系支持的，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式呈現(xiàn)出來(lái)的虛擬空間，并具有超強(qiáng)的復(fù)制性、超越的時(shí)空性、開(kāi)源的共享性、實(shí)虛的轉(zhuǎn)換性等效應(yīng)特征[12]。依托微信群等社交媒體平臺(tái)營(yíng)造的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間，能將分散在不同空間的個(gè)體通過(guò)虛擬在場(chǎng)的交換方式實(shí)現(xiàn)同時(shí)性的聚合，為建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序以及整合鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。鑒于此，文章將從村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)、鄉(xiāng)村共同體意識(shí)、基層治理轉(zhuǎn)型等三個(gè)層面，分析A村村務(wù)微信群如何實(shí)現(xiàn)了A村的社會(huì)整合。

(一)“公共關(guān)系”：社會(huì)關(guān)聯(lián)的再生產(chǎn)

吉登斯認(rèn)為：“不同社區(qū)或社會(huì)成員之間的任何接觸，無(wú)論涉及的范圍有多廣泛，都涉及了共同在場(chǎng)的情境?！盵13]簡(jiǎn)言之，人際交往需基于一定空間基礎(chǔ)，即“共同在場(chǎng)”。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，A村公共空間散布在村落的街頭巷尾等各個(gè)角落，村民聚集在這具象的物理空間中交流家長(zhǎng)里短和討論鄉(xiāng)村事務(wù)。如今，伴隨著市場(chǎng)力量強(qiáng)勢(shì)滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)的境況下，A村人口大量流出以及進(jìn)城務(wù)工潮的出現(xiàn)，村民間的內(nèi)在關(guān)系聯(lián)結(jié)與對(duì)生活的預(yù)期逐漸消解，原有的鄉(xiāng)村公共空間逐漸式微，社會(huì)交往失去了公共平臺(tái)，使鄉(xiāng)村社會(huì)整合發(fā)展面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2018年創(chuàng)建的“和諧余舒”群嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)空間，為重構(gòu)村民間的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)提供了可行性嘗試。

首先，微信群的日常閑聊是聯(lián)結(jié)在村村民與在外村民的重要紐帶。由于A村外出務(wù)工人員不斷增多，交流機(jī)會(huì)大幅減少，背井離鄉(xiāng)的村民對(duì)身后的故土越發(fā)陌生和疏離，留守村莊的村民也難以對(duì)在外闖蕩的人知根知底，更加難以對(duì)他們的生活世界與意義世界感同身受，人與人之間成為了“熟悉的陌生人”[14]。然而與傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期相比，數(shù)字時(shí)代所具備的時(shí)空壓縮屬性將不同場(chǎng)域的碎片情景共同重現(xiàn)。換而言之，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微信群使分散的個(gè)體重新聚集和共同在場(chǎng)，且用信息、文字、圖片以及短視頻等多樣化方式表達(dá)意愿和情感。這不僅縮減了村民間交流的時(shí)間和成本，還增強(qiáng)了村民的交往意愿，實(shí)現(xiàn)了村民現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系在虛擬空間的延續(xù)。

通過(guò)考察村民在微信群中的日常交往實(shí)踐，便可透視鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與社會(huì)整合的變遷。根據(jù)線(xiàn)上參與觀察發(fā)現(xiàn)，“和諧余舒”群中的日常聊天呈現(xiàn)隨意性和零散性的特征，包括拉家常、曬圖片、早晨問(wèn)候、家庭事務(wù)、鄉(xiāng)村政務(wù)等。正如村民HJM所說(shuō)：“微信群剛創(chuàng)立的時(shí)候，群里交流的人與次數(shù)少之又少，后來(lái)時(shí)間長(zhǎng)了，大家除了早晨起來(lái)說(shuō)早上好，還會(huì)將自己遇到的事情和村里發(fā)生的事情都傳到群里。久而久之，人們之間聯(lián)絡(luò)多了，感情也就深厚了?！睉{借簡(jiǎn)短的話(huà)語(yǔ)問(wèn)候嵌入到日常生活實(shí)踐，村民在不斷頻繁的交流和表達(dá)中重構(gòu)了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)。

其次，微信群作為多元主體虛擬在場(chǎng)的空間構(gòu)建了信息分享的場(chǎng)域，并且促進(jìn)了線(xiàn)上公共交往[15]。村莊年輕勞動(dòng)力離土又離鄉(xiāng)與在村村民缺乏公共話(huà)題。如今，身處不同時(shí)空的村民可在微信群中分享城市中的新奇事件或者村內(nèi)事務(wù)，多數(shù)成員的虛擬在場(chǎng)增加了村民交往互動(dòng)的機(jī)會(huì)。村民SRZ留言“平時(shí)村里發(fā)生了什么事情我都拍個(gè)圖片發(fā)到群里，好讓大家知曉，不然漸漸地外面打工地都不關(guān)心村里了，比如修路等國(guó)家政策。”一方面，村民偏向于在微信群中分享自己所在的時(shí)空環(huán)境，以獲取虛擬的團(tuán)聚感。另一方面，微信群中的互惠互助是培育鄉(xiāng)村社會(huì)資本和形塑身份認(rèn)同的重要方式。筆者根據(jù)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“和諧余舒”群中常見(jiàn)的互助互惠主要包括搭便車(chē)、招臨時(shí)工、募捐、帶東西、喊人幫忙等事務(wù)。如2021年7月18日村民MYS發(fā)布：“下午要去縣城一趟，群里可有人要去縣城啊，搭一程”，其后群中便有村民回應(yīng)該消息，并附上自己的聯(lián)系電話(huà)和出發(fā)時(shí)間。在外村民SFT發(fā)布：“我家老頭子電話(huà)打不通，我害怕出現(xiàn)什么事情了，還請(qǐng)住在旁邊的幫忙看下家里人有什么事情。”住在旁邊的村民便在群中回應(yīng)：“我剛才去看了，你家老頭子在田地里，沒(méi)聽(tīng)到電話(huà)聲音，沒(méi)什么事哦?！贝迕裨谖⑿湃褐械墓不?dòng)是熟人社會(huì)時(shí)期的日?；緺顟B(tài)。換而言之，熟人社會(huì)時(shí)期的社會(huì)關(guān)系復(fù)刻集聚到網(wǎng)絡(luò)公共空間，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)的延續(xù)，提供了鄉(xiāng)村社會(huì)整合的黏合劑。

(二)“公共行動(dòng)”：共同體意識(shí)的再建構(gòu)

社會(huì)學(xué)家滕尼斯認(rèn)為共同體是人類(lèi)社會(huì)中自然形成的群體，是建立在自然基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的，也是人類(lèi)早期的主要社會(huì)形態(tài)[16]。結(jié)合中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)境況，“共同體”則傾向強(qiáng)調(diào)集體記憶和傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。但伴隨著我國(guó)城市化、現(xiàn)代化進(jìn)入高速發(fā)展階段，原本附著于鄉(xiāng)土社會(huì)的“鄉(xiāng)、土、人”開(kāi)始“分崩離析”，鄉(xiāng)村共同體意識(shí)式微，村莊原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)聯(lián)結(jié)模式和文化價(jià)值系統(tǒng)被重新解構(gòu)[17]。而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，村莊微信群建構(gòu)數(shù)字空間以及創(chuàng)造新的空間邏輯，通過(guò)時(shí)空的跨越搭建鄉(xiāng)村內(nèi)部與外部的聯(lián)結(jié)橋梁，喚醒了農(nóng)村流動(dòng)人口的集體記憶和鄉(xiāng)愁情節(jié)，有效形塑著村民的公共行動(dòng)能力和公共精神。

首先，農(nóng)村社區(qū)認(rèn)同建立在社區(qū)居民的互動(dòng)基礎(chǔ)之上，沒(méi)有一定的互動(dòng)不可能形成社區(qū)認(rèn)同[18]。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，村莊的封閉性與同質(zhì)性便于村民共同參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)。現(xiàn)如今人口外流境況日趨嚴(yán)重，村民對(duì)鄉(xiāng)村的身份、文化、社區(qū)認(rèn)同感消解，參與村莊公共事務(wù)的積極性降低?！昂椭C余舒”群把不同時(shí)空背景下的村民聚集于同一平臺(tái)探討公共事務(wù)，促使在內(nèi)村民與在外村民積極發(fā)聲，強(qiáng)化村民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同感與歸屬感。如A村備受討論的“擴(kuò)充道路”事件，群內(nèi)討論僅20分鐘便超過(guò)了100條。

“上面下發(fā)了修路指標(biāo)，我給我們村爭(zhēng)取到了，可以在原有路的基礎(chǔ)上擴(kuò)充1～2米寬”。“好啊，進(jìn)村的路只能走一輛車(chē)子，稍不注意兩邊叉樹(shù)枝就把車(chē)子刮到了”。“但是有一個(gè)難題，修路需要占我們村那幾家的田地，他們又不在家，不過(guò)會(huì)有補(bǔ)貼的”?！拔覀兗彝?，修路是好事，到時(shí)候委托別人幫我們簽字就行了”。(微信聊天記錄)

基于微信群形成的網(wǎng)絡(luò)公共公共空間是村民關(guān)注鄉(xiāng)村公共事務(wù)的重要場(chǎng)域。A村村民圍繞修路事件在微信群中主動(dòng)參與和發(fā)表各自觀點(diǎn)，線(xiàn)上的互動(dòng)可轉(zhuǎn)化為線(xiàn)下實(shí)體的公共交往，在你來(lái)我往的話(huà)語(yǔ)表達(dá)中增加村民間的互動(dòng)頻率，推動(dòng)形成鄉(xiāng)村社會(huì)治理的一致性的能力。

其次，村規(guī)民約是鄉(xiāng)村治理欲以規(guī)范的章程準(zhǔn)則,是村民自治的內(nèi)生性規(guī)范[19]。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是“小圈子”社會(huì)，村民大多聚居在同一村莊，人與人之間的交往相互信任與密切。在日常生活實(shí)踐中，任何村民若是違反村規(guī)民約或者擾亂鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序，均會(huì)受到道德輿論的譴責(zé)。改革開(kāi)放以后，村民間內(nèi)在關(guān)聯(lián)程度不斷降低，村規(guī)民約的權(quán)威性和有效性已成空談。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村社會(huì)的普及，微信群為重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)交往規(guī)范，建構(gòu)鄉(xiāng)村共同體提供技術(shù)支持。如村民FZC與村民FRS因相鄰房屋中間的溝渠歸屬等個(gè)人私事，在“和諧余舒”群中爭(zhēng)辯甚至破口大罵。微信群中的其他成員和村干部便會(huì)發(fā)信息進(jìn)行調(diào)解和制止。公共輿論是村莊中大多數(shù)人針對(duì)某一公共事件的意見(jiàn)和看法。“和諧余舒”群創(chuàng)立后，每三年A村需在微信群中通過(guò)小程序投票的方式選出2名五好村民，并頒布榮譽(yù)證書(shū)和給予資金獎(jiǎng)勵(lì)。虛擬性公共空間的公開(kāi)透明性暗含著“隱形的”公共規(guī)則，通過(guò)互動(dòng)交流與輿論引導(dǎo)重建新媒體時(shí)代的鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)，建構(gòu)有“溫度”的鄉(xiāng)村共同體意識(shí)，為后續(xù)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合夯實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。

(三)“權(quán)利變遷”：基層治理的再轉(zhuǎn)型

鄉(xiāng)村社會(huì)整合實(shí)則是村莊內(nèi)部不同主體分化及再造的過(guò)程，村民聯(lián)合過(guò)程勢(shì)必會(huì)影響村莊內(nèi)部權(quán)力格局[20]。傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家政權(quán)與基層社會(huì)之間為非直接聯(lián)系，主要通過(guò)鄉(xiāng)紳、宗族、保甲、人民公社等組織作為中間橋梁承擔(dān)溝通村民的責(zé)任。近年來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)行村民自治制度，國(guó)家權(quán)力借助村委會(huì)滲透到基層治理。國(guó)家與農(nóng)民之間的互動(dòng)模式呈現(xiàn)單向度的特征，常年由高音喇叭、村務(wù)公開(kāi)欄等傳播媒介來(lái)發(fā)放通知。然而傳統(tǒng)單向度的農(nóng)村文化傳播與交往互動(dòng)方式，過(guò)于注重信息的傳達(dá)和以改造農(nóng)村文化為目標(biāo)，往往忽視了農(nóng)民的能動(dòng)性、文化認(rèn)同和積極參與[21]。A村村務(wù)微信群的建立為留守村民與在外務(wù)工人員創(chuàng)立新型交流與傳播形式，改變了農(nóng)民在村內(nèi)公共事務(wù)領(lǐng)域的邊緣地位和“失語(yǔ)”狀態(tài)，構(gòu)建政府、村民主體、社會(huì)組織多元聯(lián)動(dòng)狀態(tài)下的基層治理模式[22]。

微信群更新了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的溝通渠道形式。村民們?cè)谖⑿湃褐嗅槍?duì)項(xiàng)目資源使用問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳送至村支書(shū)或者其他工作人員。國(guó)家資源輸入農(nóng)村主要有兩種形式：一種是項(xiàng)目制，另一種是“一卡通”制。大多是通過(guò)精準(zhǔn)扶貧、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方式向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付大量資源，如資金、人才、市場(chǎng)等。從理論上說(shuō)，資源輸入不僅可以改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，提高農(nóng)村社會(huì)福利，而且還能鞏固國(guó)家的基礎(chǔ)政權(quán)建設(shè)[23]。然而經(jīng)驗(yàn)表明，資源輸入并未考慮村民的需求偏好和鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際情況。2019年，新農(nóng)村項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)村，在A村修建籃球場(chǎng)、綠化草地、文化書(shū)屋等文娛基礎(chǔ)設(shè)施，但效果欠佳。村民FCS談到：“好刀不用在刀刃上！這些地方這么多年一直閑置著，村里都是些老人，老胳膊老腿的，哪里用的到這些地方。反倒我們?nèi)ズ永锵匆路牡胤經(jīng)]有修繕?！贝迕袢狈τ行У厍辣磉_(dá)主體需求，國(guó)家自上而下的資源無(wú)法與自下而上的村民實(shí)際訴求實(shí)現(xiàn)對(duì)接?，F(xiàn)代化語(yǔ)境下的村落由于村域廣闊、人口流動(dòng)性強(qiáng)，鄉(xiāng)村治理中常常面臨著“找人難”“宣傳信息難”“開(kāi)會(huì)難”等諸多困境。如今，A村村委會(huì)成員建立了信息跟蹤交流平臺(tái)，通過(guò)微信群盤(pán)查村內(nèi)外來(lái)人員行程信息，了解疫苗接種情況以及宣傳防護(hù)防控意識(shí)，無(wú)需挨家挨戶(hù)上門(mén)指導(dǎo)和登記?？梢?jiàn)，數(shù)據(jù)治理被廣泛應(yīng)用于突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控實(shí)踐中，對(duì)于助力我國(guó)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值[24]。

村務(wù)公開(kāi)強(qiáng)化了村民對(duì)村干部的監(jiān)督制約機(jī)制。村民通過(guò)村務(wù)微信群積極參與鄉(xiāng)村政務(wù)，發(fā)表看法和觀點(diǎn)來(lái)共同維護(hù)村莊與村民的利益。在以往傳統(tǒng)單一的傳播模式中，村民往往處于被動(dòng)輸入的角色，獲取信息和事務(wù)監(jiān)督的渠道也較為閉塞。在村村民與在外村民難以爭(zhēng)取自身利益，自上而下的輸入資源掌握在少數(shù)村落黑勢(shì)力和村霸手中，基層治理形式主義和內(nèi)卷化嚴(yán)重?；谖⑿湃盒纬傻木W(wǎng)絡(luò)公共場(chǎng)域是政府治理體系的末梢單位，為村民獲得基層治理話(huà)語(yǔ)權(quán)力提供了新平臺(tái)。2019年10月，一位村民(SJY)就新農(nóng)村建設(shè)中換瓦事件在“和諧余舒”群中要求村干部解釋資金分配，“政府出這個(gè)政策，你也不和大家講哈是怎么安排的。為什么我聽(tīng)說(shuō)有的人家換新瓦是政府補(bǔ)貼兩萬(wàn)元剩余自費(fèi)，而有的人家是沒(méi)有補(bǔ)貼自掏腰包呢？”這個(gè)問(wèn)題在極短的時(shí)間內(nèi)引發(fā)了大部分村民的關(guān)注和共鳴，在某種程度上對(duì)村干部的工作形成輿論和監(jiān)督的壓力。微信群成為基層政府發(fā)布信息以及協(xié)商治理村內(nèi)事務(wù)的公共平臺(tái)，促使鄉(xiāng)村事務(wù)逐漸透明化和可視化。且微信群儲(chǔ)存信息的功能為決策的執(zhí)行實(shí)施以及監(jiān)督精準(zhǔn)化提供了智力支持。換而言之，熟人社會(huì)的“相互熟知”與網(wǎng)絡(luò)空間的“信息公開(kāi)”相互加持，成為民眾對(duì)抗基層“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”的有利武器，村民的言論表達(dá)權(quán)與輿論聲張權(quán)逐步壯大。

五、總結(jié)與討論

中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是集生產(chǎn)、生活、消費(fèi)和文化等功能于一體的地域共同體。然而近年來(lái)，伴隨著城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)要素頻繁流動(dòng)，鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)凋零的頹勢(shì)，傳統(tǒng)實(shí)體型公共空間已無(wú)法發(fā)揮整合鄉(xiāng)土社會(huì)的功能。在此之際，“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)延伸至鄉(xiāng)村社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，構(gòu)筑新型公共空間以維系鄉(xiāng)村社會(huì)整合以及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

微信的使用及人們?cè)谄渲械慕煌?dòng)，使其可能成為一個(gè)得以勾連不同時(shí)間、空間和多向度的新型空間[25]。文章以皖南A村村務(wù)微信群為例，運(yùn)用線(xiàn)上參與觀察與線(xiàn)下實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方法，深入探討移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間是如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，微信群將分散在不同時(shí)空的村民聚集于虛擬空間，實(shí)現(xiàn)“共同在場(chǎng)”。在村村民與在外村民依托村落微信群中的拉家常、曬圖片、訊息分享、互惠互助、參加村務(wù)等微觀敘事，跨越時(shí)空邊界，激活村民之間的內(nèi)在社會(huì)聯(lián)結(jié)，重塑鄉(xiāng)村共同體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)基層治理轉(zhuǎn)型，從而復(fù)刻和延續(xù)了熟人社會(huì)的日常生活世界，改變了村民在村莊公共事務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的邊緣地位和“失語(yǔ)”狀態(tài)。概言之，以村務(wù)微信群為抓手所構(gòu)筑的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間是推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理深度融合的有效探索，是促使鄉(xiāng)土社會(huì)重新整合的重要載體，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理走向善治的理性選擇。

A村村務(wù)微信群在實(shí)踐行動(dòng)過(guò)程中賦能鄉(xiāng)村社會(huì)的同時(shí)，亦存在一定局限性。首先，邊界模糊。“和諧余舒”群目前仍處于初期階段，沒(méi)有固定結(jié)構(gòu)和制度化管理機(jī)制，缺乏系統(tǒng)完備的群內(nèi)規(guī)范約束成員。其次，微信群并未納入全部參與主體?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的使用需借助電腦、智能手機(jī)等電子設(shè)備，而老年人群體因自身素質(zhì)薄弱以及經(jīng)濟(jì)因素等條件限制，無(wú)法使用微信群參與鄉(xiāng)村建設(shè)以及為村內(nèi)事務(wù)建言獻(xiàn)策。最后，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不可避免?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)存在信息泄露以及病毒侵入等不確定風(fēng)險(xiǎn)。一旦大家打開(kāi)微信群內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)的病毒鏈接，私人和公共信息將會(huì)輕松快捷地被盜取?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間并非凝聚村民集體力量以及強(qiáng)化社區(qū)認(rèn)同的唯一途徑。人際關(guān)系的維系需結(jié)合線(xiàn)上與線(xiàn)下相輔相成的交往方式，從整體性視角出發(fā)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合發(fā)展。