“馮諼客孟嘗君”的作者從屬

張 萍

(西安培華學(xué)院 中文系，西安 710125)

《戰(zhàn)國策·齊策》和《史記·孟嘗君列傳》都有“馮諼客孟嘗君”一段文字，兩篇文章中馮諼故事的主干沒有差異，而枝葉細(xì)節(jié)上有不同，敘事一詳一略，《戰(zhàn)國策》詳，《史記》略。是《史記》在《戰(zhàn)國策》的詳文里削枝減葉而成，還是《戰(zhàn)國策》在《史記》簡略的文章基礎(chǔ)上增枝加葉而成、作者從屬是誰？這要經(jīng)過一番討論。

一、作者從屬的疑惑

“馮諼客孟嘗君”的篇段分見于《史記》與《戰(zhàn)國策》，其先作者到底是誰，根據(jù)常識(shí)與學(xué)者的討論大致有三種傾向：第一，《史記》摭取《戰(zhàn)國策》說辭；第二，《史記》別有所本，不是本于今本《戰(zhàn)國策》；第三，《戰(zhàn)國策》本無，后人誤入者。

人們通常認(rèn)為《戰(zhàn)國策》的文章在先，《史記》在后，那么同樣的文章應(yīng)該是后者抄襲先者。所以現(xiàn)在學(xué)界，許多人認(rèn)為《史記》擷取《戰(zhàn)國策》的可能性更大。如繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國策考辨》自序說：“戰(zhàn)國策之文，縱橫恣意，尤為后世文家所賞愛，司馬子長作《史記》，敘戰(zhàn)國事，時(shí)取戰(zhàn)國縱橫說辭?！啊稇?zhàn)國策》縱橫說辭九十余事，載于本紀(jì)、世家、列傳中?！盵1]自序2《史記》是一部通史，司馬遷不僅要記載當(dāng)朝史傳，還有漢代以前的史事，《戰(zhàn)國策》必然是他參考的重要資料，所以按照一般的常識(shí)，司馬遷此文也應(yīng)當(dāng)是以《戰(zhàn)國策》為藍(lán)本而撰成的。

細(xì)讀兩篇文章，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有諸多不同，所以學(xué)者又提出《史記》別有所本，不是本于今本《戰(zhàn)國策》的說法。方苞在《望溪集讀書札記》中說：“《史記》馮諼事異《戰(zhàn)國策》，蓋秦漢間論戰(zhàn)國權(quán)變者非一家，所傳各異?！盵2]54梁玉繩在《史記志疑》中說：“國策‘驩’作‘諼’，所說馮事亦異，《習(xí)學(xué)記言》云《史記》蓋別有所本?！盵3]675今人鄭良樹在《竹簡帛書論文集》中談及此篇時(shí)也說：“《史記》不可能本于今本《戰(zhàn)國策》的……太史公所依據(jù)的那件材料，極可能在劉向所指的那七本里面，也可能是在七本外的另一本，……劉向或其助手刪除了其中一篇，而太史公所根據(jù)的，正是被劉向所刪除的一篇?！盵4]216從以上學(xué)者的觀點(diǎn)看，他們認(rèn)為《史記》“馮諼客孟嘗君”一章應(yīng)該是司馬遷參考其他戰(zhàn)國史家或辯士的文章而成的，而這篇正好沒有被劉向整理保留下來。這種說法是否可靠，我們沒有確切的答案?！稇?zhàn)國策》成書比較復(fù)雜，“本非先秦成書，當(dāng)七雄紛爭之時(shí)，縱橫之士勝口說于時(shí)君，以取富貴，其文辭著諸竹帛流傳至西漢者，凡有數(shù)本，編次不同，取名各異。成帝時(shí)，劉向校中秘書，始詳檢諸本，正其錯(cuò)亂，刪除重復(fù)，得33篇，定名為《戰(zhàn)國策》”[1]序1。由此看來，劉向當(dāng)年在編定《戰(zhàn)國策》時(shí)經(jīng)過了非常精細(xì)的校勘篩選，保留下來的篇章應(yīng)該是諸多版本里最好的?！榜T諼客孟嘗君”一章確是《戰(zhàn)國策》里非常經(jīng)典的文章，假使司馬遷《孟嘗君列傳》中的一段是在戰(zhàn)國文章的基礎(chǔ)上而成，假使司馬遷可以看到諸多不同的版本，以他的才華和文筆，也應(yīng)該參考最好的一個(gè)版本。所以此說也不能成為定論。盡管看到了不同，但是此說仍然認(rèn)為《史記》中馮諼客孟嘗君的記載是本于《戰(zhàn)國策》的。

有沒有一種可能，馮諼客孟嘗君故事最早是《史記》中所載，后被《戰(zhàn)國策》擷取載入？這是筆者的大膽設(shè)想，也是本文提出的觀點(diǎn)。1973年長沙馬王堆漢墓出土的帛書《戰(zhàn)國策》，共27篇，其中11篇內(nèi)容和文字與今本《戰(zhàn)國策》和《史記》大體相同。但是其中就沒有馮諼客孟嘗君故事的記載，從這次發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)來看，漢初傳播流行的《戰(zhàn)國策》里，很可能沒有此章。此外，《戰(zhàn)國策》流傳的過程更加復(fù)雜，后來劉向整理的《戰(zhàn)國策》失傳，到了北宋時(shí)期，文學(xué)家曾鞏奉旨“訪之士大夫家，始盡得其書”，并加以校補(bǔ)，通過借國家、私人的書把《戰(zhàn)國策》補(bǔ)全。再到后來，南宋姚宏、元代鮑彪又分別整理注釋，這個(gè)整理補(bǔ)全的面貌已經(jīng)不是劉向當(dāng)年整理的《戰(zhàn)國策》面貌了。正如方苞在《書刺客傳后》中說：“意國策本無是文，……蓋古書遭秦火，雜出于漢世，其本文散佚，與非其所有而誤入焉者多矣，不獨(dú)是篇為然也?！盵2]54方苞此語雖從《刺客傳》一文出，但是也談及今本《戰(zhàn)國策》中除《荊軻傳》外，可能還有文章也非原來所載，而是后人所作雜入其中。因?yàn)椤稇?zhàn)國策》的成書與傳播過程是比較復(fù)雜的，要辨明每一篇的作者從屬是比較困難的。由此推測，“馮諼客孟嘗君”的故事很可能最早是在《史記》里記載的。

二、主題的分歧

按照鄭良樹的統(tǒng)計(jì)，“馮諼客孟嘗君”一文在《史記》《戰(zhàn)國策》中有25點(diǎn)不同之處。情節(jié)的不同，也使兩篇文章主題有分歧，圍繞兩個(gè)不同的主題來描寫，《戰(zhàn)國策》重點(diǎn)是“市義”，《史記》重點(diǎn)是“門客見孟嘗君廢，皆去，見孟嘗君復(fù)位，皆返”。兩篇文章主題的分歧通過內(nèi)容情節(jié)方面的兩處差異可知。

首先，馮諼去薛地收債一事的記載不同?！稇?zhàn)國策》寫得很明快：“驅(qū)而之薛，使吏召諸民當(dāng)償者，悉來合券。券遍合，起，矯命，以責(zé)賜諸民。因燒其券。民稱萬歲。”[5]309馮諼到了薛地以后把所有的借據(jù)都燒掉了，回去見孟嘗君說“君家所寡有者，以義耳！竊以為君市義”[5]309，孟嘗君被齊王遣回薛地，“未至百里，民扶老攜幼，迎君道中”[5]310，孟嘗君顧謂馮諼：“先生所為文市義者，乃今日見之?！盵5]310這里貫穿了非常重要的“市義”主題。

《史記》里寫得不同，孟嘗君派馮諼入薛地收債的原因是“邑人不足以奉賓客……今客食恐不給”[6]551。孟嘗君門客數(shù)量眾多，為了豢養(yǎng)門客，所以派馮諼去薛地討息錢，說明孟嘗君好客，這與后文孟嘗君失勢后門客離去時(shí)的感慨前后形成對(duì)照，更加突出了世態(tài)炎涼。此外，《史記》把馮諼到薛地后的行為寫得也很詳細(xì)：“至薛，召取孟嘗君錢者皆會(huì)，得息錢十萬。乃多釀酒，買肥牛，召諸取錢者，能與息者皆來，不能與息者亦來，皆持取錢之券書合之。齊為會(huì)，日殺牛置酒。酒酣，乃持券如前合之，能與息者，與為期；貧不能與息者，取其券而燒之。曰：‘孟嘗君所以貸錢者，為民之無者以為本業(yè)也；所以求息者，為無以奉客也。今富給者以要期，貧窮者燔券書以捐之。諸君強(qiáng)飲食。有君如此，豈可負(fù)哉!’坐者皆起，再拜?！盵6]552這段詳細(xì)的描寫對(duì)突出“市義”主題似乎有損傷，不如《戰(zhàn)國策》描寫得精煉突出。

其次，另一處差異是在文章結(jié)尾?！稇?zhàn)國策》以“孟嘗君為相數(shù)十年，無纖介之禍者，馮諼之計(jì)也”作結(jié)?！妒酚洝方Y(jié)尾卻多了一段孟嘗君與馮諼關(guān)于門客去返的對(duì)話：

孟嘗君太息嘆曰：“文常好客，遇客無所敢失，食客三千有余人，先生所知也?？鸵娢囊蝗諒U，皆背文而去，莫顧文者。今賴先生得復(fù)其位，客亦有何面目復(fù)見文乎？如復(fù)見文者，必唾其面而大辱之。”馮諼結(jié)轡下拜。孟嘗君下車接之，曰：“先生為客謝乎？”馮諼曰：“非為客謝也，為君之言失。夫物有必至，事有固然，君知之乎？”孟嘗君曰：“愚不知所謂也?！痹唬骸吧弑赜兴?，物之必至也；富貴多士，貧賤寡友，事之固然也。君獨(dú)不見夫趣市朝者乎？明旦，側(cè)肩爭門而入；日暮之后，過市朝者掉臂而不顧。非好朝而惡暮，所期物忘其中。今君失位，賓客皆去，不足以怨士而徒絕賓客之路。愿君遇客如故?！盵6]555

以上內(nèi)容與《戰(zhàn)國策》“齊人有馮諼者”章其后的第三章“孟嘗君逐于齊而復(fù)返”章所載內(nèi)容相似，《史記》將兩章內(nèi)容合二為一了。《戰(zhàn)國策》“孟嘗君逐于齊而復(fù)返”章“孟嘗君復(fù)用，欲殺齊大夫，譚拾子有趨士之喻”,《史記》卻是“以為客背孟嘗，諼為客謝語”[3]671。

以上兩處不同的描寫，使文章主題各行其是?！稇?zhàn)國策》突出“市義”，《史記》通過門客聚散突出世態(tài)炎涼。兩篇文章自行其文，主題各朝自己的方向發(fā)展，站在內(nèi)容的立場上來說，“《戰(zhàn)國策》的主題是有意義得多了”[4]216。

《史記》中有著鮮明的“尚義”精神，司馬遷生于文景之治末期，與漢武帝相始終，在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主流文化思想影響下，他對(duì)以仁義為本的儒家思想更為親近而向往?！妒酚洝た鬃邮兰摇防飳⒖鬃恿腥胧兰?，足見司馬遷對(duì)他的尊崇，此外，又有《仲尼弟子列傳》光大其德，司馬遷在《太史公自序》中也表達(dá)了對(duì)孔子修《春秋》的尊崇，為戰(zhàn)國諸子所難比擬?！妒酚洝酚绕鋵?duì)儒家的尚義精神，最為熱衷謳歌弘揚(yáng)。司馬遷在《太史公自序》中說“扶義倜儻，不令己失時(shí)，立功名于天下，作七十列傳”，表明了給各個(gè)階層人物立傳的標(biāo)準(zhǔn)。為突出秦穆公“思義”，作《秦本紀(jì)》；為顯示反秦是漢之“扶義懲伐”，故詳著《秦楚之際月表》；肯定漢初削藩為“推恩行義”，在于扼制動(dòng)亂，作《王子侯者年表》；為“嘉莊王之義”，作《楚世家》；作《魏世家》的目的之一，在于“文侯慕義”；“末世爭利，惟彼奔義”，故特作《伯夷列傳》，雖然并無功烈可言；孔子弟子能“崇仁歷義”，又再立《仲尼弟子列傳》；在諸子類傳為突出孟子“明禮義之統(tǒng)紀(jì)，絕惠王利端”，作《孟子荀卿列傳》；因“黃歇之義”在于使士“南鄉(xiāng)走楚”，作《春申君列傳》；《離騷》以辭諷諫，“連類以爭義”，作《屈原賈生列傳》；豫讓等“義不二心”，專作《刺客列傳》；為國“敢犯顏色以達(dá)主義”，作《袁盎晁錯(cuò)列傳》；田叔守節(jié)赴義，且“義足以言廉，行足以厲賢”，故專立單傳；游俠救人于厄，“義者有取焉”，故特撰類傳。這些激切奔放凜冽滿目的“義”，無不體現(xiàn)《史記》記述歷史評(píng)判人物所閃耀的尚義精神。如果說“馮諼客孟嘗君”一段文字是《史記》擷取《戰(zhàn)國策》的，那么《戰(zhàn)國策》文中突出的“市義”主題，司馬遷絕對(duì)不會(huì)忽略或者刪除，因?yàn)樯小傲x”在《史記》中是一以貫之的重要思想，是司馬遷最感興趣最重視的內(nèi)容，絕對(duì)不會(huì)刪掉。

《史記》把門客聚散放在結(jié)尾，說明司馬遷對(duì)此很敏感，他曾經(jīng)下獄，深切感受過人情冷暖與世態(tài)炎涼，所以在給歷史人物作傳時(shí)往往感慨唏噓，并借以發(fā)憤抒情?！妒酚洝分卸啻翁岬介T客聚散，如《汲鄭列傳》傳贊語“夫以汲鄭之賢，有勢則賓客十倍，無勢則否”[6]830，強(qiáng)烈諷刺了門客趨炎附勢，有勢則來、無勢則去的情況?！读H列傳》記載：“廉頗之免長平歸也，失勢之時(shí)，故客盡去。乃復(fù)用為將，客又復(fù)至?！盵6]591廉頗作為趙國赫赫有名的老將，在失勢時(shí)門客盡去，復(fù)用后門客復(fù)至，這其中包含了司馬遷對(duì)人生的一種感慨?！妒酚洝钒选稇?zhàn)國策》“孟嘗君逐于齊而復(fù)返”章放在此作為結(jié)尾，突出了“富貴多士，貧賤寡友”，與以上諸篇所體現(xiàn)的主題比較接近，這也是《史記》中比較普遍的、具有特點(diǎn)的表現(xiàn)。由此可見，《史記》中的記載具有司馬遷自身的文風(fēng)特點(diǎn)，應(yīng)該不是從《戰(zhàn)國策》擷取而來的。

兩相比較，《史記》和《戰(zhàn)國策》兩書中“馮諼客孟嘗君”故事的主題有所不同，《戰(zhàn)國策》突出“市義”，《史記》通過門客聚散突出世態(tài)炎涼。到底是《史記》擷取《戰(zhàn)國策》之文，還是后人以《史記》之文入《戰(zhàn)國策》，不能簡單定論。從文章看，《戰(zhàn)國策》主題更集中，更有意義，似在前文基礎(chǔ)上的改進(jìn)，其中情節(jié)、細(xì)節(jié)取舍都為這個(gè)主題服務(wù)。總體上感覺是《戰(zhàn)國策》去掉了《史記》相應(yīng)的段落，去掉了不必要的細(xì)節(jié)，增加了一些情節(jié)的刻畫，使主題更為突出，使世態(tài)炎涼的主題轉(zhuǎn)移到“市義”的更高層面。如果是司馬遷擷取《戰(zhàn)國策》中的文章，“市義”的主題和《史記》整體風(fēng)格精神是相同的，司馬遷不可能在文中刪掉。

三、情節(jié)細(xì)節(jié)與結(jié)構(gòu)的差異

“馮諼客孟嘗君”一章在《戰(zhàn)國策》和《史記》中均有所載，故事的主干大致相同，但是兩書記載有25處細(xì)節(jié)不同。這些細(xì)節(jié)的不同也體現(xiàn)了文章的優(yōu)劣，也可作為我們討論“馮諼客孟嘗君”一文作者從屬問題的判斷依據(jù)。

第一，細(xì)節(jié)描寫的不同。《史記》“馮諼客孟嘗君”一文中首先寫馮諼初見孟嘗君時(shí)，“躡蹺而見之”[6]552，“躡蹺”就是踩穿著草鞋，這是一個(gè)細(xì)節(jié)。其次又寫“馮先生甚貧，猶有一劍耳，又蒯緱”[6]551，也是個(gè)細(xì)節(jié)描寫，這里的“蒯緱”就是用草纏住劍把。這里的“躡蹺”“蒯緱”兩個(gè)詞都突出了馮諼生活的貧窮窘迫，但是詞語都較為生僻，很可能由于生僻在《戰(zhàn)國策》的文章里被去掉不用了，而以“齊人有馮諼者，貧乏不能自存”代之，簡潔明了。

《史記》和《戰(zhàn)國策》都寫了馮諼三次彈劍，第三次彈劍感慨“無以為家”的時(shí)候，《戰(zhàn)國策》寫道：“左右皆惡之，以為貪而不知足。孟嘗君問：‘馮公有親乎？’對(duì)曰:‘有老母?！蠂L君使人給其食用，無使乏。于是馮諼不復(fù)歌?！盵5]370“無以為家”就是沒辦法養(yǎng)家，孟嘗君得知馮諼還有老母親，于是派人供其食用，月月供給不停，“于是馮諼不復(fù)歌”[5]370。這個(gè)寫法很符合孟嘗君好士喜客的特點(diǎn)，寫得很到位?！妒酚洝穼懙矫蠂L君聽到馮諼彈劍歌唱“無以為家”時(shí)的反應(yīng)是“孟嘗君不悅”，覺得很厭煩，并且削去了《戰(zhàn)國策》中供養(yǎng)馮母一段，這一細(xì)節(jié)的不同就“無以見孟嘗君待客之周”[1]112，對(duì)人物的刻畫就不如《戰(zhàn)國策》生動(dòng)。

當(dāng)孟嘗君問門下諸客，誰能去薛地收債時(shí)，《戰(zhàn)國策》中馮諼是自告奮勇前去的，《史記》中卻是由傳舍長推薦給孟嘗君：“代舍客馮公形容狀貌甚辯，長者，無他伎能。宜可令收債?！盵6]551這個(gè)細(xì)節(jié)的不同，使人物形象的展現(xiàn)亦有所不同?！稇?zhàn)國策》中馮諼因貧乏投奔孟嘗君門下，在表明自己無能無好后，孟嘗君依然接受了他，在三次彈劍后，孟嘗君都滿足了其要求，而后馮諼自告奮勇為孟嘗君效力，前后連貫，用先抑后揚(yáng)的手法突顯了馮諼的形象，寫得非常生動(dòng)。

在薛地?zé)?，《?zhàn)國策》寫馮諼“長驅(qū)到齊，晨而求見”[5]371孟嘗君，孟嘗君“衣冠而見之”[5]371，并且驚奇他回來得如此快。這里與前文馮諼自告奮勇、胸有成竹一致，體現(xiàn)了馮諼的“有能”；同時(shí)孟嘗君的態(tài)度也體現(xiàn)了他禮賢下士、信任馮諼的特點(diǎn)?！妒酚洝分械拿鑼憚t不同，當(dāng)馮諼在薛地?zé)?，孟嘗君是“怒而使使召諼”[6]552，他是被召回來的，孟嘗君對(duì)馮諼的做法非常憤怒。這處細(xì)節(jié)的不同，也體現(xiàn)了人物性格的不同，從對(duì)人物個(gè)性的突顯與前后文的一致性來看，《戰(zhàn)國策》的描寫更加精彩。

從上述內(nèi)容來看，《史記》中的細(xì)節(jié)描寫和整體敘事水平不如《戰(zhàn)國策》中的出色。由此推斷，《戰(zhàn)國策》此章應(yīng)該是在《史記》文章基礎(chǔ)上加工而來的。反言之，如果是《史記》擷取《戰(zhàn)國策》的文章，司馬遷刪繁就簡而成，那就顯得司馬遷的敘事能力太低，司馬遷是寫文章的大家，不會(huì)出現(xiàn)這種情況。

第二，文章結(jié)構(gòu)的不同?！榜T諼客孟嘗君”一章無論在《史記》還是《戰(zhàn)國策》中，都是非常經(jīng)典的篇章。尤其是在《戰(zhàn)國策》中，一段膾炙人口的表述，敘事結(jié)構(gòu)緊湊，前后貫通，對(duì)突出主題、突顯人物個(gè)性有非常重要的作用。

《戰(zhàn)國策》中描寫馮諼見孟嘗君的時(shí)候，詳細(xì)記載了三次問答:“孟嘗君曰：‘客何好？’曰：‘客無好也?！唬骸秃文?？’曰：‘客無能也?！蠂L君笑而受之曰：‘諾?！盵5]370這個(gè)寫法很精彩，突出了孟嘗君賢公子好客的品性，而且從文章結(jié)構(gòu)看，這三個(gè)問答用了反復(fù)的手法，體現(xiàn)了《戰(zhàn)國策》的策士文風(fēng)?！妒酚洝防餂]有關(guān)于馮諼與孟嘗君的三個(gè)問答的內(nèi)容。反復(fù)的手法在《史記》中也很常見，如果說《史記》擷取《戰(zhàn)國策》之文，那么這段精彩的反復(fù)對(duì)答是不會(huì)被刪掉不用的。從文章結(jié)構(gòu)看，此段又與后文先后呼應(yīng)，先抑后揚(yáng)，先寫馮諼無好、無能，再寫他為孟嘗君“市義”“復(fù)鑿二窟”，最后寫三窟已就，以“孟嘗君為相數(shù)十年，無纖介之禍者，馮諼之計(jì)也”作結(jié)。整個(gè)文章結(jié)構(gòu)緊湊，前后貫通，一層層地把馮諼作為政客的超凡才能展現(xiàn)出來。

當(dāng)齊王疏遠(yuǎn)孟嘗君時(shí)，《戰(zhàn)國策》寫馮諼為孟嘗君“復(fù)鑿二窟”。馮諼用政治活動(dòng)和外交手段讓其他國家延請(qǐng)孟嘗君，他急忙又跑回來給齊王說現(xiàn)在秦國邀請(qǐng)孟嘗君，如果這樣齊國就危險(xiǎn)了，不能讓孟嘗君去秦國封邑印，最終齊王又請(qǐng)回了孟嘗君，這是馮諼為孟嘗君所鑿又一窟。第三窟就是在薛地建立宗廟，“愿請(qǐng)先王之祭器，立宗廟于薛”[5]372。廟成，還報(bào)孟嘗君曰：“三窟已就，君姑高枕為樂矣?！边@個(gè)政治活動(dòng)描寫得非常精彩，顯示了馮諼的政治才能和長遠(yuǎn)的政治眼光，并且與開頭“無好、無能”的形象形成了鮮明對(duì)比，突出表現(xiàn)了《戰(zhàn)國策》先抑后揚(yáng)的敘事結(jié)構(gòu)特點(diǎn)?！妒酚洝穼?duì)這場政治活動(dòng)的描寫不同于《戰(zhàn)國策》，沒有“復(fù)鑿二窟”的內(nèi)容。如果《史記》擷取《戰(zhàn)國策》文章，司馬遷怎么會(huì)把如此精彩的內(nèi)容刪掉呢？

《史記》最后多了一個(gè)重要的情節(jié)，就是門客聚散的問題?！稇?zhàn)國策》中把此情節(jié)放在另外一章，這樣兩篇文章的主題就不同了?！稇?zhàn)國策》更主要突出“市義”，《史記》通過門客的疏遠(yuǎn)和親近來突出人情世態(tài)炎涼，文章的性質(zhì)不同。

從文章的主題來講，《戰(zhàn)國策》用欲揚(yáng)先抑的手段，前后貫通，刪去了一些不必要的細(xì)節(jié)，使主題更突出，特別是把門客聚散的內(nèi)容從本章刪掉，而出現(xiàn)在另外一章里，使文章意義更加集中?！妒酚洝纷詈箝T客的聚散，使主題發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由“取義”轉(zhuǎn)為門客聚散反映的世態(tài)炎涼。

通過兩書中“馮諼客孟嘗君”故事的比較，《戰(zhàn)國策》的文章明顯勝于《史記》。首先，主題很集中，結(jié)構(gòu)緊湊，《史記》中此章主題不如《戰(zhàn)國策》突出。其次，是欲揚(yáng)先抑的手法非常精彩，開始說客無好、客無能，后面又是客有能等，欲揚(yáng)先抑、先后對(duì)比。最后，整體結(jié)構(gòu)完整，把《史記》最后一部分門客的去留放在另外一章中，又增加了“復(fù)鑿二窟”“薛地立宗廟”等情節(jié)，都是為馮諼而來，使馮諼的能力得到充分展現(xiàn)，正如鄭板橋所謂“刪繁就簡二月花”，《戰(zhàn)國策》可以說是錦上添花。最后一句又以“孟嘗君為相數(shù)十年，無纖介之禍者，馮諼之計(jì)也”回應(yīng)前文，整個(gè)文章結(jié)構(gòu)非常緊湊，前后呼應(yīng)。

第三，孟嘗君形象刻畫的不同?！妒酚洝泛汀稇?zhàn)國策》中兩篇文章對(duì)孟嘗君的心理刻畫也有所不同，《戰(zhàn)國策》更精彩，《史記》把孟嘗君的形象簡單化了，對(duì)馮諼形象的陪襯效果就顯得微弱了，文章的起伏、抑揚(yáng)效果也就遜于《戰(zhàn)國策》的記載。

《戰(zhàn)國策》中孟嘗君初見馮諼時(shí)，與其對(duì)話得到馮諼“無好、無能”的回答時(shí)，“笑而受之”，這說明孟嘗君的好客。馮諼三次彈劍，孟嘗君顯示出賢公子的大度與寬容，“使人給其食用，無使乏。于是馮諼不復(fù)歌”。馮諼去薛地收債燒掉借據(jù)后，孟嘗君“怪其疾也，衣冠而見之”。收債本是件難事，怎么匆匆就回來了，所以感到驚奇。在聽完馮諼說明事情原委后，“孟嘗君不悅”，只是表現(xiàn)出不高興?！稇?zhàn)國策》中對(duì)孟嘗君的描寫，不僅突顯了孟嘗君禮賢下士、通情達(dá)理的賢公子特質(zhì)，也襯托了馮諼的與眾不同。

《史記》里孟嘗君在馮諼三次彈劍后，表現(xiàn)出來的是“不悅”的態(tài)度，知道馮諼燒券書后的反應(yīng)與《戰(zhàn)國策》的敘述也不同，孟嘗君“聞馮諼燒券書，怒而使使召諼”[6]552，表現(xiàn)出非常憤怒。二人的對(duì)話，孟嘗君反復(fù)強(qiáng)調(diào)三千門客無法供給，馮諼講了一番道理：“有余者，為要期。不足者，雖守而責(zé)之十年。息愈多，急，即以逃亡自捐之。若急，終無以償，上則為君好利不愛士民，下則有離上抵負(fù)之名，非所以厲士民彰君聲也。焚無用虛債之券，捐不可得之虛計(jì)，令薛民親君而彰君之善聲也，君有何疑焉!”[6]552于是孟嘗君“乃拊手而謝之”[6]552。相比較而言，《戰(zhàn)國策》對(duì)人物的刻畫更加生動(dòng)。從文章技巧來看，不管開頭還是結(jié)尾，作者把孟嘗君和馮諼兩人的關(guān)系、能力、彼此的反應(yīng)，都描寫得非常清晰，這在人物刻畫方面，使馮諼的形象從一開始不露聲色到后面一步步大放光彩，使孟嘗君禮賢下士、通情達(dá)理的賢公子形象也越發(fā)突出。

總而言之，在《戰(zhàn)國策》與《史記》中對(duì)馮諼客孟嘗君故事的記載，整體上兩篇文章的主干是一致的，在側(cè)枝詳略上有所區(qū)別。作者各有各的目的意圖，另外在細(xì)節(jié)上也有不同。整體給人的感覺是《戰(zhàn)國策》中的文章主題登上了一個(gè)臺(tái)階，結(jié)構(gòu)上也更好，情節(jié)的安排、細(xì)節(jié)的描寫等都比《史記》略勝一籌。兩者相比較，我們認(rèn)為《史記》中關(guān)于馮諼客孟嘗君故事是原創(chuàng)本，《戰(zhàn)國策》中的此章是后來在《史記》基礎(chǔ)上刪減或增加細(xì)節(jié)的修改本。