二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的遠(yuǎn)期療效比較

錢(qián) 敏

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院修復(fù)科 / 江蘇省口腔疾病研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210029）

前牙修復(fù)（anterior tooth restoration）主要是解決前牙牙齒變色、牙體缺損、牙列擁擠、牙列間隙或者牙列前突等問(wèn)題，以改善牙齒美觀度。前牙修復(fù)可用的材料較多，以往臨床在前牙修復(fù)中主要選擇金屬烤瓷冠進(jìn)行修復(fù)[1，2]，然而金屬存在一定毒性，且耐腐蝕性較低。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，牙科修復(fù)材料日漸先進(jìn)性、多樣化背景下，越來(lái)越多的患者逐漸開(kāi)始選擇具有良好機(jī)械性能與生物相容性、透光度、色澤與形態(tài)和自然牙更接近的二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行修復(fù)，以期取得滿意的修復(fù)效果[3]。然而，比較氧化鋯和金屬烤瓷修復(fù)體的臨床長(zhǎng)期數(shù)據(jù)和隨機(jī)對(duì)照研究（RCT）仍然很少，兩類(lèi)材料生物學(xué)并發(fā)癥及遠(yuǎn)期美學(xué)效果也未明確?；诖耍狙芯拷Y(jié)合2005年2月-2009年2月于我院行前牙牙體修復(fù)治療的78例患者臨床資料，旨在比較二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的遠(yuǎn)期療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2005年2月-2009年2月于南京醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院修復(fù)科行前牙牙體修復(fù)治療的78例患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組，各39例。對(duì)照組男19例，女20例；年齡15～45歲，平均年齡（35.23±0.41）歲；修復(fù)原因：前牙變色11例，氟斑牙10例，四環(huán)素牙5例，前牙牙體缺損13例；研究組男21例，女18例；年齡17～46歲，平均年齡（38.12±0.46）歲；修復(fù)原因：前牙變色13例，氟斑牙9例，四環(huán)素牙3例，前牙牙體缺損14例。兩組性別、年齡、修復(fù)原因比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者知情同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患牙一般健康狀況良好、沒(méi)有明顯磨牙癥跡象；②患牙傾斜角度低于45 °；③患牙有足夠牙體組織以期獲得足夠固位和抗力；④涉及牙體牙髓診治的由本院相關(guān)科室完成修復(fù)前期治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不能配合此次研究展開(kāi)遠(yuǎn)期調(diào)查的患者；②合并精神類(lèi)疾病，不能正常溝通者。

1.3 方法

1.3.1 修復(fù)前準(zhǔn)備 經(jīng)美學(xué)修復(fù)的病患與醫(yī)護(hù)工作者開(kāi)展相關(guān)交流與溝通，明確自身美學(xué)要求，實(shí)施相關(guān)口腔檢查后進(jìn)行模型研究且制備蠟型，并預(yù)測(cè)美學(xué)效果，由醫(yī)護(hù)人員與病患共同制定修復(fù)方案。采取根管治療方法的患牙應(yīng)在根充后作2周觀察，確定無(wú)不適反應(yīng)再開(kāi)始修復(fù)，須提供根管治療的術(shù)后片。

1.3.2 標(biāo)準(zhǔn)牙體預(yù)備 過(guò)小與輕中度齲齒，輕度扭轉(zhuǎn)牙的活髓牙直接于局麻下完成全冠牙體預(yù)備。牙體缺損偏大與傾斜角度偏大的，應(yīng)在實(shí)施根管治療后完成牙體預(yù)備，期間根據(jù)需要常規(guī)樁核制作，根長(zhǎng)度的2/3～3/4屬于根管最終預(yù)備長(zhǎng)度，保證根尖位置處于密封中，并保留根尖3～5 mm根充物，核樁材料選用纖維樁核。

1.3.3 具體方法 所有患者均作牙體表層污垢清理，如系活髓則局部浸潤(rùn)麻醉，患牙唇面與舌面各自磨除1.5 mm與1.0 mm，切端預(yù)備2.0 mm，其中對(duì)照組給予鈷鉻合金烤瓷冠給予修復(fù)，保持聚合度2°～5°，360°頸部凹形肩臺(tái)寬0.5～0.7 mm，唇側(cè)邊緣位于齦下約0.5 mm，舌側(cè)齦上0.5 mm或平齦。研究組給予二氧化鋯全瓷冠給予治療，保持聚合度5°～10°，360°頸部有角肩臺(tái)寬為0.8 mm，唇側(cè)肩臺(tái)齦下0.5 mm，舌側(cè)齦上0.5 mm或平齦。

1.3.4 印模制取 結(jié)束預(yù)備后拋光，排齦，硅橡膠印模材制取印模，自然光線下比色，模型灌注后檢查合格送至技術(shù)中心進(jìn)行修復(fù)體加工（義齒制作中心：南京醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院義齒研制中心/南京精益義齒有限公司）。

1.3.5 佩戴臨時(shí)修復(fù)體 先在蠟型上完成取模，并把臨時(shí)冠材（3M ESPE ProtempTM4）灌注成形，臨時(shí)修復(fù)體須打磨塑形拋光，臨時(shí)粘固。

1.3.6 修復(fù)體制作 金屬烤瓷冠內(nèi)冠采用失蠟鑄造技術(shù)完成，全瓷內(nèi)冠則由技術(shù)室掃描模型數(shù)據(jù)（模型掃描儀為3Shape D700及3Shape D800），數(shù)字化設(shè)計(jì)放大后，進(jìn)行氧化鋯內(nèi)冠的切削燒結(jié)。內(nèi)冠表面用相應(yīng)的飾面陶瓷完成修復(fù)體的制作。

1.3.7 永久性修復(fù)體佩戴 修復(fù)體加工結(jié)束后試戴，做好邊緣密合度、顏色協(xié)調(diào)性以及形態(tài)美觀度等的檢查，調(diào)整至病患滿意后以樹(shù)脂粘接劑進(jìn)行永久粘結(jié)，告知患者使用期間相關(guān)注意事項(xiàng)。所有患者修復(fù)后分別于完成后6個(gè)月、1年及10年隨訪觀察記錄，均拍攝Xray根尖片做為對(duì)比。

1.4 觀察指標(biāo) 隨訪10年，比較兩組美學(xué)效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。①美學(xué)效果：根據(jù)紅色-白色美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（PES-WES）評(píng)定，包括近中齦乳頭、遠(yuǎn)中齦乳頭、邊緣齦水平、牙槽嵴缺損、軟組織形態(tài)、軟組織顏色和軟組織質(zhì)地7大指標(biāo)，紅色美學(xué)指數(shù)（PES）最高分14分，白色美學(xué)指數(shù)（WES）最高分10分；美學(xué)效果完美：PES≥12分，WES≥9分；美學(xué)效果較滿意：PES在8～11分間，WES在6～8分間；美學(xué)效果較差：PES＜8分或WES＜6分；②不良反應(yīng)發(fā)生情況：包括色澤改變、反復(fù)疼痛、牙齦炎癥、牙根折斷及其他不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組美學(xué)效果比較 研究組PES、WES指數(shù)均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組美學(xué)效果比較（ ，分）

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

受到公眾飲食習(xí)慣、口腔衛(wèi)生不好導(dǎo)致的牙齒齲壞、意外磕碰傷害及先天等因素影響，前牙容易出現(xiàn)不同程度的松動(dòng)、缺損、變色等現(xiàn)象，影響正常進(jìn)食、外貌美觀度以及語(yǔ)言發(fā)音等，因此及時(shí)通過(guò)可行方法實(shí)現(xiàn)前牙修復(fù)具有重要意義[4]?，F(xiàn)今可應(yīng)用于前牙牙體缺損修復(fù)的材料種類(lèi)相當(dāng)多，以往所用的烤瓷冠是以金屬作內(nèi)層的牙冠[5]，不過(guò)金屬存在一定毒性，耐腐蝕性較低，可能無(wú)法取得良好的美學(xué)效果。隨著各類(lèi)新材料以及新技術(shù)的應(yīng)用，二氧化鋯全瓷冠的使用成為臨床美容修復(fù)論證焦點(diǎn)[6]，但對(duì)于兩類(lèi)修復(fù)體遠(yuǎn)期效果的對(duì)照研究不多。基于此，本研究所選病例均經(jīng)臨床觀察達(dá)10年之久。

本研究結(jié)果顯示，研究組PES、WES指數(shù)均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明相比于鉻合金烤瓷冠修復(fù)治療，采用二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行修復(fù)的美學(xué)效果更為理想，且不會(huì)增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。分析認(rèn)為，鈷鉻合金烤瓷冠和口腔分泌物、食物殘?jiān)缺舜俗饔?，久而久之牙頸處金屬基底會(huì)有灰色氧化物出現(xiàn)，并在牙齦邊緣位置產(chǎn)生沉積現(xiàn)象，為美觀效果造成不良影響[7]；而二氧化鋯屬于新型烤瓷冠材料，和口腔里分泌物不會(huì)出現(xiàn)化學(xué)反應(yīng)，故而不會(huì)導(dǎo)致牙齒牙齦受到腐蝕，能夠獲得滿意的近期及遠(yuǎn)期療效。此外，二氧化鋯全瓷冠半透明度較好，與天然牙存在一定的相似性，并且透明性與折光性良好，導(dǎo)致牙頸部也能展現(xiàn)出相應(yīng)的美學(xué)效果，使用后無(wú)過(guò)敏反應(yīng)，不會(huì)產(chǎn)生CT偽影現(xiàn)象，故應(yīng)用安全性也較高。

綜上所述，二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在生物安全性及使用長(zhǎng)久性方面無(wú)顯著差異，但二氧化鋯全瓷冠在前牙修復(fù)中的美學(xué)效果更佳，可有效提高牙齒美觀度，值得臨床應(yīng)用。