融媒體語境下網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特征及科學(xué)治理

楊清華

(湖南第一師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長沙 410205)

融媒體語境下網(wǎng)絡(luò)敘事成為社會發(fā)展的巨大變量，深刻革新人類的工作與生活方式。而網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與傳播無疑對社會認(rèn)知、社會心理、社會情緒產(chǎn)生復(fù)雜影響。當(dāng)前，對網(wǎng)絡(luò)謠言的研究，學(xué)術(shù)界已形成基本的框架體系，傳播學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等切入角度較多，內(nèi)容聚焦網(wǎng)絡(luò)謠言的形成原因、傳播路徑、控制機(jī)制。國內(nèi)外諸多成果將理論融入實(shí)踐，就具體的社會中介事件做個案研究，探究謠言傳播過程中的變異、擴(kuò)散和轉(zhuǎn)化規(guī)律，進(jìn)而探索應(yīng)對策略。誠然，網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵(即“是什么”)與如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言治理(即“怎么辦”)同等重要，而中層理論強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)、局部構(gòu)建整體關(guān)聯(lián)”。本文希冀在厘清網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程及傳播特征的基礎(chǔ)上，運(yùn)用理論分析揭示網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而形成對網(wǎng)絡(luò)謠言治理內(nèi)在理路的規(guī)律性認(rèn)識。

謠言研究先驅(qū)、美國學(xué)者奧爾伯特(Allport，G.W.)與波斯特曼(Postman，L.)，認(rèn)為謠言是“缺乏具體資料以證實(shí)其確切性的、與當(dāng)時事件的命題。”他們提出了重要的“謠言傳播公式”：謠言的流通量=事件的重要性×事件的模糊性。[1]由此可見，“重要性”“模糊性”成為謠言傳播的關(guān)鍵因素，在融媒體語境下“謠言傳播公式”依然適用，且其“重要性”“模糊性”在虛擬世界中更易擴(kuò)大化，謠言傳播更易生成“燎原之勢”。因此，廓清網(wǎng)絡(luò)謠言混沌復(fù)雜的傳播特征，有利于建構(gòu)科學(xué)理性的應(yīng)對體系。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特征

與傳統(tǒng)謠言傳播相比，無論是傳播者、內(nèi)容、媒介，還是社會影響，融媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言傳播具有新的特征。

從傳播者來看，謠言傳播主體多以“群體”形象存在，極易產(chǎn)生“群體思考”和“合理幻覺”。如社會心理學(xué)家勒龐所說“孤立的他可能是個有教養(yǎng)的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人?！盵2]其傳播行為多出于以下三種心理動機(jī)：一是出于情感宣泄。由于現(xiàn)實(shí)生活中的身份制約、法律約束、道德規(guī)制，公眾內(nèi)心在無形中積攢了壓抑情緒，加之來自生活的壓力，都極易產(chǎn)生焦躁、不安、不滿、怨恨。二是傳播者多出于惡性滿足心理。如在突發(fā)公共事件中，由于認(rèn)識局限等因素難免存在信息模糊的情形，造謠者利用契機(jī)在敘事過程中結(jié)合刻板印象，植入自我喜好，對既有事實(shí)進(jìn)行惡意篡改、編造，期望事件朝著自身意愿方向發(fā)展。三是表現(xiàn)心理，社交媒體的發(fā)展在一定程度上激發(fā)了公眾的表現(xiàn)欲。在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界委婉中和的表達(dá)不一定會引起注意，但造謠卻是一種成本低、刷“存在感”的捷徑，謠言的“新奇”與“震撼”可以獲取接受者接受時的興奮，同時佐證了自身在信息傳播過程中的“優(yōu)勢地位”。

就傳播內(nèi)容而言，形式上以微信對話截圖、微博截圖、短視頻、藏頭詩、網(wǎng)絡(luò)造句、網(wǎng)絡(luò)行為藝術(shù)、跟帖“蓋樓”等方式進(jìn)行了“創(chuàng)新性表現(xiàn)”。截圖和短視頻通過后期技術(shù)稍做加工(如PS與惡搞視頻)，視覺沖擊力與誤導(dǎo)性極強(qiáng)、監(jiān)控難度大，而且真假難辨。這種“眼見為實(shí)”的現(xiàn)場感、“內(nèi)部私聊”的“真實(shí)感”讓受眾對此類謠言喪失“免疫力”。網(wǎng)絡(luò)謠言不僅在形式上“創(chuàng)新”，在敘事上也下足了“功夫”。大多網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播過程中一般采取短、平、快的敘事節(jié)奏，結(jié)合夸張、銳化的表現(xiàn)手法，精準(zhǔn)捕捉受眾易敏感的“弱勢群體”與“明星群體”，引發(fā)較強(qiáng)“煽動性”。另如遇實(shí)名制局限，造謠者只需加上諸如“求證”“求辟謠”“是不是真的啊”此類前綴，謠言照樣“滿街跑”。網(wǎng)絡(luò)謠言的娛樂邏輯賦予其更大的勸服性效果，同時通過“拼貼”與“戲侃”，異化“能指”與“所指”的關(guān)聯(lián)，提高了話語的傳播力。

從網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播媒介來看，由于傳統(tǒng)媒體時有嚴(yán)格把關(guān)制度掣肘，信息不能全面及時傳達(dá)，社交媒介則成了謠言滋生的“樂土”。社交媒體具有的責(zé)任模糊、便捷、高效、低成本等特點(diǎn)，成為謠言傳播的“加速器”。根據(jù)我國主要辟謠平臺發(fā)布的謠言數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，微信朋友圈是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的主要渠道。微信是一種小空間、強(qiáng)關(guān)系的社交媒介，具有半封閉性、地緣性、血緣性特征，信息的自我凈化功能弱，再加上“信息繭房”效應(yīng)，人們形成單向度接受習(xí)慣性信息，信息屏蔽現(xiàn)象嚴(yán)重，高度同質(zhì)性信息易使謠言迅速擴(kuò)散。微信的點(diǎn)式傳播，公眾號、朋友圈的散式傳播，這種集合個體傳播、群體傳播、大眾傳播的“圈層傳播”模式，“強(qiáng)弱連接”的“混合雙打”，重大公共事件常常成為謠言傳播的重要場域，成為網(wǎng)絡(luò)謠言的“重災(zāi)區(qū)”。

在融媒體語境中，網(wǎng)絡(luò)謠言的受眾身份較為模糊，呈現(xiàn)一種“傳受”雜糅。在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中，受眾在接受謠言后部分隨即成為謠言傳播者，促成“一場有著廣泛公民參加并且利用各種信息傳播手段進(jìn)行傳播的運(yùn)動?！盵3]這種無意識的傳播，一是基于個人在事件當(dāng)下的獵奇恐慌、認(rèn)知受限、刻板印象、“寧可信其有”的社會心理，將謠言作為一種排解、發(fā)泄的途徑。二是基于非理性的“群體狂歡”。在突發(fā)性公共事件中，人們的注意力集中于危機(jī)與風(fēng)險，負(fù)面信息的暗示能量遠(yuǎn)超正面信息，易形成“偏頗吸收”，失去理性的個人，產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”盲從大眾，經(jīng)過群體的“協(xié)同過濾”，謠言就變得越發(fā)“真實(shí)”，最終形成強(qiáng)大的輿論壓力，產(chǎn)生“輿論共振”效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)謠言就是在特定的環(huán)境下，由個人融入群體，基于群體共識、群體記憶進(jìn)行一場“瘋狂的”群體創(chuàng)作。

最后來看傳播影響。融媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言擁有巨大的傳播能量，呈現(xiàn)放射狀、病毒式傳播。網(wǎng)絡(luò)謠言相比普通信息更易被復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)，其傳播過程雜糅多種傳播方式與手段，呈現(xiàn)組合性、交叉性傳播特征，網(wǎng)絡(luò)謠言形成幾何級的傳播速度與“蝴蝶效應(yīng)”。重大突發(fā)公共事件發(fā)生后，一旦政府及官方媒體信息公開不全面不及時，臆想猜測立即轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)謠言肆意蔓延，社會矛盾激化，影響社會穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)謠言敘事與傳播對個人而言，會導(dǎo)致恐慌、焦慮的情緒，產(chǎn)生非理性行為；對社會而言，群體的恐慌與失控勢必引發(fā)公共情緒共振，破壞生活秩序與生產(chǎn)秩序，導(dǎo)致社會信息系統(tǒng)紊亂。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的科學(xué)治理

在重大突發(fā)性公共事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言，裹挾著強(qiáng)大的“集體性”與“感染性”，直接影響公眾情緒、社會穩(wěn)定，產(chǎn)生社會信任危機(jī)和價值迷失，甚至造成嚴(yán)重的“次生災(zāi)害”。而與此同時，網(wǎng)絡(luò)謠言也是社會的“一面鏡子”，是社會問題的“極端映射”。謠言的干預(yù)與治理是公認(rèn)的世界難題，在重大突發(fā)公共事件面前，政府、社會、信息生產(chǎn)者與管理者需冷靜、科學(xué)、辯證地審視網(wǎng)絡(luò)謠言，精準(zhǔn)研判、多元協(xié)同，建立網(wǎng)絡(luò)謠言的長效治理機(jī)制。

(一)科學(xué)認(rèn)識

首先，正視網(wǎng)絡(luò)謠言，是科學(xué)干預(yù)與治理的第一步。自改革開放以來，雖社會管理的觀念由“社會管控”到“社會治理”逐步轉(zhuǎn)變，但“社會管控”的慣性思維依然存在，依然視網(wǎng)絡(luò)謠言為“洪水猛獸”，視造謠者為“烏合之眾”，一旦出現(xiàn)便盲目打擊，較少去厘清其背后的生成邏輯與社會心理。網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言發(fā)展的新形式，是一種未經(jīng)證實(shí)卻極具傳播性的公共信息形態(tài)，本身具有較強(qiáng)的復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)謠言既具有虛假性，又具有現(xiàn)實(shí)性，其本身在一定程度上反映人們在真實(shí)生活中的心理訴求。勒莫認(rèn)為：“謠言是對失衡或社會不安狀況的一種反應(yīng)。”[4]在全球化及社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，人們的思想觀念受功利主義思潮影響，經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化并不能“并轡而行”，極易產(chǎn)生道德精神的“判斷迷失”或“精神困頓”。在突發(fā)事件中，人們對信息提供的疑惑、對生命安全的擔(dān)憂、對政策與管理行為的存疑、對現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷不滿的發(fā)泄都演化成虛擬世界的逆反與盲目表達(dá)。“謠言之所以能夠興起并被傳播，是因?yàn)橹{言與相信謠言的人的已有信念相吻合，并且能夠被這些人接受。”[5]由此可見，網(wǎng)絡(luò)謠言體現(xiàn)了外在的“信任危機(jī)”，但在網(wǎng)民內(nèi)部又存在著一種微妙的“信任關(guān)系”。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理絕非“一勞永逸”，也絕非“一朝之功”，而應(yīng)科學(xué)理性認(rèn)知。

其次，網(wǎng)絡(luò)謠言兼具風(fēng)險性與警示性。網(wǎng)絡(luò)謠言敘事是一種“風(fēng)險敘事”，大多關(guān)注社會風(fēng)險議題，諸如公共衛(wèi)生、公平正義等，具有極高的社會關(guān)注度。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言與官方輿論場形成某種“話語競爭”時，網(wǎng)絡(luò)謠言又往往采取諸如PS、行為藝術(shù)、惡搞音視頻、表情包等的多模態(tài)話語，具有強(qiáng)大的社會動員效應(yīng)，這給官方輿論提出了巨大挑戰(zhàn)。謠言與真相的“賽跑”，倒逼管理部門、媒體和民眾在開放性空間里尋求理性、權(quán)威，檢驗(yàn)和批駁謠言，從而最終阻擊與消解網(wǎng)絡(luò)謠言傳播。與此同時，官方主體借此研究社交網(wǎng)絡(luò)、在線社區(qū)等平臺網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與演化邏輯，聚焦虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界的互通問題，線上“狂飆”與線下動員的相互關(guān)系，這都將給此后網(wǎng)絡(luò)謠言的治理提供新思路、新渠道及新方法，為其框架建構(gòu)、資源動員提供經(jīng)驗(yàn)價值。這種警示性“練習(xí)”在某種程度上將提高政府、社會、公眾的免疫機(jī)能，給政府與社會進(jìn)行了“預(yù)防接種”，并“弄拙成巧”地設(shè)置了“安全閥”。

誠然，當(dāng)代中國國家與社會關(guān)系正處于“新時代社會治理新格局”。國家與社會關(guān)系會呈現(xiàn)出復(fù)雜而又多變的形態(tài)特征，一方面國家通過不斷轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新體制改革，倡導(dǎo)多元參與的社會治理；另一方面，一些地方政府關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展，忽略了網(wǎng)絡(luò)謠言的影響。因此，要實(shí)現(xiàn)社會治理的長足發(fā)展，政府與社會都應(yīng)科學(xué)辯證地重新審視網(wǎng)絡(luò)謠言的本質(zhì)，廣泛傾聽社情民意，疏通官民溝通渠道，與網(wǎng)絡(luò)謠言展開正面博弈、科學(xué)博弈，真正發(fā)揮其“安全閥”“警示器”的社會功能。

(二)科學(xué)研判

理性認(rèn)知是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的理念革新，而科學(xué)研判則是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的技術(shù)革新、組織革新。2021中國網(wǎng)絡(luò)誠信大會·網(wǎng)絡(luò)媒體和社交平臺誠信建設(shè)論壇發(fā)布了《后疫情時代網(wǎng)絡(luò)謠言治理社會價值研究報告》，《報告》認(rèn)為主題類型分散化、傳播主體分眾化、內(nèi)容形態(tài)偽裝化、傳播周期短平化是后疫情時代網(wǎng)絡(luò)謠言的整體特征。《報告》在基于輿情大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套網(wǎng)絡(luò)謠言治理社會價值評估模型，為網(wǎng)絡(luò)謠言科學(xué)研判、網(wǎng)絡(luò)誠信體系建設(shè)提供智力支持。對網(wǎng)絡(luò)謠言的分析與研判是干預(yù)謠言傳播、降低謠言破壞力的前提，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的科學(xué)研判在于充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢與群體智慧。

首先，政府可以結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者、傳播內(nèi)容、傳播空間、傳播時間、傳播情感等，組織大數(shù)據(jù)分析、分類演算等謠言檢測技術(shù)手段，提高謠言檢測的有效性，識別謠言的真?zhèn)巍＞蛡鞑フ叨?，根?jù)網(wǎng)絡(luò)用戶的年齡、性別、教育背景、網(wǎng)絡(luò)行為習(xí)慣綜合判斷網(wǎng)絡(luò)造謠的可能性，一般來說，注冊時間長短、活躍度與造謠指數(shù)成反比。在傳播內(nèi)容方面，《后疫情時代網(wǎng)絡(luò)謠言治理社會價值研究報告》中顯示，熱度排名前100的網(wǎng)絡(luò)謠言中，近40%的網(wǎng)絡(luò)謠言多次出現(xiàn)，標(biāo)題含數(shù)字、特殊符號等占比29%。因此，可爬梳情感詞、動詞、代詞的文本特征以及諸如“@”“#”等符號特征，同時選擇有效算法對詞向量進(jìn)行降維，選擇強(qiáng)分類能力的特征詞提高情感分類的精準(zhǔn)性，從而提高網(wǎng)絡(luò)謠言辨識度。傳播擴(kuò)散方面，緊密關(guān)注用戶的信息響應(yīng)行為，即轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)與評論數(shù)，同時追蹤信息的首發(fā)平臺、峰值時間、持續(xù)時間等要素，《報告》顯示，單次網(wǎng)絡(luò)謠言的生命平均周期為5.3天，38%的網(wǎng)絡(luò)謠言7天內(nèi)會消弭，但其社會影響不會伴隨消失。因而通過不斷優(yōu)化技術(shù)手段，提升謠言自動檢測的準(zhǔn)確性，準(zhǔn)確鑒別“謠言”“輿論”“輿情”“民意”，提高謠言的前期研判介入是降解網(wǎng)絡(luò)謠言社會影響的關(guān)鍵。

其次，網(wǎng)絡(luò)謠言治理需要發(fā)揮集體智慧。我們要充分認(rèn)識到網(wǎng)民既是信息的接受者、傳播者，也是信息的判斷者。我國諸多官方網(wǎng)絡(luò)平臺、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺、傳統(tǒng)媒體都先后投入網(wǎng)絡(luò)辟謠工作中。自2013年8月北京網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺上線以來，先后有“中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺”“科學(xué)辟謠平臺”等權(quán)威辟謠平臺開通，傳統(tǒng)媒體、新媒體的辟謠平臺遍地開花?！氨僦{”工作也是一場“總體戰(zhàn)”“人民戰(zhàn)”，官方機(jī)構(gòu)聯(lián)合權(quán)威媒體、行業(yè)專家科學(xué)鑒定評判、網(wǎng)民積極參與辨識，采取聯(lián)動發(fā)現(xiàn)、聯(lián)合判斷、聯(lián)動辟謠，提高信息判斷的權(quán)威性、時效性、協(xié)同性、精準(zhǔn)性。值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)辟謠參與群體不局限于各領(lǐng)域?qū)＜?，謠言事件的當(dāng)事人、見證者的辟謠有時比專家更有說服力。然而，科學(xué)精神的要義在于“始終經(jīng)得起檢驗(yàn)”，辟謠不僅涉及技術(shù)，還涉及道德操守，要始終堅(jiān)守辟謠平臺的權(quán)威性、公信力，因?yàn)楸僦{平臺科學(xué)精神的失守，會比網(wǎng)絡(luò)謠言的破壞力更大、影響更惡劣。

(三)協(xié)同治理

網(wǎng)絡(luò)謠言的干預(yù)與治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要政府、媒體、運(yùn)營商、公眾的多元協(xié)同。

網(wǎng)絡(luò)謠言是在信息傳播的模糊性階段介入的，官民信息的不對稱、民眾對信息的迫切渴望，這些都成為網(wǎng)絡(luò)謠言滋生的現(xiàn)實(shí)土壤。政府應(yīng)發(fā)揮首因效應(yīng)，及時發(fā)布權(quán)威信息，獲得輿論主導(dǎo)權(quán)，這將有助于政府獲得公信力，從而在公共事件處理上獲得善治優(yōu)勢。一般來說，政府可信賴程度的具體衡量指標(biāo)包括三個方面：能力、善意與正直。[6]在突發(fā)性公共事件初期，一旦在危機(jī)應(yīng)對過程中公共事件處理能力示弱，信息公開不及時，給后期社會信任修復(fù)帶來巨大壓力。政府在突發(fā)公共事件中是信息的最大擁有者，“當(dāng)政府及時就重大突發(fā)公共事件發(fā)布全面、真實(shí)的信息時，這種信息具有排他性”[7]，根本原因在于其信息的權(quán)威性、公眾對政府的本能信賴以及首因效應(yīng)的主導(dǎo)印象。其次，政府面對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理機(jī)制存在單一化傾向，“防”“堵”管理方式較為常見，治理效率大打折扣。因此，管理部門應(yīng)在科學(xué)認(rèn)知的基礎(chǔ)上正面應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言，深掘其潛在的社會矛盾，標(biāo)本兼治解決問題。另外，我國現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性認(rèn)識不足，相關(guān)法律制定相對滯后，權(quán)威性、系統(tǒng)性、可執(zhí)行性有待強(qiáng)化，制裁刑期與謠言的社會影響不相匹配，建議加大處罰力度，同時提升公民自訴意識，共同治理網(wǎng)絡(luò)謠言。隨著社會治理的日漸成熟，基于虛擬世界的“去中心化”“扁平化”“共享性”特征，政府在網(wǎng)絡(luò)治理的角色定位也由“強(qiáng)制”中心轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖M織”中心，網(wǎng)絡(luò)謠言治理邏輯由“防堵”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?dǎo)控”，積極吸納、組織協(xié)同網(wǎng)絡(luò)科技公司等市場主體、主流媒體與自媒體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與網(wǎng)民等參與治理，合理地運(yùn)作和生成積極的“對話關(guān)系”，高效協(xié)調(diào)各參與主體融入網(wǎng)絡(luò)謠言治理進(jìn)程之中。政府既要在網(wǎng)絡(luò)謠言治理過程中扮演“權(quán)威性”“制度化”角色，發(fā)揮其“導(dǎo)向”功能；同時也要秉承“分類治理”“精準(zhǔn)治理”理念，將極具“流變性”的網(wǎng)絡(luò)謠言科學(xué)劃分不同發(fā)展階段、演變形態(tài)，靈活設(shè)計(jì)與應(yīng)對，竭力促成高危、中危型謠言安全消解。

作為媒體，在政府應(yīng)對公共突發(fā)事件期間應(yīng)發(fā)揮“社會雷達(dá)”的強(qiáng)大功能，強(qiáng)化職業(yè)操守與責(zé)任意識，真實(shí)、及時傳播信息。在融媒體時代，突發(fā)公共事件中真相與謠言的較量“分秒必爭”，“時間消滅空間”的傳播狀態(tài)已成現(xiàn)實(shí)，“烏合之眾”可以超越空間迅速聚合，網(wǎng)絡(luò)謠言也可能異化“成真”。人們頭腦當(dāng)中90%以上的世界認(rèn)知均來自媒介“鏡像”，媒體在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中的角色定位尤為重要。謠言爆發(fā)初期，主流媒體應(yīng)第一時間主動發(fā)聲，提供權(quán)威信息，即便無法提供準(zhǔn)確的結(jié)論性信息，過程性信息的持續(xù)發(fā)布也會起到遏制謠言的目的。在謠言持續(xù)傳播期，主流媒體應(yīng)善于用專業(yè)、直觀、鮮活的形式解答公眾疑慮，利用網(wǎng)絡(luò)謠言對民情民意的反射，提升輿論引導(dǎo)的對話性與親和力，將公眾議題、社會議題、媒體議題三者融合，降低信息的模糊性，激發(fā)辟謠效果。讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷認(rèn)為：“辟謠要想有效果，也得翻來覆去地說?！盵8]主流媒體引導(dǎo)的多渠道、多平臺、多頻次權(quán)威信息釋疑，將有利于網(wǎng)絡(luò)謠言消解。而在網(wǎng)絡(luò)謠言消退期，主流媒體應(yīng)引導(dǎo)公眾反思謠言的傳播過程及社會影響，同時為政府提供潛在民意，共同促進(jìn)社會矛盾的有效解決。自媒體之所以成為網(wǎng)絡(luò)謠言的主陣地，主要原因在于“監(jiān)管”缺位，再加上微信的半封閉空間、視頻等自媒體內(nèi)容的檢測難度，導(dǎo)致把關(guān)可行性降低。自媒體運(yùn)營商作為其“把關(guān)責(zé)任主體”，大力推行實(shí)名認(rèn)證機(jī)制，樹立擔(dān)當(dāng)意識、專業(yè)把關(guān)意識，主動對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行科學(xué)過濾，同時改變一味“刪除、屏蔽、拉黑”等生硬處理方式，創(chuàng)新把關(guān)模式，提高把關(guān)成效。如微信平臺通過引入辟謠小程序，為用戶提供科學(xué)權(quán)威信息。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化還有賴于公民的理性自律。自社交媒體的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)民在虛擬世界中的角色獲取成本極低，網(wǎng)民只要申請賬戶即可獲得“以自我為中心”的“網(wǎng)絡(luò)表演”。這種“表演”極易受經(jīng)濟(jì)利益、觀眾期待、社會輿論影響而產(chǎn)生社交幻化、自我迷失、偏離理性，進(jìn)而成為網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者或傳播者。于是，“理性培育”就成為網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)的重要內(nèi)涵，成為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)良性發(fā)展的系統(tǒng)工程。它是一個從認(rèn)知到情感，從道德習(xí)慣養(yǎng)成到法律約束管理，從外在規(guī)范引導(dǎo)到內(nèi)在自覺自行的復(fù)雜過程。誠然，“善”的養(yǎng)成來自“自化”與“教化”。自化的過程需要培養(yǎng)“反省性思維”，這種思維與網(wǎng)絡(luò)謠言中的情緒式“批判”“質(zhì)疑”不同，它表現(xiàn)在人們的分析、解釋、評價、判斷均基于具體證據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、語境基礎(chǔ)之上，科學(xué)理性批判并有“建設(shè)性”，并非“只破不立”，批判與建構(gòu)并行，是公民理性培養(yǎng)的深層次內(nèi)涵。要讓公民在突發(fā)公共事件中不信謠、不傳謠，一靠教育，加強(qiáng)公眾的媒介素養(yǎng)教育與公共理性教育，通過媒體宣傳、思想教育、心理引導(dǎo)等手段推動公眾“自化”，尤需強(qiáng)化廣大大、中、小學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范教育，使他們由“受教者”逐漸轉(zhuǎn)變成“守望者”，最終促使全社會趨向“規(guī)范認(rèn)同”與“理性自控”；二靠法律，法律是網(wǎng)絡(luò)秩序的“維護(hù)者”與網(wǎng)絡(luò)行為的“指南針”。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，立法執(zhí)法部門需細(xì)化網(wǎng)絡(luò)謠言的法律約束與制裁條例，與時俱進(jìn)適時調(diào)整完善法律法規(guī)，依法追責(zé)懲治。只有社會個體能動自律，嚴(yán)守言論自由界限，外部世界優(yōu)化倫理規(guī)范、價值引導(dǎo)、法律制約，才能最終實(shí)現(xiàn)“公共的善”。

三、結(jié)語

誠然，網(wǎng)絡(luò)謠言治理有待接受檢驗(yàn)，亟待建構(gòu)科學(xué)的效果評估體系。據(jù)《后疫情時代網(wǎng)絡(luò)謠言治理社會價值研究報告》顯示，辟謠傳播力、治理響應(yīng)力、謠言阻斷力、情緒恢復(fù)力成為計(jì)算網(wǎng)絡(luò)謠言治理社會價值的重要指標(biāo)，而辟謠響應(yīng)速度、辟謠信息傳播量、內(nèi)容風(fēng)控技術(shù)在很大程度上成為效果評估的具象化指標(biāo)。以《人民日報》的《求證》欄目為例，2011年起開設(shè)，“力求通過嚴(yán)謹(jǐn)核實(shí)與深入調(diào)查”，澄清事實(shí)，阻擊謠傳。但其調(diào)研時間長，發(fā)布頻次少，傳播效果有限。2017年成立的騰訊“較真”事實(shí)查證平臺，聯(lián)合專家學(xué)者及第三方機(jī)構(gòu)，通過約稿、原創(chuàng)、優(yōu)酬的方式，致力于社交媒體謠言治理。同時運(yùn)用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)技術(shù)，建構(gòu)專門的24小時監(jiān)控機(jī)制，從網(wǎng)絡(luò)謠言源頭、傳播路徑進(jìn)行研判分析，提高信息辨別精準(zhǔn)度?！拜^真”平臺還開辟了微信公眾號“全民較真”和微信小程序“較真辟謠神器”等，拓展了辟謠矩陣，提升了治理的響應(yīng)力與阻斷力。但隨著數(shù)據(jù)化程度與技術(shù)不斷升級，信息核查的常態(tài)化、覆蓋面有待不斷提升，在線核查、人工算法、集體智慧等手段的運(yùn)用效果也有待評估科學(xué)化。

融媒體時代下網(wǎng)絡(luò)謠言傳播呈現(xiàn)出龐雜性、不確定性，給網(wǎng)絡(luò)謠言的干預(yù)與治理帶來巨大挑戰(zhàn)。黑格爾說，“在公共輿論中真理和無窮錯誤直接混雜在一起”[9]。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論亟須科學(xué)引導(dǎo)，理性建構(gòu)。中國的網(wǎng)絡(luò)敘事具有中國文化特色邏輯、民眾公共參與邏輯，回眸中國現(xiàn)代化歷史進(jìn)程，近代先哲們曾不遺余力地將“科學(xué)精神”厚植于國民塑造，只因科學(xué)技術(shù)推動生產(chǎn)力，科學(xué)知識、科學(xué)精神能夠重構(gòu)理性。在突發(fā)公共事件中，個體理性便于探究真理，群體理性則促使進(jìn)步。面對當(dāng)今虛擬社會的紛繁駁雜，政府有能力建構(gòu)多元參與、科學(xué)善治的中國特色社會治理新格局。