邢窯青瓷標(biāo)本的考古學(xué)研究
——以窯址發(fā)現(xiàn)的典型器型為例

張志忠，趙子豪

(1.邢臺學(xué)院,河北邢臺 054001; 2.復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系,上海 200433)

青瓷由高嶺土制胎，表面施石灰釉，經(jīng)過1200℃高溫?zé)桑缭谏讨軙r期已在我國南方地區(qū)出現(xiàn)，東漢走向成熟[1]P52，而北方地區(qū)大約在北朝晚期開始燒制青瓷，目前在河北、河南、山東等地都發(fā)現(xiàn)這一時期的窯場，邢窯即為其中之一。盡管邢窯以燒制白瓷著稱，創(chuàng)燒階段卻以青瓷為主流產(chǎn)品，并延續(xù)至唐代，隋唐時期與邢窯白瓷、三彩、黑釉瓷等其它陶瓷品種共存。

目前經(jīng)文物部門調(diào)查、發(fā)掘出土青瓷標(biāo)本的邢窯窯址有邢臺縣西堅固窯址、邢臺市順德路窯址、內(nèi)丘城關(guān)窯址、臨城祁村窯址等，其中內(nèi)丘城關(guān)窯址自80年代以來經(jīng)發(fā)掘次數(shù)最多，發(fā)掘地點包括內(nèi)丘西關(guān)北、步行街、服務(wù)樓、翰林府等，出土的青瓷標(biāo)本品種頗豐，序列完整，年代跨越北朝晚期至唐代，在邢窯窯址群中占據(jù)核心地位，并有相關(guān)的考古專著發(fā)表，故本文主要選取內(nèi)丘城關(guān)窯址出土的青瓷標(biāo)本，并對它們進(jìn)行類型學(xué)研究與分期研究。此外，西堅固窯址、順德路窯址、祁村窯址分別發(fā)現(xiàn)北朝晚期、隋代中后期和中晚唐的青瓷標(biāo)本，它們分別代表了邢窯青瓷發(fā)展的不同階段，出土的青瓷標(biāo)本大多與內(nèi)丘城關(guān)窯址有所重疊。

值得說明的是，并非所有的邢窯青瓷，都以嚴(yán)格意義上青瓷的面貌呈現(xiàn)，一部分青瓷標(biāo)本釉下施白色化妝土，在氧化焰或弱還原的氛圍中，釉呈黃或黃褐色，可視作黃釉瓷，配方卻與青釉一致，所以在本文中歸入青瓷。另外，近年有人在內(nèi)丘西關(guān)北窯址采集到疑似為鉛釉瓷胎器的青黃釉殘片[2]P57，此類產(chǎn)品多見于河北臨漳縣鄴城窯[3]。由于邢窯正式考古發(fā)掘不見這類產(chǎn)品，而其釉料配方、燒成方式與青瓷完全不同，只是釉的質(zhì)感、外觀與青瓷類似，故暫不作為本文的討論范疇。

一、典型標(biāo)本的類型學(xué)分析

窯址發(fā)現(xiàn)的青瓷標(biāo)本以器皿為主，如碗、杯、缽、高足盤、帶系罐、長頸瓶、斂口缽、盤口瓶、盂口瓶、執(zhí)壺等，以及少量造型特殊的器物，如扁壺、蓮座、塤等。本節(jié)選取這些器型中具有代表性的標(biāo)本進(jìn)行介紹，并對它們進(jìn)行類型學(xué)分析。

(一) 碗

碗是青瓷碗中最多見的一類器物，按器型主要特征，大致有斂口碗、直口碗、敞口碗、淺腹碗和折腹碗等。其中斂口碗、直口碗、I式敞口碗在窯址亦見類似形制的杯，造型、施釉特征一致，只是前者口徑多在12-15厘米，后者口徑約7-9厘米，故不再舉例。

1. 斂口碗

只有一型。尖唇，斂口，口沿處多飾一道凹弦紋，深弧腹，假圈足，足端斜削，內(nèi)施滿釉，外施釉至下腹或中腹部，內(nèi)底多見2-3個支燒痕。

以內(nèi)丘步行街出土的標(biāo)本①為例(見圖1)，青灰色胎，胎壁較厚，胎體較細(xì)膩；施釉均勻，釉呈淡青色，釉面有細(xì)小開片，玻璃質(zhì)感較強(qiáng)。

圖1 斂口碗-內(nèi)丘步行街出土

2.直口碗

只有一型。圓唇，直口，口沿處多見凹弦紋，深弧腹，假圈足較高，足端斜削，內(nèi)施滿釉，外施釉至下腹或中腹部，內(nèi)底多見支燒痕。

以標(biāo)本12Y10Y11:19[4]圖版二八為例(見圖2)，灰胎，胎體堅致，釉呈青黃色，開片密布，有垂釉現(xiàn)象，積釉處顏色較深。

圖2 直口碗-標(biāo)本12Y10Y11:19

3.敞口碗

敞口，圓唇或尖唇，以假圈足為主，少見玉璧形足，底足較矮，足徑約為口徑一半，內(nèi)施滿釉，外施半釉或施釉至足，內(nèi)底通常有支燒痕。依腹深淺的不同，可分為三式。

I式：深腹。

II式：腹比I式淺。

III式：腹比II式淺。

I式以內(nèi)丘縣糧貿(mào)服務(wù)樓出土的標(biāo)本②為例(見圖3：1)，灰胎，胎質(zhì)較粗，做工較粗糙，黃釉，施釉至下腹部，釉下施白色化妝土。II式以標(biāo)本12H14:37[4]圖版三二為例(圖3：2)，略失圓，胎質(zhì)粗糙，修坯較草率，胎壁較薄，釉下施白色化妝土，施釉至中腹部，施化妝土的掛釉處呈黃色，不施化妝土的掛釉除呈清灰色，積釉處呈黑色，釉面有細(xì)小開片。III式以標(biāo)本12H14:38[4]圖版三二為例(見圖3：3)，釉下施白色化妝土，釉呈黃色，口沿處的積釉顏色較深，推測該碗為覆燒而成。III式敞口碗標(biāo)本亦見玉璧形足。

圖3 敞口碗

4.淺腹碗

只有一型。尖唇，斂口，淺弧腹，假圈足較高，足徑小，內(nèi)施滿釉，外施釉至下腹，內(nèi)底多見支燒痕。

以內(nèi)丘縣糧貿(mào)服務(wù)樓出土的標(biāo)本②為例(見圖4)，胎質(zhì)細(xì)膩，胎體堅硬，修坯規(guī)整，施釉均勻，釉色青中泛白，釉色瑩潤，開片密布，玻璃質(zhì)感強(qiáng)。目前發(fā)現(xiàn)的淺腹碗較少，大多都做工精細(xì)，有的內(nèi)壁有模印或模印貼花裝飾，應(yīng)是邢窯青瓷中的珍品。

圖4 淺腹碗-內(nèi)丘縣糧貿(mào)服務(wù)樓出土

5.折腹碗

圓唇或尖唇，侈口，弧腹，外壁的中腹或下腹堆貼一周凸棱，內(nèi)施滿釉，外施釉至下腹，內(nèi)底多見支燒痕。依腹部深淺，分為兩式。

I式：腹部較深，

II式：腹部比I式略淺。

I式不見可復(fù)原器，發(fā)現(xiàn)不多，以內(nèi)丘服務(wù)樓出土的標(biāo)本H45:5③為例(見圖5：1)，僅存口沿至下腹，灰胎，胎骨堅致，釉呈青綠色，不施化妝土，釉面干澀，有土沁，開片密布。II式以內(nèi)丘步行街出土的標(biāo)本②為例(見圖5：2)，釉呈黃色，釉面較光潤，釉下施較厚的白色化妝土，胎質(zhì)比前者粗糙。

圖5 折腹碗

(二) 高足盤

高足盤亦稱豆，由豆盤和喇叭形足兩部分拼接組成，盤徑多在15～20厘米，豆盤為撇口、圓唇，底面平或略呈斜坡狀，盤內(nèi)滿釉，外施釉至豆柄中段，盤內(nèi)大多留下支燒痕跡。依喇叭形足高度，分為兩式。

I式：豆柄較高。

II式：豆柄較矮。

I式以內(nèi)丘縣步行街發(fā)現(xiàn)的標(biāo)本②為例(見圖6：1)，喇叭狀足部分殘缺。II式以內(nèi)丘西關(guān)北發(fā)現(xiàn)的標(biāo)本②為例(見圖6：2)，青黃釉，釉下無化妝土。II式高足盤在邢臺市順德路窯址也有大量發(fā)現(xiàn)，但大多施化妝土，釉呈黃或黃褐色。

圖6 高足盤

(三)帶系罐

帶系罐多為方唇或圓唇，直口或侈口，溜肩，弧腹，假圈足。肩部以雙系最多見，基本都是雙股泥條拼接而成的豎系，呈鼻形，對稱置于肩部。罐內(nèi)一般不施釉或施釉不到底，罐外壁施釉至下腹部。依最大腹徑位置的不同，分為三式。

I式：最大徑在下腹。

II式：最大徑在中腹。

III式：最大徑在上腹。

I式以內(nèi)丘步行街出土的標(biāo)本②為例(見圖7：1)，灰胎，青灰色釉，不施化妝土，局部有窯變，肩部、腹部分別施凹弦紋。II式以標(biāo)本03H04:3[4]圖版六三為例(見圖7：2)，卷圓唇，胎質(zhì)較粗，做工較草率，釉下施白色化妝土，施釉之后呈黃色，未施化妝土而掛釉處呈青灰色。III式以標(biāo)本03H148:5[4]圖版一七三為例(見圖7：3)，發(fā)現(xiàn)較少，胎質(zhì)較粗，做工精細(xì)，外壁飾若干組弦紋和跳刀紋，釉下施白色化妝土，黃色釉，釉色均勻，有剝釉現(xiàn)象，不施化妝土的掛釉處呈褐色，如外壁飾弦紋和跳刀紋處以及罐的內(nèi)部，由于釉下無化妝土呈褐色。

圖7 帶系罐

(四)長頸瓶

形似玉壺春瓶，折沿，圓唇或方唇，細(xì)長頸，鼓腹，假圈足高而外撇，足心內(nèi)凹，里無釉，外施釉至下腹。根據(jù)腹部最大徑位置的不同，分為兩型。

A型：上腹圓鼓，下腹內(nèi)收。

以標(biāo)本12Y10Y11:54[4]圖版六八為例(見圖8:1)，圓唇，頸、肩相接處有一周弦紋，灰白胎，釉色青綠，開片密布，有流釉現(xiàn)象，積釉處顏色較深。又如標(biāo)本03H111:15[4]圖版六八(見圖8:2)，方唇較厚，口沿殘，灰白胎，施化妝土，釉呈青黃色，無化妝土的掛釉處呈青灰色，局部剝釉。

B型：卵形腹，最大徑在中腹。

以12H21:17[4]圖版六九為例(見圖8:3)，方唇較厚，唇面有一周凹槽，徑、腹長度比例約為1:2，灰胎，釉下施化妝土，釉呈黃色，積釉處呈褐色，局部剝釉。

圖8 長頸瓶

(五) 執(zhí)壺

A型：腹部瘦長。

以標(biāo)本12H21：14[4]圖版六七為例(見圖9:1)，底部殘缺，灰胎，施化妝土，釉呈黃色，短流飾若干周等距的凹弦紋。

B型：腹部微鼓。

以標(biāo)本90T1H1:4[4]圖版六八為例(見圖9:2)，僅存腹和底部，胎灰黃，施化妝土，釉呈黃色，釉色均勻。

圖9 執(zhí)壺

(六) 斂口缽

斂口，溜肩，曲腹，下腹內(nèi)收，平底或圜底，施釉至下腹或中腹部。

只有一型。以標(biāo)本03H25:3[4]圖版四七為例(見圖10)，灰胎，胎體較粗，施白色化妝土，釉呈黃色，不施化妝土的掛釉處呈青灰色。

圖10 斂口缽-標(biāo)本03H25:3

(七) 盤口瓶

盤口、束頸、曲腹，假圈足，施釉至下腹部。造型和盂口瓶類似，只是口部有所區(qū)別。窯址所見大多數(shù)只殘留頸部至足的部分。

金屬結(jié)構(gòu)在變動應(yīng)力和應(yīng)變長期作用下，由于累積損傷引起的斷裂現(xiàn)象稱為疲勞，該支承輥的剝落失效情況吻合該現(xiàn)象。關(guān)于支承輥表面剝落的原因，由以上各項理化檢驗結(jié)果分析，得出以下結(jié)論：

可復(fù)原器只有一型。以標(biāo)本12T4007②：9[4]圖版七〇為例(見圖11)，灰胎，胎體較粗，釉下施化妝土，黃釉，生燒，局部剝釉。

圖11 盤口瓶-標(biāo)本12T4007②：9

(八)蓮座

蓮座均為模制，由弧形頂部和底座兩部分拼接而成，弧形頂部模印一周覆蓮紋，中心有孔洞，除底之外，通體施釉。根據(jù)體量、頂部裝飾、底座形狀的不同，分為兩型。

A型：體量較小，頂部飾連珠紋，底為不規(guī)則的圓。

以內(nèi)丘西關(guān)北出土的標(biāo)本④為例(見圖12:1)。灰胎，釉呈青灰色，有窯變，高1.6，底徑4.4厘米。

B型：體量較大，頂部為一平臺，底為正方形。

發(fā)現(xiàn)較少，以標(biāo)本03TG3:7[4]圖版六八為例(見圖12:2)?；姨?，無化妝土，釉呈青褐色，殘高5.4厘米。

圖12 蓮座

(九)扁壺

發(fā)現(xiàn)不多，只有一型。直口，平肩，腹部兩面模印紋飾，兩側(cè)肩部各有小孔，扁腹，足斷面呈不規(guī)則的橢圓形，應(yīng)為手工捏制，再與腹部拼接。

A型：體量小，最大徑在下腹。

以標(biāo)本88H4：10④為例(見圖13:1)，僅存腹和底部，灰白胎，內(nèi)無釉，外施釉至足，無化妝土，釉呈青黃色，釉面有開片，積釉處色深。模印紋飾由三部分組成，中心為寶相花紋，由一周平均分布的忍冬紋包圍，最外層為一周連珠紋。

B型：體量大，最大徑在中部偏上。

以1985年內(nèi)丘禮堂出土的扁壺①為例(見圖13:2)，灰胎，胎體厚重，施白色化妝土，釉呈黃色，不施化妝土的掛釉處呈褐色，施釉至足端，底足無釉。模印紋飾外層是一周連珠紋，內(nèi)層布滿纏枝靈芝紋，中間一對胡人，一人吹奏，一人起舞，兩面紋飾相同。

圖13 扁壺

(十)塤

塤均為模制，前后片分模再粘接而成，粘合處形成凸棱，面部以人物為主，頭頂和兩腮有孔，面部滿釉，后腦通常無釉。

只有一型。以內(nèi)丘西關(guān)北出土的標(biāo)本①為例(見圖14:1)，灰胎，青綠色釉，積釉處色黑，面部棱角分明，有立體感，深眼窩，圓眼睛，高顴骨，大鼻梁，厚唇，嘴角微上揚(yáng)，絡(luò)腮胡，頭飾由朵花紋、寶相花紋組成。

又如標(biāo)本12T5006：93[4]圖版一四二(見圖14:2)，灰白胎，釉呈淡青色，僅存面部，后腦殘缺，五官輪廓清晰，特征與圖9∶1標(biāo)本有共通處，頭發(fā)呈覆蓮狀。

圖14 塤

二、 分組與分期

盡管20世紀(jì)80年代至本世紀(jì)初的窯址調(diào)查、發(fā)掘簡報[6-7]已出現(xiàn)關(guān)于邢窯窯址出土遺物的分期討論，目前以2020年出版的考古專著《邢窯》所基于的材料最詳實，相關(guān)論述亦最完備。該書立足于發(fā)掘地點，根據(jù)發(fā)掘地點的地層、遺跡關(guān)聯(lián)，并結(jié)合型式的分類、演變，按從早到晚的順序，將出土遺物分為八組，通過和紀(jì)年材料的比較，將它們分為八期。邢窯青瓷主要出現(xiàn)在前四期，依次為北齊至隋早期(公元550—600年)、隋代后期(公元595—618年)、唐代早期(公元618—741年)、玄宗天寶年至文宗年(741—840年)，并對各時期邢窯窯業(yè)面貌進(jìn)行了系統(tǒng)歸納，其中涉及各時期青瓷標(biāo)本的胎釉、形制特征。

本節(jié)將在此基礎(chǔ)上，按邢窯青瓷胎釉特征的變化，將窯址出土的青瓷標(biāo)本分為4組，并圍繞這些標(biāo)本，選取與之類似的紀(jì)年材料，對它們進(jìn)行分期研究。本文對青瓷的分期基本沿襲《邢窯》，但由于考古專著中的分期所比照的紀(jì)年材料，圍繞不同遺跡單位出土的各類陶瓷器標(biāo)本，而本文的分期所比照的紀(jì)年材料僅圍繞青瓷，紀(jì)年材料選擇的不同可能導(dǎo)致本文的分期與考古專著略有區(qū)別。

(一) I組

1.胎釉特征

胎體厚重，胎色灰或灰白，均不施化妝土，釉色青黃，少數(shù)青中泛白，釉的透明度較高，開片密布，常見流釉、積釉現(xiàn)象，積釉處顏色較深。

2.典型器型

本文中斂口碗、直口碗、淺腹碗、I式折腰碗、I式高足盤、B型連坐、塤的胎釉特點，均符合I組標(biāo)本的特征。

3.年代

I組標(biāo)本中的斂口碗、直口碗、淺腹碗、I式高足盤、塤均可在紀(jì)年墓或年代相對明確的墓葬中見到造型類似的器物或圖像，其中斂口碗與河北磁縣北齊武平七年(576)高潤墓[8]P241、山西汾陽北關(guān)隋開皇十五年(585)梅淵墓[9]P24出土的青瓷碗類似。直口碗與河北平山縣北齊崔昂夫婦墓[10]P35出土的碗相似。⑤淺腹碗與李希宗夫婦墓(576)[11]P403出土的銀碗類似。⑥I式高足盤與山東臨淄北朝崔氏墓[12]P218的青瓷高足盤0：12相似。紀(jì)年墓不見青瓷塤，但本文介紹的兩件塤分別與陜西三原縣隋開皇二年(582)李和墓石棺蓋上人物頭像[13]P37、河南安陽隋開皇九年(589)開鑿的大住圣窟所見迦毗羅神王胸部的人像[14]P142類似(見圖15：2)，可視作青瓷塤年代的間接線索。

綜上，與I組標(biāo)本類似的器物或形象最早見于北齊武平七年(576)，最遲見于隋開皇十五年(589)，由此推知I組標(biāo)本的年代范圍應(yīng)在北齊末至隋初(6世紀(jì)70年代至6世紀(jì)末)。

(二) II組

1.胎釉特征

相比I組標(biāo)本，胎體變薄，釉的透明度降低，乳濁感增加，呈青黃、青綠、青褐等色，釉色不均。一部分青瓷施化妝土，此類青瓷如在氧化或弱還原氣氛下燒制，釉色呈黃或黃褐色。積釉、流釉現(xiàn)象有所減少。

2.典型器型

本文中的I式敞口碗，II式高足盤、I式帶系罐、A型扁壺，在胎釉方面均符合II組特征。

3.年代

II組標(biāo)本中的II式高足盤與安徽亳州隋開皇二十年(600)王幹墓[15]P65出土的高足盤相似。I式帶系罐延續(xù)的的時間較長,與河北曲陽隋大業(yè)八年(612)尉仁弘墓[16]P16出土的帶系罐,以及遼寧朝陽唐永徽六年(655)孫則墓M8:5[17]P13相似。A型扁壺與陜西西安隋大業(yè)四年(608)李靜訓(xùn)墓[18]P372出土的扁壺略類似。

綜上，與II組標(biāo)本類似的器物最早見于隋開皇二十年(600)，最遲見于唐永徽六年(655)，由此推知II組標(biāo)本的年代范圍應(yīng)在隋代中晚期至唐初(7世紀(jì)初至7世紀(jì)中葉)。

(三) III組

1.胎釉特征

胎質(zhì)較粗糙，修坯不如I組、II組規(guī)整，大部分以黃釉瓷的面貌呈現(xiàn)，嚴(yán)格意義上的青瓷已基本不見，均施白色化妝土，化妝土較厚，釉色不均，不施化妝土的掛釉處多呈青灰色。

2.典型器型

II式敞口碗、II式折腰碗、II式帶系罐、斂口缽、盤口瓶等。

3.年代

III組標(biāo)本中II式敞口碗與盧氏墓[19]P37出土的碗(740)造型類似。II 式折腰碗與節(jié)愍太子墓[20](710)、鶴壁王仁波墓[21]P34(738)發(fā)現(xiàn)的碗造型類似。斂口缽見于磁縣講武城尚登寶夫婦墓[22]P24(649)、長治王惠墓M1:49[23]P44(676)和磁縣講武白普琎墓[24]P75(681)。II式帶系罐與邯鄲雞澤縣郭行墓(692)出土的帶系罐BM4：19[25]P103類似。盤口瓶在昭陵亡宮五品墓[26]P83(657)見造型一致的作品。B型扁壺與河北廊坊董滿唐咸亨三年墓[27]P75(672年)出土的三彩扁壺造型相似。

綜上，與III組標(biāo)本類似的器物最早見于649年，最遲見于740年，由此推知III組標(biāo)本的年代范圍應(yīng)在唐代早期(7世紀(jì)中葉至8世紀(jì)上半葉)。

(四) IV組

1.胎釉特征

胎質(zhì)較粗，做工規(guī)整，均施化妝土，釉呈純黃色，釉色均勻。

2.典型器型

本組器型較少，其中有III式敞口碗，III式帶系罐，A型、B型執(zhí)壺。

3.年代

IV組標(biāo)本中，III 式敞口碗與鞏義司馬進(jìn)及楊氏墓(832)M234：24[28]P9相似。III式帶系罐與偃師杏園鄭夫人墓(792)M2845：9[29]P127相似。A型、B型執(zhí)壺分別與邢臺旅館唐晚期墓M4:1[30]P40、山西長治郭密墓[31]P283(849)出土的執(zhí)壺在造型、釉色、紋飾方面相似。

綜上，與IV組標(biāo)本類似的器物最早見于792年，最遲見于849年，由此推知IV組標(biāo)本的年代范圍在唐代后期(8世紀(jì)末至9世紀(jì)中葉)。

以上四組器物分別代表了邢窯青瓷四個不同的發(fā)展時期。

三、各期特點及相關(guān)問題探討

(一)第一期

目前已知的考古材料表明，青瓷是這一期邢窯最主要的瓷器品種，在數(shù)量上有壓倒性優(yōu)勢，而基本不見其它釉色，雖有少部分器物釉色介于青、白之間，有研究者將其稱作“早期白瓷”，但并不能證明其泛白特征系窯工刻意為之，很有可能只是偶然開采到含鐵量低的瓷土。

通過與紀(jì)年材料的類比，本文認(rèn)為邢窯青瓷最早出現(xiàn)的時間大概在6世紀(jì)70年代，比《邢窯》所提及的時間晚20年左右[4]P432-436，主要在于本文盡可能地選取可確認(rèn)為高溫青瓷的紀(jì)年材料，與窯址材料進(jìn)行類比，而《邢窯》選取的部分紀(jì)年器，如元良墓(553)、賈進(jìn)墓(571)等出土的陶瓷器，并非嚴(yán)格意義上的青瓷，而是以瓷土作胎、表面罩低溫鉛釉的器物，稱鉛釉瓷胎器[32]P45或鉛釉瓷[33]P104。實際上，鉛釉瓷胎器在北方窯場燒制青瓷之前，即已出現(xiàn)，而它們的消失與北方青瓷的出現(xiàn)，在時間有所交叉，而它們在器型上又十分接近[34]，以至于《邢窯》將部分帶有紀(jì)年信息的鉛釉瓷胎器與邢窯青瓷作對照。根據(jù)劉未對北朝墓葬材料的梳理，北方窯場開始燒制瓷器的時間，只能落實到6世紀(jì)70年代的北齊晚期[35]P244，邢窯應(yīng)不例外。由于邢窯燒制北朝鉛釉器的情況不明，其是否如鄴城窯，在燒制青瓷之前即已開始燒制鉛釉器，仍需更多考古材料的揭示。

器型方面，本期發(fā)現(xiàn)的斂口碗、直口碗、淺腹碗、I式高足盤，于同時期河南或山東的窯場亦見類似器型，其中碗均使用三叉支釘疊燒，應(yīng)該是窯業(yè)交流的結(jié)果。另一方面，也有青瓷器型目前不見于同時期除邢窯以外的窯場。以塤為例，鞏縣窯至唐代方出現(xiàn)三彩塤。就邢窯塤的面部特征而言，與新疆庫車出土的陶制頭部殘件(見圖15:1)頗似，據(jù)謝明良考證，這類形象是希臘神話中著名的女妖美杜莎，其造型存在多種變體，前文提及的李和墓石棺蓋、大住圣窟(見圖15:2)出現(xiàn)的頭像均為美杜莎形象。[36]P420這類青瓷塤的使用人群和流布尚不清楚，它們在邢窯窯址集中出現(xiàn)的原因亦有待考證，但至少說明邢窯青瓷在當(dāng)時的北方瓷窯業(yè)應(yīng)有一席之地。

圖15 美杜莎形象舉例

窯具按功能可將窯具分為支燒具和間隔具，這些窯具大多在同時期河南、山東等地的窯場也有所發(fā)現(xiàn)，但本期或第二期出現(xiàn)的“平板棚架裝燒法”[4]P489，目前未在同時期或更早的其它窯場出現(xiàn)，體現(xiàn)了邢窯青瓷裝燒技術(shù)的創(chuàng)新。

(二)第二期

隨著成熟白瓷在第二期的大量出現(xiàn)，青瓷已不再是邢窯的主流產(chǎn)品，在修坯、施釉方面，邢窯青瓷不及白瓷規(guī)范、講究，而邢窯白瓷出現(xiàn)的獸首杯、鸚鵡杯等，基本不見于同時期青瓷，說明白瓷的重要性日益凸顯。青瓷的器型種類基本延續(xù)前期，但在造型上有所改變，碗、杯以敞口為主，基本取代斂口、直口，高足盤的豆柄變矮。帶系罐是本期新出現(xiàn)的器型，雖然目前已知的考古材料顯示，北齊墓葬已出現(xiàn)渾圓鼓腹，并且腹部堆貼蓮瓣紋的青瓷帶系罐，此種形制的帶系罐由臨城縣邢窯博物館征集一例⑦(見圖16)，但窯址考古發(fā)掘尚未發(fā)現(xiàn)此類標(biāo)本。至隋代中后期，大量出現(xiàn)I式帶系罐。其它本期新出現(xiàn)的青瓷器型還有A型扁壺、A型蓮座，這兩種器型在同時期其它窯場不見或少見，進(jìn)而說明邢窯青瓷種類之豐。

本文對第二期年代范圍的厘定，與考古專著雖略有區(qū)別，但實際上6世紀(jì)20-30年代的紀(jì)年材料匱乏，很難歸納這20余年邢窯青瓷的特點。

圖16 北齊青瓷帶系罐-臨城縣邢窯博物館藏

(三)第三期

本期發(fā)現(xiàn)的青瓷占比增加，明顯多于白瓷，成為這一時期邢窯的主流產(chǎn)品，胎質(zhì)、修坯的精細(xì)程度下降，部分器物施釉線由下腹移至中腹。器型都是實用器，大多在上一期的基礎(chǔ)上有所變化，如敞口碗腹部變淺，帶系罐最大腹徑移至中腹部等。高足盤、塤已基本不見。盤口瓶(或盂口瓶)在第一期或第二期已出現(xiàn)，不見可復(fù)原器，而在本期數(shù)量增加，有不少可以復(fù)原，此類器型在河南、山東的窯場也有所發(fā)現(xiàn)。斂口缽是本期新出現(xiàn)的器型，數(shù)量較多，與安徽壽州窯所見基本一致。

本期質(zhì)量上乘的青瓷作品不多，目前以1985年內(nèi)丘禮堂北側(cè)出土的扁壺為代表。

(四)第四期

本期發(fā)現(xiàn)的青瓷在器型、數(shù)量上減少，白瓷再度取代青瓷成為邢窯的主流產(chǎn)品。本期發(fā)現(xiàn)的器型以A型、B型執(zhí)壺為主，III式帶系罐發(fā)現(xiàn)不多，外壁多飾跳刀紋，此種裝飾在同窯白瓷作品中不見或少見，說明邢窯青瓷裝飾遵循的范式略不同。另一方面，III式敞口碗在造型上與白瓷一致，但青瓷作品多為疊燒，而非大部分細(xì)白瓷碗采用的“一匣一器”裝燒方式。

四、余論

本文討論的絕大多數(shù)邢窯青瓷器型，在胎釉特征上、造型上都存在早晚變化之外，但也有部分器型雖從胎釉特征來看，有早晚之分，但在造型上難以看出變化規(guī)律。以A型長頸瓶為例，本文列舉的標(biāo)本12Y10Y11:54、03H111:15，從胎釉變化來看，應(yīng)分別符合第一期、第二期特征，但從造型上看，南北朝至唐初的墓葬均出現(xiàn)此種形制的長頸瓶[37]P115，表明A型長頸瓶在邢窯延續(xù)的時間較長。B型長頸瓶的時代范圍應(yīng)與A型一致，造型類似的作品在南北朝晚期至唐初的墓葬均出現(xiàn)[37]P115，但邢窯目前所見的B型長頸瓶只與第二或第三期的胎釉特征吻合，如12H21:17，而未發(fā)現(xiàn)符合第一期胎釉特征的B型長頸瓶，其是否存在還有待更多考古工作的揭示。另外，也有部分青瓷作品，基本不見紀(jì)年材料，而與年代相對明確的材料在時間上存在差距，如A型蓮花座，與莫高窟第320窟盛唐時期壁畫上的蓮座相似[38](見圖17)，而邢窯青瓷蓮花座，據(jù)其胎釉特征，應(yīng)為第二期產(chǎn)品，不排除此種形制的手工藝品在時代上有一定的延續(xù)。

圖17 莫高窟第320窟盛唐時期壁畫

縱觀邢窯青瓷的發(fā)展脈絡(luò)，早在北朝晚期至隋初——即初創(chuàng)階段即達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?，雖尚未燒制出成熟白瓷，青瓷中卻不乏做工優(yōu)良的產(chǎn)品，個別青瓷有泛白之勢，為之后邢窯窯業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隋代中后期，白瓷大量出現(xiàn)，并呈現(xiàn)透影白瓷、細(xì)白瓷、化妝土白瓷這一明晰的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，為“南青北白”瓷業(yè)格局的形成拉開帷幕，同時伴隨化妝土的普遍使用，一部分青瓷以黃釉瓷的面貌呈現(xiàn)，做工不及同時期白瓷。然而，至唐代早期，做工精良的白瓷很少見到，黃釉瓷一躍成為邢窯的大宗產(chǎn)品，做工較粗糙，產(chǎn)品質(zhì)量較上一期明顯下降。這一現(xiàn)象邢窯并非個例，山東曲阜、泗水一帶的窯場也出現(xiàn)唐代早期產(chǎn)品相比前期質(zhì)量下降的情況[39]P40，而于河北井陘窯，雖然發(fā)現(xiàn)隋代、晚唐的窯業(yè)堆積，唐代早期卻成為不見制瓷跡象的“空窗期”[40]P29，而相州窯亦很少見關(guān)于唐代早期遺物的報導(dǎo)，而這一時期正值唐代“兩京”地區(qū)唐三彩的興盛期，這是否意味著這一時期的部分窯工遷至兩京地區(qū)從事唐三彩生產(chǎn)，仍有待進(jìn)一步確認(rèn)，不過從目前已知的材料來看，鞏縣窯唐三彩流行的“平板棚架裝燒法”，早在隋代即為邢瓷的裝燒方式之一，這類裝燒方式應(yīng)在邢窯更早出現(xiàn)[41]P256。唐代早期大多數(shù)窯場的瓷器面貌目前缺少系統(tǒng)梳理，它們否均較前一期顯得粗糙，或較普遍性地出現(xiàn)“空窗期”，還有待更多窯場之間的比較研究。

至唐代中后期，邢窯白瓷的發(fā)展迎來全盛，黃釉瓷數(shù)量銳減，此后青瓷產(chǎn)品不再出現(xiàn)，其發(fā)展基本告一段落。而在邢窯青瓷出現(xiàn)的時段，其與白瓷之間在數(shù)量上此消彼長，一部分邢窯青瓷流行的器型、裝飾不見或少見于白瓷，部分邢窯白瓷流行的器型、裝飾似乎在青瓷中少見，說明兩者的發(fā)展遵循著各自的軌跡，卻又有所聯(lián)系?？傊?，邢窯青瓷雖遠(yuǎn)不及白瓷為人所熟知，并且史料無載，但歷年的窯址發(fā)掘工作充分表明，其在邢瓷的發(fā)展過程中扮演了十分重要的角色，并且在初創(chuàng)時期和唐代早期數(shù)量勝過白瓷。

注釋：

①拍攝于內(nèi)丘縣邢窯博物館。

②拍攝于內(nèi)丘縣邢窯遺址博物館。

③邢臺市文物管理處提供。

④拍攝于河北省博物院。

⑤年代上限公元566年,下限公元588年。

⑥李宗希墓為夫婦合葬墓，李宗希卒于東魏興和二年(540)，其妻崔氏卒于北齊武平六年(576)，銀碗應(yīng)與崔氏一起埋入。據(jù)夏鼐考證，和銀碗伴出的拜占庭金幣也同崔氏一起埋入。

⑦拍攝于臨城縣邢窯博物館。