歷史交匯期習(xí)近平外交思想的國際法解讀

鄧 烈， 張玲玉

(1.華中科技大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430074； 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

“當(dāng)前，我國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”(1)習(xí)近平：《堅(jiān)持以新時代中國特色社會主義外交思想為指導(dǎo) 努力開創(chuàng)中國特色大國外交新局面》，《人民日報(bào)》2018年6月24日，第1版。。一方面，中國正處于實(shí)現(xiàn)“兩個百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期；另一方面，世界正經(jīng)歷著一場廣泛而深刻的社會變革，經(jīng)濟(jì)全球化陷入發(fā)展迷局，國際格局東升西降，世界向著多極化方向加速演進(jìn)，國際秩序走到了充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)的十字路口，迎來了新舊交替的關(guān)鍵窗口期(2)參見陳彩虹：《世界大轉(zhuǎn)折》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第1-9頁。。創(chuàng)新國際法理論研究，提升中國國際法話語權(quán)，是新時代對中國國際法學(xué)人提出的要求。而發(fā)展中國國際法理論的重要前提，首先是要找到理論創(chuàng)新的政治定位，需要從清晰的政治坐標(biāo)處起步，也終要回到出發(fā)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，確定國家政治坐標(biāo)的責(zé)任應(yīng)由政治家承擔(dān)，法律學(xué)者們不該僭越分際——所謂應(yīng)“政治的歸政治，法律的歸法律”。

中共十九屆六中全會決議總結(jié)了黨百年奮斗重大成就和經(jīng)驗(yàn)，確立了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)地位。對于中國國際法學(xué)界來說，習(xí)近平外交思想就是“國家的政治決斷”，是理論研究工作的前置條件——政治不在法律之中，卻是法律背后的依據(jù)或因由。國際法學(xué)者的工作，是要找到一條能夠連通政治和法律的渡船，借助這一媒介“道成肉身”，將政治之道(精神要素)物化為法律肉身(具體制度)，既看清法律背后的政治，同時也能對國際法自身的內(nèi)在機(jī)理有深刻的認(rèn)識和把握，抓住理論體系的根本，打開制度創(chuàng)新的大門。

一、中國國際法理論創(chuàng)新應(yīng)有“內(nèi)政為本”的大國外交視野

列寧曾有“外交是內(nèi)政之延續(xù)”的說法，這是對大國外交本質(zhì)的正確論斷。對于中國這樣擁有十四億人口體量并且基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的超大型國家來說，通常有足夠的能力抵御外部因素的沖擊，只要國內(nèi)政治領(lǐng)域不出現(xiàn)顛覆性的錯誤就不會引致國本的動搖。因此，中國的基本政治邏輯是以內(nèi)政為根本，就像習(xí)近平總書記常說的那樣“最重要的還是做好我們自己的事”(3)《胸懷兩個大局，做好自己的事情》(2019年5月21日)，《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第77頁。，而外交是為內(nèi)政服務(wù)的——甚至可以說“一切外交都是內(nèi)政”。

由此我們可以理解，習(xí)近平外交思想的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是國內(nèi)政治，而國內(nèi)政治的最大目標(biāo)，即如《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報(bào)》所強(qiáng)調(diào)“全黨必須永遠(yuǎn)保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民不斷為美好生活而奮斗”(4)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報(bào)》，2021年11月16日，http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2021-11/16/c_1128064152.htm，2022年1月15日。。具體來說，就是要繼續(xù)沿著改革開放的路線，一心一意謀發(fā)展，通過完成兩個百年的奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福。而聚焦國內(nèi)民生經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心，需要國內(nèi)政局穩(wěn)定、市場有序，也需要有利的國際政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，中國外交的目標(biāo)，就是要為中國人民的生存發(fā)展?fàn)I造最好的外部條件，最大限度地維護(hù)和延長我國崛起發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期(5)參見黃惠康：《中國特色大國外交與國際法》，北京：法律出版社，2019年，第73-78頁。。

什么樣的國際環(huán)境，是于我們有利，是我們國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的呢？答案很清晰，一是世界和平，二是經(jīng)濟(jì)的全球化。簡言之，國內(nèi)市場和國際市場的雙向循環(huán)驅(qū)動，對我們是最理想和最有利的，而這都需要和平的環(huán)境。因此，中國特色大國外交的基調(diào)是和平、發(fā)展，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑是國際間的合作共贏(6)黃進(jìn)、魯洋：《習(xí)近平法治思想的國際法意涵》，《政法論壇》2021年第3期。。過去的四十年間，雖有不少波折，中國外交總體實(shí)現(xiàn)了維護(hù)國家發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期的目標(biāo)，其中合作是主流，但也不乏競爭和博弈，甚至大量的合作也是通過堅(jiān)決的外交斗爭實(shí)現(xiàn)的。常說行百里者半九十，越到峰頂越是艱難，這也是中國當(dāng)下處境的寫照：我們越是接近兩個百年奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，遇到的外部阻力越大，國際環(huán)境愈加復(fù)雜險(xiǎn)惡。面對美西方國家不擇手段的遏制打壓，我們一方面需要有力回應(yīng)，另一方面也要著眼大局、斗而不破。這需要我們展現(xiàn)外交智慧和技巧，也需要我們有強(qiáng)大的控場能力，而這都要以國家實(shí)力和國內(nèi)政治穩(wěn)定為基礎(chǔ)。

“內(nèi)政為本”的大國外交定位，決定了處于崛起戰(zhàn)略機(jī)遇期的中國國際法實(shí)踐以中國人民的根本利益為依歸，服務(wù)于和平發(fā)展的政治大局。與此相關(guān)的中國國際法理論創(chuàng)新，需要立足保安全、促穩(wěn)定、求發(fā)展三個政策基點(diǎn)，夯實(shí)維護(hù)國家主權(quán)和核心利益的國際法城墻。

(一)保安全：保證國家的安全，特別是軍事安全

隨著中國日益接近實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，美西方政治精英的戰(zhàn)略焦慮也不斷加深，認(rèn)為中美之間的大國沖突不可避免，美國注定要扮演“平定者”的角色(7)參見約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第399-419頁。。在貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等冷戰(zhàn)手段不能奏效的情況下，美日等國的右翼反華勢力試圖用武力遏制中國，通過打臺灣牌、南海牌制造地區(qū)熱點(diǎn)，破環(huán)中國周邊的地緣安全環(huán)境，甚至有意挑起武裝沖突，打斷中國搶抓發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期的進(jìn)程(8)參見羅伯特·D.卡普蘭：《即將到來的地緣戰(zhàn)爭》，涵樸譯，廣州：廣東人民出版社，2013年，第207-222頁。。面對當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的軍事安全形勢，我們除了依靠強(qiáng)大的國防軍事實(shí)力應(yīng)對戰(zhàn)爭威脅外，也需要加強(qiáng)國際法的針對性研究來回應(yīng)法律挑戰(zhàn)(9)鄧烈：《國際法與中國周邊傳統(tǒng)安全威脅的應(yīng)對》，《法學(xué)評論》2009年第3期。。筆者認(rèn)為，這至少涉及三個重要領(lǐng)域內(nèi)的問題：(1)戰(zhàn)時自衛(wèi)權(quán)的行使。作為霸權(quán)國家，美國一向熱衷“大棒外交”。為給武力使用披上合法外衣，美國常有意擴(kuò)大自衛(wèi)權(quán)的解釋或曲解自衛(wèi)權(quán)的含義，例如美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭都是假借“自衛(wèi)”之名。在南海和東海釣魚島問題上，我們需要警惕美日故意制造沖突事態(tài)、借口單獨(dú)或集體自衛(wèi)挑起對華戰(zhàn)爭，加強(qiáng)對自衛(wèi)權(quán)問題的研究，對可能形成的法律攻防做好有效應(yīng)對的預(yù)案。(2)平時的國防建設(shè)權(quán)。為維持軍事優(yōu)勢，美國一方面退出軍控條約、加大軍備投入，另一方面則極力封鎖打壓中國軍工產(chǎn)業(yè)、逼迫中國接受軍控限制。為實(shí)現(xiàn)這些目的，美國用盡各種手段，其中有直接的法律手段(如美退出《中導(dǎo)條約》、逼迫中國參與美俄核軍控條約談判等)，也有間接涉及國際法的措施(如對中國軍民融合產(chǎn)業(yè)和高校單邊制裁、破壞核不擴(kuò)散體系向澳大利亞等盟國出售核潛艇等)。對于這些損害我國國防建設(shè)權(quán)的敵對行為，我們同樣需要加強(qiáng)研究，在國際法層面給予有力回應(yīng)。(3)集體安全體制。美國為削弱對手，常濫用“自決權(quán)或分離權(quán)”的概念，為非法武力干涉尋找法律上的借口，如發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭分裂南聯(lián)盟。這實(shí)際上是對聯(lián)合國集體安全體制的破壞。在臺灣問題上，美日等國有很大概率會老調(diào)重彈，將臺獨(dú)分離活動包裝為“自決權(quán)的行使”，為其非法武力干涉編織理由。對此，中國國際法學(xué)界應(yīng)高度重視、深入研究，從理論上進(jìn)一步澄清自決權(quán)原則，揭露美日的非法圖謀，捍衛(wèi)聯(lián)合國集體安全體制的權(quán)威性和有效性。

(二)促穩(wěn)定：促進(jìn)政局的穩(wěn)定，特別是政權(quán)的穩(wěn)定

除軍事威脅外，美西方國家還通過各種渠道、不擇手段地破環(huán)我國國內(nèi)政局的穩(wěn)定，妄圖削弱政府的管治能力甚至顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，達(dá)到不戰(zhàn)而勝的目標(biāo)。背后的動機(jī)，既有大國競爭、維護(hù)霸權(quán)目的，也有反共意識形態(tài)作祟。針對這些嚴(yán)重危害我國政權(quán)穩(wěn)定的非法活動，除了運(yùn)用國內(nèi)法手段依法加以打擊外，我們還應(yīng)在國際法層面給予清肅：(1)反擊借口人權(quán)問題的抹黑攻擊。炮制、借口人權(quán)問題指責(zé)一國執(zhí)政當(dāng)局，抹黑損害政府公信力和合法性，動搖其政權(quán)基礎(chǔ)，是美西方國家“顏色革命”的常用套路。近年來隨著中美競爭和政治博弈的加劇，美西方國家對中國的人權(quán)攻擊花樣翻新、強(qiáng)度升級，在香港、新疆等問題上甚至有圖窮匕見之狀。美日英等國不僅在各種國際組織和人權(quán)機(jī)構(gòu)展開法律戰(zhàn)，攻擊中國違反國際人權(quán)法，還制定國內(nèi)法案對華制裁。這些虛假的人權(quán)指控各有法律上的側(cè)重，我們需要逐案分析應(yīng)對，以制裁對制裁、以法律對法律。不僅要有力防守，我們也要適時主動出擊，在國際人權(quán)機(jī)構(gòu)援引國際法公開譴責(zé)美西方國家的人權(quán)惡行，如其在阿富汗、敘利亞的反人類罪行，必要時也可同樣給予制裁。另外需要警惕的是，西藏問題眼下暫時未起波瀾，但考慮到美西方在此蓄力已久，未來也很有可能成為中美激烈對抗的人權(quán)議題，如何打贏反“藏獨(dú)”法理戰(zhàn)需要中國國際法學(xué)者早作籌謀。(2)防止非法宗教和非政府組織的滲透。除了人權(quán)攻擊，美西方國家進(jìn)行政治顛覆的另一個主要方式，是資助和控制各種非法宗教、非政府組織，利用各種名目在當(dāng)?shù)卣心既藛T和構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)，形成反政府勢力。平時這些組織是外國干涉內(nèi)政的工具。有機(jī)可乘時，這些“第五縱隊(duì)”就會在授意下挑動事端、制造社會動蕩，破壞治理甚至奪取政權(quán)。美西方國家策動的這些“顏色革命”，有些直接針對中國(如香港發(fā)生的暴亂)，有些是間接劍指(如近期緬甸、哈薩克斯坦等周邊國家發(fā)生的政變)。對這些風(fēng)險(xiǎn)和威脅，我們采取了必要的應(yīng)對，如制定了《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》，有些還實(shí)施了制裁。這些應(yīng)對方法，也同樣需要我們從國際法角度去進(jìn)一步論證和設(shè)計(jì)。(3)反對支持暴力恐怖活動。為加大對華攻擊力度，削弱中國政府的管治，美西方國家不惜假手暴恐分子實(shí)施破壞活動，如將“東伊運(yùn)”從國際恐怖組織名單上除名、資助和組織香港街頭的暴力示威等。這些暴恐行為本是過街老鼠，美西方國家為了將其洗白，常會做大量的法律包裝，或?qū)⒖植阑顒忧鉃槊褡宸蛛x運(yùn)動，或稱這些暴恐活動是對警察“過度執(zhí)法”的正當(dāng)反應(yīng)。對此，我們需要依國際法予以批駁。

(三)求發(fā)展：追求發(fā)展的權(quán)力，特別是科技的發(fā)展

中國今天的崛起和進(jìn)步，是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下百年奮斗的成果。崛起和進(jìn)步的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，它帶來了人民生活水平的極大提高和社會文化的繁榮。在過去四十多年里，中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展得益于改革開放政策下對全球多邊經(jīng)貿(mào)體制的接受和融入。如果說早期中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是低端制造業(yè)全球轉(zhuǎn)移的結(jié)果的話，那么過去十年以及未來中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展可能要更多地依賴本國科技的進(jìn)步。正因?yàn)榇?，美西方國家將技術(shù)封鎖和推動產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤作為遏制中國發(fā)展的主要手段，發(fā)起對華技術(shù)戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)。其中方法手段，多經(jīng)國內(nèi)法或國際法包裝，以法律措施面目出現(xiàn)。如打壓華為公司的“孟晚舟案”，就是以違反對伊核問題的國際制裁為由，借助國際引渡程序?qū)嵤┑膶θA高技術(shù)壓制。再如奧巴馬政府推動的TPP協(xié)議談判，也是想借貿(mào)易規(guī)則的重置，將中國排除在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易之外。對此，中國國際法學(xué)者當(dāng)然需要研究、尋求破解之道，維護(hù)中國的發(fā)展權(quán)利：(1)科技發(fā)展權(quán)與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為了加大對中國科技發(fā)展的限制，美西方國家常用的方法，先是對中西之間正常的科技交流和學(xué)術(shù)活動予以污名化和非法化(如指控中國企業(yè)或技術(shù)人員竊取技術(shù)、污蔑中國強(qiáng)迫外國投資企業(yè)對華技術(shù)轉(zhuǎn)讓等)，繼而發(fā)起法律戰(zhàn)是要在法律和道義層面根本否定中國獲得科學(xué)知識和發(fā)展技術(shù)的權(quán)利。對此，中國的破解之道，是要論證科技權(quán)是發(fā)展權(quán)的組成部分，從而將其與人權(quán)保護(hù)掛鉤，獲得國際人權(quán)法的法律和道義支撐——科技發(fā)展權(quán)既是個人人權(quán)，也是集體人權(quán)，不僅包括獲得一般科學(xué)知識的權(quán)利，也包括參與國際科技合作的權(quán)利。我們不僅要發(fā)展關(guān)于科技發(fā)展權(quán)的人權(quán)理論，同時還應(yīng)在聯(lián)合國人權(quán)理事會和其他人權(quán)機(jī)構(gòu)中發(fā)起提案，將科技發(fā)展權(quán)寫入國際人權(quán)文件，確立其國際法地位。(2)知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)。隨著中國科技的進(jìn)步和高端產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，我們在獲得國外技術(shù)的同時，也面臨如何在國外保護(hù)自己先進(jìn)技術(shù)的問題。例如，我們在“一帶一路”沿線國家的技術(shù)投資，就因當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較低，存在難以得到有效保護(hù)的情況。解決這些問題，需要我們的知識產(chǎn)權(quán)研究與時俱進(jìn)，將理論視野更多地投向中國技術(shù)的國際保護(hù)問題上。(3)多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的維護(hù)。改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟(jì)要素與全球多邊經(jīng)貿(mào)體制高度融合，參與國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)是保證中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要前提。美國為維持其全球霸權(quán)，削弱中國在全球經(jīng)濟(jì)中的競爭力，極力推動國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則向?qū)ζ鋯畏接欣姆较虬l(fā)展，以延續(xù)其對WTO、IMF等多邊機(jī)制的控制。當(dāng)其意圖受阻時，美國不惜以阻礙WTO機(jī)制運(yùn)作、轉(zhuǎn)向單邊的方式來對沖中國經(jīng)濟(jì)影響力的增長，使全球多邊經(jīng)貿(mào)體制處于風(fēng)險(xiǎn)之中。對此，中國學(xué)者一方面需要研究WTO、IMF等經(jīng)貿(mào)規(guī)則的改革方案，最大限度、盡可能長地維護(hù)多邊體制的存在和有效運(yùn)作；另一方面，也需要未雨綢繆，研究推進(jìn)人民幣國際化、RCEP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排等，為規(guī)避多邊機(jī)制停擺風(fēng)險(xiǎn)、保持中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展預(yù)備應(yīng)手。

二、中國國際法理論創(chuàng)新當(dāng)存“天下為公”的合作共贏理念

中國外交以國內(nèi)政治為依歸，以維護(hù)中國人民的發(fā)展利益為首要目標(biāo)，但這并不是經(jīng)濟(jì)民族主義，與習(xí)近平外交思想提出的“人類命運(yùn)共同體”理念并不矛盾。自古以來，中華傳統(tǒng)文化中就蘊(yùn)含著“天下為公”的思想情懷，其背后的哲思是“性善論”的假設(shè)，追求各美其美、美人之美、美美與共的共贏境界(10)參見費(fèi)孝通：《“美美與共”和人類文明》，《費(fèi)孝通論文化自覺》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第259-275頁。。

按中國人的理解，天下的本質(zhì)是“無外”(11)參見趙汀陽：《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》，北京：中信出版社，2016年，第75-80頁。。因此，國家的競爭與個人的競爭一樣，不必是你死我活、你失我得的零和博弈，西方文化中的“性惡論”假設(shè)未必合理。從天下一體、人人命運(yùn)相連的角度看，我們相信惠人惠己，曾經(jīng)給予別人的幫助最終會惠及自身，人類的共同發(fā)展和進(jìn)步符合中國的長遠(yuǎn)利益。

中華文化講究“推己及人”，這也是習(xí)近平“人類命運(yùn)共同體”理念的內(nèi)涵之意。但中國式的推己及人是“己所不欲勿施于人”的體諒，而不是“己所欲者必施于人”的強(qiáng)加。一方面，我們愿意自己發(fā)展，也愿意獲得別國的支持幫助，但這種幫助應(yīng)該是我們需要而非強(qiáng)加的——換位思考，我們也同樣能看到別國對幫助的渴望以及被強(qiáng)加“幫助”時的不滿。另一方面，我們不愿意自己的發(fā)展權(quán)利受到限制和損害，特別是反對別國以犧牲中國利益為代價(jià)進(jìn)行零和博弈。因此我們的發(fā)展，無論是經(jīng)濟(jì)的還是其他方面的，追求的都是對自己的超越，不是超越別國，更不是以損害他國利益的方式謀求自身的發(fā)展。

在習(xí)近平外交思想中，上述理念具體表述為：中國“堅(jiān)持正確義利觀，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”(12)《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》(2017年10月18日)，《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第20頁。，“尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護(hù)國際公平正義，反對把自己的意志強(qiáng)加于人，反對干涉別國內(nèi)政，反對以強(qiáng)凌弱。中國決不會以犧牲別國利益為代價(jià)來發(fā)展自己，也決不放棄自己的正當(dāng)權(quán)益，任何人不要幻想讓中國吞下?lián)p害自身利益的苦果。中國奉行防御性的國防政策。中國發(fā)展不對任何國家構(gòu)成威脅。中國無論發(fā)展到什么程度，永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張”(13)《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》(2017年10月18日)，《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第46頁。。

中國不僅在國家間關(guān)系中倡導(dǎo)相互尊重、合作共贏，亦在諸如應(yīng)對全球氣候變化、抗擊新冠肺炎疫情等涉及全球治理的“國際公共事務(wù)”上積極作為，推動構(gòu)建人類環(huán)境命運(yùn)共同體、人類公共衛(wèi)生命運(yùn)共同體等。在合理負(fù)擔(dān)的前提下參與國際合作、為全人類提供國際公共產(chǎn)品，當(dāng)然是符合理性的選擇。因?yàn)橹袊嗣裾紦?jù)世界人口的四分之一，是人類社會的重要組成部分，幫助全人類也是幫助自己；相反如果國際公共事務(wù)因無人關(guān)心而呈現(xiàn)“公地的悲劇”，中國人民也會受到損害。另外，積極參與國際公共事務(wù)亦有助于樹立“負(fù)責(zé)任大國”的形象，能夠賦予中國崛起以更多的正當(dāng)性和合法性。

由上可見，讓世界分享中國的發(fā)展成果，讓其他國家從中國的發(fā)展中找到自己發(fā)展的機(jī)會，從而實(shí)現(xiàn)共贏，這是比經(jīng)濟(jì)利己主義更高級的發(fā)展觀，也更有可能實(shí)現(xiàn)更長久、更可持續(xù)的發(fā)展，本質(zhì)上有助于兩個百年奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！昂献鞴糙A”的國際義利承諾，體現(xiàn)了中國國際法實(shí)踐“以中國人民的長遠(yuǎn)利益為依歸，擔(dān)當(dāng)國際治理的大國責(zé)任”的理念。與此相關(guān)的中國國際法理論創(chuàng)新，需要沿著不干涉、求共贏、重公益的方向路線，架構(gòu)擴(kuò)展中國大國影響力的國際法橋梁。

(一)不干涉：不干涉別國內(nèi)政，特別是其對自己國家制度的選擇

近代國際法起源于歐洲，有濃厚的“歐洲中心論”色彩，其他地區(qū)的國家須得滿足歐洲人訂立的“文明國家”標(biāo)準(zhǔn)才能被國際社會接受，可見干涉主義根深蒂固。法國大革命后不干涉原則漸被接受，但實(shí)踐中多偽善做法，國家弱小時高呼不干涉，到崛起強(qiáng)大后就變臉為干涉者。冷戰(zhàn)后全球一體化加深，各國經(jīng)濟(jì)、科技、人文等全面滲透融合，彼此利益交織難分，內(nèi)政與外交間的界線變得模糊。另外由于蘇聯(lián)解體，美西方世界高呼“歷史終結(jié)”，在全球推銷西式民主制度和意識形態(tài)，“傳教士干涉主義”甚囂一時，國際法上則以人權(quán)高于主權(quán)為由提出“人道干涉”概念(14)參見瑪莎·芬尼莫爾：《干涉的目的：武力使用信念的變化》，袁正清等譯，上海：上海人民出版社，2009年，第54-87頁。。與美西方不同，新中國成立后一直奉行不干涉原則。有人質(zhì)疑這是因?yàn)橹袊信_灣、西藏、香港等弱點(diǎn)而擔(dān)心被外國干涉，未來強(qiáng)大后未必會繼續(xù)恪守不干涉。當(dāng)下中國正處于將要實(shí)現(xiàn)復(fù)興強(qiáng)大的當(dāng)口，中國國際法學(xué)界很有必要梳理不干涉理論和實(shí)踐的最新變化，澄清未來立場：(1)中國強(qiáng)大后也堅(jiān)持不干涉立場。近代歷史上，中國飽受列強(qiáng)干涉之苦，深知外部強(qiáng)加的干涉大多都是出于干涉者自己的利益考慮，即使干涉者是基于善意結(jié)果也大多不盡人意——無論是何種動機(jī)，干涉給兩國關(guān)系留下的經(jīng)常是深深的傷痛和長久的怨念。中國接受不干涉原則，主要是基于中國文化中“推己及人”的傳統(tǒng)理念，不是政治現(xiàn)實(shí)主義者虛偽的利益算計(jì)。有些國家還以干涉作為衡量本國實(shí)力或顯示自己“大國”地位的標(biāo)簽，認(rèn)為干涉就是大國應(yīng)有的樣子。而在中國看來，這或許反而是不自信的表現(xiàn)——所謂“深水靜流”，不干涉可能才是大國真正的自信。正是基于這些理念和思考，習(xí)近平中國特色大國外交思想重申我國對不干涉原則的堅(jiān)持，不僅現(xiàn)在不干涉，未來發(fā)展了、強(qiáng)大了也不干涉別國內(nèi)政。對于這些有中國特色的不干涉實(shí)踐，中國國際法學(xué)界不僅應(yīng)在理論上繼續(xù)加以深化豐富，還應(yīng)不遺余力地推動其寫入條約，發(fā)展成為國際習(xí)慣規(guī)則。(2)反對兩種干涉主義。當(dāng)下兩種干涉主義分別為“傳教干涉”和“帝國干涉”，其盛行一時主要是冷戰(zhàn)后美國獨(dú)大和迅速衰落兩個因素疊加造成的。為強(qiáng)化國家認(rèn)同、塑造國際形象，美國自詡“山巔之國、民主燈塔”，冷戰(zhàn)的勝利令其既有對外干涉、推銷美式民主的強(qiáng)烈動機(jī)，也有足夠的能力。但好景不長，兩場反恐戰(zhàn)爭帶來國力的明顯下降，加之中國的快速崛起，讓美國精英階層戰(zhàn)略焦慮飆升。在當(dāng)下的對華關(guān)系上，隨著美國兩黨執(zhí)政的輪替，干涉的側(cè)重在“傳教干涉”和“帝國干涉”兩端擺蕩，奧巴馬政府和拜登政府不斷借民主、人權(quán)議題發(fā)難，特朗普政府則頻繁介入臺灣問題、插手兩岸關(guān)系。這些干涉行徑，既有軍事行動，也有外交或經(jīng)濟(jì)手段，多以法律措施為依托，如較早的《與臺灣關(guān)系法》，最近的《太平洋威懾法案》等。對于美國打著民主人權(quán)旗號、謀求地緣政治私利的粗暴干涉行為，中俄兩國元首在2022年2月4日發(fā)表的《關(guān)于新時代國際關(guān)系和全球可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合聲明》中表示了明確的反對、絕不接受——這是中俄作為安理會兩大常任理事國第一次聯(lián)合發(fā)表反對美國干涉行為的外交聲明。中國國際法學(xué)界也應(yīng)針對性地對這些涉華干涉法案進(jìn)行研究，有力批駁。(3)厘清內(nèi)政與外交之間的界限。冷戰(zhàn)后全球一體化加深帶來諸多新的挑戰(zhàn)，內(nèi)政與外交界限變得模糊是其中之一。許多傳統(tǒng)的內(nèi)政事務(wù)現(xiàn)在被理解為具有國際屬性，例如我國在新冠肺炎疫情大流行背景下為控制疫情而采取的“清零政策”、為防止病毒外來輸入而采取的強(qiáng)制隔離措施或航班熔斷措施，都被指有礙國際交流和有損全球經(jīng)濟(jì)而受到美西方國家指責(zé)。而在相反的方向，一些過去普遍被視為屬于外交事務(wù)的現(xiàn)在卻被主張為“不可干涉的內(nèi)政”。例如，作為國際組織的歐盟，其活動理論上都應(yīng)屬國際事務(wù)，前不久有歐洲議會議員因提出涉港涉疆法案被中國制裁，歐盟卻因此指責(zé)中國“干涉歐盟內(nèi)政”——國際組織的工作被說成是成員國“不容外部干涉的共同內(nèi)政”。上述這些新動向，對不干涉理論和實(shí)踐構(gòu)成挑戰(zhàn)，也影響我國的現(xiàn)實(shí)利益，值得中國國際法學(xué)者關(guān)注研究。

(二)求共贏：追求國家間利益的最大化，既包括共同利益，也包括各自利益

國家以為國民謀求最大利益為責(zé)任，這是國家的意義所在。在國際法上，這被理解為“主權(quán)責(zé)任”，也被視為人民的“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)”。在現(xiàn)實(shí)主義者眼中，國際社會本質(zhì)上奉行弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”，因此國家間關(guān)系就是一場你死我活的生存競爭，國家在追求本國利益的時候不僅不必考慮別國，甚至應(yīng)該奪為己有。而這從一開始就為國際法所反對：國際法的形成就是為了令國際社會走出叢林狀態(tài)，為國家競爭劃出文明底線，保證大小國家的基本生存。到了20世紀(jì)，國際法更否定了戰(zhàn)爭權(quán)，推動國家間的競爭向更文明的方向進(jìn)化。中國看到當(dāng)代國際法的這一發(fā)展趨勢，積極引領(lǐng)這一趨勢向著“追求共贏”的更高理想發(fā)展。在習(xí)近平外交思想當(dāng)中，各國都應(yīng)以“合作共贏”的理念來尋求發(fā)展，通過做大增量來取得共同的發(fā)展，依據(jù)公平分配來保證各自的發(fā)展。中國反對零和博弈和冷戰(zhàn)思維，不允許別國以損害中國利益的方式與中國競爭，同時也不會以損害別國利益的方式謀求自己的發(fā)展。習(xí)近平總書記提出的這些“中國追求”，應(yīng)當(dāng)在我們的國際法研究中有更完整的理論表述，從而推動國際法的進(jìn)步(15)趙駿：《國際法的守正與創(chuàng)新——以全球治理體系變革的規(guī)范需求為視角》，《中國社會科學(xué)》2021年第5期。。而就當(dāng)下的實(shí)踐看，需要具體關(guān)注以下問題：(1)領(lǐng)土問題上的互尊互諒。國家本質(zhì)上是領(lǐng)土實(shí)體，領(lǐng)土是國家生存的基礎(chǔ)，領(lǐng)土自古以來都是國家競爭的核心目標(biāo)。因?yàn)榈厍蛏详懙睾Ｑ罂偭坑邢蓿阌形覠o，所以領(lǐng)土競爭最具零和博弈的特點(diǎn)，這使得國家領(lǐng)土爭端最為復(fù)雜難解。新中國成立后倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，主張相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，在此基礎(chǔ)上與周邊大多數(shù)鄰國通過談判協(xié)商解決了領(lǐng)土爭議問題——相比所有其他解決領(lǐng)土爭議的辦法，無論是仲裁、司法裁判，或是武力強(qiáng)制，中國所倡導(dǎo)的談判協(xié)商(特別是平等協(xié)商)無疑是最能尊重和反映雙方自由意志和真實(shí)意愿的方式，因此也可稱得上是零和博弈下的最優(yōu)解，可以視為共贏。而現(xiàn)在遺留未解的中印邊界爭端、中日釣魚島爭端等，之所以難以推進(jìn)，一方面是印度、日本等不肯放棄零和思維，另一方面則是因?yàn)樗鼈儗εc爭議領(lǐng)土有關(guān)的國際法依據(jù)持錯誤見解。中國國際法學(xué)者需要通過深入、扎實(shí)的研究充分揭示印日等國領(lǐng)土聲索在國際法上的無據(jù)，促其放棄零和思維、回到平等協(xié)商的軌道上來。(2)經(jīng)貿(mào)安排中的互利共贏。比較起領(lǐng)土邊界問題的處理，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域有更多做大蛋糕的空間，也更有可能降低或排除零和競爭，因此更有機(jī)會通過談判協(xié)商的方式達(dá)致共贏。在經(jīng)貿(mào)安排中，合作方通過做大蛋糕獲得共同利益的最大化并不是難點(diǎn)，難的是如何分蛋糕才能讓各方滿意，讓各方都覺得自己實(shí)現(xiàn)了利益的最大化。以中日韓東亞自貿(mào)區(qū)談判為例，三國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度互補(bǔ)，自貿(mào)區(qū)安排可使三方產(chǎn)業(yè)結(jié)合更加緊密、高效。單從經(jīng)濟(jì)利益的角度看，有利實(shí)現(xiàn)三方共同利益和各自利益的最大化，是合作共贏的絕佳選擇。但跳出純經(jīng)濟(jì)的考量，日本可能覺得這會在政治上疏遠(yuǎn)美國，得不償失?？梢姡诋?dāng)下大國競爭加劇的形勢下，即使是國際經(jīng)貿(mào)合作，共贏的利益標(biāo)準(zhǔn)可能也不僅限于經(jīng)貿(mào)范疇。這給我們國際經(jīng)貿(mào)法學(xué)者和談判專家的啟示是，經(jīng)貿(mào)安排的制度設(shè)計(jì)要有高于經(jīng)濟(jì)的利益觀察，合作共贏目標(biāo)的評估須有更全面的戰(zhàn)略視角，對己對人都應(yīng)如此。(3)安全問題上的“去冷戰(zhàn)化”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際安全的重點(diǎn)由大國競爭轉(zhuǎn)向反恐、打擊跨國犯罪等非傳統(tǒng)安全議題。遏制、威懾等單邊安全概念一度式微，讓位于對共同安全、合作安全等新安全觀的討論。而近年來隨著大國戰(zhàn)略競爭加劇，美西方國家內(nèi)部鼓動對中俄“新冷戰(zhàn)”的聲浪高起，不僅遏制、威懾等冷戰(zhàn)用語重成熱詞，美日印澳“四國聯(lián)盟”(QUAD)、美英澳“澳庫斯聯(lián)盟”(AUKUS)等劍指中國的印太冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)也漸次進(jìn)入視線。國際社會對分裂對抗、沖突加劇和共贏機(jī)遇喪失的暗淡前景極為擔(dān)憂。中俄領(lǐng)導(dǎo)人在《關(guān)于新時代國際關(guān)系和全球可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合聲明》中強(qiáng)烈批評美國為霸權(quán)私利分裂世界，企圖將人類重新拖入冷戰(zhàn)，呼吁北約摒棄冷戰(zhàn)意識形態(tài)、停止東擴(kuò)，反對在亞太地區(qū)構(gòu)建封閉的結(jié)盟體系、制造陣營對抗。除倡導(dǎo)堅(jiān)持共同安全、合作安全和可持續(xù)安全的理念外，中俄領(lǐng)導(dǎo)人還建議采取法律措施使北約、澳庫斯聯(lián)盟等競爭對抗結(jié)構(gòu)“去冷戰(zhàn)化”(例如構(gòu)建有法律約束力的歐洲長期安全保障機(jī)制)。在此國際安全面臨重大選擇的時刻，中國國際法學(xué)者應(yīng)高舉新安全觀旗幟，從國際法角度否定美國挑起對華新冷戰(zhàn)的法理基礎(chǔ)，為各種“去冷戰(zhàn)化”法律措施的籌謀提供理論支持。

(三)重公益：有共同體意識，且愿意積極承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任

我們在前文中曾提到，中華傳統(tǒng)文化中就有“天下一體”的共同體意識。新中國成立后，中國政府一向承諾履行國際義務(wù)、承擔(dān)國際責(zé)任，即使是在自身經(jīng)濟(jì)并不寬裕的年代也曾向亞非國家提供援助，援建了包括坦贊鐵路在內(nèi)的多個重要項(xiàng)目。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)融為一體，在獲得外部資源技術(shù)的同時也帶動了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——在更大范圍內(nèi)，中國人民與人類社會興衰與共、命運(yùn)相連。正因?yàn)榇?，?xí)近平總書記倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，積極承擔(dān)中國的大國責(zé)任，助人助己、興己興人?？紤]到現(xiàn)階段國際治理的緊迫需要，中國聚焦于為國際社會提供以下三個主要方向的公共產(chǎn)品，這也是中國國際法學(xué)界需要加強(qiáng)研究的領(lǐng)域：(1)大國安全責(zé)任的承擔(dān)。在核時代，擁核大國間競爭沖突帶來的核大戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)是國際和平的最大威脅。也因?yàn)榇?，以維護(hù)世界和平為宗旨的聯(lián)合國，其首要的職責(zé)就是通過安理會機(jī)制(也就是作為戰(zhàn)后國際關(guān)系基礎(chǔ)的所謂“雅爾塔體制”)來協(xié)調(diào)五大常任理事國之間的安全關(guān)系，防止其對抗失控而導(dǎo)致核戰(zhàn)爭。近年來，美國為維持霸權(quán)，借口臺海、南海問題和俄烏沖突，加大軍事威脅，不斷惡化中俄周邊安全環(huán)境，極力擠壓中俄的生存和發(fā)展空間，不惜將世界帶至大國軍事沖突甚至核戰(zhàn)爭的邊沿。中國作為安理會常任理事國，其首要的大國安全責(zé)任，就是要堅(jiān)決反對和阻止美國及其盟友的這些危險(xiǎn)行徑，維護(hù)安理會集體安全體制的權(quán)威性，防止出現(xiàn)任何可能導(dǎo)致五大國間爆發(fā)核沖突的情勢。同時，為保證安理會機(jī)制的有效性，中國應(yīng)對安理會改革保持高度審慎，要防止因安理會擴(kuò)容(特別是印日等入常)或“五大國一致”的表決程序變化而導(dǎo)致安理會機(jī)制減弱或失調(diào)的情況。中國學(xué)者除加大對聯(lián)合國問題的研究外，還應(yīng)對核武器擴(kuò)散、反恐、區(qū)域維穩(wěn)等重大安全問題保持高度關(guān)注，支持中國在這些問題的應(yīng)對中發(fā)揮大國領(lǐng)導(dǎo)作用。(2)支持全球減貧事業(yè)。貧困問題，是指由于貧困所直接導(dǎo)致或者衍生的一系列社會問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化是全球貧困的重要原因之一，它在帶動全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也加劇了貧富分化，這在發(fā)達(dá)國家表現(xiàn)為相對貧困，而在不發(fā)達(dá)國家則是絕對貧困。這在很多國家或是事實(shí)，但卻不能解釋中國的情況。中國參與全球化，不僅沒有出現(xiàn)其他國家那樣嚴(yán)重的貧富分化問題，反而全面消除了絕對貧困，取得了人類歷史上最大規(guī)模的減貧成就。中國國際法學(xué)者不僅需要研究改進(jìn)現(xiàn)行全球化體制下以自由貿(mào)易為手段的發(fā)展援助方式，同時也應(yīng)總結(jié)中國扶貧的成功經(jīng)驗(yàn)——比如說以基建和職業(yè)教育為手段的發(fā)展援助——將其規(guī)范為制度化的國際經(jīng)貿(mào)安排，運(yùn)用于“一帶一路”沿線國家或更多其他發(fā)展中國家的減貧工作中。(3)積極參與全球?yàn)?zāi)變應(yīng)對。世界上有些問題本質(zhì)上具有“公共事務(wù)”的屬性，多邊合作或共贏，無人理會則全輸。前者如多瑙河等國際河流的利用，后者如氣候變暖或物種滅絕等全球?yàn)?zāi)變問題的挑戰(zhàn)。中國作為負(fù)責(zé)任的大國，積極參與《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》的談判，主動承擔(dān)碳減排責(zé)任，明確表示將采取有力政策和措施，履行國際承諾，于2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。中國是“世界工廠”，作為世界上最大的能源消費(fèi)國和碳排放國，減碳目標(biāo)的落實(shí)將對經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成巨大壓力。如何平衡好國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國際減排承諾之間的關(guān)系，在國際法文件中形成合理的制度安排，既充分保障中國的發(fā)展權(quán)利，又能展現(xiàn)我們的大國擔(dān)當(dāng)，這需要中國國際法專家貢獻(xiàn)智慧。除減碳問題外，眼下國際社會需要應(yīng)對的最大災(zāi)變，就是新冠肺炎疫情的防控。新冠肺炎疫情大流行發(fā)生后，中國政府以既對中國人民負(fù)責(zé)、也對世界人民負(fù)責(zé)的態(tài)度處理疫情，在第一時間通報(bào)世衛(wèi)組織并公布病毒基因圖譜，履行《國際衛(wèi)生條例》下的義務(wù)，同時與世衛(wèi)組織專家合作展開病毒科學(xué)溯源，向其他國家提供疫苗和防疫物資援助。疫情過程中，不僅出現(xiàn)大量與防控措施直接有關(guān)的國際法問題，還有不少因受疫情影響而間接發(fā)生的其他法律問題。前者如是否能基于國內(nèi)疫情限制防疫物資的出口、外交人員能否享有疫情防控措施的豁免、可否基于防控需要限制國際旅行或封閉海關(guān)、防疫隔離或封閉強(qiáng)制措施是否有違人權(quán)法等，后者則包括世衛(wèi)組織的改革、《國際衛(wèi)生條例》的修改、疫苗專利的豁免或放棄、疫苗的可及和公平分配等等。中國學(xué)者對這些問題的研究，能夠有力支持中國政府與其他國家合作，共同抗擊疫情。

三、中國國際法理論創(chuàng)新須循“多邊共治”的國際協(xié)調(diào)構(gòu)想

美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪在《大國的興衰》中提到，大國常因過度擴(kuò)張而衰落，原因或?yàn)樽非蟀詸?quán)，或?yàn)榫S持霸權(quán)；不斷擴(kuò)展戰(zhàn)略承諾導(dǎo)致軍費(fèi)攀升，最終使國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)負(fù)擔(dān)過重，是一個大國走向長期衰落的開始(16)白樂：《重思保羅·肯尼迪筆下的“大國興衰”》，2022年1月14日，http://news.cssn.cn/zx/bwyc/202201/t20220114_5388443.shtml，2022年1月20日。。

歷史上，追求霸權(quán)者如日本帝國，二戰(zhàn)前的外交軍事費(fèi)用在國家預(yù)算總支出中的比例常年超過30%，戰(zhàn)爭中1944年的比例居然超過98%，投入之巨令人咂舌。作為當(dāng)下的霸權(quán)者，美國每年軍費(fèi)保持在七千億美元以上的高位，相當(dāng)于世界上除美國以外其他軍費(fèi)支出位于前二十的國家的總和，加上涉及盟國體系的外交和對外援助開支，維持全球戰(zhàn)略地位的成本高昂。這些維持霸權(quán)的成本負(fù)擔(dān)，一部分依靠美國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，另一部分則源于全球利益收割所獲得的霸權(quán)收益，后者包括直接的戰(zhàn)爭掠奪、盟國供奉的保護(hù)費(fèi)、美元的鑄幣稅、對技術(shù)和國際市場的壟斷收入等等。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化而來的制造業(yè)外移，美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛、日益空心化，支撐霸權(quán)需要越來越多的掠奪性收益，反過來霸權(quán)收益的獲取也對霸權(quán)有更強(qiáng)的路徑依賴，這使得美國的國家利益更多地反映在外交而非內(nèi)政上。當(dāng)美國一超獨(dú)大時，依賴外部吸血的結(jié)構(gòu)脆弱性還不明顯，但當(dāng)中國崛起、全球格局呈現(xiàn)多極化趨勢時，美國霸權(quán)收益和成本關(guān)系開始緊繃，這也是近年來美國戰(zhàn)略焦慮、對華瘋狂打壓的原因。

西諺云“欲戴王冠，必承其重”，而承重益久，受困益深。正因?yàn)橐庾R到霸權(quán)政治的非正義性和不可持續(xù)性，新中國外交從一開始就對霸權(quán)主義持堅(jiān)決的否定和抵制態(tài)度，不論這種霸權(quán)主義是美式的或是蘇式的。這一傳統(tǒng)在習(xí)近平外交思想中也得到繼承。習(xí)近平總書記在《慶祝改革開放四十周年大會上的講話》中說，我們“倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化，反對把自己的意志強(qiáng)加于人，反對干涉別國內(nèi)政，反對以強(qiáng)凌弱”(17)《習(xí)近平在慶祝改革開放40周年大會上的講話》，《人民日報(bào)》2018年12月19日，第2版。。不畏強(qiáng)權(quán)的平視外交，是新時代中國特色大國外交的鮮明標(biāo)識。

中國文化講究“正人先正己”，反對寬己嚴(yán)人、雙重標(biāo)準(zhǔn)的美式例外主義。在實(shí)踐中，我們不僅反對別國搞霸權(quán)，同時也公開承諾：“中國無論發(fā)展到什么程度，永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張?！边@是政治上的明智抉擇，也是對人性弱點(diǎn)的深刻理解和堅(jiān)定克服。霸權(quán)意味著對世界財(cái)富的控制和支配，不可計(jì)量的利益誘惑是對人性的巨大考驗(yàn)，但這些利益的獲取本質(zhì)上是掠奪性和不道德的——西方無法否定這一點(diǎn)，便以所謂“必要的惡”作為掩飾，為攫取霸權(quán)的不義行為辯解。世界各國中惟有中國能公開拒絕霸權(quán)政治，是因?yàn)橹腥A文化有“崇尚王道，鄙棄霸道”的傳統(tǒng)，同時也是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨人不忘初心，對人類公義和進(jìn)步抱有真誠的信念。

更重要的是，鄙棄霸權(quán)地位也就有可能從根本上避免落入保羅·肯尼迪所說的大國“過度擴(kuò)張的陷阱”(18)參見許倬云：《大國霸業(yè)的興廢》，杭州：浙江人民出版社，2016年，第14-153頁。，保證中國外交與國內(nèi)政治的一致性，在近階段服務(wù)于兩個百年的奮斗目標(biāo)，從遠(yuǎn)景看也始終堅(jiān)持致力于以人民為中心，“讓老百姓過上好日子，是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是我們黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)”(19)《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十九屆三中全會精神上來》(2018年2月28日)，《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第173頁。。與此相關(guān)的中國國際法理論創(chuàng)新，需要堅(jiān)守講平等、倡多極、遵法治三個理想信念，為國際社會的良政善治搭建共商、共建、共享的國際法平臺。

(一)“講平等”——主權(quán)國家不論大小，都應(yīng)有國際法上的平等

不僅有法律上的平等，還應(yīng)該通過國際政治結(jié)構(gòu)中的“民主共商”來實(shí)現(xiàn)這種平等。威斯特伐利亞和會之后，隨著早期近代國家的形成，國家主權(quán)原則得到確認(rèn)(20)參見鄧烈：《主權(quán)理論與近代國家》，《讀書》2009年第9期。，但主權(quán)國家平等的觀念還未清晰。直到18世紀(jì)中，國家平等原則才通過資產(chǎn)階級民主自由學(xué)說而獲得闡明。19世紀(jì)后，這一理論被國際法實(shí)踐所普遍接受，成為國際法上的國家平等原則。主權(quán)國家雖然在國際法上是平等的，但在國際政治結(jié)構(gòu)中卻難以實(shí)現(xiàn)平等。國家平等的法律表象和政治現(xiàn)實(shí)之間的反差一直存在，而在后冷戰(zhàn)時代美國“一霸獨(dú)大”的國際體制中表現(xiàn)得尤其明顯。今天，隨著中國崛起和全球格局多極化的發(fā)展，世界正發(fā)生百年未有之大變局。為適應(yīng)這種變化，習(xí)近平外交思想倡導(dǎo)國際政治結(jié)構(gòu)的“民主化改革”，反對國際關(guān)系中的美式霸權(quán)主義，消除國家平等在法律表象和政治現(xiàn)實(shí)之間存在的巨大反差：(1)堅(jiān)持國家主權(quán)原則。國家平等建立在國家主權(quán)基礎(chǔ)上，是國家主權(quán)原則在國際法和國際實(shí)踐中的展開和延伸。實(shí)現(xiàn)國家平等，須以相互尊重國家主權(quán)為前提。歷史上，傳統(tǒng)西方國際法理論和實(shí)踐承認(rèn)的國家平等都只限于法律上，是國際人格者形式上的平等(21)勞特派特修訂：《奧本海國際法》上卷第1分冊，王鐵崖等譯，北京：商務(wù)印書館，1971年，第200-213頁。。冷戰(zhàn)后，為更方便地行使“帝國特權(quán)”，美國及其盟友甚至連國家在國際法形式上的平等都不愿承認(rèn)(22)波利蒂斯：《國際法的新趨勢》，原江譯，昆明：云南人民出版社，2004年，第1-25頁。。為了突破平等原則的限制，美西方國家借“人權(quán)高于主權(quán)”的主張來減損主權(quán)原則，削弱國家平等的法律前提。對此，中國國際法學(xué)者應(yīng)從理論上予以深刻揭示和批判。中國政府也應(yīng)更堅(jiān)定地表達(dá)對國家主權(quán)和國家平等原則的堅(jiān)持，清晰明了地否定和駁斥有關(guān)“中國崛起意味著復(fù)活華夏朝貢體制”的抹黑和攻擊。事實(shí)上，自從中國開始崛起，有關(guān)華夏朝貢體制可能復(fù)活的聲音就不時泛起，先是在西方漢學(xué)界成為研究熱點(diǎn)，而后有國際政治學(xué)者加入，到近十年來開始被西方政客和媒體故意炒熱。西方國家明知這是一個偽命題，因?yàn)楫?dāng)代中國早已沒有了朝貢體制賴以存在的農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)，而且華夷觀念早被現(xiàn)代社會意識所取代。對這一話題的操弄，是美西方國家對華輿論戰(zhàn)的一部分，目的是借“中國威脅論”削弱中國崛起的正當(dāng)性，煽動周邊國家的對華恐懼心理，破環(huán)中國周邊的地緣政治環(huán)境。針對美西方的這一陰謀，中國政府除以適當(dāng)方式公開澄清立場外，主要還是要依靠中國學(xué)界從學(xué)術(shù)角度加以梳理和回應(yīng)，同時引導(dǎo)中國媒體和輿論避免被西方所誤導(dǎo)利用。(2)反對政治壓制和經(jīng)濟(jì)霸凌。西方國家在國家平等問題上虛偽性的另一個主要表現(xiàn)，是否定國家在國際政治上的平等。西方實(shí)證國際法認(rèn)為，國家大小不一、國力有別，平等只限于法律上，不存在于國際政治之中。進(jìn)而言之，更主張國家存在等級，大國有權(quán)主導(dǎo)國際政治，使用武力和強(qiáng)迫弱小國家接受不平等條約在傳統(tǒng)國際法中曾經(jīng)甚至是合法的，因此對小國的政治壓制和經(jīng)濟(jì)霸凌也是可以接受的政治現(xiàn)實(shí)(23)參見杰里·辛普森：《大國與法外國家——國際法律秩序中不平等的主權(quán)》，朱利江譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第72-79頁。。正是基于這樣的法律理念，冷戰(zhàn)后美國常以帝國自居，頻頻對其他國家發(fā)起單邊制裁，或以美國內(nèi)法為依據(jù)對外行使“長臂管轄”。從特朗普政府執(zhí)政時起，為維持霸權(quán)，美國對華政策從“接觸演變轉(zhuǎn)向?qū)垢偁帯?。?021年3月21日中美安克雷奇高層對話中，美國務(wù)卿布林肯稱“要從實(shí)力地位與中國打交道”(talk from a position of strength)，展開激烈競爭——實(shí)質(zhì)是依仗霸權(quán)、挑起對抗，違反國家主權(quán)平等原則，不擇手段地在軍事上威脅中國、在政治上壓制中國、在經(jīng)濟(jì)上欺凌中國。這些壓制和霸凌手段，大部分都用法律措施的形式加以包裝，或以美總統(tǒng)行政令或國內(nèi)法案的名義實(shí)施，或借國際法的方式進(jìn)行。對于美國的霸權(quán)行徑，中國政府當(dāng)然堅(jiān)決反對，不懼壓力和挑戰(zhàn)。同時，中國國際法學(xué)者除了應(yīng)為中國反制措施提供法律支持外，也應(yīng)從理論上否定西方國際法“國家平等不涉及國際政治”的主張，推動全球政治結(jié)構(gòu)的民主化和法治化。(3)消解國際法的“西方中心主義”。要在國際關(guān)系中實(shí)現(xiàn)“真正的”國家平等，除了要推動國際政治結(jié)構(gòu)的民主化外，還需要消解國際法中的“西方中心主義”。近代國際法起源于歐洲國家實(shí)踐，在觀念源頭上深受基督教理念和古希臘羅馬政治法律思想的影響。兩次大戰(zhàn)之后，一些明顯反映西方強(qiáng)權(quán)實(shí)踐的國際法概念和制度(如不平等條約體系、領(lǐng)事裁判權(quán)、訴諸戰(zhàn)爭權(quán)等)被檢討和廢棄。但這些變化并不深刻，大多只觸及了國際法的表層，那些與美歐霸權(quán)結(jié)盟的西方中心因素沒有消失(24)參見法斯本德、彼得斯主編：《牛津國際法史手冊》下冊，李明倩等譯，上海：上海三聯(lián)書店，2020年，第1037-1060頁。。反對霸權(quán)主義，推動國際政治的多極化、民主化，就須最大限度地消解國際法的“西方中心論”。而這種對國際法“西方中心主義”的反思和理論批判，是中國國際法學(xué)者應(yīng)關(guān)注和致力的方向。

(二)“倡多極”——國際政治結(jié)構(gòu)需要民主化，需要各國主權(quán)平等基礎(chǔ)的“共商共建”

這不是對國際公權(quán)力的否定和拒絕，國際公共治理不能被某個霸權(quán)國家所壟斷，要由世界各國通過多邊國際機(jī)制的“多極共治”來實(shí)現(xiàn)。國際社會雖然沒有“世界政府”，但同國內(nèi)社會一樣，也需要公權(quán)力的治理，提供安全秩序等公共產(chǎn)品，避免世界落入?yún)擦忠?guī)則主導(dǎo)的無政府陷阱。近代以來，國際社會大體經(jīng)歷了多極共治、兩極對立和一超獨(dú)大的三種政治形態(tài)：1815年維也納和會后形成了“梅特涅體系”，其所建立的“歐洲協(xié)調(diào)”(European Ballance)機(jī)制屬于多極共治下的國際治理模式；二次大戰(zhàn)后世界分裂為兩大陣營，美蘇各自在自己內(nèi)部主導(dǎo)秩序、保障安全、提供各種公共產(chǎn)品，對外則冷戰(zhàn)對立，令世界處于核戰(zhàn)爭的陰影之下。冷戰(zhàn)結(jié)束后蘇聯(lián)瓦解，其后約二十年，美國霸權(quán)獨(dú)攬，在世界施行所謂“帝國和平論”下的治理。按照該理論，美國戰(zhàn)勝了“邪惡帝國”蘇聯(lián)，作為“善良帝國”而獲得國際治理的正當(dāng)性，領(lǐng)導(dǎo)世界走向“華盛頓共識”基礎(chǔ)之上的新自由主義經(jīng)濟(jì)和美式民主政治體制，為世界帶來和平并將如福山所言“終結(jié)歷史”。但現(xiàn)實(shí)的情況是，美國難耐帝國的任性，短短二十年間接連發(fā)起了海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和敘利亞戰(zhàn)爭，不僅沒有給世界帶來和平，自身也落入“帝國過度擴(kuò)展的陷阱”，面臨獨(dú)大局面難以維持的窘境(25)參見斯蒂芬·沃爾特：《馴服美國權(quán)力：對美國首要地位的全球回應(yīng)》，郭盛等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第14-37頁。。美國的自由主義帝國曇花一現(xiàn)，世界迎來百年未有之新變局，人類面臨何去何從的歷史選擇關(guān)頭：對美國來說，最理想的前景是一擊制敵、剝奪中國的發(fā)展，繼續(xù)維持霸權(quán)體制——若不成，就將世界再次拖入新的冷戰(zhàn)，在分裂格局中與中國進(jìn)行長期對抗；對中國來說，則希望形成“大國均勢”，把世界引入類似當(dāng)年歐洲協(xié)調(diào)的多極共治局面，依托國際多邊機(jī)構(gòu)的平臺，在大小國家主權(quán)平等、共商共建的基礎(chǔ)上構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，實(shí)現(xiàn)國際社會的良政善治(26)參見莉薩·馬丁、貝思·西蒙斯：《國際制度》，黃仁偉等譯，上海：上海人民出版社，2006年，第35-65頁。。當(dāng)然，相比二百年前的歐洲協(xié)調(diào)，中國所倡導(dǎo)的多極共治模式，有更先進(jìn)的構(gòu)想和理念：(1)維護(hù)以聯(lián)合國為中心的戰(zhàn)后多邊體制。歐洲協(xié)調(diào)大體維持歐洲一百年和平，其最重要的經(jīng)驗(yàn)之一就是創(chuàng)設(shè)了定期的多邊會議機(jī)制來作為外交折沖、均勢制衡的平臺，實(shí)現(xiàn)正統(tǒng)原則下的“大國共治”(27)參見亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2015年，第51-77頁。，這也是后來集體安全思想和各類國際組織發(fā)展的重要源頭。二戰(zhàn)后建立的聯(lián)合國體系，在很大程度上是歐洲協(xié)調(diào)的當(dāng)代傳承者，其基本的理想是在大小國家平等的基礎(chǔ)上為國際社會的“多極共治”提供機(jī)制保證。雖然后面不幸受制于冷戰(zhàn)，但聯(lián)合國機(jī)構(gòu)仍然通過多邊外交，為美蘇提供了減壓撤火、避免熱戰(zhàn)的“安全閥”，保障了戰(zhàn)后恐怖平衡下的脆弱和平。目前美國為一己之私，極力擠壓中俄、挑起沖突，威脅世界和平，此關(guān)頭正需要重申聯(lián)合國的“五大國一致原則”，發(fā)揮集體安全機(jī)制維護(hù)和平的“穩(wěn)定錨”作用，降低大國競爭帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)。另外，相比起前身國際聯(lián)盟和歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制，聯(lián)合國體系具有明顯的先進(jìn)性，其宗旨理念與習(xí)近平總書記所倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”思想高度契合，更符合大小國家主權(quán)平等原則——其所體現(xiàn)的“多極共治”，是國際社會整體參與、民主協(xié)商，大小國家根據(jù)自己的國力和條件就國際公共事務(wù)承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，這與國際聯(lián)盟和歐洲協(xié)調(diào)的“大國共治”相比更具正義性、更符合人類的整體利益(28)參見熊玠：《無政府狀態(tài)與世界秩序》，余遜達(dá)、張鐵軍譯，杭州：浙江人民出版社，2001年，第63-84頁；何力：《縱橫國際法——勢力均衡與帝國理念》，上海：立信會計(jì)出版社，2013年，第182-198頁。。聯(lián)合國是戰(zhàn)后國際秩序的核心和基礎(chǔ)，中國支持聯(lián)合國還有一個重要原因，是要回應(yīng)美國對中國的污蔑和攻擊，表明中國不是國際體制的挑戰(zhàn)者而是捍衛(wèi)者，是美國而不是中國，對包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際機(jī)制采取“合則用、不合則棄”的工具主義立場。面對世界格局的根本性變化，聯(lián)合國能否堅(jiān)守多邊主義，推動國際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多極化發(fā)展，事關(guān)人類的命運(yùn)前途。中國國際法學(xué)者過去一向重視聯(lián)合國和多邊國際機(jī)構(gòu)問題的研究，今后應(yīng)投入更多理論關(guān)注，推動聯(lián)合國向更高水平的“多極共治”平臺發(fā)展，踐行多邊主義理念(29)參見張文顯：《推進(jìn)全球治理變革，構(gòu)建世界新秩序——習(xí)近平治國理政的全球思維》，《環(huán)球法律評論》2017年第4期。。(2)超越冷戰(zhàn)軍事同盟模式。北約、日美同盟等都是美國與蘇聯(lián)對抗的冷戰(zhàn)工具，冷戰(zhàn)結(jié)束后又被美國用來支撐其霸權(quán)體系。為了掩飾其冷戰(zhàn)工具的面目，美國及其盟友給北約、日美同盟等套上國際法外衣，將其偽裝成區(qū)域安全組織。近十年來，中美力量對比發(fā)生變化，為了遏制中國，美國大力強(qiáng)化其同盟體系：在歐洲，利用俄烏矛盾激活北約，使其恢復(fù)冷戰(zhàn)時的對抗功能，并推動其采取法律措施，將軍事行動范圍擴(kuò)張至亞太；在亞洲，為強(qiáng)化日美同盟，美國放縱日本突破《和平憲法》的“專守防御”限制，重新武裝日本；同時還拼湊了四國聯(lián)盟、澳庫斯聯(lián)盟等新的軍事同盟。與此同時，美國還故意挑動臺海、南海緊張局勢，組織盟國到中國近海進(jìn)行所謂“自由航行”。除威脅施壓、惡化中國安全環(huán)境之外，美或有意逼迫中國與俄、伊等國結(jié)盟，迫使中國背上戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，讓各國重回分裂對抗的冷戰(zhàn)世界?？梢哉f，美國重整冷戰(zhàn)同盟體系，或有多重目標(biāo)。中國需要謹(jǐn)慎應(yīng)對，既需要和俄、伊戰(zhàn)略上相互支撐，同時也要避免受制于“同盟陷阱”。中國學(xué)者須從國際法角度對中俄、中伊“結(jié)伴而不結(jié)盟”的新型伙伴關(guān)系進(jìn)行研究，探尋超越冷戰(zhàn)同盟模式的途徑。同時，還應(yīng)加強(qiáng)對美軍事同盟法律性質(zhì)的研究，剝?nèi)テ涞貐^(qū)安全組織的法律偽裝，呼吁國際社會警惕冷戰(zhàn)軍事集團(tuán)復(fù)活對世界和平的巨大威脅。(3)推動建構(gòu)新型大國關(guān)系。中國反對一極獨(dú)大的帝國模式，也反對將世界重新引入兩級對峙和新的冷戰(zhàn)，倡導(dǎo)通過聯(lián)合國等國際機(jī)制實(shí)現(xiàn)“多極共治”，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這一構(gòu)想的思想前提，是對霸權(quán)政治的鄙棄：中國反對任何國家、任何形式的霸權(quán)主義，中國自己發(fā)展了也不稱霸——不會也無意取代美國的所謂“領(lǐng)導(dǎo)地位”(30)參見閻學(xué)通、張旗編著：《道義現(xiàn)實(shí)主義與中國的崛起戰(zhàn)略》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2018年，第129-140頁。。中國意在推動建構(gòu)不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏的新型大國關(guān)系，這包括三方面的含義：一是大國軍事關(guān)系不越線。核時代的安全紅線就是大國間要避免發(fā)生任何直接的軍事沖突，以免升級擴(kuò)大為局部戰(zhàn)爭或核戰(zhàn)爭。軍事關(guān)系不越線，世界和平就有了托底，大國關(guān)系即使惡化也能有轉(zhuǎn)圜的空間。在這方面，大國間可做多種“冷卻降火”的預(yù)先安排：可以是軍事方法，如設(shè)立軍事熱線、軍事主官的定期對話等；也可以是國際法或國內(nèi)法措施，如兩國簽訂保持軍事互信或軍事透明度的協(xié)議、立法限制特定區(qū)域的軍力部署或武器使用等。二是大國政治關(guān)系總體穩(wěn)定。大國政治是全球秩序的基礎(chǔ)，大國間關(guān)系的穩(wěn)定須以政治上不對抗為條件。政治上不對抗，首先意味著相互尊重政治制度的選擇，不以意識形態(tài)畫圈子，不組織以對方為對抗目標(biāo)的政治集團(tuán)，不干涉內(nèi)政；其次意味著建立和維持有益政治穩(wěn)定的法律結(jié)構(gòu)，如保持正常的外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系、安排高層領(lǐng)導(dǎo)人交流互訪、建立戰(zhàn)略政治對話機(jī)制(如被特朗普政府終止的中美戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)對話)等。其三還意味者要引導(dǎo)和保持正常的、有利雙方政治關(guān)系穩(wěn)定的民意輿論環(huán)境，如不散布針對他國的虛假政治信息、不煽動反對他國的民粹仇恨等。三是經(jīng)濟(jì)關(guān)系合作共贏。中國無意與他國進(jìn)行意識形態(tài)上的競爭，也無意推銷本國的政治制度，但不反對經(jīng)濟(jì)上的良性競爭。在全球化和市場條件下，企業(yè)的自由競爭有助于效率的提升和經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展。但中國反對權(quán)力政治下的惡意競爭，反對美西方動用國家權(quán)力打壓中國企業(yè)，反對美西方國家利用政治上的霸權(quán)扭曲國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。由上可知，在推動新型大國關(guān)系建設(shè)方面，有大量的國際法問題需要研究，中國國際法學(xué)者大有可為。

(三)“遵法治”——以國際法作為國家間關(guān)系的準(zhǔn)則，全球治理由權(quán)力政治轉(zhuǎn)向規(guī)則政治

國際法治被理解為“國際法的治理”(rule of international law)，代表著全球治理范式意欲擺脫權(quán)力政治陰影的努力——在真實(shí)世界里，人類可能永遠(yuǎn)需要面對權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí)，但通過法治，人類可以實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的有效(或說是有限)制約，同時為國際關(guān)系的良政善治提供了一種值得長期奮斗的理想(31)何志鵬：《國際法治論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第150頁。。冷戰(zhàn)后美國施行所謂“美國治下的和平”，將其主導(dǎo)的霸權(quán)政治體系粉飾為“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”。而實(shí)際情況如前所說，美西方國家利用歷史形成的國際法話語權(quán)，將國際法規(guī)則的制定與西方霸權(quán)深度綁定，同時還控制著國際法的實(shí)施過程。即使這樣，美國還常覺得國際法妨礙其霸權(quán)的行使，而徑行單邊主義和霸凌政策，最大限度地攫取利益。這說明在權(quán)力不受制衡的政治結(jié)構(gòu)下，難有真正意義上的國際法治。當(dāng)下國際格局面臨結(jié)構(gòu)性變化，國際政治多極化的趨勢為實(shí)現(xiàn)“真實(shí)的國際法治”、解決全球治理赤字帶來了希望(32)張輝：《人類命運(yùn)共同體：國際法社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2018年第5期。。中國作為發(fā)展中國家的代表，與各國一同探索國際治理模式的未來方向，是歷史賦予的機(jī)遇，也是中國的大國責(zé)任。(1)國際法治是國際法“西方中心主義”的解毒劑。法治意味著“良法善治”，好的法律是法治的前提。那么現(xiàn)行國際法是否能被視為“好的法律”呢？公平地講，較之傳統(tǒng)國際法，當(dāng)代國際法在經(jīng)歷過十月革命和非殖民化運(yùn)動后的確面目一新，一些明顯落后和無益的規(guī)則(如訴諸戰(zhàn)爭權(quán)、領(lǐng)事裁判等)被否定和淘汰，獲得的進(jìn)步可被肯定為“革面”但遠(yuǎn)非“洗心”——現(xiàn)行國際法的“西方中心主義”并未得到根本清理，相反由表入里，在美國霸權(quán)結(jié)構(gòu)下變得更加牢固和隱蔽。國際法需要“去西方中心主義”才能夠得上良法標(biāo)準(zhǔn)，而國際法治不失為一劑解毒良藥。(2)堅(jiān)持對國際法的信守。國際法治不僅意味著良法，還代表著善治。在這里，善治首先指“依法治理”(ruled by law)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“由法治理”(rule of law)，即法的堅(jiān)定信守和有效施行。在國際社會，依法治理意味著國際法是處理國際事務(wù)、評判是非曲直的基本準(zhǔn)繩和尺度。這落實(shí)到當(dāng)下國際現(xiàn)實(shí)，就是要反對美西方國家在國家關(guān)系和國際治理過程中奉行單邊主義，對國際法采取“合則用，不合則棄”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，以權(quán)力替代規(guī)則，以國內(nèi)法替代國際法。需要特別注意的是，在實(shí)踐中美西方國家經(jīng)常故意用“國際規(guī)則”取代“國際法”，借機(jī)夾帶私貨。如美經(jīng)常指責(zé)中國在網(wǎng)絡(luò)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面“違反國際規(guī)則”，但這里的“國際規(guī)則”很可能只是美西方國家自己的國內(nèi)規(guī)則，或者僅是美歐少數(shù)國家的標(biāo)準(zhǔn)。除了依法治理，法治概念中還有“由法治理”，這包含有“法的信仰”之意，用國際法的說法意味著“(法之為)法的必要確念”(opinio juris sive necessitatis)(33)A. Clapham，Brierly’s Law of Nations，7th Edition，Oxford： Oxford University Press，2012，pp.57-58.——于實(shí)踐而言，即為強(qiáng)調(diào)對國際法自我強(qiáng)制的信守。在較為分散的國際社會中，實(shí)現(xiàn)對國際法自我強(qiáng)制的信守并不容易，中國作為負(fù)責(zé)任的大國和國際法治的倡導(dǎo)者有必要率先垂范。這種示范可能不僅限于對國際社會作出遵守國際法的公開承諾，也需要以國內(nèi)法的形式予以確定(34)曾令良、古祖雪、何志鵬：《法治：中國與世界》，《中國社會科學(xué)》2015年第10期。。因此，中國政府或可考慮在《憲法》中列入“國際法的國內(nèi)適用”條款，中國憲法學(xué)者和國際法學(xué)者也應(yīng)加強(qiáng)此問題的理論研究。(3)保證國際法的有效實(shí)施。法治強(qiáng)調(diào)遵法的信念，但也不排除法律機(jī)關(guān)對違法行為的外部強(qiáng)制和矯正，因?yàn)槿诵员救?、易受誘惑，個人國家都不可能完全靠信念來保證對法的遵守。就目前的情況看，保證國際法有效實(shí)施的機(jī)制距離國際法治的要求還頗遠(yuǎn)，原因之一是國際法的法律機(jī)關(guān)還比較薄弱，而且這些機(jī)關(guān)還大多與美西方霸權(quán)政治結(jié)構(gòu)深度綁定，是“國際法西方中心主義”的重災(zāi)區(qū)。例如前文提到的國際法院、國際刑事法院等國際司法機(jī)構(gòu)，都有基本制度結(jié)構(gòu)高度“親西方”、實(shí)際運(yùn)作受美西方國家影響大、不受非西方國家信任等問題。影響國際法實(shí)施的另一個原因，是近年來大國競爭的加劇。在美國看來，無論中國是否有取代其霸權(quán)的意愿，只要中國的發(fā)展可能威脅其地位，就應(yīng)該毫不留情地予以打壓，在這種關(guān)乎霸權(quán)存廢的“高政治”競爭中，是不需要考慮國際法的，特別是在特朗普政府時期，美國毫不掩飾其“法外國家”的姿態(tài)和對國際法治的輕蔑。為解脫國際法的約束，美國先后退出了《國際刑事法院規(guī)約》、《氣候變化巴黎協(xié)定》、《伊朗核協(xié)議》、《中導(dǎo)條約》等多個重要的造法性國際條約；退出一系列重要的國際組織，如聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會、世界衛(wèi)生組織等；還惡意癱瘓一些不順從其意志的國際多邊機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，如拖欠聯(lián)合國等的會費(fèi)、阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)法官的選舉、拒不執(zhí)行國際法院對其不利的判決等等。可見，當(dāng)下國際法的有效實(shí)施處境艱難，不過這不應(yīng)讓我們放棄對國際法治理想的追求。就較近期的具體目標(biāo)看，中國應(yīng)推動國際法實(shí)施機(jī)構(gòu)的“去西方中心化”，解構(gòu)其與西方霸權(quán)的同構(gòu)關(guān)系。長遠(yuǎn)而言，則是要繼續(xù)推動國際格局的多極化，支持聯(lián)合國為中心的多邊機(jī)構(gòu)在維護(hù)國際法實(shí)施方面發(fā)揮更積極的作用。

四、結(jié)語

當(dāng)下中國，正處于全球格局深刻變革、“兩個百年”奮斗目標(biāo)歷史交匯的當(dāng)口，關(guān)注中國國際法理論的創(chuàng)新，是一個兼具時代性和學(xué)理性的重大命題。

就中國國際法理論研究目前的情況看，距離時代的要求還有不小差距，需要學(xué)者們做出艱苦的努力。首先是在宏觀層面，目前有倡建國際法之“中國學(xué)派”的聲音，這在學(xué)理上當(dāng)如何把握？就國際法理論的整體性提升而言，創(chuàng)新之路該怎么走？對此學(xué)界還未有共識。由此，如何正確認(rèn)識黨的政治方向和國家根本利益訴求，準(zhǔn)確把握中國關(guān)于國際法治的基本立場，在國際法律體系的完善和未來構(gòu)建方面形成中國的整體思路和布局，從而給出中國國際法話語的一般性表達(dá)，這是當(dāng)下學(xué)者們需要解決的問題(35)參見何志鵬：《國際法的中國理論：前提與構(gòu)想》，《廈門大學(xué)法律評論》總第21輯，廈門：廈門大學(xué)出版社，2013年，第1-44頁。。其次在微觀層面，隨著科技進(jìn)步和全球化的擴(kuò)展，國際治理的深度和難度都大大增加，一些新興的國際法部門和重要的國際法問題很可能對我國兩個百年目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有戰(zhàn)略意義，需要投入更多的理論關(guān)注。例如，國際網(wǎng)絡(luò)空間、兩極地區(qū)和外層空間都是事關(guān)未來發(fā)展的“戰(zhàn)略新疆界”，各國目前都在提前布局，爭奪國際規(guī)則立法的話語權(quán)(36)肖永平：《國際法學(xué)研究的回顧與前瞻》，《人民周刊》2019年第9期。。

歸根到底，上層建筑服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法學(xué)家的理論研究終須以國家的利益需要和政治方向?yàn)橐罋w。在新征程的重要節(jié)點(diǎn)上，中國國際法理論創(chuàng)新當(dāng)梳理百年探索的歷史脈絡(luò)，把握中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第六次全體會議精神，從習(xí)近平外交思想和習(xí)近平法治思想中找到穩(wěn)固的政治支撐和方向指引。

附注：本文為華中科技大學(xué)“筑牢中華民族共同體意識研究基地”建設(shè)成果；本文獲得中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(研究生科研創(chuàng)新平臺)項(xiàng)目(編號：202010679)資助。