論政治國家與市民社會的關(guān)系 *
——以《黑格爾法哲學(xué)批判》為例

白 童

(長安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710064)

“青年時代的馬克思的國家觀，并不是建立在歷史事實或經(jīng)驗科學(xué)的基礎(chǔ)上，他以較抽象的人性論或形而上學(xué)來支撐他的理論?！盵1]180馬克思在《萊茵報》時期深受黑格爾哲學(xué)的影響，一度用理性國家觀這個標(biāo)尺來考察現(xiàn)實的國家與法。但是，在隨著他擔(dān)任《萊茵報》主編的一系列經(jīng)歷后，馬克思所堅持的這一理論逐漸產(chǎn)生了內(nèi)在的“自我矛盾”，從而使馬克思開始思考這一“苦惱的疑問”。黑格爾認為，現(xiàn)代國家是理性和自由的現(xiàn)實，不同社會階層之間的矛盾需要依靠國家來調(diào)節(jié)。當(dāng)時的馬克思也贊同國家可以使倫理階段得到實現(xiàn)，即個人意志在國家這個倫理實體中得到維護、完善。然而，馬克思用自己經(jīng)驗觀察到的具體的現(xiàn)實與黑格爾觀念上的國家又是有所不同的，因此，他用批判的方式，把他對國家的理解與當(dāng)時的政治問題聯(lián)系起來。

馬克思對國家觀的分析受到《萊茵報》時期政論實踐的影響，在評判林木盜竊法中，他主張以自然法的正義精神及倫理道德維護了貧苦農(nóng)民的利益，認識到立法過程并非由國家理性精神主導(dǎo)，而是由物質(zhì)利益決定，為此他對理性國家觀提出質(zhì)疑。在研究摩塞爾地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況時，國家與法本應(yīng)作為普遍利益的理性，實際上卻被私人利益的所有制結(jié)構(gòu)和物質(zhì)生活關(guān)系所掌控，淪為私有利益的奴隸，最終走向自由意志與法的逐漸消逝。黑格爾的國家理性與實存的國家載體產(chǎn)生了強烈的沖突，馬克思基于現(xiàn)實政治狀況的分析致使他對自己原本敬信的國家觀念提出質(zhì)疑。隨著《萊茵報》的查封，馬克思更加看透普魯士國家的本質(zhì)，由于他對較多具體問題的分析還不夠深刻，致使他對國家理念的把握開啟新的解讀，這種解讀方式是在思想觀念的矛盾與沖突中發(fā)現(xiàn)的，即對黑格爾的法哲學(xué)展開強有力的批駁，并且徹底化解觀念與實存相沖突的這一局面。而此時，費爾巴哈對黑格爾宗教觀的批判方法正是馬克思化解其思想困境所必需的。

1841年，費爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》一書中，采用人本主義的視域來探討基督教的本質(zhì)及其認識論根源。他認為，神所體現(xiàn)的特質(zhì)實際是人類屬性的理想化與絕對化，人將自己的本質(zhì)對象化，上帝作為對象物實際是由人來賦予的，因而，宗教的本質(zhì)是人的本質(zhì)的體現(xiàn)和異化。在之后的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時綱要》中，費氏以黑格爾邏輯學(xué)中存在與定在、實在、現(xiàn)實等概念性詞匯的關(guān)系進行了說明?！霸谙鹊臇|西已經(jīng)以在后的東西為前提，但同時它也應(yīng)當(dāng)自為地出現(xiàn)，因此這個被當(dāng)作前提的、本身是最初的東西又自為地被設(shè)定了。”[2]60腳注1具體來說，黑格爾的思辨哲學(xué)從觀念出發(fā)去認識存在，這樣認識的存在就不是作為自身的存在，而是作為觀念的存在，存在被觀念所設(shè)定、所同化。因此，黑格爾國家觀的神秘主義就凸顯出來，所謂神秘主義其實就是觀念神秘地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實事物，即現(xiàn)實事物成為理念的化身。因此，主謂顛倒的核心是主體問題，究竟是思維是主體，還是存在是主體。馬克思與費爾巴哈一致認為將觀念與存在的關(guān)系進行顛倒，只要我們把客體轉(zhuǎn)化為主體，把主體轉(zhuǎn)化為客體和原則，也即我們要把思辯哲學(xué)顛倒過來，就有了不加掩飾的、純粹的、通明的真理。費氏創(chuàng)新的人本主義和主賓顛倒的辦法為馬克思批駁黑格爾理性國家觀提供了思維路徑，他將這一思維方式作了語境層面的置換，即從自然領(lǐng)域運用到政治領(lǐng)域。馬克思在對黑格爾國家理論的批判中，把顛倒了的主客體關(guān)系又顛倒過來，從二者的關(guān)系間指出國家精神的異化而使人的本質(zhì)得到復(fù)歸。

不可否認地是，馬克思充分吸收費爾巴哈主謂顛倒法的思維方式,明確了存在與思維的關(guān)系界定，將思維、經(jīng)驗看作是存在的屬性即謂語，存在作為主語控制、設(shè)定思維。進而，馬克思在尋找現(xiàn)實社會與理性國家的自洽中顛倒抽象本質(zhì)與現(xiàn)實存在的關(guān)系，將市民社會置于政治國家之前。他認為觀念受制于具體、現(xiàn)實的存在，思維與存在都源于現(xiàn)實世界，因此市民社會與政治國家的矛盾絕不能只停留在觀念層面上,而要將其放置在現(xiàn)實的社會當(dāng)中。現(xiàn)實問題的解決需要依賴于現(xiàn)實的方法和手段,不能僅僅停滯在單純的理論和虛設(shè),因為純粹意識領(lǐng)域的觀念不可能真正地消解現(xiàn)實社會當(dāng)中的矛盾。

一、現(xiàn)實的市民社會是政治國家的前提和動力

黑格爾將現(xiàn)實的市民社會理解為國家理念的外在形式，家庭和市民社會都是國家這一理性思維的產(chǎn)物，國家以其自身的材料分配給市民社會。市民社會“作為差別的階段，它必須以國家為前提，而為了鞏固地存在，它也必須有—個國家作為獨立的東西在它面前?！盵3]197家庭和市民社會作為實現(xiàn)普遍性的中間環(huán)節(jié)，倫理觀念的真正實現(xiàn)是依靠國家來完成的，脫離國家就無法完成倫理精神的實現(xiàn)，無法達到自在的真實自由。因此，市民社會以追求普遍利益的國家為邏輯運動的方向，國家是內(nèi)化于市民社會的絕對目的。國家是倫理精神的實現(xiàn)載體，以大眾利益和集體福利為目標(biāo)，是賦予和評價一切價值的實體，所以國家居于市民社會之上并決定市民社會。黑格爾在理解國家觀中的觀念主體時完全忽視了從現(xiàn)實出發(fā)，只是用一般的邏輯概念來論證具體的國家問題，而法哲學(xué)的特殊屬性并未有深刻的說明，市民社會的現(xiàn)實性最終發(fā)展為抽象國家本質(zhì)的規(guī)范。

馬克思從《法哲學(xué)原理》第261節(jié)下筆，一開始就明確地指出黑格爾混淆了觀念與實存的關(guān)系，將觀念看作是現(xiàn)實存在的事物?！坝^念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動”，[4]10市民社會是關(guān)系到人類生活的根本性基礎(chǔ)，它不是從理性國家觀念中衍生而來的一切理念和思維推演中的內(nèi)部活動。基于人類現(xiàn)實生存規(guī)律和社會發(fā)展的需要，個體必須通過各式各樣的方法構(gòu)成家庭乃至市民社會，在這一歷史演變過程中它們以其特有的行為日漸組成國家，國家表現(xiàn)著現(xiàn)實的人及其存在方式。國家的誕生并非思維觀念的自我預(yù)設(shè)，它是設(shè)立在現(xiàn)實基礎(chǔ)上的有限存在。因而，市民社會才是政治國家產(chǎn)生的動因和基礎(chǔ)，國家正是在家庭、市民社會和各種交往關(guān)系的建構(gòu)中發(fā)展出來的，真實的事物恰好發(fā)生在這些外放而明顯的表達中。從現(xiàn)實的社會發(fā)展過程來看，一個國家的產(chǎn)生與其發(fā)展，必然依靠現(xiàn)實中的活動主體，即家庭與市民社會，它們才是推動政治國家產(chǎn)生與發(fā)展的本源力量。

馬克思強烈反對黑格爾將一般的邏輯概念轉(zhuǎn)化為法哲學(xué)的特殊屬性和運用，他只是把現(xiàn)有的邏輯學(xué)放入現(xiàn)實的政治制度中，用這些政治制度來演繹和解釋邏輯范式的正當(dāng)性。所謂神秘主義正是將邏輯范圍的內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)存事物的這一過程，具體的各種政治規(guī)范離開了現(xiàn)實，只好在抽象的思維概念中漸漸消失了。形而上學(xué)是習(xí)慣于從觀念、概念屬性的視域去規(guī)范任何存在物的，將事物的本質(zhì)從實存本身分割或脫離出來，使其轉(zhuǎn)化為剝離現(xiàn)存者的純粹觀念上的規(guī)定性，而市民社會與政治國家反映的是社會形態(tài)上的結(jié)構(gòu)性關(guān)系并非種屬關(guān)系，因而從政治國家推導(dǎo)不出實存的市民社會，國家當(dāng)然也不是市民社會發(fā)展的驅(qū)動力量。馬克思借鑒費式的唯物主義方法論和理論立場完全批判了黑格爾從純粹理性思維出發(fā)得出的觀念與存在的關(guān)系，他從內(nèi)部的國家制度開始分析，將市民社會從國家這一語境中分離開來。

二、私人等級是社會等級而非政治等級

黑格爾站在國家高于市民社會的邏輯立場，將市民社會界定為處在家庭與國家之間的差別區(qū)段，即實現(xiàn)國家階段的內(nèi)在環(huán)節(jié)。他反對將國家與市民社會放在同一位階，認為國家才是作為主體的存在，作為市民社會的內(nèi)在必然性。黑格爾進一步把等級分為普遍等級和私人等級兩種，普遍等級以普遍利益為目的，私人等級以特殊利益為目的，而市民社會就是與代表普遍利益的國家完全相反的私人領(lǐng)域，它內(nèi)部的每個成員都以滿足自身需要為目標(biāo)，在人際交往中其他一切的人變成幫助實現(xiàn)自身利益的手段和工具，而這種廣泛的交往活動也在促使其他人的發(fā)展；司法是市民社會對人格與所有權(quán)的法律承認和保障前提；警察采用監(jiān)督和管理的方式處理特殊利益之間的沖突和維護外部秩序；在公共權(quán)力的監(jiān)督下，同業(yè)公會維護其內(nèi)部自身的特殊利益。市民社會的三個環(huán)節(jié)構(gòu)成了經(jīng)濟共同體并表現(xiàn)出私人之間的各種利益關(guān)系與矛盾。由于普遍性和倫理性的缺失，每個人在膨脹自身欲望的過程中所發(fā)現(xiàn)的對立與困惑，最終導(dǎo)致原有的倫理觀念的瓦解。國家是超越家庭和市民社會這兩個領(lǐng)域的理想性，是處在最高位階的實體。市民社會更多地在與國家相互聯(lián)系的關(guān)系中獲得調(diào)節(jié)并產(chǎn)生其規(guī)定性，其自身毫無真正意義上的獨立性，市民社會揚棄自身的目的也只是在于向國家過渡。

馬克思針對黑格爾關(guān)于私人等級的理解，明確了古代國家與現(xiàn)代國家的本質(zhì)區(qū)別。在古代，國家代表著政治國家，國家的政治領(lǐng)域貫通、決定國家的所有領(lǐng)域；到了現(xiàn)代社會，政治國家只是作為國家體系中的一個層面，政治領(lǐng)域之外還有私人領(lǐng)域，私人等級作為社會等級存在，不再依附于政治等級。因而，古代的等級制度表現(xiàn)出政治地位的差異，是固定且明確的?，F(xiàn)代私人等級是非同步性的社會差異，它具有自在自發(fā)性，是可變的，是與政治等級相分離的獨立領(lǐng)域，與人們的政治地位并不具有相關(guān)性，因此也稱為社會等級。因此，私人等級的獨立化意味著政治國家的發(fā)展，真正的政治國家也是現(xiàn)代社會獨有的產(chǎn)物。在馬克思看來，法國大革命就是區(qū)格中世紀(jì)與現(xiàn)代社會的標(biāo)志，當(dāng)中最重要的因素就是在法國大革命中出現(xiàn)了立法權(quán)?！爸挥蟹▏蟾锩磐瓿闪藦恼蔚燃壍缴鐣燃壍霓D(zhuǎn)變過程，或者說，使市民社會的等級差別變成了社會差別，即在政治生活中沒有意義的私人生活的差別。”[4]100也就是說，現(xiàn)代市民社會的實質(zhì)是個人，當(dāng)私人領(lǐng)域漸漸與政治領(lǐng)域分離后，市民社會的成員就具備了公民與市民兩種屬性的身份。馬克思從個體與共同體的角度去理解私人是終局目的，而同業(yè)公會、各級組織都是服務(wù)目的的手段而已。

黑格爾將國家定義為實現(xiàn)自由的存在，但他卻把作為經(jīng)驗存在的市民社會看作是理念不可避免的必須環(huán)節(jié),用理性觀念去化解現(xiàn)實矛盾，用國家去統(tǒng)領(lǐng)、取代市民社會。神圣的國家，至高無上的國家，無所不能的國家，意味著國家無窮無盡的權(quán)力和社會可以完全政治化的思維邏輯。馬克思對此指出，國家作為主體所體現(xiàn)的現(xiàn)實存在只停留在觀念的維度中，政治國家又必然地轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的、經(jīng)驗的國家制度，因而這些國家制度只能表現(xiàn)出抽象的現(xiàn)實性。因此，這一泛神論思維是完全無法化解現(xiàn)實矛盾的，必須在社會現(xiàn)實中探究消解市民社會與政治國家間矛盾的方法。

三、民主制是國家制度的本質(zhì)

黑格爾強調(diào)各等級和行政權(quán)以此消除君主立憲制國家的矛盾?！案鞯燃壍氖姑笏鼈兗戎覍嵱趪液驼囊庠负椭鲝?，又忠實于特殊集團和單個人的利益。同時，各等級所處的這種地位和組織起來的行政權(quán)有共同的中介作用?！盵4]321黑格爾認為，各等級居于普遍性政府與特殊性個體之中，具備雙向調(diào)節(jié)作用。它既擁有市民社會的特殊屬性，又擁有參政后的普遍屬性。這兩種特性的矛盾通過市民社會的各等級成員并構(gòu)建立法權(quán)的等級要素的方式來解決。它的真正含義還是將君主立憲解釋為國家主權(quán)的實現(xiàn)形式。在黑格爾看來，國家的主權(quán)代表是國王，而不是人民。為了使王權(quán)與人民相連結(jié)，國家行政官僚體制中任命或選舉的人成為二者的中介環(huán)節(jié)，官僚機構(gòu)的成員相當(dāng)于市民社會的代表。這些代表作為官僚政治的守護者，一方面利用國家權(quán)力維持私人的特殊利益，另一方面又必須維護官僚政治所代表的普遍等級。因而，黑格爾將官僚政治看作為國家的形式，它以普遍利益為目的，代表著國家的內(nèi)容。

與之相反的是，馬克思將官僚政治的本質(zhì)界定為市民社會的國家形式主義，他對官僚政治的剖析都是基于這一定位開展的。國家形式主義也就是形式上的國家，而官僚政治對于市民社會而言，它不具有普遍利益的體現(xiàn)，只能是形式上的國家。因此，官僚政治并不能勝任“中介”作用，它以議員參政的具體形式治理國家恰好表現(xiàn)出市民社會與政治國家的分離狀態(tài)。至此，官僚政治其實只能體現(xiàn)出沒有內(nèi)容的形式，市民社會才是真正的內(nèi)容。究其原因，人才是真正的主體，從主體對象化到主體客體化的要義在于轉(zhuǎn)換主體的位置。黑格爾法哲學(xué)把邏輯性概念看成主體，將實在的人看成謂語，而馬克思就是要確立以人為主體的國家制度，因而，民主制才是國家的本質(zhì)，國家這一產(chǎn)物自始至終只是人民實現(xiàn)自由、自我規(guī)定的存在物。所謂官僚政治所代表的普遍等級皆是虛無縹緲的，只有代表市民的等級才是真正的普遍等級。國家絕不是個人的集合，只有通過等級要素才能成為國家成員的國家也不是真正的國家。

黑格爾在尋求實存與理性的統(tǒng)一中又一次徹底走向抽象的觀念世界中去,因而這并沒有實質(zhì)觸碰到問題的本質(zhì),黑格爾克服二者分裂的方法僅僅不過是一種抽象形式而已,市民社會的特殊性與政治國家的普遍性的分裂仍然普遍地持續(xù)存在。馬克思在深刻地分析、批評黑格爾對于官僚政治體現(xiàn)虛假的普遍等級時明確指出,促使市民社會自身發(fā)展的現(xiàn)實力量才是克服二元論的源動力，即普遍利益不再只存在在思維、觀念中，而是存在在實存中，其前提條件是普遍利益的表現(xiàn)者是市民社會。馬克思在《批判》中首次提到只有把人作為主體的民主制才可以解決市民社會與政治國家的矛盾，才能實現(xiàn)特殊與普遍的統(tǒng)一。民主制是國家制度的本質(zhì)特征。從一定意義來說，現(xiàn)代市民社會的核心就是私人，這樣的社會使人民成為主體，國家成為客體。政治國家將因為真正的立法權(quán)使政治不再是一個獨立的領(lǐng)域，其后市民社會與國家分離，私人就擁有市民和公民兩種身份。私人不再以政治等級為自身的原則，市民代表了個人獨特的、真正的現(xiàn)實性。國家制度的理性和存在受到現(xiàn)實的人的規(guī)定，人民將成為目的，政治成為手段。

總體來說，黑格爾將國家理解為自由的定在，但卻將自由與存在割裂開來，市民社會作為經(jīng)驗的存在沒有被當(dāng)作是國家的自為存在，立法權(quán)也并沒有實現(xiàn)政治要素與等級要素的統(tǒng)一，它自身混雜著兩種極端的原則，一個代表思辨主體，另一個代表經(jīng)驗主體。因此，《批判》從經(jīng)驗實在出發(fā)，將政治國家理解為市民社會的抽象。反對黑格爾將國家理念與現(xiàn)實的市民生活進行主體混淆，使得國家理念的本質(zhì)掩蓋住市民社會的現(xiàn)實存在。在黑格爾法哲學(xué)中，矛盾的非批判性和保守的思維方式削弱了哲學(xué)的現(xiàn)代批判意義。他不僅用現(xiàn)有立憲君主制的普魯士國家取代了國家的本質(zhì)，而且脫離現(xiàn)存事物的抽象理論變成解決現(xiàn)實矛盾的真理。黑格爾把邏輯思維的憑空想象偷換成了現(xiàn)實存在，然而僅僅在理念的范圍里才能使兩者達到同一，因而現(xiàn)實的普魯士國家的“和諧狀態(tài)”只是片刻的存在，它并無法具備實體的無限性和國家的普遍本質(zhì)，它無法永久存在。馬克思通過對歷史材料的論證分析和對主客關(guān)系的邏輯論理，試圖從社會歷史進程中尋求一種超越理性思維的立場去理解能動主體的行為，在批駁現(xiàn)有的社會形態(tài)下發(fā)現(xiàn)解決矛盾與對立的方法，以消除現(xiàn)實社會中的不公平，并為未來人類社會發(fā)展構(gòu)建初步的“理想國”宏圖?！杜小芬晃拈_啟了馬克思現(xiàn)代性批判主義的積極趨向，他對現(xiàn)存事物的理解表現(xiàn)出，真正推動社會變革、實現(xiàn)自由與民主的國家制度，必然是存在的邏輯，物質(zhì)生活的邏輯，而不是理性思維的邏輯。唯有對社會現(xiàn)存關(guān)系開啟否定與革新才能創(chuàng)造無等級社會的真正民主。