談商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押

□文/劉臻琨

（江西理工大學(xué) 江西·贛州）

［提要］依據(jù)《民法典》第七百一十六條的規(guī)定，商業(yè)承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人，在出租人同意轉(zhuǎn)租的情形下，該商業(yè)租賃權(quán)具有一定擔(dān)保性。非典型擔(dān)保合同主要涉及擔(dān)保合同效力和擔(dān)保物權(quán)效力兩個方面。商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押合同并非法律、行政法規(guī)所禁止的合同，其合同應(yīng)當有效。在我國，產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)效力必須到有權(quán)機關(guān)進行物權(quán)登記，但是商業(yè)租賃權(quán)屬于新型擔(dān)保物權(quán)，其實質(zhì)目的在于快速融資，其登記和公示方式應(yīng)不同于傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)。商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押合同只有隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押，并在出租人處進行登記時，才具有財產(chǎn)價值、具有擔(dān)保性。

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，商鋪租賃權(quán)質(zhì)押已經(jīng)無法滿足商圈融資的需要，應(yīng)當將商鋪擴大至房地產(chǎn)、寫字樓等商業(yè)領(lǐng)域，推廣商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押，激發(fā)商圈活力，促進商圈融資，推動市場經(jīng)濟不斷發(fā)展。

一、商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的交易模式

關(guān)于商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保性質(zhì)爭議已久，一些學(xué)者認為商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保應(yīng)為抵押權(quán)，其著眼于商業(yè)物屬于“不動產(chǎn)”，商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保的核心在于“不動產(chǎn)”，所以應(yīng)為商業(yè)租賃權(quán)抵押；大部分學(xué)者認為商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保屬于質(zhì)押權(quán)，與國務(wù)院下發(fā)文件的表意相同。筆者贊同商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保屬于質(zhì)押權(quán)，且為權(quán)利質(zhì)押。要滿足權(quán)利質(zhì)押需要有兩個條件：一是不屬于法律、行政法規(guī)禁止的權(quán)利；二是具有財產(chǎn)性。商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保的核心在于租賃權(quán)而非商業(yè)物，商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保應(yīng)為權(quán)利質(zhì)押。在實踐中，商業(yè)租賃權(quán)通常有兩種模式：一種是在金融機構(gòu)、借款人、商業(yè)市場管理人之間達成“三方協(xié)議”。借款人自愿將其在商業(yè)市場管理人承租的商業(yè)（商鋪、寫字樓等）的租賃權(quán)質(zhì)押于金融機構(gòu)作為擔(dān)保。在此期間，未經(jīng)質(zhì)押權(quán)人即金融機構(gòu)同意，不得轉(zhuǎn)讓商鋪、寫字樓，商業(yè)市場管理人協(xié)助借款人轉(zhuǎn)讓商鋪、寫字樓，為其辦理過戶手續(xù)的，應(yīng)向金融機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)市場管理人和借款人惡意串通損害質(zhì)押權(quán)人利益的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押實現(xiàn)條件成就時，由金融機構(gòu)通知商業(yè)市場管理人，商業(yè)市場管理人公開處置商鋪，除了扣除必要的費用外，金融機構(gòu)得以商鋪處置后的價金優(yōu)先受償。在此種情形下，金融機構(gòu)當然可以自己經(jīng)營，享有占有、使用、收益的權(quán)利（營業(yè)權(quán)隨著商業(yè)租賃權(quán)一并轉(zhuǎn)讓）。但實踐中，金融機構(gòu)往往不會自己去經(jīng)營商鋪，因為金融機構(gòu)并非專業(yè)的商鋪經(jīng)營人，而是由借款人繼續(xù)經(jīng)營，通過商鋪收益來償還金融機構(gòu)貸款本金及利息。借款人應(yīng)當在原范圍內(nèi)或與金融機構(gòu)約定的范圍內(nèi)合理經(jīng)營，若其擅自改變經(jīng)營用途、以不合理的低價出售商品或者未經(jīng)金融機構(gòu)同意轉(zhuǎn)租于第三人，金融機構(gòu)可以書面通知商業(yè)市場管理機構(gòu)，提前收回商業(yè)租賃權(quán)。另一種是在商業(yè)承租人、商業(yè)出租人、承租人的債權(quán)人之間達成“三方協(xié)議”。商業(yè)承租人自愿將其承租的商鋪、寫字樓等的租賃權(quán)質(zhì)押于債權(quán)人，同時商鋪的營業(yè)權(quán)、優(yōu)先續(xù)租權(quán)一并轉(zhuǎn)讓于債權(quán)人，債權(quán)人對商鋪進行經(jīng)營，獲得收益。關(guān)于商業(yè)租賃權(quán)的適法性，可以通過司法解釋的方式來解決?！睹穹ǖ洹返?40條明確規(guī)定了6種可以出質(zhì)的權(quán)利，立法者為了金融擔(dān)保創(chuàng)新留下了一個兜底條款，為非典型金融擔(dān)保留下了制度空間。《民法典》第440條第7款規(guī)定“法律、行政法規(guī)可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”。在物權(quán)法定的背景下，物權(quán)的種類、公示方法都由法律規(guī)定，而商業(yè)租賃權(quán)沒有被法律、行政法規(guī)確定為可以出質(zhì)的其他權(quán)利，這就導(dǎo)致當事人在商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的時候就存在不可避免的法律風(fēng)險，商業(yè)租賃權(quán)由于缺乏“適法性”，不利于其在融資創(chuàng)新中發(fā)揮更大的作用。筆者認為，可以通過目的解釋的方法，在商業(yè)租賃權(quán)隨著營業(yè)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的大前提下將商業(yè)租賃權(quán)解釋為其他可以出質(zhì)的權(quán)利，為商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押提供法律上的依據(jù)。

二、商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)

（一）商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的概念。由于我國尚沒有法律法規(guī)給商業(yè)租賃權(quán)下定義，所以要給商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押下定義，首先要弄清楚商業(yè)租賃權(quán)的法律性質(zhì)。對于租賃權(quán)的法律性質(zhì)，學(xué)界爭論許久，主要有三種觀點：一是債權(quán)說，這是從物債二分的角度來說明租賃權(quán)的債權(quán)屬性，即承租人對租賃物享有的占有、使用、收益的權(quán)利。承租人對租賃物享有的權(quán)利來源于出租人的交付，也就是說承租人獲得的只是針對出租人的債權(quán)，本質(zhì)上是一種請求權(quán)。二是物權(quán)說，該說建立在占有物權(quán)的基礎(chǔ)上，認為租賃權(quán)是占有租賃物并享有收益的權(quán)利，與請求他人為一定權(quán)利或不為一定權(quán)利的債權(quán)不同。租賃權(quán)的本質(zhì)是支配權(quán)，承租人對租賃物享有的其他權(quán)利皆是由支配權(quán)衍生，所以租賃權(quán)是物權(quán)。三是債權(quán)物權(quán)化說（折中說），該說源于“買賣不破租賃”規(guī)則，認為租賃權(quán)本質(zhì)為債權(quán)，但為了保護承租人的利益，使得其具有物權(quán)化特征。但商業(yè)租賃權(quán)不同于居住租賃權(quán)，商業(yè)租賃權(quán)建立在經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)上，而居住租賃權(quán)建立在出租人對承租人的信賴利益之上，二者并不相同，商業(yè)租賃權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當不同于居住租賃權(quán)，所以說該觀點不適用于商業(yè)租賃權(quán)。

筆者認為，商業(yè)租賃權(quán)為債權(quán)，是承租人與出租人基于合意產(chǎn)生的，承租人對租賃物享有的占有、使用、收益的權(quán)利。商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的定義為商業(yè)承租人以其對所承租的房屋、寫字樓、商鋪等享有的占有、使用、收益權(quán)設(shè)立的質(zhì)押擔(dān)保。

（二）商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)。對于商業(yè)租賃權(quán)的性質(zhì)，理論界主要有兩種觀點。一種觀點認為，商業(yè)租賃權(quán)并非法律、行政法規(guī)規(guī)定的可以出質(zhì)的權(quán)利，不得設(shè)立質(zhì)押，依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》，當事人非經(jīng)法定程序、法定機構(gòu)登記公示，由此來主張此類擔(dān)保具有物權(quán)效力的，人民法院不予支持。債權(quán)人不能就商業(yè)租賃權(quán)折價、變價、拍賣的變價款優(yōu)先受償。依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》，我國自2021年1月起實行統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度，若能將商業(yè)租賃權(quán)解釋為“應(yīng)收賬款”，則可以向動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記機關(guān)，具有優(yōu)先受償性。應(yīng)收賬款即企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)等時，應(yīng)當向購買單位收取的款項，包括應(yīng)由購買單位繳納的稅費、交通費等。由于商業(yè)租賃權(quán)屬于“非金錢債權(quán)”，很難將其解釋為“應(yīng)收賬款”，所以無法進行登記，從而產(chǎn)生物權(quán)效力。另一種觀點認為，商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押合同雖然不是法律、行政法規(guī)規(guī)定的可以出質(zhì)的權(quán)利，但是只要沒有違背法律的強制性規(guī)定，當事人可以約定在出租人處進行質(zhì)押登記，債權(quán)人可以就變價款優(yōu)先受償。該觀點來源于商業(yè)習(xí)慣，基于商業(yè)慣例在第三人處進行質(zhì)押登記。由于我國堅持物權(quán)法定主義，非經(jīng)登記不得產(chǎn)生對抗效力，在第三人這一私主體處登記是否能夠產(chǎn)生公示效力，還值得進一步考量。但是，有學(xué)者指出可以將非典型擔(dān)保作為制定法外的經(jīng)由習(xí)慣法創(chuàng)設(shè)的新型物權(quán)。由于民法典已將習(xí)慣作為其法源之一，物權(quán)法定主義之“法”除了法律、行政法規(guī)外，應(yīng)當增加習(xí)慣法作為其內(nèi)涵。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，機械的物權(quán)法定主義容易使物權(quán)法定僵化，不符合社會潮流，尊重各地之習(xí)慣，在不違背公序良俗下，若有適宜的習(xí)慣公示成為新物權(quán)，不妨大膽的承認，緩和機械的物權(quán)法定主義，為物權(quán)法定的發(fā)展開辟新的路徑。

筆者認為，商業(yè)租賃權(quán)無法進行質(zhì)押登記的本質(zhì)在于其屬于“非金錢債權(quán)”，沒有交換價值，當事人無法以此來出質(zhì)。在現(xiàn)行法律框架下，若將商業(yè)租賃權(quán)隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押，并在第三人處進行登記，以此來產(chǎn)生對抗和優(yōu)先效力。

（三）商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的合理性。前者所述，商業(yè)租賃權(quán)無法進行質(zhì)押登記的根本原因在于其不屬于“金錢性債權(quán)”，而是一種“義務(wù)性債權(quán)”。承租人將租賃權(quán)質(zhì)押于債權(quán)人作擔(dān)保，債權(quán)人不僅無法據(jù)此獲得收益，還要向出租人承擔(dān)租賃費用，這不是債權(quán)人希望看到的。若將商業(yè)租賃權(quán)隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押，就可以很好地解決這個問題?！兜聡谭ǖ洹返?條第2款認為營業(yè)指任何營利事業(yè)；《日本商法典》第5條、第18條營業(yè)的概念與商號和商業(yè)使用人有關(guān)。依據(jù)謝懷栻在《外國民商法精要》中對“營業(yè)”的闡述，“營業(yè)”一詞主要有兩種意義：一是主觀意義，指營利活動，以營利為目的而進行的連續(xù)的、有計劃的活動，有自己的營業(yè)時間、地點以及人員配備；二是客觀意義，指營業(yè)財產(chǎn)，即在營業(yè)活動中的一切財產(chǎn)以及有價值的事實關(guān)系的總和。換句話說，營業(yè)財產(chǎn)就是營業(yè)活動中的物和財產(chǎn)性權(quán)利的集合。無論從主觀上看還是從客觀上看，“營業(yè)”的內(nèi)涵的外延都與“金錢”密不可分。也就是說，營業(yè)權(quán)是一種“金錢性債權(quán)”，具有交換價值，可以用作擔(dān)保（權(quán)利質(zhì)權(quán)）。營業(yè)權(quán)來源于“法官制造”，在《德國民法典》之后產(chǎn)生，逐漸成為了一種概括性條款，保護商事主體免受界定模糊的干涉行為的侵害。筆者認為，營業(yè)權(quán)類似民法中的一般人格權(quán)，其內(nèi)涵和外延十分豐富，是一種集合性的基本權(quán)利。商業(yè)租賃權(quán)是營業(yè)權(quán)的具體表現(xiàn)形式之一，從行為上看，商業(yè)租賃權(quán)和營業(yè)權(quán)都具有占有、使用、收益的權(quán)能；從權(quán)利性質(zhì)上看，商業(yè)租賃權(quán)和營業(yè)權(quán)都具有債權(quán)性質(zhì)。商業(yè)租賃權(quán)包含于營業(yè)權(quán)的框架內(nèi)，但其本質(zhì)屬于“非金錢債權(quán)”，沒有交換的價值性事實，無法進行質(zhì)押擔(dān)保。當商業(yè)租賃權(quán)隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押時，其就具有了交換價值，可以設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保。并且商業(yè)租賃權(quán)隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押，并不會損害出租人的利益，承租人可以就商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押獲得費用來清償其對出租人的相關(guān)債務(wù)，而質(zhì)押權(quán)人（債權(quán)人）可以在租賃權(quán)的基礎(chǔ)上，對商鋪進行經(jīng)營，獲得收益。綜上所述，商業(yè)租賃權(quán)隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押設(shè)立擔(dān)保是合理的。

三、商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押登記與公示

公示是物權(quán)變動的重要內(nèi)容。我國物權(quán)變動的類型分為基于法律行為的物權(quán)變動以及非基于法律行為的物權(quán)變動。物權(quán)變動模式分為登記生效主義與登記對抗主義。商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保為基于法律行為的物權(quán)變動，需要經(jīng)過公示才能產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果。但是商業(yè)租賃權(quán)為債權(quán)屬性，不具有“對世”的效力，不能通過交付產(chǎn)生物權(quán)變動的公示效果。這就導(dǎo)致商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押無法達成統(tǒng)一的公示方法。對于商業(yè)租賃權(quán)是否需要公示主要有兩種觀點：一種觀點認為商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押屬于債權(quán)性擔(dān)保，無法通過交付產(chǎn)生公示效果，所以不需要進行公示；另一種觀點則認為，商業(yè)租賃權(quán)屬于不動產(chǎn)租賃，即使是債權(quán)性擔(dān)保也應(yīng)通過公示來對抗善意第三人。筆者贊同第二種觀點，商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押雖然屬于債權(quán)性擔(dān)保，但其為不動產(chǎn)租賃權(quán)，不動產(chǎn)租賃需要通過登記、備案才能產(chǎn)生對抗善意第三人的效力，所以商業(yè)租賃權(quán)需要通過公示顯于外在，通過公示來對抗善意第三人。由于目前我國商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押無統(tǒng)一的公示方法，導(dǎo)致其公示處于一種不確定的狀態(tài)。實踐和理論中對于商業(yè)租賃權(quán)的公示方法主要有兩種：

第一，質(zhì)押登記。我國目前沒有商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的法定登記機構(gòu)，在之前所述實踐中的通常模式下形成了兩種質(zhì)押登記的方式。一是在第三人處進行登記。在第一種模式下，借款人與金融機構(gòu)、商業(yè)市場管理人達成合意，由借款人在商業(yè)市場管理人處進行登記，商業(yè)市場管理人將商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保有關(guān)事項記載于商業(yè)市場登記簿上并進行公示。第三人購買商鋪、寫字樓等時即可在商業(yè)市場管理人處查看該商鋪的所有權(quán)人及其他的權(quán)利狀態(tài)。在此種模式下，當事人之間選擇在商業(yè)市場管理人處登記具有一定的公示效力，因為商業(yè)市場的管理人是整個商場經(jīng)營、運轉(zhuǎn)、安全保障的責(zé)任人，當事人在購買、承租商鋪時，商業(yè)市場管理人有義務(wù)將商鋪的相關(guān)信息出示給當事人知曉，以保護金融機構(gòu)（質(zhì)權(quán)人）的利益。商業(yè)市場管理人并非法定的登記機構(gòu)，其公示的權(quán)限、公示的力度無法與有關(guān)的行政管理部門相比，登記的申請、受理、查詢制度也不夠完善和嚴謹，程序上比較粗糙，但借款人在商業(yè)管理人處進行登記能夠達到對外顯示物權(quán)變動及現(xiàn)狀的效果，當事人在購買和承租商鋪、寫字樓等應(yīng)當注意到商業(yè)管理人登記簿的公示信息。在第二種模式下，商業(yè)承租人、商業(yè)出租人、承租人的債權(quán)人之間達成協(xié)議，商業(yè)承租人在商業(yè)出租人處進行登記，商業(yè)出租人制作信息簿，第三人若想查詢商鋪、寫字樓的質(zhì)押信息時，可以到商業(yè)出租人處去查找，商業(yè)出租人將信息簿的相關(guān)內(nèi)容告知第三人，具有公示效果。在質(zhì)押登記的情形下，當事人都是選擇到第三人處進行登記，符合市場經(jīng)濟交易效率性、快捷性的特點，但機械的物權(quán)法定主義認為必須到指定的公權(quán)力機關(guān)進行登記才具有公示效力。筆者認為機械的物權(quán)法定主義已不適合當前市場經(jīng)濟的發(fā)展，尤其在疫情依然嚴峻的情形下，全球經(jīng)濟復(fù)蘇勢頭低迷，商圈融資變得更加困難。緩和機械的法定物權(quán)主義，有條件地承認第三方登記的公示效力，即商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押必須隨營業(yè)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，才具有擔(dān)保物權(quán)效力，有利于激發(fā)商圈融資渠道，增強市場經(jīng)濟活力，實現(xiàn)中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。二是在工商行政管理局等政府有關(guān)部門登記。在江蘇地區(qū)，不少當事人選擇到工商行政管理局及類似的部門進行登記，筆者不贊同此方法。

第二，交付債權(quán)憑證。根據(jù)《日本民法典》規(guī)定，當事人交付相應(yīng)的債權(quán)證書時，質(zhì)權(quán)自始交付證書時產(chǎn)生效力。即當事人不需要到相應(yīng)的權(quán)力機關(guān)進行登記，當交付相應(yīng)的債權(quán)憑證時，就產(chǎn)生登記的公示效力。交付債權(quán)憑證作為公示方法，符合市場經(jīng)濟的靈活性與效率性，但容易造成當事人之間惡意串通，損害第三人的利益。同時，交付債權(quán)憑證的公示方法在我國并未得到普遍認可，僅在一些沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)節(jié)省成本和提高交易效率中使用。

四、商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的實現(xiàn)

根據(jù)《民法典》和《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，我國目前擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式主要是通過法院拍賣、變賣的方式進行。法院拍賣、變賣的方式是通過國家公權(quán)力來保障擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，具有權(quán)威性、強制性。一般來說，當事人拿著法院的裁定書、判決書到法院申請執(zhí)行以實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，但從法院受理申請到執(zhí)行完畢程序冗長且耗費時間較長，若有第三人提出執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行的成本和時間將會進一步加大，當事人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)會變得更加困難。因此，拓寬商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的實現(xiàn)方式變得尤為重要，筆者在此提供以下兩種思路：一是將商業(yè)租賃權(quán)作為拍賣、變賣的對象。如前文所述，商業(yè)租賃權(quán)本質(zhì)屬于非財產(chǎn)性權(quán)利，不能進行拍賣、變賣，如果商業(yè)租賃權(quán)隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押，則可作擔(dān)保，進行拍賣、變賣。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，對于當?shù)厥袌鲇泄_交易價格的財產(chǎn)，可作為拍賣、變賣的對象?？梢跃C合考慮商業(yè)物的地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施、租金、再經(jīng)營的可能性定拍賣價、變賣價。二是將質(zhì)權(quán)人納入優(yōu)先購買人的范圍。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，優(yōu)先購買權(quán)人一般為按份共有人、房屋承租人，常存在于合伙合同、房屋租賃合同、股權(quán)合同中。優(yōu)先購買權(quán)人制度極大地保護了相關(guān)當事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了物盡其用的原則，能夠維護標的物的穩(wěn)定性。將質(zhì)權(quán)人納入優(yōu)先購買人的范圍，有利于維護質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益，降低商業(yè)風(fēng)險，提高商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保實現(xiàn)的效率性。

綜上，商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押擔(dān)保屬于新興的擔(dān)保物權(quán)，對于疫情仍然嚴峻的情形下緩解中小企業(yè)融資難的問題具有重要積極作用。很遺憾，在此前頒布的《民法典擔(dān)保制度解釋》并未對商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保做出相應(yīng)規(guī)定，其立法層面、登記問題、實現(xiàn)方式等還需要進一步研究和完善。本文通過探討商業(yè)租賃權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)、合理性、完善建議，認為商業(yè)租賃權(quán)（非金錢債權(quán)）只有隨營業(yè)權(quán)一并質(zhì)押，并在第三人處進行登記的情形下，才具有財產(chǎn)價值，可以進行擔(dān)保。希望借此為商業(yè)租賃權(quán)擔(dān)保研究提供一定研究思路。