中國法治觀念的反思與發(fā)展進(jìn)路
——基于中西方法治文化比較

孫海英 于聰聰 魏 旭 邵晨

(大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024)

“法治”一詞對(duì)當(dāng)今的國人來說早已不陌生，人們通常把法治作為現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志，是文明進(jìn)步的標(biāo)尺。與西方經(jīng)過長期的自由貿(mào)易自發(fā)形成法治不同，中國現(xiàn)代法治的起點(diǎn)是對(duì)政治動(dòng)蕩的反思，是在總結(jié)治國理政得失的基礎(chǔ)上，依據(jù)社會(huì)主要矛盾變化做出的國家治理方式的重大轉(zhuǎn)變。依靠執(zhí)政主體自上而下推行的法治，首先需要解決的就是執(zhí)政者能否在法治理念上統(tǒng)一思想，并將此理念傳遞到普通民眾，使社會(huì)在法律秩序下平穩(wěn)運(yùn)行，全體公民了解法治文化并發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。

一、中國法治實(shí)踐進(jìn)程

中國作為一個(gè)擁有獨(dú)立、完整的文明體系國家，三千年前就已經(jīng)具備政治自覺。自西周始，形成德禮之治，秦代前后，又獨(dú)推法家，漢武帝之后，兩者相互交融，形成燦爛的中華政治文明。哪怕是受到西方現(xiàn)代文明沖擊最大、出現(xiàn)“三千年未有之大變局”的晚清時(shí)期，中國的文明框架依然沒有坍塌?；诖?，才有機(jī)會(huì)在保存“中國性”的前提下，接納西方的法治文明。

1.封建時(shí)期中國法治思想

在中國歷史上，形成大一統(tǒng)國家之前，諸子百家的治國理論都曾經(jīng)深刻地影響著這片土地。為秦朝提供治理模式的法家理論作為法律至上的典型，在遭遇治國理政慘痛失敗之后，中國逐漸接納德主刑輔的模式并延續(xù)兩千余年，這也是中國治理模式對(duì)世界的貢獻(xiàn)。以當(dāng)今的視角來看，法家法治的失敗不僅是因?yàn)閲?yán)刑峻法致以百姓的離心離德，本質(zhì)是封建社會(huì)的生產(chǎn)力水平下，國家的財(cái)富總量不足以支撐依靠法律控制每一位百姓。秦朝之后，歷代統(tǒng)治者都更加注重道德教化的作用，以主流的道德觀念形成強(qiáng)大的約束力，進(jìn)而形成統(tǒng)一的社會(huì)意識(shí)，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

基于封建時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，古代的法治思想不同于當(dāng)今以人為本的法治，僅僅是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)封建統(tǒng)治的工具。但不可否認(rèn)的是，一些倫理綱常的行為規(guī)范依然對(duì)當(dāng)今的社會(huì)產(chǎn)生積極的影響，如強(qiáng)調(diào)對(duì)家族負(fù)責(zé)、對(duì)集體負(fù)責(zé)、對(duì)國家盡忠、為官清廉等，這與西方文化中人生而只需對(duì)自己負(fù)責(zé)有著本質(zhì)的不同。

2.近代以來中國法治實(shí)踐進(jìn)路

19世紀(jì)以來，世界交織文明的沖突與地緣政治的摩擦，西方文化的強(qiáng)勢(shì)入侵并未引起自大的封建統(tǒng)治者重視。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)初期，清朝的統(tǒng)治集團(tuán)僅僅認(rèn)為是科學(xué)技術(shù)的落后，直至“師夷長技以制夷”也遭遇到失敗之后，才下定決心在文化制度上全面轉(zhuǎn)向西方。當(dāng)時(shí)的病急亂投醫(yī)并未認(rèn)真考慮到中西方之間的文化差異，即使受聘的西方法學(xué)專家提出“中國立法并非不可以借鑒外國法律，但要以本國為主、于本國有益；以本國國民之道德為主，與本國國民道德不悖，中國萬不可自棄其文明之禮教以遷就外人。”[1]也沒有獲得足夠的重視，以致法治進(jìn)程必然的失敗。

3.新中國成立以來的法治進(jìn)程

新中國成立初期，國家十分重視法治發(fā)展，結(jié)合在解放區(qū)進(jìn)行的司法實(shí)踐，于1950年頒布了新中國第一部法律《婚姻法》，1954年，施行了《中華人民共和國憲法》。新中國法律制度的構(gòu)建也經(jīng)歷了曲折的過程：依新中國成立初期的國際環(huán)境，能夠?qū)W習(xí)借鑒的國外經(jīng)驗(yàn)只能來自社會(huì)主義陣營，蘇聯(lián)的法律體系是新中國學(xué)習(xí)的主要樣本，其結(jié)果必然是廢除“六法全書”。但就是全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的法律體系，也沒有逃脫政治運(yùn)動(dòng)沖擊，一代人辛勤編制的法律體系隨即遭到棄用。改革開放之后的撥亂反正，中國的法治逐步得到恢復(fù)，此時(shí)不在受限于“以蘇為師”，對(duì)德、日等大陸法系國家法律制度的全面移植成為重建中國法律制度的捷徑。以此段時(shí)間為研究樣本可以發(fā)現(xiàn)，中國法律制度的構(gòu)建長期缺乏傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)，習(xí)慣性走“拿來主義”的路徑。

當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行著“依法治國”的深刻實(shí)踐，這是中國治國理政歷史上的重大轉(zhuǎn)變。黨的十五大上提出的依法治國方略，是中國現(xiàn)代法治的新征程。1999年，通過的《中華人民共和國憲法》修正案將“依法治國”寫入憲法，從此，中國現(xiàn)代法治拉開序幕。黨的十八大以來，隨著全面依法治國的不斷深入，公民的法治意識(shí)不斷提升。習(xí)近平法治思想的提出更是為新時(shí)代深化依法治國實(shí)踐，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家提供了根本遵循。

二、西方法治內(nèi)涵再認(rèn)識(shí)

借鑒西方的法治文化無疑對(duì)我國當(dāng)下推進(jìn)法治進(jìn)程、加快建設(shè)法治國家和法治社會(huì)有著積極作用，但與中國傳統(tǒng)法治文化被惡意貶低相反，西方的法治理念被過分抬高了，以至于出現(xiàn)部分國人的極度文化不自信。基于此，有必要對(duì)西方的法治文化進(jìn)行一下梳理。

1.西方法治的邏輯起點(diǎn)

西方的法治文化是其歷史文化的重要組成部分，也是基于西方文化內(nèi)生性的社會(huì)治理模式，但僅因?yàn)槠湎噍^于其他文明類型采取主動(dòng)法治就對(duì)西方法治大加贊美是極其草率的。基督教文化是西方法治的文化來源，在基督教的思想中，人生來就繼承了“原罪”，只有相信神，個(gè)人價(jià)值才會(huì)提升。正是基于人類有贖罪的需要，才必須在世俗的社會(huì)中利用法律建立等級(jí)秩序。

無論如何修飾法治這種文明秩序，西方法治的邏輯起點(diǎn)都是基于對(duì)人道德能力的負(fù)面評(píng)價(jià)，即“人之初，性本惡”。西方的國家治理走向法治化是理性的選擇而非人性光輝的發(fā)揚(yáng)，在西方文化話語中，法律也只是為了維護(hù)宗教權(quán)威，對(duì)公民約束的工具罷了。

2.西方法治思想史的演進(jìn)

基督教繼承了西方古代思想文明和制度文明的成果，從古希臘、古羅馬到中世紀(jì)，再到文藝復(fù)興與宗教改革，盡管基督教文化在世俗社會(huì)的載體是變動(dòng)的，但基督教的理論基礎(chǔ)從未割裂，基督教教義也從未遭受本質(zhì)上的否定。

在古希臘時(shí)期，思想家就教導(dǎo)公民從內(nèi)心及行為上遵守法律，并將此作為一種義務(wù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)正義的追求，教育、引導(dǎo)公民生成法治意識(shí)。古典自然法學(xué)家認(rèn)為，人類在進(jìn)入現(xiàn)代文明之前，是完全的自然狀態(tài)，人們一出生就享有完全的權(quán)利。這種分散在各成員上的權(quán)利無法對(duì)抗更加強(qiáng)大的敵人，所以，人們自愿讓渡一些權(quán)利給公權(quán)力以求自身利益最大化。新自然法學(xué)派指出法律與道德有著必然的聯(lián)系，對(duì)道德的把握是理解法律的前提，也就是說，法律是保障人類共同道德能夠?qū)崿F(xiàn)的手段。分析實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為，法律是當(dāng)權(quán)者發(fā)布的命令，是一種保利威懾。公民只需要服從法律，在何種心理狀態(tài)下服從并不重要。功利主義法學(xué)派認(rèn)為公民守法是內(nèi)心“趨利避害”的結(jié)果，并要求他人也守法。歷史法學(xué)派提出“民族理論”，認(rèn)為法律存在于民族的共同意識(shí)中，與民族性格相關(guān)，也會(huì)隨著民族性的發(fā)展而發(fā)展。法社會(huì)學(xué)派的“認(rèn)同理論”主張法律源于社會(huì)事實(shí)，而不是社會(huì)權(quán)威，源于社會(huì)團(tuán)體的內(nèi)部秩序。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派于20世紀(jì)60年代興起于美國，主張將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析引入法學(xué)研究，以效益最大化來評(píng)價(jià)法律實(shí)施效果，進(jìn)而推動(dòng)法治進(jìn)步。

3.當(dāng)今西方法治的價(jià)值基礎(chǔ)

在西方社會(huì)進(jìn)入到資本主義階段，形成了自由發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，基于馬克思基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，必然會(huì)出現(xiàn)與此相適應(yīng)民主政治制度，成為主流的意識(shí)形態(tài)。在此上層建筑當(dāng)中，自由主義思想的強(qiáng)勢(shì)地位提升了個(gè)人的地位與價(jià)值，個(gè)人主義的價(jià)值觀反過來與國家權(quán)力對(duì)抗，尋求劃定國家權(quán)力的邊界，進(jìn)而促進(jìn)有限政府理論的發(fā)展，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了制度基礎(chǔ)。

西方法治是基于西方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段及文化傳統(tǒng)所內(nèi)生出的表象，是其社會(huì)發(fā)展、文化演進(jìn)的必然結(jié)果，這種治理模式深植于西方的文化傳統(tǒng)中，體現(xiàn)了西方的基本價(jià)值準(zhǔn)則。這種西方所鼓吹的“普世價(jià)值”是否可以原原本本移植到其他的文明社會(huì)中，在目前看來還沒有具有說服力的案例。

三、中西方法治文化比較

我國已于2011年形成了中國特色社會(huì)主義法律體系，10余年的法治進(jìn)程表明，依法而治的效果并不十分樂觀。雖然當(dāng)前的法治氛圍比照全體人民的預(yù)期有所差距，但也應(yīng)該實(shí)事求是地看到中國法治所取得的進(jìn)步?？偨Y(jié)我國走過的法治之路，盲目樂觀與自怨自艾的態(tài)度都是不可取的，需要的是腳踏實(shí)地尋找完備的理論指導(dǎo)。學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，古代中國是“人治”的社會(huì)，只有碎片的法治思想而沒有法治實(shí)踐，“法”從來就沒有取得至高的地位，儒家的“德治”才是傳統(tǒng)中國的治理模式。與此同時(shí)，對(duì)西方法治的盲目崇拜更是對(duì)中國法治進(jìn)程帶來極大的困擾。

1.民主觀念的比較

提到法治，就是出現(xiàn)一個(gè)相近的表述，“民主法治”。在一般公民看來，法治必然要求民主，只有民主才能夠說明是現(xiàn)代法治。但在西方國家的實(shí)踐中，民主僅僅是實(shí)現(xiàn)政治的手段，是政治斗爭(zhēng)的表現(xiàn)形式。資本主義國家中，資本要求控制國家政權(quán)以滿足資本增值的需要，“民主”只不過是配合資本演出的“提線木偶”，當(dāng)資本增值遇到困難，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治受到?jīng)_擊，“民主”將不再得到支持。反過來，當(dāng)資本的發(fā)展到了貧富差距過大之時(shí)，“民主”也將是推翻資本主義的滾滾車輪。由此看來，西方的“民主法治”只不過是資本與民眾的博弈，并不是完美的制度，更不是歷史的最終答案。

中國法治推行的民主，不是“烏合之眾”的民主，古代是社會(huì)精英為民請(qǐng)?jiān)傅拿裰?，?dāng)代是中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的民主。中國的民主是基于對(duì)社會(huì)各階層的分析判斷，是為了最廣大人民群眾的根本利益，所解決的問題都是人民切身相關(guān)的，這遠(yuǎn)比西方的口號(hào)式民主更有意義。厘清民主與法治，是如何在法治的框架下做好民主的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)做到以人民為中心的主動(dòng)為之，避免西方被動(dòng)接受民主的窘境。

2.權(quán)力觀念的比較

西方的人權(quán)觀念是西方法治最引以為豪的，也是最受國人追捧的亮點(diǎn)。在借鑒之前，有必要了解西方人權(quán)觀念的由來。西方的人權(quán)觀主要是指私人權(quán)利受到法律保護(hù)，在沒有法律規(guī)定的情況下，公權(quán)力不得越界進(jìn)入私權(quán)利領(lǐng)域，這是天賦人權(quán)的體現(xiàn)?；谖鞣阶诮涛幕?，包括國王在內(nèi)的所有人都是上帝的子民，權(quán)力都是相同的，而國王擁有的政治權(quán)力必然要擴(kuò)張到侵占私人的權(quán)力，所以，私人就要極力保護(hù)自己的權(quán)力不受侵犯。由于地緣的因素，西方發(fā)達(dá)的商品交換市場(chǎng)，使得保障私權(quán)利理念得到進(jìn)一步傳播及發(fā)展。

中國是個(gè)大陸型國家，歷來以農(nóng)業(yè)為主，不重視發(fā)展商品貿(mào)易，是否就可以認(rèn)為傳統(tǒng)中國沒有人權(quán)觀念呢？在傳統(tǒng)社會(huì)理念中，“天下是天下人的天下”，由于生產(chǎn)力水平低下等原因，皇權(quán)不下縣是大部分時(shí)間的常態(tài)，基層的治理依靠的是熟人社會(huì)中的誠信與血緣紐帶。傳統(tǒng)中國雖然不強(qiáng)調(diào)“人權(quán)”，但并不意味著在當(dāng)時(shí)的政治模式下百姓的權(quán)力可以隨意被侵犯，只是認(rèn)為不需要單獨(dú)強(qiáng)調(diào)罷了。時(shí)代在向前發(fā)展，如果今天固守熟人社會(huì)的無條件信任，那是不合時(shí)宜的，但為了追求個(gè)人極度的私欲，置親情于不顧，那將是連基本的人倫都喪失了。

四、構(gòu)建中國現(xiàn)代法治理念

通過對(duì)中西方社會(huì)的對(duì)比考察，發(fā)現(xiàn)一個(gè)國家的法治發(fā)展都是基于本國的文化基礎(chǔ)，對(duì)法治的任何修改，首先都應(yīng)該考慮維護(hù)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念。

1.確立人本主義法治理念

中國有著數(shù)千年的人本思想，在民族的歷史上，被長久歌頌的都是為國、為民奉獻(xiàn)自己一切的社會(huì)精英。上文所述的西方民主之所以陷入惡性循環(huán)，其本質(zhì)是執(zhí)政集團(tuán)并不為公民提供追求本真的提升路徑。在看清西方假民主之后，可以得出，中國現(xiàn)代法治的突破口在于讓每個(gè)公民都能夠增長才智，讓每個(gè)人都有能力決定自己和國家方向，成為國家的主人，這遠(yuǎn)比空喊民主更有益。

2.加快話語體系建設(shè)

法治理論的話語權(quán)是國家文化軟實(shí)力的體現(xiàn)。當(dāng)前，西方法治在世界范圍內(nèi)“領(lǐng)跑”，其話語權(quán)也居于主導(dǎo)地位，以至于我國的法治實(shí)踐經(jīng)常被看輕甚至曲解。習(xí)近平總書記指出，“在解讀中國實(shí)際、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)”[2]。隨著依法治國的開啟和演進(jìn)，中國的法治實(shí)踐取得了極大的進(jìn)步，習(xí)近平法治思想更是為全面依法治國、建設(shè)法治中國提供了價(jià)值導(dǎo)向和根本遵循。我國走出了不同于西方的法治之路，為世界法治文明多樣性作出了貢獻(xiàn)，并提升了我國參與全球治理的話語權(quán)。

3.加快建設(shè)中國特色的法治文化

比較中國傳統(tǒng)社會(huì)與西方社會(huì)之后，可以嘗試得出一個(gè)結(jié)論：國家治理的核心是文化治理。當(dāng)代國人有一種文化迷茫：認(rèn)為傳統(tǒng)文化是古人的，西方文化是外來的，人們習(xí)慣于在自身之外的文化寶庫中汲取營養(yǎng)，但少有人認(rèn)真思索如何創(chuàng)造出屬于當(dāng)代國人的時(shí)代文化。中國的法治文化不僅肩負(fù)著建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家使命，也要成為中國傳統(tǒng)文化傳承不息的文化載體，這是新時(shí)代文化自信的必然要求。