德沃金法哲學(xué)的權(quán)利與法治研究

孫 克 洪 麟

(1.山東科技大學(xué) 公共課教學(xué)部，山東 泰安 271019；2.山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、再訪德沃金

“法律是什么？”不僅是法理學(xué)最典型的核心命題，也是英美法政哲學(xué)祭酒德沃金一生殫精竭慮所欲探究的課題[1]。過(guò)去將近40年，德沃金對(duì)于法律概念的陳述，已成為人們理解當(dāng)代法律的重要觀點(diǎn)之一，同時(shí)也引領(lǐng)了一股法理學(xué)蓬勃發(fā)展的學(xué)術(shù)風(fēng)潮。然而，德沃金法哲學(xué)的特色是什么？對(duì)于現(xiàn)代民主通過(guò)憲法保障權(quán)利的規(guī)范性特征，特別是實(shí)質(zhì)法治的理想提供了什么樣的理論啟示？

(一)德沃金的法學(xué)藍(lán)圖

德沃金的成名作是《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》。該書成立于自由派的法理論，辯護(hù)的是個(gè)體人權(quán)這樣的古老思想，通過(guò)“權(quán)利為王牌”的強(qiáng)烈主張，德沃金捍衛(wèi)了自由主義的權(quán)利與道德基礎(chǔ)，而于20世紀(jì)70年代開啟了權(quán)利自由主義法學(xué)的濫觴[2]。總的來(lái)說(shuō)，在批判對(duì)象上，德沃金主要是以法實(shí)證主義為目標(biāo)，逐漸建立其原則論證。在《原則問(wèn)題》中，德沃金提到，如果把法院所扮演的司法角色當(dāng)作一種原則論壇，那么大部分個(gè)體與社會(huì)之間的根本沖突終將成為正義的問(wèn)題。

沿著權(quán)利與原則的思考，德沃金形成了屬于自己的原創(chuàng)性法學(xué)。1986年，德沃金出版了第一部體系專著《法律帝國(guó)》。在這部代表作中，德沃金貢獻(xiàn)了一個(gè)詮釋主義的法理論，這個(gè)由德沃金獨(dú)創(chuàng)的詮釋法學(xué)，以整全性為靈魂，闡述了法律運(yùn)作的特征。德沃金坦言，詮釋性法概念及其應(yīng)用是他這幾年累積的用于回答“法律是什么？”的答案。據(jù)此，德沃金不僅推動(dòng)了當(dāng)代法理學(xué)的研究，并且由于堅(jiān)持法律的道德性、整全性與理想性，德沃金被推崇為“當(dāng)代法哲學(xué)界的柏拉圖”[3]。

2006年春天，德沃金出版了具有里程碑意義的《法袍正義》，重述了其法律的道德觀點(diǎn)。在這部力作中，德沃金以極具野心的知識(shí)視角，強(qiáng)調(diào)憲法與法律解釋中道德原則的重要性，不僅詳細(xì)批判了實(shí)用主義是個(gè)空洞的法理論，也對(duì)價(jià)值多元主義誤解道德觀的本質(zhì)發(fā)表了批評(píng)。就開拓法理論的視野來(lái)看，《法袍正義》標(biāo)志著德沃金企圖從狹隘的“法律是什么？”的傳統(tǒng)議題延伸到“法哲學(xué)是什么？”的宏觀思維。

(二)法與道德的再思考

從理論構(gòu)建的軌跡來(lái)看，德沃金對(duì)法與道德的關(guān)系理解至深，特別是對(duì)權(quán)利的合法性辯護(hù)，顯示了其法律思想背后鑲嵌著更大的理論目標(biāo)。從自由主義的“倫理主張”“理論結(jié)構(gòu)”“制度結(jié)構(gòu)”與“哲學(xué)立場(chǎng)”四方面來(lái)扼要陳述法律中的道德作用，同時(shí)也希望呈現(xiàn)德沃金對(duì)法律道德性的思考。

首先，在堅(jiān)持自由主義的個(gè)人主義立場(chǎng)方面，德沃金主要以倫理個(gè)人主義作為基本道德依據(jù)。倫理個(gè)人主義原則后來(lái)進(jìn)一步具體為要求客觀價(jià)值與強(qiáng)調(diào)道德責(zé)任的人性尊嚴(yán)原則。據(jù)此，人性尊嚴(yán)所揭示的兩項(xiàng)原則內(nèi)容成為德沃金在法律、政治與道德論述上的重要基石。就倫理學(xué)意義來(lái)看，以人性尊嚴(yán)作為判斷任何政治爭(zhēng)議的道德準(zhǔn)則，表現(xiàn)了德沃金自由主義的普遍主義特征。其次，在理論構(gòu)成方面，德沃金致力于自由與平等兼容的主張。德沃金在其著作中談?wù)摿嗽S多美好生活與政治社群觀，因此，德沃金的平等自由主義實(shí)質(zhì)上包容了善、寬容與社群價(jià)值，對(duì)政府角色的區(qū)分與判斷，改變了辯護(hù)國(guó)家中立的方式。再次，在制度結(jié)構(gòu)方面，可以看到德沃金從自由主義的個(gè)體性、平等、社群、公民角色與憲法體制中，逐漸推出一套“民主是什么？”的整體論述。德沃金意識(shí)到，當(dāng)前的民主理論主要是以多數(shù)主義為前提，但他認(rèn)為，真正的民主應(yīng)該看重每個(gè)公民參與的伙伴關(guān)系，讓每個(gè)人都能在集體的自治事業(yè)中共同行動(dòng)，這種重視政治結(jié)構(gòu)而導(dǎo)向社群意義的民主才是理想的，即伙伴民主。這成為德沃金所支持的民主觀，因?yàn)槠淇剂苛苏x、平等與自由的思想，更強(qiáng)調(diào)平等公民的參與者角色，且為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想，德沃金希望在憲政制度的結(jié)構(gòu)條件上，主張不僅要形成能關(guān)懷與尊重人民的政府，同時(shí)也要求平等公民能夠發(fā)揮更多的作用[4]。最后，在哲學(xué)立場(chǎng)方面，《刺猬的正義》的正式出版宣示了德沃金已完成了其整個(gè)思想體系的構(gòu)建。德沃金依次對(duì)倫理、道德與政治作出分析，包括責(zé)任、自由意志、義務(wù)、平等、自由、民主與法律等概念。在其構(gòu)想中，法律本質(zhì)上是政治道德的一部分，如此解讀法律才能獲得更廣泛理解?！洞题恼x》不僅是德沃金長(zhǎng)年辯護(hù)論點(diǎn)的綜合結(jié)晶，其所表達(dá)的知識(shí)論也呈現(xiàn)了其廣泛自由主義或全面性哲學(xué)的立場(chǎng)與態(tài)度。

綜上所述，可以看到德沃金的法學(xué)雖然深入法理學(xué)內(nèi)部的核心爭(zhēng)議，但其整個(gè)學(xué)術(shù)研究實(shí)際上蘊(yùn)含了一個(gè)更大的民主法治構(gòu)建的哲學(xué)企圖。承上，德沃金的法律哲學(xué)對(duì)人們理解法律的道德本質(zhì)、反思合法性的價(jià)值，以及在現(xiàn)實(shí)意義上追求法治的理想都有很大的啟發(fā)性，然而，權(quán)利與法治的關(guān)聯(lián)性似乎需要進(jìn)一步闡明。

二、權(quán)利設(shè)立與法律詮釋

(一)人權(quán)、法律權(quán)利與政治權(quán)利

如果要判斷具體政策是否合法，最重要的道德標(biāo)準(zhǔn)是去看其究竟是否侵犯了人權(quán)底線，若合法但卻有侵犯人權(quán)的疑慮，在道德層面上仍是站不住腳的，因?yàn)槠渲皇峭Ａ粼谛问椒ㄖ危ㄖ蔚膶?shí)質(zhì)目標(biāo)是保障人權(quán)[5]。德沃金相信，人權(quán)乃是永恒的價(jià)值。德沃金分析，某些法律權(quán)利稱為憲法權(quán)利，其效力與地位都很特殊，這些權(quán)利旨在防止政府通過(guò)執(zhí)行政策對(duì)其權(quán)利進(jìn)行侵犯。德沃金很早就主張政治權(quán)利是歷史與道德的產(chǎn)物，在公民社會(huì)中，個(gè)人所享有的權(quán)利依賴社會(huì)的政治制度是否正義與實(shí)踐而定。某些屬于特定團(tuán)體的利益可能特別重要，若社會(huì)僅為確保整體利益而決定犧牲那些利益，反而在道德上是錯(cuò)誤的。由此可見，政治權(quán)利背后的基礎(chǔ)乃是正當(dāng)性，其是具體法律權(quán)利條文背后所設(shè)想的權(quán)利概念。無(wú)論如何，人權(quán)是普遍的，政治權(quán)則是特定的。如此理解，重要的就不是哪些權(quán)利應(yīng)該被劃歸為基本人權(quán)，而是應(yīng)該如何理解人權(quán)的概念。德沃金認(rèn)為，人權(quán)是一種政治權(quán)利，一種相當(dāng)特殊重要的政治權(quán)利類型，區(qū)分政治權(quán)利與人權(quán)的差異在實(shí)務(wù)上是非常重要的。

根據(jù)德沃金的理論，人性尊嚴(yán)是自由主義拓展政治與法律制度的道德根基，因此，人權(quán)是政治社群正當(dāng)性的基本底線。根據(jù)權(quán)利自由主義的主張，權(quán)利廣泛分為道德權(quán)利與法律權(quán)利，前者指抽象的、憲法未列舉的，以及作為普世價(jià)值的基本人權(quán)，這些道德權(quán)利不一定列入憲法或法律之中，而是根植于人類政治生活的基本思想中，這些權(quán)利是受憲法原則所保護(hù)的，若某政治社群認(rèn)為有必要，可選擇通過(guò)立法或司法審查的方式，將這些法律或憲法未能明確指出的權(quán)利條文化或制度化；而后者指的是憲法或法律上具體的、列舉的，以及作為政治權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保障的權(quán)利與自由，憲法通過(guò)明文規(guī)范彰顯人們對(duì)這些權(quán)利的重視。

(二)權(quán)利與法律:詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向

1.從原則論證到整體法

德沃金的法理學(xué)從“原則論證”明顯轉(zhuǎn)向“詮釋學(xué)”。德沃金是通過(guò)哈特規(guī)則理論的批判而導(dǎo)出其原則理論的。法律原則論的核心主張認(rèn)為“法律是一種原則問(wèn)題”。對(duì)德沃金來(lái)說(shuō)，一個(gè)原則被遵守，并不是因?yàn)槠浯龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)的發(fā)展，而是因?yàn)槠涫枪?、正義的要求或其他道德層面的要求。原則雖不像法律條文那樣明確，卻也是組成法律的重要來(lái)源。因此，原則論證對(duì)于法律的主要意義在于法官在審理困難案件時(shí)，若沒(méi)有明確法律規(guī)則可循，仍可以找到某些重要的法律原則來(lái)做判斷。在法律規(guī)則模糊時(shí)，特別是憲法層次上的爭(zhēng)議，法官必須尋找法律背后所隱藏的基本原則來(lái)思考[6]。

在理論意義上，原則論是早期德沃金關(guān)于司法過(guò)程性質(zhì)的主要觀點(diǎn)，也對(duì)法實(shí)證主義的規(guī)則模式產(chǎn)生根本影響。德沃金認(rèn)為，理解法律其實(shí)就是去理解如何詮釋的問(wèn)題，詮釋的關(guān)鍵不只是語(yǔ)言的共性，更在于詮釋的態(tài)度。

概言之，真正的構(gòu)建性詮釋在方法論上必須體現(xiàn)整全性價(jià)值，即必須同時(shí)滿足形式上的合理與實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性兩方面，這兩者是檢驗(yàn)詮釋要素的結(jié)構(gòu)方式。而整個(gè)司法判決就是法官對(duì)法律實(shí)際是什么的詮釋判斷。

整體性除了體現(xiàn)法律社群的重要性外，也指出了法律詮釋是一種社會(huì)實(shí)踐。按照德沃金的看法，法官是在社會(huì)中思考法律，而非與社會(huì)分離，每個(gè)法官的詮釋與判決都是根據(jù)他對(duì)整體法律實(shí)踐的認(rèn)知，這些信念有時(shí)細(xì)節(jié)上會(huì)與其他法官不同，但法官對(duì)于“審判實(shí)際是什么？”的問(wèn)題，總是參照法律與當(dāng)前的政治道德觀念來(lái)判斷[7]。因此，整全性是一個(gè)原則問(wèn)題，是立法與法官判決的關(guān)鍵道德原則。

2.法律的詮釋性特征

法律的詮釋類似藝術(shù)詮釋，主要在于詮釋的意圖。在德沃金看來(lái)，法律推理即這樣一種過(guò)程。這種對(duì)構(gòu)建性詮釋的應(yīng)用，與其他詮釋的差異在于，構(gòu)建性法律詮釋是一種創(chuàng)造又具有目的性的詮釋，故文學(xué)、藝術(shù)、道德、法律與禮儀等人類其他社會(huì)實(shí)踐，廣義上都是詮釋的對(duì)象，從構(gòu)建性觀點(diǎn)來(lái)看，創(chuàng)造性詮釋是目的與對(duì)象之間的互動(dòng)問(wèn)題，因而，法律的理解帶有詮釋的目的。

詮釋不僅與詮釋對(duì)象及所在群體有關(guān)聯(lián)，也涉及責(zé)任與道德概念的深層關(guān)系。在《刺猬的正義》中德沃金對(duì)此有進(jìn)一步的闡述。對(duì)于道德責(zé)任與詮釋的關(guān)系，德沃金主張道德是一個(gè)概念或思想的獨(dú)立領(lǐng)域，因此，道德推理必然是詮釋性的，道德判斷是基本道德概念的詮釋[8]。在德沃金看來(lái)，如何思考道德問(wèn)題是一個(gè)道德知識(shí)論的問(wèn)題，其最好的途徑是通過(guò)研究道德責(zé)任的一般性概念來(lái)解答。

根據(jù)德沃金的理論，道德概念與政治概念都是從生活經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐中學(xué)習(xí)而來(lái)的，無(wú)論人們認(rèn)同與否，其概念必然與其他概念相互連結(jié)，因此，責(zé)任脈絡(luò)是整全性的，道德責(zé)任的知識(shí)論是詮釋性的。詮釋本身有其批判責(zé)任。詮釋過(guò)程不同于科學(xué)探索，道德推理應(yīng)該理解成道德概念的詮釋，因此，不僅理解詮釋的本質(zhì)重要，理解道德概念的本質(zhì)更重要，這就是詮釋與價(jià)值的關(guān)系：政治道德概念需要通過(guò)詮釋，而詮釋則基于人們對(duì)價(jià)值的理解，特別是價(jià)值的客觀性真理。就此而言，法律的道德性以及價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的相互影響，都使人們不僅有道德上的詮釋責(zé)任，并且實(shí)際上人們都是通過(guò)整全性詮釋來(lái)反映政治與法律生活的價(jià)值信念。

三、德沃金的憲政法理學(xué)

德沃金在《法袍正義》一書中將目光移到了法官身上，提出了一個(gè)法學(xué)命題，即法官的道德信念應(yīng)該如何承載其有關(guān)法律是什么的判斷？為什么在政治中法官是重要的？德沃金的理由是，在政治社群里，重要的政治決定是由被認(rèn)為有決定權(quán)的法官所做的，且只在真實(shí)的法律規(guī)定或允許的情況下才具有決定權(quán)[9]。在這樣的社群里，法官是否及何時(shí)探究道德以決定哪些規(guī)定是真實(shí)的就顯得尤為重要。

(一)再訪法理學(xué)

法律的語(yǔ)言爭(zhēng)議表明，明確法的概念或性質(zhì)是必要的。為此德沃金詳細(xì)區(qū)分了四種容易混淆的法概念，并主張以第一種作為討論的法概念，以第四種作為法律的追求目標(biāo)。第一種是教義意義上的法律，其所探究的是某地或一個(gè)具體存在而特定有效的法概念。第二種是社會(huì)學(xué)的法概念，是使用法律來(lái)命名特定制度性社會(huì)結(jié)構(gòu)的形式。第三種是分類學(xué)的法概念，認(rèn)為任何政治社群有社會(huì)學(xué)意義的法律，也有其他標(biāo)準(zhǔn)的集合，它們是相對(duì)于道德、習(xí)慣或某些其他標(biāo)準(zhǔn)的法律標(biāo)準(zhǔn)。第四種則是抱負(fù)型的法概念，德沃金稱之為合法性理想或法治，這是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性概念，人們都同意法治是值得追求的，但對(duì)法治的精準(zhǔn)陳述卻有不同意見[10]。

德沃金認(rèn)為，我們應(yīng)該根據(jù)教義性質(zhì)來(lái)厘清法律概念，因?yàn)榉傻脑试S與禁止，以及隨之而來(lái)的辯護(hù)理由與結(jié)論都是教義型的法概念。教義意義上的法律是具體存在的法律，針對(duì)教義的法概念，德沃金提出了法律的一般性理論，再次思考了“法律是什么？”的問(wèn)題。這個(gè)完整的法理論有四個(gè)階段：語(yǔ)意學(xué)階段、法理學(xué)階段、教義性階段與裁判階段。

對(duì)這個(gè)法理學(xué)新陳述，可以歸納幾點(diǎn)意義。首先，德沃金所提的法理論的四階段動(dòng)態(tài)過(guò)程，不僅讓法理學(xué)更具反思性，也提醒我們法律內(nèi)在的道德性。其次，這意味著在法哲學(xué)的意義上，德沃金嘗試用更為寬闊的視野，勾勒法與道德的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)法官在整個(gè)民主社會(huì)的角色，特別是憲政制度中大法官的詮釋角色[11]。這不僅改寫傳統(tǒng)法律是什么的問(wèn)法，也構(gòu)造了一個(gè)更大的法哲學(xué)問(wèn)題意識(shí)，即把法理學(xué)問(wèn)題從法律意識(shí)擴(kuò)展到某種司法政治的法治意識(shí)，同時(shí)憲法成為法律制度的實(shí)踐場(chǎng)所。

(二)道德解讀與憲法解釋

德沃金要求人們?nèi)婵剂糠膳c政治實(shí)踐，以便掌握憲法的真正內(nèi)涵。根據(jù)道德解讀，憲法原文與增加條款必須根據(jù)語(yǔ)言所提供的本質(zhì)來(lái)理解，因?yàn)樗鼈兩婕俺橄蟮牡赖略瓌t，無(wú)形中這些原則成為限制政府權(quán)力的參考，這種特殊理解方式，是從最普遍層次來(lái)陳述憲法原則的。換言之，道德解讀希望通過(guò)語(yǔ)言的詮釋去掌握立憲者的原意，以便權(quán)衡當(dāng)前憲法實(shí)踐是否符合過(guò)去法律的一致性。但使用道德原則來(lái)解讀憲法，不表示法官就有絕對(duì)權(quán)力，把自己的道德信仰強(qiáng)加于法律或民眾身上，道德解讀要求法官找到憲法上道德原則的最佳概念，即所有人實(shí)際需要的平等道德地位的最佳理解[12]。具體而言，道德解讀受制于兩項(xiàng)約束:其一是解讀的方法，憲法詮釋必須以制憲者所言為根據(jù)，這包含歷史與實(shí)踐背景。其二是道德解讀受憲法的整全性制約，不可以將抽象的道德條款解釋成任何特定的道德判斷。

總的來(lái)說(shuō)，憲法是靜態(tài)的，其是通過(guò)憲法解釋與憲政運(yùn)作成為一部活的憲法，但如何解釋以及如何運(yùn)作是一個(gè)復(fù)雜的政治道德問(wèn)題。德沃金的憲法理論因此呈現(xiàn)歷史感與哲學(xué)特性。德沃金所具體化的人性尊嚴(yán)原則，成為自由主義的共同基礎(chǔ)，以及民主價(jià)值的根源，也成為一部憲法為何要保障自由與權(quán)利的主要理由[13]。人性尊嚴(yán)及平等關(guān)懷與尊重的主張，一同成為德沃金自由主義的核心道德依據(jù)與政府施政原則。憲法最深層的價(jià)值是在彰顯尊嚴(yán)，反映在政府與憲政制度的運(yùn)作上，尊嚴(yán)是自由主義的核心，也是法律與民主最重要的保障。

四、法治的意義與合法性價(jià)值

德沃金認(rèn)為，政治哲學(xué)的概念與正義、平等或權(quán)利一樣都是一種政治概念，法律與合法性也都是政治概念，而無(wú)論是政治、法律或道德概念，基本上也都是詮釋性概念。更細(xì)致地說(shuō)，政治的概念本質(zhì)上是一種價(jià)值概念，因此，政治其實(shí)是一種道德概念，政治與法律都需要放在更廣泛的倫理脈絡(luò)中理解[14]。但德沃金建議人們應(yīng)該去追求一個(gè)政治價(jià)值，而此價(jià)值必須是一個(gè)真的價(jià)值，就像自由、民主等在人們社群中可以被詮釋的價(jià)值。根據(jù)這樣的論點(diǎn)，德沃金清楚地表明，應(yīng)該以合法性價(jià)值作為真的價(jià)值。

(一)法治的理想:論合法性價(jià)值

德沃金認(rèn)為，合法性或法治的價(jià)值是法哲學(xué)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。法律是一個(gè)多重的概念，對(duì)法官來(lái)說(shuō)，不同的法學(xué)信仰反映了實(shí)質(zhì)上不同合法性價(jià)值的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，因而也就影響了最后審判的結(jié)果。德沃金相信，若缺少合法性價(jià)值，法官將無(wú)從判斷法律的正確內(nèi)涵，也無(wú)法評(píng)議法律的好壞，因而也就無(wú)法辨認(rèn)出什么是法律[15]。德沃金不認(rèn)為精確而又有效率的合法性可以達(dá)到這個(gè)理想，他指出理想的法律概念應(yīng)該是支持合法性或法律主治的理想。整全性的合法性價(jià)值作為法律追求的理想，不僅是一種法治理想，也促使了法官與法律本身必須不斷去探究那些實(shí)際的東西，相對(duì)于純粹程序性的法治理論，德沃金的法治觀既要求程序又要求實(shí)質(zhì)，而實(shí)質(zhì)意味著什么？答案很清楚，就是真正的法治不能只是擁有程序正義，法律實(shí)際上應(yīng)該保障的權(quán)利、自由、平等，以及人性尊嚴(yán)等各種實(shí)質(zhì)內(nèi)容與審判結(jié)果也是同樣重要的[16]。當(dāng)然，這些結(jié)果與實(shí)質(zhì)正義必須在個(gè)案中審視。

毫無(wú)疑問(wèn)，德沃金法理學(xué)的特征一方面用抽象的規(guī)范性論證進(jìn)行權(quán)利的法律推理，力求彰顯合法性價(jià)值，另一方面嘗試在一般日常生活中，以具體案例來(lái)檢討相關(guān)的法律與道德論述，揭示實(shí)質(zhì)法治的現(xiàn)實(shí)模樣。

(二)權(quán)利的合法性判斷

對(duì)德沃金來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都應(yīng)擁有平等的發(fā)言權(quán)或說(shuō)話的自由，這是對(duì)個(gè)人主體性的一種尊重，因此，禁止某人發(fā)表政治言論，是對(duì)此人的侮辱，因?yàn)檫@等于否定了其參與自治的角色。德沃金不認(rèn)為言論自由只有工具性價(jià)值，僅是達(dá)到民主目的的重要手段，相反，他主張言論自由本質(zhì)上是一項(xiàng)基本人權(quán)[17]。大體上，德沃金的立場(chǎng)是支持接近百分之百的言論自由，他認(rèn)為每個(gè)公民都有平等表達(dá)意見的基本人權(quán)，憲法不僅應(yīng)該保障新聞自由，甚至仇恨言論都要被合法保障。

德沃金的權(quán)利論證，除了延續(xù)原則論證的法律策略外，在法治的意義上，主要是通過(guò)憲法來(lái)保障個(gè)人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)言論自由。德沃金對(duì)權(quán)利判斷所呈現(xiàn)的法治觀有兩個(gè)特點(diǎn)：首先，權(quán)利是政治道德的基礎(chǔ)，制度化與具體權(quán)利多數(shù)無(wú)法窮盡寫入憲法或法律中，因此，判斷權(quán)利的一項(xiàng)依據(jù)來(lái)自抽象的道德原則[18]。換言之，任何道德權(quán)利或憲法上未列舉的權(quán)利，只要是基本人權(quán)，在法治的意義上就受憲法保障。因此，法治的實(shí)質(zhì)意義在于政府必須平等對(duì)待人民，平等尊重這些基本人權(quán)。其次，公民有哪些權(quán)利，是有爭(zhēng)議的，多數(shù)時(shí)候是依靠法律的捍衛(wèi)，通過(guò)立法來(lái)界定道德權(quán)利的，也劃定了道德權(quán)利在法律中的范圍。這表示，權(quán)利本身是需要詮釋的，除了讓社會(huì)成員的個(gè)人權(quán)利不相沖突、多數(shù)利益與個(gè)人權(quán)利之間得以平衡外，也反映了權(quán)利制度背后需要復(fù)雜的法治制度來(lái)維持。

五、結(jié)語(yǔ)

在德沃金看來(lái)，世界并不完全無(wú)法兼容并蓄，他認(rèn)為法律這個(gè)現(xiàn)代制度規(guī)范產(chǎn)物，其實(shí)就是公民社群活動(dòng)共同擁有的網(wǎng)絡(luò)法律連結(jié)下的不同價(jià)值的公民伙伴，也確定了基本的政治道德原則及兩者之間的關(guān)系。如此理解，在自由主義的脈絡(luò)下，德沃金堅(jiān)持權(quán)利、捍衛(wèi)原則、通過(guò)法官維持法律的整全性與合法性價(jià)值并寄希望于憲法實(shí)踐人性尊嚴(yán)原則，印證了他始終如一的法學(xué)論證風(fēng)格。回顧德沃金的法理學(xué)特征，其對(duì)當(dāng)代法學(xué)的重要影響，除了本文所述在法學(xué)方法論上的詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向以外，其他如強(qiáng)化法律推理與制度實(shí)踐相結(jié)合的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向、人性尊嚴(yán)與法的道德性的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向等，在當(dāng)代法政理論中均蘊(yùn)含著一定的學(xué)術(shù)意義，值得繼續(xù)發(fā)掘與探索。而這些隸屬于自由主義法律、道德與政治哲學(xué)的討論，反映了人類追求尊嚴(yán)與正義的呼聲，畢竟保持對(duì)真理與正義的追求，是法理學(xué)研究者根本的職責(zé)與大業(yè)。