無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題探究

王 燁，徐 成

(1.巢湖學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院，安徽 巢湖 238024；2.雞西市梨樹(shù)區(qū)人民法院，黑龍江 雞西 158100)

隨著通訊技術(shù)、數(shù)字技術(shù)以及智能技術(shù)的發(fā)展，汽車(chē)駕駛領(lǐng)域依靠“數(shù)據(jù)+算法”的智能系統(tǒng)已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，并逐漸朝全面代替人類駕駛的方向前進(jìn)。無(wú)人駕駛汽車(chē)由此應(yīng)運(yùn)而生，在產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，迎來(lái)了廣闊的市場(chǎng)前景。當(dāng)具備高度自主化的無(wú)人駕駛汽車(chē)在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故時(shí)，由于汽車(chē)駕駛由傳統(tǒng)意義上的人為操控變成了系統(tǒng)操控，其在給人們帶來(lái)便捷性的同時(shí)，技術(shù)的顛覆性也對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)則造成一定沖擊，一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)有法律的局限性。尤其是在侵權(quán)責(zé)任法中，傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法在規(guī)制交通領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任事故時(shí)，主要以駕駛主體(自然人)為規(guī)制對(duì)象；而在無(wú)人駕駛駕車(chē)交通事故領(lǐng)域，當(dāng)駕駛主體由自然人變?yōu)橄到y(tǒng)時(shí)，在出現(xiàn)相應(yīng)的人身及財(cái)產(chǎn)損害的情況下，侵權(quán)主體如何認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任如何劃分與承擔(dān)的問(wèn)題不僅影響著相關(guān)主體責(zé)任的承擔(dān)以及對(duì)被侵權(quán)對(duì)象的救濟(jì)，也影響著我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法未來(lái)的發(fā)展方向，甚至?xí)?duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)技術(shù)的進(jìn)一步研發(fā)產(chǎn)生影響。因此，對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的研究成為現(xiàn)在理論界與實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出

自動(dòng)駕駛汽車(chē)作為現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，其可以在人工智能系統(tǒng)、視覺(jué)計(jì)算、監(jiān)控裝置以及全球定位等多種現(xiàn)代化系統(tǒng)的協(xié)同作用下，無(wú)需人類操作而實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的自動(dòng)操作。其在便捷人們生活、減少能源消耗以及降低交通事故發(fā)生率層面展現(xiàn)出良好的發(fā)展前景。在國(guó)家層面，國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自動(dòng)駕駛技術(shù)對(duì)未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要性，并將其列為頂層發(fā)展規(guī)劃；在行業(yè)發(fā)展層面，各大科技公司以及汽車(chē)集團(tuán)為搶占未來(lái)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的市場(chǎng)，紛紛加入研發(fā)行列?？傮w來(lái)看，無(wú)人駕駛汽車(chē)已經(jīng)成為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)變革的趨勢(shì)，并展現(xiàn)出良好的市場(chǎng)發(fā)展前景。然而，無(wú)人駕駛汽車(chē)作為新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，在行駛過(guò)程中交通事故的發(fā)生在所難免。例如，據(jù)有關(guān)報(bào)道顯示，2016年我國(guó)發(fā)生了首例無(wú)人駕駛汽車(chē)造成車(chē)輛駕駛員死亡的案例；2018年國(guó)外一輛無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故并致行人死亡，成為史上首例無(wú)人駕駛車(chē)輛在公開(kāi)路面撞傷行人致死的案例[1]。雖然上述交通事故處于自動(dòng)駕駛汽車(chē)階段，但也為我們研究無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任提供了契機(jī)。當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故需要進(jìn)行交通責(zé)任認(rèn)定時(shí)，可能面臨諸多難題。首要的難題是責(zé)任主體如何認(rèn)定問(wèn)題，交通事故致?lián)p的責(zé)任主體是人還是車(chē)？如果責(zé)任主體是人，則應(yīng)由購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的消費(fèi)者承擔(dān)還是由汽車(chē)的供應(yīng)者(設(shè)計(jì)者、制造商)承擔(dān)？如果責(zé)任主體是車(chē)，則其法律人格如何確定？對(duì)于交通事故的侵權(quán)責(zé)任如何進(jìn)行歸屬？將無(wú)人駕駛汽車(chē)投入市場(chǎng)之后，交通事故的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)如何確定。這些問(wèn)題是當(dāng)前亟待研究的問(wèn)題。本文以無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故的侵權(quán)責(zé)任為研究對(duì)象，以尋求對(duì)該類型侵權(quán)責(zé)任的規(guī)制路徑，為問(wèn)題的解決提供相應(yīng)方案。

二、無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的分析

無(wú)人駕駛汽車(chē)作為現(xiàn)代化技術(shù)支持下的新型駕駛方式，其同傳統(tǒng)駕駛方式相比具有明顯的特殊性。例如，駕駛主體由自然人變?yōu)殡娔X系統(tǒng)、交通事故責(zé)任的主觀性消失、責(zé)任認(rèn)定存在一定的技術(shù)性，導(dǎo)致在司法實(shí)踐領(lǐng)域，當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故致?lián)p時(shí)，現(xiàn)有的法律規(guī)范難以對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，存在法律缺位的現(xiàn)象。

1.無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任主體存在爭(zhēng)議

我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)傳統(tǒng)的交通事故的侵權(quán)主體以及侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，即交通事故的責(zé)任主體通常是自然人，在特定情況下可以為法人。然而在無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致人或物受到損害時(shí)，由于無(wú)人駕駛汽車(chē)主要通過(guò)內(nèi)部搭載的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行路況感知、規(guī)劃決策等，擺脫了人為操縱系統(tǒng)模式，傳統(tǒng)的汽車(chē)駕駛員轉(zhuǎn)變?yōu)槌丝?。該種電腦操縱系統(tǒng)的形式實(shí)現(xiàn)了駕駛的無(wú)人性，同時(shí)導(dǎo)致了侵權(quán)責(zé)任主體的模糊性[2]。

尤其是侵權(quán)責(zé)任主體是人還是車(chē)的問(wèn)題。有學(xué)者主張當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，仍然以人作為侵權(quán)責(zé)任主體，應(yīng)適用現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任法。但對(duì)于確定具體的侵權(quán)責(zé)任主體仍存在分歧。例如，學(xué)者伯格林(Boeglin)主張，無(wú)人駕駛汽車(chē)的使用者作為該車(chē)輛在無(wú)人駕駛狀態(tài)下的利益獲得者，對(duì)該機(jī)動(dòng)車(chē)具有絕對(duì)的支配權(quán)，所以應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，由汽車(chē)使用者承擔(dān)責(zé)任[3]。美國(guó)加利福尼亞州以及內(nèi)華達(dá)州法律便采取上述規(guī)定。學(xué)者韋弗認(rèn)為，無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故致人損害與人類飼養(yǎng)的寵物致人損害具有類似性，雙方都具有一定的獨(dú)立行為能力，同時(shí)存在一定程度不為人控制的風(fēng)險(xiǎn)，所以對(duì)于無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故致人損害的規(guī)制比照動(dòng)物侵權(quán)規(guī)則，由無(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人承擔(dān)責(zé)任[4]。學(xué)者馮潔語(yǔ)主張，無(wú)人駕駛汽車(chē)從本質(zhì)上來(lái)看屬于一種產(chǎn)品，可以適用產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)則予以解決，而產(chǎn)品責(zé)任的主體可以為生產(chǎn)者、設(shè)計(jì)者，所以無(wú)人駕駛汽車(chē)的責(zé)任承擔(dān)主體理應(yīng)為該車(chē)輛的制造者與設(shè)計(jì)者，然后根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任確定具體的侵權(quán)主體[5]。而學(xué)者陳吉棟則認(rèn)為，雖然現(xiàn)有法律未規(guī)定人工智能的主體地位，但隨著人工智能信息技術(shù)的發(fā)展，機(jī)器人的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，既然法人可以被擬制為法律主體，那么運(yùn)用擬制的法律技術(shù)也可以將特定情形下的人工智能認(rèn)定為法律主體[6]。其中的人工智能當(dāng)然包含無(wú)人駕駛汽車(chē)，所以其主張賦予自動(dòng)駕駛汽車(chē)獨(dú)立法律人格。經(jīng)過(guò)分析可知，當(dāng)前理論與實(shí)踐領(lǐng)域?qū)o(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任主體仍然存在爭(zhēng)議。

2.無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任難以認(rèn)定

傳統(tǒng)交通侵權(quán)案件要想實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)責(zé)任事故的認(rèn)定，需要由行政部門(mén)對(duì)違章行為與交通事故之間是否存在因果關(guān)系，因果關(guān)系則可以結(jié)合案件事實(shí)以及社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)加以證明[7]。但在無(wú)人駕駛汽車(chē)交通侵權(quán)責(zé)任中，因果關(guān)系的認(rèn)定存在一定難度，會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任事故的認(rèn)定產(chǎn)生[1]影響。首先，無(wú)人駕駛汽車(chē)駕駛方式的靈活性對(duì)交通事故侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定造成一定影響。無(wú)人駕駛汽車(chē)行駛模式通常是“人+車(chē)”的模式，即在行駛過(guò)程中既可以由車(chē)輛附帶智能系統(tǒng)自主操縱，也可以由人在行駛過(guò)程中自由選擇是否駕駛。該種駕駛方式的靈活性使得在發(fā)生交通事故時(shí)，難以判斷事故發(fā)生的原因是智能系統(tǒng)分析有誤還是由于人的過(guò)失所導(dǎo)致。例如，在2016年我國(guó)首例自動(dòng)駕駛汽車(chē)車(chē)禍致死案件中，關(guān)于事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛是由人來(lái)駕駛還是自動(dòng)駕駛成為庭審中的焦點(diǎn)，最終法院經(jīng)過(guò)一年的審理，通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛的檢測(cè)，才最終認(rèn)定在事發(fā)時(shí)車(chē)輛處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)。由此也可以看出，無(wú)人駕駛汽車(chē)的交通責(zé)任認(rèn)定在技術(shù)層面上仍然存在一定難度。其次，無(wú)人駕駛汽車(chē)區(qū)別于一般操作系統(tǒng)的特點(diǎn)還在于其還可以在原有規(guī)則基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)，通過(guò)外部數(shù)據(jù)的不斷錄入以及算法的不斷運(yùn)行，幫助車(chē)輛計(jì)算最優(yōu)行駛路線的決策。該種深度學(xué)習(xí)也對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定產(chǎn)生影響。對(duì)于一般的交通事故侵權(quán)而言，通常是由于駕駛?cè)说脑驅(qū)е率鹿实陌l(fā)生；而在無(wú)人駕駛汽車(chē)領(lǐng)域，事故的發(fā)生可能并非駕駛?cè)说脑驅(qū)е拢煌ㄊ鹿逝c駕駛?cè)说男袨椴o(wú)因果關(guān)系。最后，無(wú)人駕駛汽車(chē)相關(guān)責(zé)任主體的模糊性對(duì)交通事故侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定造成一定影響。上文已經(jīng)提到，在無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故致人或物損害時(shí)，責(zé)任主體的確定在理論與實(shí)務(wù)界仍然存在諸多爭(zhēng)議，該種爭(zhēng)議性對(duì)侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定造成一定困難。

3.無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則較為混亂

在傳統(tǒng)的交通事故侵權(quán)糾紛中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條的規(guī)定，除去保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償之外，不足的部分，如果交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間，那么適用過(guò)錯(cuò)原則；如果交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛐腥酥g，則適用過(guò)錯(cuò)推定原則。而在無(wú)人駕駛領(lǐng)域，交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則存在一定的爭(zhēng)議。過(guò)錯(cuò)原則適用的前提必須是駕駛?cè)舜嬖谶^(guò)錯(cuò)，但在無(wú)人駕駛領(lǐng)域，如果汽車(chē)處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)發(fā)生交通事故，那么傳統(tǒng)意義上的駕駛?cè)藢?duì)該事故的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也就無(wú)法適用過(guò)錯(cuò)原則[8]。此外，無(wú)人駕駛汽車(chē)屬于產(chǎn)品范疇。對(duì)于普通產(chǎn)品而言，如果出現(xiàn)缺陷致人或物受到損害，除銷(xiāo)售者存在過(guò)錯(cuò)外，一般由生產(chǎn)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；但對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)而言，由于其在日常行駛中會(huì)基于其特有的深度學(xué)習(xí)性而擺脫創(chuàng)造該系統(tǒng)的人的控制，這便使得無(wú)人駕駛汽車(chē)產(chǎn)生產(chǎn)品歸責(zé)困境。同時(shí)，鑒于無(wú)人駕駛汽車(chē)技術(shù)的高端性，即便是由于車(chē)輛自身的缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)于該車(chē)輛的使用者個(gè)體而言，能力的受限性也導(dǎo)致其難以證明缺陷的存在。

4.無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故保險(xiǎn)制度尚不健全

交通事故保險(xiǎn)制度作為對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人進(jìn)行雙重保障的制度，其既能讓交通事故中的受害人及時(shí)獲得賠償，同時(shí)也能減輕責(zé)任方的賠償壓力。所以，在交通事故中，保險(xiǎn)制度具有不可替代的作用。傳統(tǒng)的交通事故保險(xiǎn)主要以強(qiáng)制性的交強(qiáng)險(xiǎn)以及自愿性的商業(yè)險(xiǎn)構(gòu)成，主要適用于汽車(chē)駕駛員為傳統(tǒng)自然人的交通事故。從當(dāng)前無(wú)人駕駛汽車(chē)的現(xiàn)狀來(lái)看，其雖然在一定程度上降低了交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，但并未完全消滅交通事故，無(wú)人駕駛汽車(chē)仍然存在發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)有的交通保險(xiǎn)制度并未將無(wú)人駕駛汽車(chē)納入承保范圍。并且通過(guò)上文的分析可知，當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)在自動(dòng)行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故時(shí)，相關(guān)責(zé)任主體以及責(zé)任的認(rèn)定存在一定難度，導(dǎo)致保險(xiǎn)制度的應(yīng)然功效難以得到發(fā)揮。交通事故保險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)通常與常見(jiàn)駕駛風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，并受到駕駛員的行駛記錄、行駛里程以及行駛年限的影響。但根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，無(wú)人駕駛汽車(chē)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)汽車(chē)駕駛風(fēng)險(xiǎn)存有很大不同，其風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于人工智能系統(tǒng)。人工智能系統(tǒng)在降低交通事故風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也降低了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)，并可能改變強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)[9]。

三、無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的應(yīng)對(duì)

為保證無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的順利解決，應(yīng)首先明確無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的主體，其次完善無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，再次構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的保險(xiǎn)制度，最后加強(qiáng)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的監(jiān)督與管理。

1.確定無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的主體

當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故侵權(quán)時(shí)，在確定侵權(quán)責(zé)任主體時(shí)，可以從以下兩類主體進(jìn)行考慮。一方面，應(yīng)以無(wú)人駕駛汽車(chē)的供應(yīng)方承擔(dān)責(zé)任為原則。原因在于無(wú)人駕駛汽車(chē)本質(zhì)屬于產(chǎn)品范疇，其生產(chǎn)目的在于方便人們出行、減少交通事故的發(fā)生。對(duì)于該車(chē)輛的使用者而言，其并未實(shí)際控制車(chē)輛的運(yùn)行，如果直接由車(chē)輛的使用者或所有者承擔(dān)責(zé)任，不僅可能挫傷人們購(gòu)買(mǎi)無(wú)人駕駛汽車(chē)的積極性，還可能對(duì)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生影響。由車(chē)輛的供應(yīng)商來(lái)承擔(dān)責(zé)任，不僅能反向督促供應(yīng)商加大投入，提高自動(dòng)駕駛技術(shù)的研發(fā)水平及安全性能，以保障汽車(chē)的產(chǎn)品質(zhì)量，還能進(jìn)一步刺激消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)需求，方便人們享受自動(dòng)駕駛技術(shù)帶來(lái)的便利，最終推動(dòng)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展[10]。這里的供應(yīng)方包括無(wú)人駕駛汽車(chē)的設(shè)計(jì)方與生產(chǎn)方。對(duì)于雙方責(zé)任的確定，則可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)則加以解決。另一方面，無(wú)人駕駛汽車(chē)的使用方或所有方可以作為侵權(quán)責(zé)任的主體。通常意義上的交通事故責(zé)任主體是機(jī)動(dòng)車(chē)的使用方或所有方，但鑒于無(wú)人駕駛汽車(chē)是由智能系統(tǒng)控制行駛，此時(shí)汽車(chē)使用方或所有方并不實(shí)際控制車(chē)輛，如果仍將其視為侵權(quán)責(zé)任主體并不恰當(dāng)。但汽車(chē)使用方或所有方屬于該無(wú)人駕駛汽車(chē)的受益者，其承擔(dān)著監(jiān)督并養(yǎng)護(hù)該智能系統(tǒng)的義務(wù)，即注意義務(wù)。如果有證據(jù)證明其未履行該義務(wù)，即使無(wú)具體駕駛行為也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.完善無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

完善無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，則需要對(duì)交通事故侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行解決。在無(wú)人駕駛領(lǐng)域，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，相應(yīng)數(shù)據(jù)的獲取對(duì)交通事故因果關(guān)系的認(rèn)定同樣重要。要認(rèn)定無(wú)人駕駛領(lǐng)域的因果關(guān)系，應(yīng)通過(guò)采取相應(yīng)的技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的獲取。黑匣子技術(shù)作為記錄交通設(shè)施運(yùn)行狀況及抗損毀性能的設(shè)施，其不僅能實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)運(yùn)行的全程記錄，還能詳細(xì)記錄汽車(chē)行駛時(shí)系統(tǒng)的運(yùn)行數(shù)據(jù)，如自動(dòng)駕駛啟動(dòng)的時(shí)間、人實(shí)際操控車(chē)輛的時(shí)間等，在發(fā)生事故后還能及時(shí)進(jìn)行證據(jù)的保存和場(chǎng)景的還原[11]，以有效解決在無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域責(zé)任主體不明、侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定難的問(wèn)題。我國(guó)在發(fā)展無(wú)人駕駛汽車(chē)時(shí)應(yīng)將配備黑匣子作為車(chē)輛的必要裝備，如此不僅能有效監(jiān)控車(chē)輛的性能、傳輸汽車(chē)的數(shù)據(jù)，為技術(shù)的改進(jìn)與升級(jí)提供數(shù)據(jù)支持，還可以有效解決侵權(quán)糾紛中因果關(guān)系混亂的問(wèn)題，為無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故的認(rèn)定提供依據(jù)及證據(jù)，最終完善對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。

3.構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的保險(xiǎn)制度

當(dāng)前，無(wú)人駕駛汽車(chē)一定程度上降低了傳統(tǒng)交通事故的發(fā)生，但并未完全消除風(fēng)險(xiǎn)。在無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任中，被侵權(quán)人在適用產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛時(shí)，需要對(duì)產(chǎn)品存在缺陷以及行為與損害之間有因果關(guān)系加以證明。但由于無(wú)人駕駛汽車(chē)由一系列復(fù)雜技術(shù)予以支撐，在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行鑒定時(shí)，可能需要較為專業(yè)且耗時(shí)較長(zhǎng)的程序，這便可能導(dǎo)致相關(guān)主體因?yàn)閷I(yè)知識(shí)以及時(shí)間層面的限制而舉證困難，從而使被侵權(quán)人因舉證困難面臨無(wú)法請(qǐng)求損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。此外，在無(wú)人駕駛領(lǐng)域，汽車(chē)的智能系統(tǒng)主要依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的傳送，該種系統(tǒng)可能面臨內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致智能系統(tǒng)的癱瘓，進(jìn)而導(dǎo)致交通事故的產(chǎn)生，對(duì)社會(huì)公共安全造成危險(xiǎn)。為及時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的賠償，同時(shí)也為降低因系統(tǒng)癱瘓給相關(guān)主體造成的損失，有必要構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。無(wú)人駕駛汽車(chē)的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)根據(jù)駕駛方式不同而有所差異[9]：如果無(wú)人駕駛汽車(chē)處于人工操控階段，此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)意義上的交通風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，可以適用傳統(tǒng)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度，投保人和被保險(xiǎn)人都為車(chē)輛的所有人；如果無(wú)人駕駛汽車(chē)處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)，車(chē)輛的所有者并沒(méi)有實(shí)際控制車(chē)輛，此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)意義上的交通風(fēng)險(xiǎn)并不相同，也不能適用于傳統(tǒng)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度，具體可以建立保險(xiǎn)資金池。保險(xiǎn)資金可以分為兩個(gè)層級(jí)，因?yàn)闊o(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人實(shí)際享受該車(chē)的運(yùn)行利益，所以第一層級(jí)的保險(xiǎn)資金由車(chē)輛的供應(yīng)方及購(gòu)買(mǎi)方按比例繳納；而無(wú)人駕駛汽車(chē)屬于產(chǎn)品，若由于產(chǎn)品缺陷造成事故，汽車(chē)所有人僅承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，供應(yīng)方需承擔(dān)責(zé)任，所以第二層級(jí)的保險(xiǎn)金由汽車(chē)供應(yīng)方繳納。當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)在自動(dòng)駕駛狀態(tài)下發(fā)生交通事故時(shí)，可以先由第一層級(jí)保險(xiǎn)金予以賠償，不足部分再由第二層級(jí)保險(xiǎn)金予以賠償。

4.加強(qiáng)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的監(jiān)督與管理

為了減少無(wú)人駕駛汽車(chē)交通侵權(quán)責(zé)任糾紛的發(fā)生，有必要從源頭處加強(qiáng)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的監(jiān)督與管理。首先，在事前監(jiān)管層面，應(yīng)構(gòu)建科學(xué)的無(wú)人駕駛汽車(chē)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)強(qiáng)制性的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)確保車(chē)輛的技術(shù)足夠成熟且能保障有關(guān)人員的生命財(cái)產(chǎn)安全。無(wú)人駕駛汽車(chē)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)必須能保證無(wú)人駕駛汽車(chē)的安全性能顯著高于普通汽車(chē)，也需要保證該車(chē)輛具備處理典型情況的能力。對(duì)車(chē)輛的供應(yīng)商提出要求，即注冊(cè)資本、生產(chǎn)規(guī)模、研發(fā)時(shí)間等達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，具備相應(yīng)的責(zé)任能力，能有效應(yīng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的各類糾紛。其次，在事中監(jiān)管層面，應(yīng)建立嚴(yán)格的運(yùn)行報(bào)告制度[12]。無(wú)人駕駛汽車(chē)在符合強(qiáng)制性的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入市場(chǎng)后，一方面應(yīng)由車(chē)輛的管理部門(mén)定期對(duì)其運(yùn)行狀況進(jìn)行檢測(cè)，另一方面也可以要求車(chē)輛的供應(yīng)商設(shè)置專業(yè)的無(wú)人駕駛汽車(chē)售后網(wǎng)點(diǎn)，并配備專業(yè)的技術(shù)人員，由其負(fù)責(zé)對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行系統(tǒng)定期檢查。同時(shí)，為了方便行政部門(mén)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的管控，當(dāng)交通事故發(fā)生時(shí)，不論是否有人員財(cái)產(chǎn)損害，都需及時(shí)向車(chē)輛管理部門(mén)報(bào)告。最后，在事后監(jiān)管層面，則除了上文中提到的構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度外，還可以建立相應(yīng)的賠償基金來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的救濟(jì)，同時(shí)也可以對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)，賠償基金具有一定程度的社會(huì)保障性質(zhì)，資金可以來(lái)源于政府部門(mén)以及無(wú)人駕駛汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的所有參與主體[13]?？梢詫①r償基金作為無(wú)人駕駛汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充，當(dāng)強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)法賠付時(shí)，則可以啟動(dòng)賠償基金，由其在特定范圍內(nèi)予以賠償，以保障受害人能及時(shí)獲得賠償，分散加害人的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)有技術(shù)環(huán)境下，無(wú)人駕駛汽車(chē)仍可能發(fā)生交通事故。如何妥善應(yīng)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題不僅關(guān)系著對(duì)相關(guān)主體的權(quán)益保護(hù)，同時(shí)影響著無(wú)人駕駛汽車(chē)產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展。立足于當(dāng)前的無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，可以發(fā)現(xiàn)其在侵權(quán)責(zé)任主體、事故責(zé)任認(rèn)定、歸責(zé)原則以及保險(xiǎn)制度等層面存在一定問(wèn)題，有必要確定無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的主體、完善無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的保險(xiǎn)制度并加強(qiáng)對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的監(jiān)督與管理。同時(shí)，鑒于無(wú)人駕駛汽車(chē)的新型技術(shù)性特征，在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)對(duì)各方利益進(jìn)行平衡，做到既能激勵(lì)新興技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，同時(shí)又能更好地保障相關(guān)案件受害人的權(quán)益。