張迎春 陳金標(biāo)
杭州市西溪醫(yī)院 浙江 杭州 310023
本研究旨在觀察參麥注射液與經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)(TACE)聯(lián)合治療對進(jìn)展期肝癌患者生活質(zhì)量、凝血功能、淋巴細(xì)胞亞群等的影響。現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料:選擇2019年9月~2020年10月我院收治的100例原發(fā)性肝癌患者(巴塞羅那分期為BCLC-B/C期),按照隨機(jī)數(shù)字表法分成觀察組和對照組,每組50例。觀察組男34例,女16例;年齡35~75歲,平均(56.87±6.12)歲;巴塞羅那分期:B期33例,C期17例;Child-Pugh分級:A級35例,B級15例。對照組男36例,女14例;年齡34~75歲,平均(56.79±6.10)歲;巴塞羅那分期:B期32例,C期18例;Child-Pugh分級:A級36例,B級14例。兩組原發(fā)性肝癌患者性別、年齡、巴塞羅那分期及Child-Pugh分級一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn):西醫(yī)診斷參照《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2017年版)》對原發(fā)性肝癌的擬定[1],經(jīng)影像學(xué)檢查、病理組織活檢等明確診斷。
1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn):納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡18~75歲;②肝癌進(jìn)展期,巴塞羅那分期為BCLC-B/C期,均不能手術(shù)切除;③肝功能Child-Pugh分級為A級、B級;④卡氏評分(KPS)>60分,預(yù)計生存期超過3個月;⑤生化檢查指標(biāo):谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)和谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)≤2ULN,肌酐≤1.5ULN,總膽紅素(TBIL)≤2ULN;⑥均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①繼發(fā)性肝癌、轉(zhuǎn)移性肝癌患者;②合并肝性腦病、彌漫性肝癌者;③近半年發(fā)生食管胃底靜脈曲張破裂出血者;④合并大量腹水、重度肝硬化者;⑤Child-Pugh C級患者;⑥合并凝血功能障礙、先天性免疫缺陷疾病者;⑦有其他手術(shù)禁忌證者。
1.4 治療方法:對照組予TACE術(shù)治療,常規(guī)消毒鋪巾,麻醉誘導(dǎo),使用改良Seldinger方法由股動脈穿刺,于腸系膜、腹腔干位置行動脈造影,然后在動脈造影引導(dǎo)下插入導(dǎo)管,將導(dǎo)管插至肝動脈支,經(jīng)導(dǎo)管灌注鹽酸表柔比星,栓塞材料采用超液化碘油混合乳劑。藥物灌注完畢后,行動脈造影,若觀察到腫瘤病灶無供血,則手術(shù)成功。術(shù)后積極配合吸氧、止血、抑酸、抗感染、保肝等治療。觀察組在TACE術(shù)后聯(lián)合參麥注射液(正大青春寶藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字Z33020021,規(guī)格:50mL)治療,100mL,1日1次,以2周為1個療程。
1.5 觀察指標(biāo):①生活質(zhì)量評分:使用EORTC QLQ-C30(版本3,中文版)評價治療前后患者生活質(zhì)量[2],量表包含15個維度和30個項目,對其中包括的軀體、認(rèn)知、角色、社會及情緒5個功能維度進(jìn)行評分,每個功能維度分值0~100分,分?jǐn)?shù)越高,提示各維度功能越好。②KPS評分:使用KPS體力狀態(tài)評分表評價患者治療前后的體力狀態(tài),分值0~100分,0分表示死亡,100分表示完全正常,得分越高,提示患者健康狀況越好。③白細(xì)胞計數(shù):治療前后使用血細(xì)胞分析儀檢測外周血白細(xì)胞計數(shù)。④凝血酶原時間(PT):使用全自動血凝儀檢測PT。⑤T淋巴細(xì)胞亞群:使用流式細(xì)胞儀檢測T淋巴細(xì)胞亞群,包括CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。⑥安全性評價:參照NCI-CTC AE 4.0.3擬定的毒副反應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)[3],統(tǒng)計兩組蛋白尿、乏力、血液毒性、消化道反應(yīng)及手足綜合征等Ⅲ、Ⅳ度不良反應(yīng)發(fā)生率。
1.6 近期療效:參照RECIST實體瘤標(biāo)準(zhǔn),完全緩解:目標(biāo)病灶基本消失,療效維持4周以上;部分緩解:目標(biāo)病灶基線長徑總和降低30%以上,療效維持4周以上;穩(wěn)定:目標(biāo)病灶基線長徑總和下降30%以下,或者提高20%以下;進(jìn)展:目標(biāo)病灶基線長徑總和提高20%以上。
1.7 統(tǒng)計學(xué)方法:使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件,計數(shù)資料用(n,%)表示,以χ2檢驗;定量資料以算術(shù)平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布且方差齊時采用t檢驗,方差不齊時則需要用校正t檢驗。P<0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組臨床療效比較:觀察組臨床總獲益明顯高于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組臨床療效比較
2.2 兩組治療前后EORTC QLQ-C30量表評分比較:見表2。
表2 兩組治療前后EORTC QLQ-C30量表評分比較(±s,分)
表2 兩組治療前后EORTC QLQ-C30量表評分比較(±s,分)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05。
組別 例數(shù)觀察組50對照組50時間治療前治療后治療前治療后軀體功能評分53.61±6.03 67.12±6.11*#53.59±6.05 59.01±6.09*認(rèn)知功能評分48.33±5.21 65.11±6.14*#48.35±5.25 58.13±5.30*角色功能評分44.68±5.27 61.30±5.88*#44.71±5.30 49.95±5.67*社會功能評分47.84±4.75 68.19±5.49*#47.90±4.78 53.22±5.38*情緒功能評分49.12±4.83 70.63±5.72*#48.08±4.91 58.66±5.33*
2.3 兩組治療前后KPS評分、白細(xì)胞計數(shù)及PT比較:見表3。
表3 兩組治療前后KPS評分、白細(xì)胞計數(shù)及PT比較(±s,分)
表3 兩組治療前后KPS評分、白細(xì)胞計數(shù)及PT比較(±s,分)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05。
PT(s)18.46±3.20 15.12±2.23*#18.49±3.22 16.41±2.27*組別觀察組(50例)對照組(50例)時間治療前治療后治療前治療后KPS評分65.04±4.12 79.75±5.09*#65.08±4.16 70.36±5.15*白細(xì)胞計數(shù)(×109)5.38±1.01 4.96±0.63*#5.41±1.06 4.42±0.65*
2.4 兩組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群比較:見表4。
表4 兩組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群比較(±s)
表4 兩組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群比較(±s)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05。
組別觀察組50例數(shù)50對照組時間治療前治療后治療前治療后CD3+(%)54.22±4.15 65.59±5.22*#54.19±4.18 54.59±4.20 CD4+/CD8+0.84±0.15 1.71±0.45*#0.86±0.18 1.02±0.25 CD4+(%)30.19±4.11 40.59±4.15*#30.20±4.13 32.12±4.15 CD8+(%)31.95±4.16 22.32±4.02*#31.98±4.19 28.51±4.07
2.5 兩組治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較:觀察組蛋白尿、乏力、血液毒性、消化道反應(yīng)及手足綜合癥等Ⅲ、Ⅳ度不良反應(yīng)總發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。見表5。
表5 兩組Ⅲ、Ⅳ度不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n=50)
原發(fā)性肝癌歸屬中醫(yī)學(xué)“肝積”“臌脹”“脅痛”等疾病范疇。中醫(yī)認(rèn)為,本病發(fā)生是因肝脾功能失調(diào),肝氣郁滯,氣機(jī)失暢,導(dǎo)致氣滯血瘀。肝屬木,脾屬土,木克土,當(dāng)肝臟出現(xiàn)異常時,脾之生理功能也會受到影響,二者在病理上相互影響。若肝氣郁滯,則脾土受克,聚濕成痰,痰、瘀互結(jié),日久形成肝部積塊,發(fā)為肝癌??梢?,本病的發(fā)生以正虛為本,以痰瘀內(nèi)壅,氣滯血瘀為標(biāo)。治療時既要抗癌,又要護(hù)肝,既要扶正,又要攻邪。臨床研究證實,中醫(yī)藥通過扶正補(bǔ)益、活血化瘀、清熱解毒、軟堅散結(jié)等方法治療原發(fā)性肝癌,對瘤體的穩(wěn)定性高,且不良反應(yīng)較少[4]。本研究中,觀察組在TACE治療基礎(chǔ)上,聯(lián)合參麥注射液治療進(jìn)展期肝癌,收到良好療效。參麥注射液是在古方生脈散基礎(chǔ)上,經(jīng)現(xiàn)代工藝方法提取紅參、麥冬有效成分所制成的中藥注射劑。紅參有復(fù)脈固脫、益氣攝血之功;麥冬有養(yǎng)陰生津、潤肺除煩之功。二藥合用,彰顯養(yǎng)陰生津、復(fù)脈固脫之功。