人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避

張 鋌

(浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

人工智能的發(fā)展和應(yīng)用正深刻改變社會(huì)生產(chǎn)和人們生活方式，引發(fā)社會(huì)治理領(lǐng)域的變革。作為一種治理技術(shù)，人工智能嵌入社會(huì)治理對(duì)創(chuàng)新社會(huì)治理方式、提升社會(huì)治理能力具有重要的作用。然而，技術(shù)是一把“雙刃劍”。人工智能在造福人類、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)亦帶來了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)隱患。2018年，習(xí)近平總書記在中共中央第九次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)研判和防范，維護(hù)人民利益和國家安全，確保人工智能安全、可靠、可控”[1]。那么，人工智能嵌入社會(huì)治理究竟存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？其風(fēng)險(xiǎn)是怎么形成的？該如何系統(tǒng)性規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)？為此，本文擬針對(duì)以上問題深入分析和探討人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)、形成根源及其規(guī)避之策，以期有效防范人工智能的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建人工智能技術(shù)與人、社會(huì)的和諧生態(tài)。

一、 人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)分析

隨著人工智能在社會(huì)治理中的廣泛和深度應(yīng)用，算法日益滲透社會(huì)生活，深刻影響人們的工作、學(xué)習(xí)和生活。人工智能嵌入社會(huì)治理構(gòu)建起一個(gè)基于數(shù)據(jù)和算法的復(fù)合治理網(wǎng)絡(luò)，形成了一種新的社會(huì)治理范式。作為人工智能的技術(shù)架構(gòu)，算法有其自身的運(yùn)行邏輯。人工智能嵌入社會(huì)治理之所以引發(fā)社會(huì)治理范式的轉(zhuǎn)換，主要?dú)w因于算法權(quán)力。算法以其內(nèi)化、泛在的權(quán)力關(guān)系影響個(gè)人與群體的行為，改變傳統(tǒng)的科層制治理結(jié)構(gòu)，重構(gòu)社會(huì)治理的規(guī)則。正是在此過程中，人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露。簡言之，人工智能嵌入社會(huì)治理帶來了治理技術(shù)的安全隱患、治理主體的替代危機(jī)、治理行為的價(jià)值缺失和治理責(zé)任的模糊不清等風(fēng)險(xiǎn)，須引起我們的警惕和重視。

(一) 治理技術(shù)的安全隱患

作為一種具有顛覆性、革命性影響的新興技術(shù)，當(dāng)前人工智能技術(shù)發(fā)展尚處于初級(jí)階段，技術(shù)自身存在安全隱患。其一，在人為干擾下，人工智能技術(shù)依賴的算法可能“失算”，如某些黑客會(huì)利用程序漏洞躲避防火裝置讓智能失效，或通過修改數(shù)據(jù)源使圖像和語音識(shí)別系統(tǒng)失去甄別能力，等等。其二，人工智能的算法運(yùn)行是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。人工智能嵌入社會(huì)治理中，智能終端和機(jī)器依賴數(shù)據(jù)分析深度學(xué)習(xí)。在此過程中，數(shù)據(jù)源的廣泛使用，可能涉及大量個(gè)人敏感數(shù)據(jù)，加劇個(gè)人信息泄露、隱私被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。其三，人工智能開發(fā)具有很強(qiáng)的開放性?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的深入發(fā)展，開源運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，為人工智能技術(shù)的傳播提供了條件?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)或程序員下載已有的開源人工智能代碼都能開發(fā)人工智能程序。然而，這種“不造輪子直接造車子”的人工智能生產(chǎn)模式在促進(jìn)技術(shù)傳播的同時(shí)，也擴(kuò)散了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。例如，恐怖主義分子容易通過下載無人機(jī)的操控程序以及人臉識(shí)別和攻擊代碼從而組裝攻擊性無人機(jī)。其他的類似隱私收集、網(wǎng)絡(luò)攻擊等更容易實(shí)現(xiàn)?？傊?dāng)前人工智能技術(shù)遠(yuǎn)未成熟，其技術(shù)自身存在安全風(fēng)險(xiǎn)。由于人工智能技術(shù)的復(fù)雜性和不確定性，人類很難全面了解和掌握人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(二) 治理主體的替代危機(jī)

除了技術(shù)自身安全隱患，人工智能嵌入社會(huì)治理亦可能導(dǎo)致治理主體的角色錯(cuò)位，造成治理主體的替代危機(jī)。社會(huì)治理場域中，人工智能作為技術(shù)治理的工具和手段，短期內(nèi)確實(shí)有助于提升社會(huì)治理效率，促進(jìn)社會(huì)治理的精細(xì)化、專業(yè)化和智能化。長遠(yuǎn)來看，對(duì)人工智能應(yīng)用功效的“迷信”可能造成社會(huì)治理對(duì)技術(shù)工具和手段的過度依賴，導(dǎo)致社會(huì)治理創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力不足，陷入“內(nèi)卷化”。例如，有的部門投入大量資源到智能技術(shù)系統(tǒng)的建設(shè)和升級(jí)中。然而，技術(shù)資源投入大幅增加的同時(shí)，在治理制度、機(jī)制等方面缺乏創(chuàng)新。再如，新冠肺炎疫情期間，有的地區(qū)因技術(shù)防疫系統(tǒng)失靈，防疫工作秩序一度陷入混亂，反映出城市應(yīng)急管理機(jī)制的不足和治理韌性的欠缺。人工智能在社會(huì)治理中以其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力和算法推薦能力，為人們的生活帶來快捷和便利，在提升社會(huì)治理效率的同時(shí)，亦會(huì)導(dǎo)致社會(huì)治理主體對(duì)智能技術(shù)形成依賴而產(chǎn)生唯技術(shù)論，奉行技術(shù)至上。唯技術(shù)主義會(huì)使社會(huì)治理主體對(duì)人工智能技術(shù)的工具價(jià)值產(chǎn)生迷思和崇拜，過于依賴人工智能技術(shù)的分析判斷。可以預(yù)見，長期過度依賴人工智能技術(shù)工具的技術(shù)治理模式勢必會(huì)逐漸消解治理主體的主動(dòng)意識(shí)和創(chuàng)新精神，導(dǎo)致人工智能的算法“決策”代替治理主體的自主決策。在算法、算力和大數(shù)據(jù)等要素的驅(qū)動(dòng)下，隨著人工智能技術(shù)的升級(jí)及其深度嵌入社會(huì)治理，社會(huì)運(yùn)行呈現(xiàn)高度“算法化”，社會(huì)系統(tǒng)可能被人工智能技術(shù)“綁定”，導(dǎo)致治理主體被智能機(jī)器取代。

(三) 治理行為的價(jià)值缺失

人工智能嵌入社會(huì)治理中，一方面，算法催生出隱性權(quán)力?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨帶來了人類社會(huì)的諸多變革，權(quán)力的性質(zhì)和實(shí)現(xiàn)形式也發(fā)生了變化[2]。算法“黑箱”為權(quán)力的隱性運(yùn)行提供了條件。人工智能具有“算法主觀性”特征。算法必然體現(xiàn)設(shè)計(jì)者和開發(fā)者的主觀意志和價(jià)值取向，將其主觀偏見帶入算法系統(tǒng)形成算法偏見，導(dǎo)致種族、性別、年齡、階層或區(qū)域等多種類型的算法歧視。例如，相關(guān)研究證明，美國芝加哥法院使用的犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估算法COMPAS 對(duì)黑人犯罪嫌疑人造成了系統(tǒng)性歧視，其具有高犯罪風(fēng)險(xiǎn)的概率往往被錯(cuò)誤地評(píng)估為兩倍于白人。算法偏見、算法歧視等現(xiàn)象使得技術(shù)治理缺失公共價(jià)值和人文關(guān)懷，如弗吉尼亞·尤班克斯(Virginia Eubanks)指出，大數(shù)據(jù)與算法應(yīng)用于窮人和工人階層，“強(qiáng)化和延續(xù)了近代的濟(jì)貧措施中的道德主義傾向和懲罰性后果”[3]。另一方面，人工智能技術(shù)通過解構(gòu)社會(huì)分工模式，顛覆傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，造成大量人員結(jié)構(gòu)性失業(yè)。智能技術(shù)與資本的聯(lián)姻，會(huì)加劇數(shù)字鴻溝、貧富差距和社會(huì)分化[4]。這不僅危及社會(huì)公平和正義，甚至可能影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。雖然人工智能的發(fā)展和應(yīng)用會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)崗位和機(jī)會(huì)，但是大量的技術(shù)“弱勢群體”恐難以跨越技術(shù)鴻溝，其勞動(dòng)價(jià)值可能被剝奪，并逐漸被社會(huì)邊緣化，甚至被拋棄。

(四) 治理責(zé)任的模糊不清

人工智能技術(shù)算法運(yùn)作的“黑箱化”不僅對(duì)政府有效監(jiān)管造成困難，而且因?yàn)槠溥\(yùn)行過程的不透明性和算法規(guī)則的不易解釋，厘定和明晰其侵權(quán)行為責(zé)任是一個(gè)難題。英國《衛(wèi)報(bào)》專欄作家Ben Goldacre將算法比喻為一系列的“黑盒子”。面對(duì)這樣一個(gè)知之甚少的數(shù)字世界，“人類并不清楚什么是安全的、什么是有風(fēng)險(xiǎn)的”[5]。進(jìn)入人工智能時(shí)代，傳統(tǒng)的技術(shù)責(zé)任倫理和制度規(guī)范已無法有效應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的侵權(quán)行為責(zé)任界定和追究?；趥鹘y(tǒng)的技術(shù)責(zé)任倫理和制度規(guī)范，智能機(jī)器的設(shè)計(jì)者應(yīng)承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的主要責(zé)任。在人工智能時(shí)代，智能機(jī)器的設(shè)計(jì)者是單一的原子責(zé)任主體。如果將智能機(jī)器的侵權(quán)行為完全歸責(zé)設(shè)計(jì)者，在法理上和倫理上并不具有很強(qiáng)的說服力。倘若歸責(zé)人工智能機(jī)器本身，顯然無法問責(zé)一個(gè)機(jī)器。由此，長久以來基于行為和后果之因果關(guān)系的技術(shù)責(zé)任倫理和制度規(guī)范在人工智能時(shí)代受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。總之，面對(duì)人工智能的快速發(fā)展和應(yīng)用，引入新的技術(shù)責(zé)任倫理和制度規(guī)范，對(duì)加強(qiáng)人工智能風(fēng)險(xiǎn)的有效治理，促進(jìn)人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，顯得必要且緊迫。

二、 人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)形成根源

人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)生成有其內(nèi)在邏輯，揭示其風(fēng)險(xiǎn)形成根源有助于找到“癥因”，為有效防范其風(fēng)險(xiǎn)提供科學(xué)依據(jù)。具體而言，人工智能的技術(shù)復(fù)雜性與不確定性、賦能治理與侵犯權(quán)利的雙重效應(yīng)以及兼具治理工具與治理對(duì)象的自反是其風(fēng)險(xiǎn)形成的根源所在。

(一) 人工智能的技術(shù)復(fù)雜性與不確定性

人工智能技術(shù)的長處在于從大數(shù)據(jù)的復(fù)雜關(guān)系中尋找出規(guī)律性或法則，以此進(jìn)行預(yù)測或判斷。人工智能技術(shù)依賴算法的運(yùn)作，但是人工智能技術(shù)的算法背后隱藏了“技術(shù)黑箱”。一方面，人們很難理解、預(yù)測和評(píng)估人工智能技術(shù)背后的決策邏輯。當(dāng)人工智能訓(xùn)練完畢，是按照其歸納出來的規(guī)則而執(zhí)行的，人們很難完全掌控人工智能的行為。近年來，人工智能技術(shù)與大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和腦科學(xué)等技術(shù)深度結(jié)合后，其算法的運(yùn)行邏輯更為復(fù)雜，導(dǎo)致人工智能技術(shù)系統(tǒng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。另一方面，人工智能技術(shù)背后的算法并非完全獨(dú)立運(yùn)行。人工智能技術(shù)的算法具有高度復(fù)雜性，其算法需與其他系統(tǒng)結(jié)合完成深度學(xué)習(xí)，才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。換言之，人工智能技術(shù)的算法不是一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)作體系，其依賴代碼和數(shù)據(jù)樣本的機(jī)器學(xué)習(xí)具有較大的不確定性。多次重復(fù)使用的樣本數(shù)據(jù)容易誤導(dǎo)智能機(jī)器，導(dǎo)致智能機(jī)器在社會(huì)治理應(yīng)用中做出錯(cuò)誤的決策。需要補(bǔ)充的是，如果人工智能的算法模型所采用的數(shù)據(jù)本身就帶有某種偏見和歧視，那么機(jī)器學(xué)習(xí)算法輸出的結(jié)果會(huì)攜帶這些數(shù)據(jù)中包含的“偏見基因”，由此引發(fā)人工智能的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。

(二) 人工智能賦能治理與侵犯權(quán)利的雙重效應(yīng)

社會(huì)治理應(yīng)用中，人工智能技術(shù)是一種集“賦能”與“約束”的力量。人工智能在呈現(xiàn)賦能社會(huì)治理正面效應(yīng)的同時(shí)，亦暴露出技術(shù)“侵犯性”的“另一面”。例如，有的部門以公共安全為由，應(yīng)用人工智能技術(shù)過度收集和使用公民信息，因疏于管理導(dǎo)致公民隱私泄露?？梢哉f，因技術(shù)治理的工具理性的泛濫，人工智能的社會(huì)應(yīng)用對(duì)個(gè)人隱私安全帶來巨大的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致技術(shù)嵌入與公民隱私權(quán)利保護(hù)之間的失衡，如有學(xué)者指出：“技術(shù)治理對(duì)秩序唯美主義和全景式監(jiān)控的過度追求使個(gè)人變得更加透明，導(dǎo)致隱私的邊界不斷收縮?！盵6]不僅如此，應(yīng)用人工智能技術(shù)的算法推薦會(huì)導(dǎo)致“信息繭房”問題，侵犯用戶的知情權(quán)。無論是基于內(nèi)容的算法還是協(xié)同過濾的算法，都是基于數(shù)據(jù)化的用戶信息偏好。然而，基于用戶興趣的數(shù)據(jù)挖掘和內(nèi)容推送，不僅會(huì)強(qiáng)化用戶的既有偏好，而且會(huì)導(dǎo)致他們同質(zhì)化地獲取與自己思想觀念和興趣愛好趨同的信息，窄化信息渠道，陷入“信息繭房”。簡言之，人工智能的社會(huì)應(yīng)用如果過多關(guān)注技術(shù)工具理性而忽視其價(jià)值理性和人文關(guān)懷。那么，人工智能嵌入社會(huì)治理勢必會(huì)侵犯公民隱私等權(quán)利?？傊?，人工智能發(fā)展和應(yīng)用須堅(jiān)持以人為本，重視人文關(guān)懷，平衡技術(shù)治理的工具理性與價(jià)值理性，在技術(shù)倫理和制度規(guī)范的框架內(nèi)推進(jìn)技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。

(三) 人工智能兼具治理工具與治理對(duì)象的自反

在科學(xué)與技術(shù)加速整合的深度科技化時(shí)代，人工智能技術(shù)的“雙刃”效應(yīng)越發(fā)明顯。因此，社會(huì)治理廣泛和深度應(yīng)用人工智能技術(shù)的同時(shí)，必須對(duì)技術(shù)本身進(jìn)行治理。換言之，社會(huì)治理場域中，人工智能技術(shù)既是治理的工具又是治理的對(duì)象。然而，“以技術(shù)治理技術(shù)”難免使治理陷入“維護(hù)”與“批判”的自反性“悖論”中，擴(kuò)大技術(shù)治理的自身風(fēng)險(xiǎn)。需要指出的是，囿于現(xiàn)實(shí)條件，人們對(duì)人工智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的研判和防范能力有一定的局限。人工智能技術(shù)背后的算法運(yùn)行極為復(fù)雜，有效解決人工智能技術(shù)的不確定性問題可謂困難重重。近年，人工智能在提升社會(huì)治理效率、增進(jìn)社會(huì)福祉的同時(shí)，其技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的一系列問題，已對(duì)人類的法律制度、倫理規(guī)則和技術(shù)規(guī)范形成挑戰(zhàn)。例如，人工智能機(jī)器的侵權(quán)行為責(zé)任如何界定？算法偏見、算法歧視等如何治理？技術(shù)鴻溝該如何彌合？等等?？傊斯ぶ悄芮度肷鐣?huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，人工智能的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理勢在必行。有效規(guī)避人工智能的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)亟待采取可行性對(duì)策。

三、 人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避之策

近些年，為了應(yīng)對(duì)人工智能興起的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，世界主要大國頒布了相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃和政策文件。例如，2016年，美國頒布了《國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》等，英國發(fā)布了《人工智能：未來決策制定的機(jī)遇與影響》。2017年，法國發(fā)布了《人工智能戰(zhàn)略》。當(dāng)前，人工智能風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管主要有兩種模式：“無需批準(zhǔn)式”(permissionless)監(jiān)管和“審慎監(jiān)管”(precautionary)。美國傾向于“無需批準(zhǔn)式”監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)除非有確鑿證據(jù)和案例證明其危害性，否則新技術(shù)、新商業(yè)模式都是被允許的。相較于美國的“無需批準(zhǔn)式”監(jiān)管，英國、法國傾向于“審慎監(jiān)管”。例如，英國強(qiáng)調(diào)對(duì)人工智能制定出的決策采用問責(zé)[7]，法國強(qiáng)調(diào)對(duì)新技術(shù)的“共同調(diào)控”[8]。應(yīng)當(dāng)說，這兩種監(jiān)管模式都有其可取之處，但局限于“創(chuàng)新”與“安全”的二維選擇不免失之偏頗。人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是一個(gè)“系統(tǒng)工程”，應(yīng)致力于構(gòu)建一個(gè)綜合性公共政策框架。借此，可為有效防范其風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展建立制度基石。

(一) 以數(shù)據(jù)與算法治理為基礎(chǔ)，加強(qiáng)人工智能風(fēng)險(xiǎn)的根源治理

基于大數(shù)據(jù)的復(fù)雜算法是人工智能技術(shù)的核心。加強(qiáng)數(shù)據(jù)與算法治理是人工智能時(shí)代公共政策的應(yīng)有內(nèi)容。就數(shù)據(jù)治理而言，由于數(shù)據(jù)的收集、利用、共享與公民隱私權(quán)利保護(hù)等存在一定的張力。建立和完善基于公民授權(quán)的數(shù)據(jù)分類治理機(jī)制能有效回應(yīng)公民對(duì)隱私問題的關(guān)切。因此，人工智能發(fā)展相關(guān)公共政策應(yīng)體現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私的尊重和保護(hù)，在規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、利用和共享等環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值、隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全等多元政策目標(biāo)的平衡。具體而言，在數(shù)據(jù)的采集階段，要最大限度消除數(shù)據(jù)隱藏的偏差。因?yàn)槿绻A(chǔ)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過程中存在有利或不利于某類人群的偏差，那么用這些數(shù)據(jù)揭示的一些統(tǒng)計(jì)關(guān)系就會(huì)使那種偏差固化。在數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)安全方面，要積極推動(dòng)智能技術(shù)系統(tǒng)和平臺(tái)的共建共享，打破數(shù)據(jù)孤島，暢通數(shù)據(jù)交流和共享渠道。同時(shí)，要注重?cái)?shù)據(jù)安全，保障個(gè)人信息安全，避免數(shù)據(jù)泄露侵犯個(gè)人隱私權(quán)利。就算法治理而言，核心議題是要規(guī)范和監(jiān)管算法的運(yùn)作，增強(qiáng)算法的透明度和可解釋性，規(guī)制算法權(quán)力，彰顯算法正義。一方面，要加強(qiáng)算法問責(zé)。構(gòu)建有效的算法問責(zé)機(jī)制是算法治理的重要內(nèi)容。對(duì)算法應(yīng)用引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置一定的責(zé)任結(jié)構(gòu)，嵌入責(zé)任機(jī)制，是加強(qiáng)算法規(guī)制必要的制度設(shè)計(jì)。算法問責(zé)的基礎(chǔ)是提升算法的透明度和可解釋性。因此，要求算法運(yùn)用履行告知義務(wù)、參數(shù)報(bào)備、參數(shù)公開和規(guī)定算法可解釋權(quán)等治理手段應(yīng)納入算法治理的公共政策。簡言之，要完善人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理的法律法規(guī)，在人工智能的研發(fā)、設(shè)計(jì)和應(yīng)用中，有效提升算法透明度和可解釋性，將其置于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、倫理委員會(huì)、社會(huì)組織和公眾等監(jiān)督之下，確保人工智能的算法可理解、可解釋、可預(yù)測，提高人工智能算法的可信度。另一方面，要貫徹算法公正原則。針對(duì)人工智能嵌入社會(huì)治理存在的算法偏見、算法歧視等問題，要堅(jiān)持算法公正原則。在具體操作中，算法的開發(fā)者、運(yùn)營者等都應(yīng)遵守算法透明、算法解釋、算法問責(zé)、算法包容以及算法審查等相關(guān)規(guī)定。需要指出的是，算法治理涉及面較廣，因此可根據(jù)算法應(yīng)用的成熟程度、影響范圍等多種因素，分領(lǐng)域、分優(yōu)先級(jí)的制定相關(guān)公共政策[9]。總之，數(shù)據(jù)與算法治理應(yīng)及時(shí)回應(yīng)公眾對(duì)人工智能技術(shù)引發(fā)的倫理、責(zé)任和個(gè)人隱私權(quán)利保護(hù)等社會(huì)關(guān)切。以數(shù)據(jù)與算法治理為基礎(chǔ)，構(gòu)建算法和數(shù)據(jù)治理體系，有助于人工智能應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的根源治理。

(二) 以優(yōu)化與完善社會(huì)政策為保障，彰顯技術(shù)治理行為的價(jià)值理性

在技術(shù)治理的實(shí)踐中，必須重視對(duì)人的尊嚴(yán)、自由和社會(huì)民主、平等、公正等重要價(jià)值的維護(hù)[10]。人工智能技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理，應(yīng)有助于實(shí)質(zhì)性推動(dòng)社會(huì)整體“賦權(quán)增能”和公共性建構(gòu)，而那些“智能革命中利益受損的群體，作為共同體成員的基本生存和發(fā)展權(quán)利需要得到充分保障”[11]。人工智能技術(shù)的發(fā)展將導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)方式的深刻變革。人工智能技術(shù)具有顛覆性影響，其帶來的技術(shù)革命成本因此會(huì)更大。未來大量的工作崗位可能被人工智能替代，加劇社會(huì)不平等，甚至影響社會(huì)安全穩(wěn)定。因此，在人工智能發(fā)展相關(guān)公共政策的考量中，不僅要關(guān)注人工智能發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策，也要關(guān)注人工智能發(fā)展的社會(huì)政策。人工智能的風(fēng)險(xiǎn)善治須遵守人本原則[12]。為此，一方面，公民應(yīng)擁有平等享受人工智能的社會(huì)應(yīng)用帶來的成果的權(quán)利，尤其是政府部門提供的數(shù)字化、智能化基本公共服務(wù)，應(yīng)普惠公眾。另一方面，要建立和完善適應(yīng)人工智能時(shí)代發(fā)展的終身學(xué)習(xí)和就業(yè)培訓(xùn)體系，完善社會(huì)保障體系，應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展可能帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)等問題。基于此，基本收入制度應(yīng)提上公共政策議程?！盎臼杖搿笔侵竾?地區(qū))向所有成員支付一定數(shù)額的收入，滿足其基本生活的需求。該收入不需要任何條件與資格，只要是該國家(地區(qū))的居民，每個(gè)人都可以領(lǐng)取。盡管該制度存在爭議，芬蘭、瑞士和美國的一些州也已經(jīng)開始了相關(guān)實(shí)驗(yàn)[13]?？傊?，面對(duì)人工智能技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，要完善社會(huì)政策體系，彰顯技術(shù)治理的價(jià)值理性和人文關(guān)懷，促進(jìn)技術(shù)與治理體制、社會(huì)發(fā)展的良性互動(dòng)、相互增效。

(三) 以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與社會(huì)實(shí)驗(yàn)為手段，開展人工智能風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測預(yù)警

人工智能技術(shù)具有較大的不確定性，因此需要運(yùn)用多種手段和工具，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，開展人工智能風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警。一方面，政府可聯(lián)合高校、社會(huì)組織和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，邀請(qǐng)技術(shù)專家和公眾代表參與，對(duì)人工智能的社會(huì)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)類型、等級(jí)有針對(duì)性地采取治理對(duì)策，有效規(guī)避人工智能的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)治理的某些重要領(lǐng)域，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人工智能算法的數(shù)據(jù)使用、應(yīng)用場景及其風(fēng)險(xiǎn)狀況等安全監(jiān)測，及時(shí)發(fā)現(xiàn)算法安全問題，進(jìn)行必要的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。另一方面，要積極開展人工智能社會(huì)實(shí)驗(yàn)研究。社會(huì)實(shí)驗(yàn)是一種典型的社會(huì)科學(xué)研究方法，是以現(xiàn)實(shí)情境下的人、組織作為研究對(duì)象所開展的研究活動(dòng)，通過某些社會(huì)、政治過程或技術(shù)變革導(dǎo)致的近似于理想實(shí)驗(yàn)的場景來研究社會(huì)科學(xué)的問題。為研究工業(yè)化社會(huì)帶來的影響，美國曾通過組織大規(guī)模社會(huì)實(shí)驗(yàn)，稱為“霍桑實(shí)驗(yàn)”，對(duì)工業(yè)文明時(shí)代人類的心理和行為問題進(jìn)行深入的解析。當(dāng)前，人工智能技術(shù)已經(jīng)融入人類社會(huì)和生活，人工智能時(shí)代已經(jīng)到來。人工智能的創(chuàng)新發(fā)展深刻影響社會(huì)，為開展智能時(shí)代的社會(huì)實(shí)驗(yàn)提供了理想的要素和場景。推進(jìn)人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理，消解人工智能技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)深入了解人工智能時(shí)代的社會(huì)形態(tài)和特征。積極開展人工智能社會(huì)實(shí)驗(yàn)研究，有助于科學(xué)研判人工智能技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，“準(zhǔn)確識(shí)別人工智能對(duì)人類社會(huì)帶來的挑戰(zhàn)和沖擊，深入理解人工智能的社會(huì)影響特征與態(tài)勢，深刻把握人工智能時(shí)代社會(huì)演進(jìn)的規(guī)律。”[14]需要補(bǔ)充的是，人工智能風(fēng)險(xiǎn)的有效治理必然要求加強(qiáng)人工智能研發(fā)人員的責(zé)任倫理意識(shí)，引導(dǎo)他們將道德算法融入人工智能研發(fā)設(shè)計(jì)的算法模型。因此，面向人工智能的研發(fā)人員，加強(qiáng)技術(shù)道德與倫理規(guī)范宣傳和教育，亦應(yīng)納入人工智能發(fā)展的相關(guān)公共政策。

(四) 以社會(huì)合作與共治為架構(gòu)，推進(jìn)人工智能風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理

人工智能是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)的顛覆性技術(shù)。由于人工智能技術(shù)的專業(yè)性、不確定性，其嵌入社會(huì)治理帶來的風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜性、多樣性和嚴(yán)重性，僅憑政府一方難以有效治理其風(fēng)險(xiǎn)。人工智能技術(shù)在社會(huì)治理應(yīng)用中必然涉及多元利益主體，因此對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的治理亦要求多元主體參與共治，倡導(dǎo)社會(huì)合作。僅有政府和技術(shù)專家參與的技術(shù)治理是不可取的，其治理框架也是不完整的。因此，相關(guān)公共政策應(yīng)著力構(gòu)建人工智能風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府單一治理向多元主體合作治理轉(zhuǎn)變。該協(xié)同治理機(jī)制能“利用各自優(yōu)勢而逐漸組成技術(shù)治理的決策權(quán)威聯(lián)盟”[15]，形成合作共治的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理格局，避免單一主體治理人工智能風(fēng)險(xiǎn)的局限性。具體而言，要打破傳統(tǒng)的“命令—控制”式技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理模式，促進(jìn)政府與技術(shù)專家、公眾和社會(huì)組織的交流和協(xié)商，引導(dǎo)多元社會(huì)主體和利益相關(guān)者參與人工智能技術(shù)系統(tǒng)和平臺(tái)的安全論證、討論，共同應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置帕累托改進(jìn)和社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)整體功能的提升。需要指出的是，人工智能與物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的深度融合，人工智能所造成的社會(huì)影響將會(huì)超越一國的邊界。當(dāng)前，人工智能的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為全球關(guān)注的問題，因此對(duì)其協(xié)同治理亦應(yīng)突破國界。人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理需要全球性協(xié)調(diào)機(jī)制、全球性協(xié)作平臺(tái)以及全球性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，以及國際范圍內(nèi)人工智能的道德倫理系統(tǒng)和價(jià)值理念的碰撞與討論。為此，我國要積極主動(dòng)參與人工智能全球治理機(jī)制的建構(gòu)和討論，在推動(dòng)形成國際人工智能治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中發(fā)揮應(yīng)有的作用，提升中國在人工智能全球治理中的國際規(guī)則話語權(quán)。

四、 結(jié) 語

綜上所述，人工智能嵌入社會(huì)治理在推動(dòng)社會(huì)治理方式創(chuàng)新、提升社會(huì)治理能力的同時(shí)也伴隨著治理技術(shù)的安全隱患、治理主體的替代危機(jī)、治理行為的價(jià)值缺失和治理責(zé)任的模糊不清等不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我們要抓住超級(jí)智能尚未出現(xiàn)的“窗口期”，統(tǒng)籌兼顧，多維并舉，制定和實(shí)施有效的公共政策防范人工智能嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)，平衡人工智能技術(shù)創(chuàng)新與其風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾，為人工智能的社會(huì)應(yīng)用打造開放、有序、安全的環(huán)境。防范人工智能的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)具有重要的社會(huì)意義，同時(shí)也是一項(xiàng)長期任務(wù)。英國物理學(xué)家斯蒂芬·霍金和美國企業(yè)家埃隆·馬斯克都曾發(fā)出對(duì)人工智能風(fēng)險(xiǎn)威脅的警告。人工智能的風(fēng)險(xiǎn)之所在，就是人類自我警醒之所在。人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用必須以關(guān)懷人類為宗旨，創(chuàng)造以人為本的智能社會(huì)。在“總體性社會(huì)”到“分化性社會(huì)”的深刻轉(zhuǎn)型中，人工智能嵌入社會(huì)治理有其必然性和現(xiàn)實(shí)必要性。隨著數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)算法的升級(jí)和優(yōu)化，人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用具有廣闊的前景[16]。我們要在應(yīng)對(duì)人工智能的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)中推動(dòng)社會(huì)治理變革和創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化，增進(jìn)社會(huì)福祉和進(jìn)步。