我國(guó)人象沖突演變歷程的回顧與展望

胡宇軒 杜宇晨 陳俊峰 謝 屹 王利繁 白 靜

(1.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京，100083；2.云南省西雙版納國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)科學(xué)研究所，景洪，666100；3.云南省西雙版納國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)勐養(yǎng)管護(hù)所，景洪，666106)

隨著生物多樣性保護(hù)取得的成功，人象沖突愈演愈烈。亞洲象(Elephasmaximus)分布區(qū)農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展存在“有產(chǎn)業(yè)難興旺，有生態(tài)難宜居，有生活難富裕”的難題，如何厘清人象沖突演變歷程，揭示人象沖突變化規(guī)律，有效緩解人象沖突造成的負(fù)面影響，已成為亟待解決的問題。

人象沖突是人象關(guān)系中重要的一種類型，指的是人與象之間相互作用產(chǎn)生的負(fù)面影響，主要包括農(nóng)戶遭受的經(jīng)濟(jì)損失、糧食損失和生命安全危害，以及農(nóng)戶感知到亞洲象對(duì)其生命、健康和財(cái)產(chǎn)的威脅[1]。2011—2018年，云南省共有14 340戶農(nóng)戶受到亞洲象肇事影響，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2 322萬元，其中糧食作物損失占到69.5%，嚴(yán)重威脅到農(nóng)戶生計(jì)安全[2]。2013—2019年，國(guó)內(nèi)亞洲象肇事導(dǎo)致32人受傷，41人死亡，人員傷亡呈上升趨勢(shì)[3]。其他亞洲象分布國(guó)也存在類似問題，2010—2018年斯里蘭卡因人象沖突死亡671人，其中583人是男性[4]。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢的國(guó)家，男性是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，一旦男性受到野生動(dòng)物攻擊導(dǎo)致傷亡，經(jīng)濟(jì)壓力將轉(zhuǎn)由婦女和兒童承擔(dān)，加劇家庭貧困程度[5]。另一方面，大象的非正常死亡情況加劇。1966—2005年，云南省亞洲象非正常死亡116頭；2009—2019年，云南省亞洲象非正常死亡42頭[3]。印度、泰國(guó)、緬甸和斯里蘭卡等國(guó)[6]也存在亞洲象非正常死亡的現(xiàn)象，斯里蘭卡2005—2010年亞洲象死亡數(shù)量達(dá)到1 154頭，其中槍殺占到50%[7]。人象沖突的原因是亞洲象生存繁衍的棲息地不斷受到人類行為干擾，生存空間不斷壓縮，迫使亞洲象進(jìn)入人類生產(chǎn)生活區(qū)覓食，造成人象空間重疊。

為了應(yīng)對(duì)人象沖突，我國(guó)采取三類治理措施：第一類是人象沖突預(yù)防性治理措施，主要分為預(yù)警和隔離，西雙版納國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)于2016年建立了全國(guó)第一個(gè)亞洲象預(yù)警體系，目前已成功化解了57起可能導(dǎo)致農(nóng)戶傷亡的沖突事件。隔離措施采用圍欄、防象壁、防象溝、轉(zhuǎn)移肇事象和種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，以避免人象活動(dòng)空間重疊。第二類是人象沖突應(yīng)急性處置措施，包括致命性措施和非致命性處置措施，非致命性措施包括驅(qū)趕、燈照和投擲石塊等，在處置過程中，遇到亞洲象對(duì)農(nóng)戶生命安全造成重大威脅時(shí)，管理部門會(huì)組織專業(yè)人員進(jìn)行麻醉和轉(zhuǎn)移，甚至擊斃。第三類是人象沖突補(bǔ)償性措施，2010年西雙版納傣族自治州林業(yè)和草原局聯(lián)合太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開展了野生亞洲象公眾責(zé)任險(xiǎn)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高了17%～20%[8]。這些舉措起初有效，但是逐漸被亞洲象適應(yīng)，人象沖突治理效果并不理想[9]。

綜上所述，上述研究提供了一定的理論和方法，但缺乏從歷史維度方向探究人象沖突的演變路徑，制約了人象沖突系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)。本研究歸納人象沖突發(fā)展的歷史進(jìn)程，分析人象沖突演變的路徑，探究人象沖突治理存在的困境，展望人象沖突發(fā)展的趨勢(shì)并提出對(duì)策建議，有助于豐富人象和諧共生的理論探討，促進(jìn)人象沖突有效治理的實(shí)踐研究。

1 人象沖突歷史演變

對(duì)歷史文獻(xiàn)分析可知，人象沖突一直呈現(xiàn)著動(dòng)態(tài)變化的發(fā)展趨勢(shì)[3]。1949年至今，人象沖突可分為3個(gè)階段：1949—1971年，人與亞洲象互不侵犯，人象相敬；1972—1995年，盜獵事件頻發(fā)，人進(jìn)象退[10]；1996年至今，政府頒布《中華人民共和國(guó)槍支管理法》以及施行一系列生態(tài)保護(hù)工程建設(shè)，為亞洲象種群數(shù)量恢復(fù)提供了制度保障，現(xiàn)處于人象相持的局面。

1.1 人象相敬階段(1949—1971年)

西雙版納共有13個(gè)世居民族，生計(jì)方式主要依據(jù)不同的地形種植玉米、水稻等糧食作物，以及茶葉、咖啡和甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物。依山而居的布朗族、哈尼族采用刀耕火種以及輪作的種植方式，加速了禾本科植物的更替，為亞洲象提供充足的食物來源[11]。傣族喜歡傍水而居，秉持著“有林才有水、有水才有田、有田才有糧、有糧才有人”的文化意識(shí)。世居民族在長(zhǎng)期與熱帶森林及動(dòng)植物相互影響和相互作用過程中，形成了獨(dú)特的“自然圣境”文化[12]。居住區(qū)、生產(chǎn)與生活區(qū)會(huì)選擇林地邊緣，留出了大片的林地作為文化傳播的場(chǎng)所。林地被劃分為龍山、寺廟林、陰林、雨林、墳山與薪炭林等承擔(dān)著不同作用的場(chǎng)所。龍山被視為“神的住所”，禁止村民進(jìn)山砍伐；寺廟林與陰林分別承擔(dān)寄托信仰和求雨的作用，其中寺廟林的植物年齡已高達(dá)百年；墳山與薪炭林分別承擔(dān)安葬逝者與木材供給[13]。傣族將大象視為吉祥物，象文化已經(jīng)滲透在他們的建筑、雕塑以及生活中。在這個(gè)階段，如果有農(nóng)戶偶遇野象，野象也會(huì)很快消失，人象互不侵犯。

1.2 人進(jìn)象退階段(1972—1995年)

1972年以后，亞洲象神圣不可侵犯的形象被逐漸打破，盜獵事件頻發(fā)。1979—1983年，西雙版納共有17頭亞洲象被捕殺。在1983年和1988年，我國(guó)分別頒布了《關(guān)于嚴(yán)格保護(hù)珍貴稀有野生動(dòng)物的通令》和《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，但非法獵殺亞洲象的事件并沒有得到徹底遏制。1992—1994年，盜獵人員進(jìn)入西雙版納保護(hù)區(qū)捕殺亞洲象20頭，獲得象牙11對(duì)[14]，不斷發(fā)生的盜獵事件使亞洲象種群不斷分裂。此外，隨著生產(chǎn)力的解放，人地矛盾日益尖銳，成為“人進(jìn)象退”的重要原因。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶開墾海拔1 000 m以下相對(duì)平坦的林地，大規(guī)模種植砂仁、茶葉和橡膠等經(jīng)濟(jì)作物，使亞洲象的適宜棲息地呈現(xiàn)嚴(yán)重的島嶼化，迫使亞洲象不斷縮小活動(dòng)空間[15]。

1.3 人象相持階段(1996年至今)

1996年，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布了《中華人民共和國(guó)槍支管理法》，遏制了偷獵行為。隨即，國(guó)家施行了天然林保護(hù)和退耕還林工程，約束了農(nóng)戶傳統(tǒng)生計(jì)行為，保障了亞洲象生存和繁衍的棲息地。隨著生態(tài)環(huán)境的改善，亞洲象活動(dòng)空間不斷擴(kuò)大，亞洲象肇事頻發(fā)。1991—2004年，西雙版納地區(qū)共有112人受到野象的攻擊，其中21人死亡，91人受傷；糧食損失約44 530 t，橡膠約228萬株，甘蔗約60 000 t，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)14 963萬元[14]，于是，西雙版納政府將勐臘和尚勇保護(hù)區(qū)核心區(qū)的12個(gè)村寨230戶1 349人均搬遷至保護(hù)區(qū)外。另外，勐養(yǎng)保護(hù)區(qū)核心區(qū)的樹林寨、尚勇保護(hù)區(qū)南坪村是亞洲象活動(dòng)頻繁的區(qū)域，均搬遷至保護(hù)區(qū)外緣地帶[11]。人口不斷外遷，并未遏制亞洲象向外擴(kuò)散的趨勢(shì)，反而越來越多亞洲象離開保護(hù)區(qū)覓食，給周邊農(nóng)戶的生產(chǎn)生活帶來了隱患。

原213國(guó)道大渡崗和思茅至小勐養(yǎng)段將保護(hù)區(qū)東西分割，加劇保護(hù)區(qū)破碎化現(xiàn)象。2003年，西雙版納景洪水電站的修建，阻斷了亞洲象遷徙通道，致使象群被困，遠(yuǎn)離自然保護(hù)區(qū)的勐?？h一側(cè)。2011—2019年，這群象造成27人死亡，50人受傷，嚴(yán)重威脅到農(nóng)戶的生命安全[16]。農(nóng)戶夜不出門，采用鐵絲、鋼管封鎖房門，防止野象進(jìn)入房舍已成為象損區(qū)農(nóng)戶生活常態(tài)。截至2018年，已有63%的象群擴(kuò)散至云南省3個(gè)州(市)9個(gè)縣(市)的40個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，相當(dāng)于原來保護(hù)區(qū)面積的4.9倍[17]，嚴(yán)重威脅到農(nóng)戶的生產(chǎn)生活。

2 人象沖突演變分析

2.1 人象相敬階段，民族文化的影響

在亞洲象分布區(qū)內(nèi)，世居民族在長(zhǎng)期與自然資源相互利用、相互影響的過程中形成了一種“相互敬畏，崇尚自然”的文化形態(tài)。如傣族受佛教影響，將大象作為吉祥的化身，他們通過龍山林、寺廟林和雨林等方式，不僅發(fā)揮了文化傳承的價(jià)值，也為亞洲象提供了繁衍空間。布朗族和哈尼族等少數(shù)民族受生產(chǎn)力的影響，采取輪作的土地利用方式，為亞洲象提供了食物來源。在這個(gè)階段，亞洲象很少離開保護(hù)區(qū)，即使遇見人也不會(huì)加以傷害，人象關(guān)系比較和諧。

2.2 人進(jìn)象退，人類經(jīng)濟(jì)行為的影響

1972年以后，人象互不侵犯的格局被打破，人象關(guān)系逐漸惡化，越來越多的農(nóng)戶和外來盜獵者實(shí)施不法行為，進(jìn)而壓縮了亞洲象生存空間，出現(xiàn)了“人進(jìn)象退”。實(shí)際上，“人進(jìn)象退”的根本原因是人地矛盾尖銳，農(nóng)戶對(duì)資源利用強(qiáng)度增加；其次，橡膠作為我國(guó)戰(zhàn)備資源，政府鼓勵(lì)農(nóng)戶大面積種植橡膠。茶葉、甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，農(nóng)戶有較強(qiáng)的動(dòng)力改變?cè)蟹N植方式，造成保護(hù)地碎片化和亞洲象種群不斷分離，人進(jìn)象退的局面逐漸形成。

2.3 人象相持，缺乏統(tǒng)一的治理框架影響

通過槍支管理法和保護(hù)區(qū)“封閉式”的管理制度，遏制了非法盜獵事件，使亞洲象生態(tài)棲息地逐漸恢復(fù)。然而，“封閉式管理制度”減少了農(nóng)戶刀耕火種的耕作方式，抑制了保護(hù)區(qū)內(nèi)地表禾本科植物的更替，造成亞洲象食物來源短缺，迫使亞洲象外出覓食。亞洲象在覓食過程中，感知到農(nóng)戶種植的水稻和玉米等農(nóng)作物營(yíng)養(yǎng)含量高于野生植物，生長(zhǎng)集中，有助于減少覓食途中的能量消耗，因此亞洲象活動(dòng)范圍不斷向外擴(kuò)張[18]。盡管部分農(nóng)戶向外搬遷，但依舊未能避免人象沖突事件發(fā)生。究其原因是應(yīng)對(duì)人象沖突時(shí)，我國(guó)保護(hù)體制施行以政府為主的整體治理模式，存在一定局限性。雖然可以高效協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)，但無法及時(shí)、有效地應(yīng)對(duì)亞洲象肇事突發(fā)性、不確定性和非程序性的特點(diǎn)[19]。此外，當(dāng)前研究對(duì)沖突的了解不全面、沖突成因的理解不準(zhǔn)確、采取沖突的治理手段單一等因素，加劇了人象相持的狀態(tài)。

3 人象沖突治理困境

3.1 缺乏社區(qū)自治機(jī)制的緩沖閥

我國(guó)保護(hù)體制是“自上而下”的管理模式，由中央、省、市、縣四級(jí)政府林業(yè)主管部門內(nèi)設(shè)野生動(dòng)物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)及自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)。在我國(guó)亞洲象分布的11個(gè)自然保護(hù)區(qū)，不僅有國(guó)家級(jí)、省級(jí)和地方級(jí)的垂直管理，還有省級(jí)林業(yè)部門、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、國(guó)土、水利和住建部門管轄的保護(hù)區(qū)。這些部門依據(jù)考核指標(biāo)制定管護(hù)辦法，對(duì)于農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展需求考慮不足。如果亞洲象造成農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡，保險(xiǎn)公司理賠結(jié)果不能令人滿意，都會(huì)增加農(nóng)戶對(duì)政府的不滿情緒。我國(guó)社區(qū)大多都以血緣和相同文化信仰組成，村民具有共同的意識(shí)形態(tài)和文化規(guī)范，可賦予社區(qū)部分資源管理權(quán)力，邀請(qǐng)村民代表參與政策決策過程，這不僅可以減少政府管理野生動(dòng)物的壓力，也能提高當(dāng)?shù)卮迕癖Ｗo(hù)野生動(dòng)物的積極性。

3.2 缺乏社會(huì)整合機(jī)制的平衡閥

《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第三條規(guī)定“野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有”，國(guó)家明確了亞洲象肇事造成的人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財(cái)產(chǎn)損失由地方人民政府給予補(bǔ)償。2010年以前，政府采取了民政救濟(jì)的方式，野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償僅為5%～8%。2010年以后，西雙版納傣族自治州林業(yè)和草原局聯(lián)合太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開展野生動(dòng)物肇事公眾責(zé)任險(xiǎn)，將糧食作物和經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到市場(chǎng)價(jià)格的25%[8]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018—2020年云南省政府通過野生動(dòng)物意外保險(xiǎn)支付亞洲象肇事賠償金額超過2億元。補(bǔ)償資金不足嚴(yán)重制約了保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，不利于提高農(nóng)戶保護(hù)的積極性。2021年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)和支持社會(huì)資本參與生態(tài)保護(hù)修復(fù)的意見》，提出動(dòng)員全社會(huì)力量參與，推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)品高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化資源配置，可以積極探索非盈利性質(zhì)的社會(huì)資本介入，彌補(bǔ)資金短缺問題。

3.3 缺乏社會(huì)溝通機(jī)制的調(diào)壓閥

人象沖突是一個(gè)復(fù)雜的科學(xué)問題，它不僅涉及生物學(xué)、生態(tài)學(xué)和管理學(xué)等專業(yè)學(xué)科，還涉及野生動(dòng)物管理、生態(tài)系統(tǒng)管理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律及技術(shù)等方面問題。當(dāng)前，關(guān)于亞洲象生態(tài)環(huán)境承載力的計(jì)算、棲息地質(zhì)量評(píng)估等學(xué)科問題未形成共識(shí)。另外，影響農(nóng)戶參與人象沖突治理、保護(hù)意愿、風(fēng)險(xiǎn)感知和容忍度的驅(qū)動(dòng)因素還未明確。因此，構(gòu)建一個(gè)政府、農(nóng)戶、學(xué)者和社會(huì)組織等多個(gè)利益相關(guān)群體線上和線下的交流平臺(tái)，及時(shí)分享經(jīng)驗(yàn)和信息，有助于人象沖突問題的實(shí)際解決。

4 人象沖突問題對(duì)策

由于亞洲象種群數(shù)量的增加、棲息地的破碎化、自然保護(hù)區(qū)內(nèi)食物不足，以及周邊社區(qū)生產(chǎn)生活方式等因素影響，使得人象沖突呈上升趨勢(shì)[20]。當(dāng)前采取的柵欄、防象溝及防象壁等隔離治理措施，都是將亞洲象排斥于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外，未能將亞洲象保護(hù)和農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展納入統(tǒng)一的治理框架中。人象沖突不僅涉及生態(tài)方面，也涉及管理體制和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，生態(tài)系統(tǒng)變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系失衡是人象沖突加劇的原因。我國(guó)保護(hù)區(qū)采取的是“封閉式管理”，森林覆蓋率提高到95%以上，原有生態(tài)系統(tǒng)林況單一化，森林幾乎被喬木占據(jù)，適合亞洲象等食草動(dòng)物取食的草本植物減少，致使亞洲象離開保護(hù)區(qū)覓食。針對(duì)人象沖突存在的問題，具體從以下三方面入手。

4.1 完善應(yīng)急管理體系

面對(duì)亞洲象肇事的突發(fā)性、不確定性、廣泛性和非程序性特點(diǎn)，需要及時(shí)分析亞洲象遷徙規(guī)律，完善亞洲象監(jiān)測(cè)預(yù)警網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；面對(duì)不同程度的突發(fā)事件，搭建省、市、縣垂直結(jié)構(gòu)以及縣級(jí)不同部門水平結(jié)構(gòu)的響應(yīng)體系，采取迅速、有效的應(yīng)急處置措施，切實(shí)維護(hù)農(nóng)戶的生命安全；面對(duì)亞洲象肇事后造成的損失，林業(yè)、保險(xiǎn)公司以及其他組織，進(jìn)行快速、準(zhǔn)確、及時(shí)地專業(yè)評(píng)估，保障農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)安全。

4.2 倡導(dǎo)社會(huì)資本介入

亞洲象受益企業(yè)支付生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)一直被認(rèn)為是解決生態(tài)保護(hù)與發(fā)展對(duì)立問題的關(guān)鍵[21]，學(xué)術(shù)界要建立亞洲象生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)體系，完善生態(tài)產(chǎn)品核算、定價(jià)以及生態(tài)服務(wù)支付相關(guān)理論。云南省西雙版納亞洲象繁育救助中心已經(jīng)開展了體驗(yàn)、觀光、旅游、宣傳、救助及科研為一體的探索，保障了生物保護(hù)工作的可持續(xù)性。此外，農(nóng)戶在亞洲象分布區(qū)種植大量茶葉、香蕉、柚子、火龍果和甘蔗，政府和企業(yè)可以打造大象品牌的系列產(chǎn)品，踐行以綠色發(fā)展為驅(qū)動(dòng)、助力生物保護(hù)可持續(xù)發(fā)展的思想，積極探索社會(huì)資本在人象沖突治理過程中的重要作用。

4.3 構(gòu)建社區(qū)共管模式

我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)和管理是由上而下的治理模式，存在政策制定和實(shí)施過程的滯后性，需要搭建多級(jí)主體參與的社區(qū)共管模式。具體組織架構(gòu)以政府人員作為共管領(lǐng)導(dǎo)委員，承擔(dān)政策引導(dǎo)作用；縣級(jí)林業(yè)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門領(lǐng)導(dǎo)和村民代表作為共管領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)政策的制定和協(xié)調(diào)；村小組領(lǐng)導(dǎo)組建共管執(zhí)行小組，保障政策的執(zhí)行；最后，搭建多部門共同參與的共管協(xié)調(diào)小組，充分發(fā)揮林業(yè)、農(nóng)業(yè)、教育、金融和醫(yī)療等部門對(duì)象損區(qū)農(nóng)戶政策的支持作用；組建多主體共同參與的社區(qū)共管模式，提高農(nóng)戶參與積極性，形成以協(xié)調(diào)與溝通并存的社區(qū)資源管理模式，實(shí)現(xiàn)區(qū)域人與自然和諧共生。