圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)客體內(nèi)涵由來的分析

王 猛

深圳大學(xué)，廣東 深圳 518060

圖形用戶界面最早產(chǎn)生于1970年的歐圖（Alto）研究實(shí)驗(yàn)室。通過顯示于屏幕上的由圖形、文字、符號等元素構(gòu)成的界面，向用戶傳達(dá)可以被用戶識別或是直觀觀察到的內(nèi)容。圖形用戶界面的誕生依托于計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，為了給用戶提供更加便捷地與計(jì)算機(jī)進(jìn)行“溝通”的方式，圖形用戶界面應(yīng)運(yùn)而生。同時，美國施樂公司首先對計(jì)算機(jī)軟件圖標(biāo)進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)保護(hù)并獲得授權(quán)，至此，美國正式將計(jì)算機(jī)圖標(biāo)列為外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體，即開始將圖形用戶界面劃入專利的保護(hù)范圍。

隨著各國之間的經(jīng)濟(jì)往來日益密切，國家與國家之間進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)輸出的需求日益增加。因此，各國均根據(jù)本國的實(shí)際情況和需求制定相應(yīng)的專利法以提高本國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。相比于歐、美、日、韓等國家均已在本國制定了圖形用戶界面的保護(hù)制度，我國的圖形用戶界面的保護(hù)制度誕生較晚，直至2014年國家知識產(chǎn)權(quán)局通過第六十八號令對《專利審查指南》的部分章節(jié)進(jìn)行修改的方式，將包含圖形用戶界面（GUI）的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)作為保護(hù)對象。至此之后的一段時間，我國迎來了圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)申請的高峰。直至我國首個涉及圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利的訴訟案件之后，引起了關(guān)于涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體的廣泛討論。

一、我國當(dāng)前圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的客體

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，外觀設(shè)計(jì)所保護(hù)的對象在不斷地發(fā)生變化。從最開始的物體的形狀、顏色、圖案，到現(xiàn)在涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)。雖然，從目前的相關(guān)法律法規(guī)來看，涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)傾向于是對物體表面圖案的設(shè)計(jì)，但是，通常認(rèn)為傳統(tǒng)外觀設(shè)計(jì)是指不涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)。

根據(jù)我國立法和司法情況，涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)的客體的討論，仍然是基于傳統(tǒng)外觀設(shè)計(jì)的客體討論基礎(chǔ)。對于傳統(tǒng)外觀設(shè)計(jì)的客體，學(xué)界主要包括兩種觀點(diǎn)：產(chǎn)品說和設(shè)計(jì)說。產(chǎn)品說的學(xué)者認(rèn)為，在注重保護(hù)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人合法利益的同時不能忽視對公眾智力創(chuàng)造空間的預(yù)留，以平衡社會公眾與專利權(quán)人之間的利益［1］。外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)人不能夠跨產(chǎn)品類型地主張權(quán)利。主張?jiān)O(shè)計(jì)說的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《專利法》第二條第三款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的是設(shè)計(jì)本身，“產(chǎn)品”雖然與“設(shè)計(jì)”存在關(guān)聯(lián)，但并不應(yīng)該對“設(shè)計(jì)”的范圍造成影響。

然而，在我國目前的實(shí)踐過程中，“產(chǎn)品說”為主流。司法實(shí)踐中，根據(jù)《專利法》第十一條第二款可知，最終在確定是否實(shí)施了對外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)行為時，是以是否實(shí)施了針對“產(chǎn)品”的一系列行為為標(biāo)準(zhǔn)?；谠摋l規(guī)定，使得外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍限定于具體的產(chǎn)品。“產(chǎn)品說”不僅在司法實(shí)踐中占據(jù)主流地位，在行政實(shí)踐中，也同樣占據(jù)主流地位。外觀設(shè)計(jì)必須依托產(chǎn)品為載體，不能脫離外觀設(shè)計(jì)所使用的產(chǎn)品單獨(dú)申請［2］。知識產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)排他權(quán)利，而知識產(chǎn)權(quán)的主要目的促進(jìn)創(chuàng)新，而非打壓創(chuàng)新。因此，需要平衡社會公眾和權(quán)利人之間的利益，而“產(chǎn)品說”相較于“設(shè)計(jì)說”更好的達(dá)到了這個目的。

二、圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)中的“產(chǎn)品”內(nèi)涵

正如前文所述，我國外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體為“產(chǎn)品”。然而，在傳統(tǒng)外觀設(shè)計(jì)中，外觀設(shè)計(jì)所涉及的產(chǎn)品指的是具有具體物理形態(tài)的物體。由于涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)仍然屬于《專利法》中所規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)，因此，理論上涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)所涉及的“產(chǎn)品”的內(nèi)涵需要沿用目前的“產(chǎn)品”內(nèi)涵。

我國《專利法》中并沒有對外觀設(shè)計(jì)中的“產(chǎn)品”的具體含義進(jìn)行定義。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，很難給“產(chǎn)品”作出一個精確的定義，科技的進(jìn)步會催生各種在立法之初難以預(yù)料到的產(chǎn)品形態(tài)。例如，美國對于“產(chǎn)品”的要求是將原料進(jìn)行加工為可利用的物品，所以，在美國這種要求下的“產(chǎn)品”需要具有有形性、物理性。

同樣地，全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會曾經(jīng)對該條款進(jìn)行過解釋，我國的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)該具有以下特征：（一）以工業(yè)產(chǎn)品為載體；（二）它的組成應(yīng)當(dāng)為產(chǎn)品形狀或者圖案，或者是兩者的結(jié)合，或者是它們與色彩的組合；（三）適用于應(yīng)用并能批量生產(chǎn)；（四）應(yīng)當(dāng)是新穎的、富有美感的設(shè)計(jì)方案。

目前，關(guān)于外觀設(shè)計(jì)所涉及的“產(chǎn)品”的具體內(nèi)涵主要是根據(jù)《專利審查指南》中的規(guī)定，可知，目前涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)所應(yīng)用的產(chǎn)品應(yīng)該是通過工業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)制造出的有形的物理物品。

三、新中國專利制度的建立與巴黎公約

我國當(dāng)前正在實(shí)施的《專利法》是經(jīng)過四次修改之后所形成的版本。我國在1984年頒布了《專利法》后進(jìn)行了四次修改，其中，涉及外觀設(shè)計(jì)的修改有三次：1992年、2008年和2020年。在1992年修改的《專利法》中，為了減少國際貿(mào)易摩擦，將外觀設(shè)計(jì)專利的有效期修改為10年。在2020年對《專利法》的修改中，修改了外觀設(shè)計(jì)的概念，在原來外觀設(shè)計(jì)的表述基礎(chǔ)上增加了“局部”二字，也是通過此次的修改，將局部外觀設(shè)計(jì)納入我國的外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍之中。

我國《專利法》首次對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行明確的定義是在2008年對《專利法》的修改中——外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的整體的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。而1984年制定的《專利法》中并未對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行具體的定義，只是將外觀設(shè)計(jì)作為《專利法》的其中一個保護(hù)對象。

新中國的第一部《專利法》誕生于1984年。在創(chuàng)建專利制度之前，我國實(shí)施的發(fā)明獎勵制度使發(fā)明人無法獲得專利技術(shù)的獨(dú)占收益，進(jìn)而導(dǎo)致國內(nèi)創(chuàng)新動力不足，無法提高國內(nèi)企業(yè)、發(fā)明人的創(chuàng)新研發(fā)熱情。同時，改革開放之后，國家希望企業(yè)之間通過良性競爭的方式，研發(fā)新技術(shù)提高國家科技實(shí)力。但是，此時我國并未創(chuàng)設(shè)專利制度，企業(yè)的科研成果歸屬于國家，這就導(dǎo)致了企業(yè)在競爭過程中無法因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新從而提高企業(yè)自身競爭力，這嚴(yán)重地打擊了企業(yè)在技術(shù)研發(fā)過程中的積極性。更進(jìn)一步，此時的中國有著較大的引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)的需要，然而彼時的我國尚未創(chuàng)建專利制度，因此，在引進(jìn)技術(shù)時無法為國外企業(yè)提供較好的技術(shù)保護(hù)，這嚴(yán)重阻礙了技術(shù)引進(jìn)。

基于此，我國此時亟需建立專利制度且需要同國外的知識產(chǎn)權(quán)制度基本一致，以便與各國進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)對話。因此，加入《巴黎公約》是我國1984年制定《專利法》時的主要目標(biāo)之一。我國在制定《專利法》的過程中，政府曾派出相關(guān)人員參加《巴黎公約》在1980年至1984年之間進(jìn)行的四次外交會議，以了解《巴黎公約》的修訂趨向，為我國在制定《專利法》時提供參考。最后，我國制定的《專利法》中體現(xiàn)了《巴黎公約》中的基本原則。此次制定《專利法》的過程為我國當(dāng)前的外觀設(shè)計(jì)制度奠定了基礎(chǔ)。此次制定的《專利法》除了體現(xiàn)巴黎公約的基本原則之外，還反映了一項(xiàng)原則：保護(hù)外觀設(shè)計(jì)?！栋屠韫s》把保護(hù)外觀設(shè)計(jì)作為成員國的一個義務(wù)，我國《專利法》將外觀設(shè)計(jì)作為三個保護(hù)對象之一［3］。由此可以看出，1984年制定的《專利法》在很大程度上體現(xiàn)了《巴黎公約》中對于專利相關(guān)的規(guī)定，尤其是關(guān)于外觀設(shè)計(jì)相關(guān)的規(guī)定。我國在此階段對于外觀設(shè)計(jì)相關(guān)的研究并不多，而且，此時的《專利法》中對于外觀設(shè)計(jì)并未有具體的定義。這也進(jìn)一步說明，我國此時的外觀設(shè)計(jì)理論是從《巴黎公約》中移植過來的，并借鑒了公約中已經(jīng)制定出的相關(guān)規(guī)定。

雖然我國《專利法》中對外觀設(shè)計(jì)的表述和《巴黎公約》中的表述不同——我國《專利法》的表述為“外觀設(shè)計(jì)”，《巴黎公約》中的表述為工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)（industrial designs）。但是，我國在通過外觀設(shè)計(jì)的具體概念以及解釋過程中，明確表達(dá)了外觀設(shè)計(jì)為工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)涵。而且，在目前的外觀設(shè)計(jì)專利的具體司法應(yīng)用以及行政審查過程中，都通過工業(yè)產(chǎn)品對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行了具體的限定。由此可以看出，我國《專利法》在立法之初就已經(jīng)決定了我國當(dāng)前外觀設(shè)計(jì)專利中涉及的產(chǎn)品的內(nèi)涵。

四、巴黎公約的產(chǎn)生與工業(yè)革命的進(jìn)程

《巴黎公約》是世界范圍內(nèi)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要公約之一?！栋屠韫s》規(guī)定：“對工業(yè)產(chǎn)權(quán)應(yīng)作最廣義的理解，它不僅應(yīng)適用于工業(yè)和商業(yè)本身，而且也應(yīng)同樣適用于農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)，適用于一切制成品或天然產(chǎn)品，例如：酒類、谷物、煙葉、水果、牲畜、礦產(chǎn)品、礦泉水、啤酒、花卉和谷類的粉。”同時，《巴黎公約》還規(guī)定了工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象：專利、實(shí)用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競爭。由此可以看出，巴黎公約中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)也應(yīng)該適用最廣義的理解，也就是說，至少在專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三個方面，其適用的對象應(yīng)該屬于工業(yè)和商業(yè)本身。

其中，《巴黎公約》中對外觀設(shè)計(jì)表述為“工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)”，也就是說，《巴黎公約》中規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)為工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)。工業(yè)品是購買以后用于加工生產(chǎn)或企業(yè)經(jīng)營用的產(chǎn)品［4］。從生產(chǎn)目的的角度，工業(yè)品可以分為兩大類：第一類工業(yè)中間品，也可以稱為中間型工業(yè)品（如原輔材料、零部件等），以服務(wù)于下游工業(yè)品企業(yè)為目的，但最終的產(chǎn)品可能是工業(yè)品也可能是消費(fèi)品，其中消費(fèi)品可能是耐用消費(fèi)品也可能是快速消費(fèi)品；第二類是最終工業(yè)品，主要服務(wù)于工業(yè)或工程，但亦有可能是民用產(chǎn)品［5］。由此可知，《巴黎公約》中的外觀設(shè)計(jì)所應(yīng)用產(chǎn)品是具有有形性、物質(zhì)性的物品，無論該物品是屬于最終商品還是用于生產(chǎn)制造其他產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)都屬于《巴黎公約》的外觀設(shè)計(jì)所保護(hù)的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)?！栋屠韫s》在1883年的巴黎簽訂，并于1884年7月7日生效。產(chǎn)生背景為歐洲的工業(yè)革命時期，這一歷史背景造就了《巴黎公約》為工業(yè)產(chǎn)品的公約，同時，也是外觀設(shè)計(jì)為工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)的主要原因?！栋屠韫s》的簽訂的目的是保證成員國的知識產(chǎn)權(quán)在其他成員國可以得到保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)各國之間的貿(mào)易往來。在《巴黎公約》未誕生之前，世界各國尤其是西方國家已經(jīng)存在本國的專利制度。其中，英國制定了世界上第一部專利法，該法保證了發(fā)明家的發(fā)明可以得到保護(hù)，禁止他人使用、仿造等，正是該制度催生了瓦特的蒸汽機(jī)的誕生，標(biāo)志著工業(yè)革命的開始。

由于專利法的地域性，各國的專利法只能在本國內(nèi)具有效力，這對工業(yè)革命的中期各國之間的貿(mào)易往來帶來的非常大的不便。隨著工業(yè)革命的不斷升級，各國之間存在技術(shù)輸入和技術(shù)引入的需求，在此背景下，《巴黎公約》在1883年應(yīng)運(yùn)而生。而此時正處于第二次工業(yè)革命期間，鋼鐵廠、鐵路、煤炭、紡織工廠等起著推動性作用，工業(yè)與科技的迅速發(fā)展刺激了更多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從此時期的技術(shù)和產(chǎn)品可以知道，工業(yè)技術(shù)、設(shè)備已經(jīng)進(jìn)行了更新?lián)Q代，以大型機(jī)械設(shè)備為主的工廠不斷發(fā)展。各個企業(yè)都希望自己研發(fā)的技術(shù)可以得到保護(hù)，同時，此階段的消費(fèi)品也得到了發(fā)展，而作為可以被用戶直接感知和觀察的外部設(shè)計(jì)，自然也希望得到保護(hù)而不被他人抄襲。因此，《巴黎公約》中的外觀設(shè)計(jì)被表述為工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，這是技術(shù)所決定的。而此時，距離世界首個圖形用戶界面的誕生已近100年。

五、結(jié)語

《巴黎公約》誕生于第二次工業(yè)革命期間，此時西方國家的工業(yè)飛速發(fā)展，因此，《巴黎公約》中外觀設(shè)計(jì)理所當(dāng)然地為工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)，由此可見，《巴黎公約》中的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品內(nèi)涵受制于當(dāng)時的技術(shù)情況。中國改革開放之后，為了促進(jìn)本國技術(shù)進(jìn)步，消除與國外之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易差距，我國制定了與《巴黎公約》中的原則基本保持一致的《專利法》，將外觀設(shè)計(jì)作為專利保護(hù)對象之一。這使我國《專利法》中的外觀設(shè)計(jì)帶有工業(yè)革命時期的技術(shù)基因，使得我國當(dāng)前的外觀設(shè)計(jì)制度中所涉及的產(chǎn)品為有形性和物質(zhì)性的產(chǎn)品。