歐文普遍幸福觀中的“平等”意涵辨解*

宋 馨

(中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院,100872,北京)

伴隨著資本主義的不斷發(fā)展壯大和社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇，平等成為空想社會(huì)主義的重要訴求。為解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中遭受的不平等問(wèn)題，英國(guó)空想社會(huì)主義者羅伯特·歐文(Robert Owen,1771—1858)嘗試通過(guò)改良的方式建構(gòu)以普遍幸福為倫理內(nèi)核并最終指向社會(huì)平等的理想社會(huì)制度。歐文的普遍幸福觀吸收了功利主義的“最大幸?！痹瓌t，并以平等為內(nèi)核對(duì)功利主義的效率至上做出了超越。歐文認(rèn)為社會(huì)平等可以通過(guò)“環(huán)境決定”的理論預(yù)設(shè)和由個(gè)人幸福達(dá)到普遍幸福的實(shí)際路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而以“環(huán)境決定”作為平等思想的建構(gòu)基礎(chǔ)與“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”存在著邏輯不自洽的理論矛盾，個(gè)人幸福與普遍幸福之間的關(guān)系也存在著平等理解上的悖論。

1 普遍幸福觀的思想淵源

學(xué)界目前關(guān)于歐文倫理思想的相關(guān)討論主要從三種角度展開：第一，將歐文思想放置在整個(gè)19世紀(jì)空想社會(huì)主義背景下，與圣西門、傅立葉的倫理思想相比較而展開研究。楊娟對(duì)三人的分配思想進(jìn)行了比較，認(rèn)為三人主張?jiān)谄降鹊幕A(chǔ)上實(shí)行按勞分配或按需分配，但該設(shè)想因受當(dāng)時(shí)歷史條件和個(gè)人社會(huì)觀的限制，沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律而破產(chǎn)。[1]鐘宜對(duì)三人的社會(huì)平等思想進(jìn)行了簡(jiǎn)述，認(rèn)為社會(huì)權(quán)利是獲得平等的形式，社會(huì)勞動(dòng)是平等的重要內(nèi)容。[2]上述研究基于歷史背景，鋪陳開空想社會(huì)主義者對(duì)社會(huì)倫理問(wèn)題的討論，但多將他們的“空想”歸咎于時(shí)代和對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知局限，未從其思想內(nèi)部展開深入分析和批判。第二，將歐文的倫理思想集中于經(jīng)濟(jì)、政治等關(guān)乎社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)域，探討宏觀的倫理命題。柳碩從歐文具體的社會(huì)改革和實(shí)踐活動(dòng)對(duì)歐文的經(jīng)濟(jì)倫理思想進(jìn)行了研究，認(rèn)為歐文關(guān)于生產(chǎn)資料公有制、工廠實(shí)驗(yàn)等具體改良措施都體現(xiàn)著歐文改善勞動(dòng)階級(jí)狀況的倫理追求。[3]盧坤對(duì)歐文的政治倫理進(jìn)行研究，認(rèn)為其政治構(gòu)想始終聚焦于政治正義、社會(huì)和諧與普遍幸福的人道主義政治倫理路向，以實(shí)現(xiàn)普遍幸福、提升人的自由和全面性作為未來(lái)政治建構(gòu)的終極旨趣。[4]筆者贊同將普遍幸福作為歐文政治建構(gòu)的目標(biāo)，但認(rèn)為普遍幸福觀是歐文改良資本主義體制、進(jìn)行社會(huì)改革的新的價(jià)值觀，更是其理想社會(huì)建制的倫理內(nèi)核，因?yàn)樗鼜慕?gòu)基礎(chǔ)、施用范圍和表達(dá)方式等多個(gè)方面對(duì)平等作出了新的價(jià)值詮釋，指明實(shí)現(xiàn)平等的路徑是由個(gè)人幸福通往普遍幸福，并以社會(huì)平等為最終指向。因此，有必要對(duì)普遍幸福觀進(jìn)行更深入的分析。第三，從歐文承繼的理論淵源來(lái)展開。學(xué)者多認(rèn)為其思想受唯物主義啟蒙思想的影響，如恩格斯指出：“羅伯特·歐文接受了唯物主義啟蒙學(xué)者的學(xué)說(shuō)：人的性格是先天組織和人在自己的一生中，特別是在發(fā)育時(shí)期所處的環(huán)境這兩個(gè)方面的產(chǎn)物?！盵5]莫爾頓提出：“以羅伯特·歐文為首的空想社會(huì)主義者把他們從曾經(jīng)鼓舞過(guò)法國(guó)革命的唯物主義哲學(xué)家那里吸取來(lái)的理性和正義的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到社會(huì)上?！盵6]還有學(xué)者認(rèn)為，歐文接受了愛(ài)爾維修立足感性和人性論出發(fā)所說(shuō)的“環(huán)境決定意見(jiàn)”的觀點(diǎn)，提出“環(huán)境決定人格”作為其空想社會(huì)主義思想的理論依據(jù)。[7]上述關(guān)于歐文倫理思想的評(píng)述大多仍將其簡(jiǎn)單視為社會(huì)發(fā)展的構(gòu)成要素，放入一種政治目標(biāo)的框架下，而且歐文普遍幸福的倫理思想除與唯物主義啟蒙思想相關(guān)之外，主要與英國(guó)功利主義學(xué)說(shuō)有直接關(guān)聯(lián)，整體上是基于功利主義的。從理論來(lái)源上來(lái)說(shuō)，歐文借鑒了功利主義的人性觀和個(gè)人利益觀點(diǎn)，提出了自身的人性觀，并對(duì)個(gè)人利益與公共利益進(jìn)行了發(fā)展；從理論內(nèi)核上來(lái)說(shuō)，則是以平等取代了功利主義奉為圭臬的效率。

具體來(lái)看，普遍幸福觀的提出有其現(xiàn)實(shí)根源。近代產(chǎn)業(yè)革命造成資本集聚，資本家占有生產(chǎn)工具和生產(chǎn)成果，作為創(chuàng)造產(chǎn)品的勞動(dòng)者反倒被奴役。如何看待這樣的不平等現(xiàn)狀？空想社會(huì)主義者們大多認(rèn)為：追求個(gè)人利益的利己主義從根本上來(lái)說(shuō)會(huì)損害個(gè)人或社會(huì)乃至國(guó)家整體財(cái)富的增加，然而，對(duì)個(gè)人利益的追求也是人類的天性，對(duì)現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)和理想社會(huì)的設(shè)計(jì)都要充分利用人類利己的天性。

普遍幸福觀的理論根源則主要是功利主義。歐文受邊沁(Jeremy Bentham,1748—1832)“最大幸?！痹瓌t的影響，提出其普遍幸福的倫理觀念，構(gòu)成了其社會(huì)主義思想的雛型。邊沁的功利主義深受英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義人性論影響，還受到愛(ài)爾維修公益論的啟迪，其理論要求政府將所有人民的整體幸?；蛘咝腋５膬粲囝~最大化。歐文受此啟發(fā)，提出“政治的目的是使治人者和治于人者都幸福。因此，能夠在實(shí)際上為最大多數(shù)的治人者和治于人者創(chuàng)造最大的幸福的政治，便是最好的政治”。[8]歐文的普遍幸福觀念雖然受邊沁功利思想的啟發(fā)，但并未停留于此，而是在諸多內(nèi)涵方面對(duì)“最大幸?！痹瓌t進(jìn)行了超越。

受經(jīng)驗(yàn)主義人性論影響，邊沁將抽象的“快樂(lè)”和“痛苦”當(dāng)作基本人性，認(rèn)為趨利避害、趨樂(lè)避苦是人的自然天性，由此確立了其功利主義的基本框架：按照看來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)。[9]其功利思想帶有明顯的后果論特征，他以行為結(jié)果作為道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，認(rèn)為行為的正當(dāng)與否取決于能否最大限度的促進(jìn)當(dāng)事人增加快樂(lè)或減少痛苦。顯然，邊沁關(guān)注個(gè)人利益和社會(huì)利益的關(guān)系以及公益的達(dá)成，但邊沁關(guān)于個(gè)人利益與他人利益關(guān)系的劃分直接來(lái)自于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，認(rèn)為基于社會(huì)分工和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，人們出于商品交換價(jià)值的需要，不得不相互依賴。個(gè)人組成了共同體，人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)會(huì)理性地追求個(gè)人私利從而能夠考慮到他人的利益和情感需求，對(duì)于共同體來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)符合功利原理的行動(dòng)就是能夠增益共同體幸福的傾向大于它減少幸福的傾向，這也是邊沁功利主義中最為核心的“最大多數(shù)人的最大幸?！钡挠^點(diǎn)：每個(gè)個(gè)體追求自己的最大利益時(shí)，就是為了促使共同體利益的實(shí)現(xiàn)。但說(shuō)到底，邊沁始終認(rèn)為人都是從自我利益出發(fā)，追求個(gè)人利益實(shí)質(zhì)上的優(yōu)先性，沒(méi)有個(gè)人的最大利益也就不能相加構(gòu)成社會(huì)的最大利益。個(gè)人利益和社會(huì)利益雖然具有一致性，但他并未提出個(gè)人利益和社會(huì)利益真正一致的途徑，社會(huì)利益只是個(gè)人利益的總和，個(gè)人利益才是唯一的和真實(shí)的，因而個(gè)人利益在邊沁功利主義體系當(dāng)中占有基礎(chǔ)地位，個(gè)人利益也是一切行動(dòng)所要考慮的出發(fā)點(diǎn)。

受邊沁影響，歐文也認(rèn)為“人生來(lái)就具有謀求幸福的欲望，這種欲望是他一切行為的基本原因，是終身都有用的；用一般人的話來(lái)說(shuō)，這便是人的利己心。同時(shí)，人也生來(lái)就具有動(dòng)物性傾向的幼芽，也就是具有維持生命、享受生活和繁殖生命的欲望。這些欲望在成長(zhǎng)和發(fā)展的時(shí)候，就被稱為人的自然傾向”。[10]出于這樣的人性假設(shè)，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)和增益成為關(guān)注重點(diǎn)，但與邊沁不同，歐文還受洛克“心靈白板說(shuō)”的影響，認(rèn)為每個(gè)人出生的時(shí)候沒(méi)有特別的差別，也沒(méi)有善惡之分，“人的享受幸福的欲望、自然傾向的幼芽以及獲得知識(shí)的官能，都是在母胎中形成的，他自己是不知道的”。[11]因而，要獲得個(gè)人利益，實(shí)現(xiàn)幸福，“取決于他所接受的是哪一類知識(shí)，接受的程度如何，同時(shí)也決定于他周圍的人所具有的知識(shí)”。[12]這表明，歐文不僅強(qiáng)調(diào)結(jié)果對(duì)人的快樂(lè)、幸福的作用，他還關(guān)注到了行為與個(gè)人相關(guān)的其他方面，比如人的其他內(nèi)在品格，主張通過(guò)教育和建立良好制度保障個(gè)人的自我發(fā)展。

可以看到，普遍幸福的提出是要解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中的不平等現(xiàn)象，然而，工業(yè)革命所創(chuàng)造的巨大財(cái)富并未被社會(huì)的大多數(shù)人享有，資本主義制度下機(jī)器大生產(chǎn)正是造成工人貧困和社會(huì)貧富懸殊的根源。為此，歐文援引邊沁的“最大數(shù)量的人的最大幸?！痹瓌t，并從中引申出了“最大幸福”所蘊(yùn)含的平等內(nèi)涵，認(rèn)為不僅要實(shí)現(xiàn)個(gè)人的最大幸福，而且一個(gè)合理的社會(huì)在數(shù)量上應(yīng)該盡可能滿足讓每個(gè)人都獲得最大幸福。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，還要制定滿足普遍幸福的制度，以“互相合作、財(cái)富共有、平等勞動(dòng)和平等享受為基本原則”，[13]全面推行一種“全民平等”的幸福觀，所以，基于平等和最大數(shù)量的普遍幸福是人們要努力獲得的最終幸福。這意味著歐文以平等的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)取代了邊沁指向效率的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，以平等為核心的普遍幸福超越了功利主義的倫理預(yù)設(shè)。

2 “平等”在普遍幸福觀中的呈現(xiàn)過(guò)程

通過(guò)上文的分析可以看到，歐文的普遍幸福觀以“平等”為內(nèi)核，“平等”首先表現(xiàn)在其“心靈白板”的人性假設(shè)上，這從根源上表明人人生而平等。此外，它直接指向施用范圍上的普遍性，即普遍幸福本身就體現(xiàn)著平等。毋庸置疑的是，歐文肯定了個(gè)人和他人、社會(huì)的共生關(guān)系，他所理解的利益和幸福最終由個(gè)體走向了群體，由個(gè)人幸福走向普遍幸福的過(guò)程也是平等得以呈現(xiàn)的過(guò)程。然而，面對(duì)著資本主義社會(huì)事實(shí)上諸如貧富差距、分配不公的不平等，平等如何建立？個(gè)人幸福如何在事實(shí)上走向普遍幸福以實(shí)現(xiàn)范圍上的平等？個(gè)人幸福與普遍幸福之間是否也是一種平等關(guān)系？這些問(wèn)題都有待探討。

探討個(gè)人幸福如何走向普遍幸福，首先要對(duì)個(gè)人幸福和普遍幸福進(jìn)行語(yǔ)詞上的分析。如果說(shuō)個(gè)人幸福所關(guān)涉的個(gè)人發(fā)展和個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在道德層面上對(duì)個(gè)人主義作出了一定超越的話，那么追求個(gè)人幸福必定不意味著僅停留于個(gè)人幸福，因?yàn)槿绻煌Ａ粲趥€(gè)人幸福的獲得，那么幸福的獲得與否將成為個(gè)人行為的唯一后果，幸福對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)就不再是其道德人格的產(chǎn)物，因而要體現(xiàn)個(gè)人幸福的道德性，最終就必然指向關(guān)涉他人的普遍幸福。普遍幸福具有且表現(xiàn)出了一定的倫理意涵，這體現(xiàn)在普遍幸福內(nèi)涵著個(gè)人與他人、個(gè)人幸福與他人幸福之間的緊密關(guān)系。然而通過(guò)語(yǔ)詞分析只是表明在語(yǔ)義上提供了個(gè)人幸福導(dǎo)向普遍幸福的可能路徑，并不能說(shuō)明平等可以天然的在個(gè)人幸福和普遍幸福之間轉(zhuǎn)換和實(shí)現(xiàn)，也不能對(duì)其中的平等問(wèn)題提供完滿的解決，因而還應(yīng)進(jìn)一步考量個(gè)人幸福與普遍幸福之間的關(guān)系。

歐文在其《新社會(huì)觀，或論人類性格的形成》中明確提出了他關(guān)于個(gè)人幸福與普遍幸福之間關(guān)系的看法，認(rèn)為“世人明確地理解了的并在實(shí)踐中一貫體驗(yàn)了的個(gè)人幸福，只有通過(guò)必然促進(jìn)社會(huì)幸福的行為才能得到”?！霸谧呦蛑腔鄣倪M(jìn)程中，人類還要發(fā)現(xiàn)，個(gè)人幸福只能按照個(gè)人為增進(jìn)并擴(kuò)大周圍一切人的幸福所做的積極努力的程度而增進(jìn)并擴(kuò)大?！盵14]這充分表明在個(gè)人幸福與普遍幸福的關(guān)系上，歐文確認(rèn)了普遍幸?；蛏鐣?huì)福利邏輯上的在先地位，然而如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系卻是一個(gè)艱難的理論問(wèn)題。因?yàn)榘凑諝W文的觀點(diǎn)，個(gè)人幸福的獲得和增益取決于社會(huì)整體幸福的增益，而如果個(gè)人幸福只是在增益普遍幸福的過(guò)程中獲得的一個(gè)必然結(jié)果，普遍幸福的實(shí)現(xiàn)真的必然確保個(gè)人幸福的實(shí)現(xiàn)嗎？而且，個(gè)人幸福是出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，然而個(gè)人幸福的實(shí)現(xiàn)又受個(gè)人利益和主觀條件所制約，這導(dǎo)致了個(gè)人對(duì)幸福的看法和衡量標(biāo)準(zhǔn)也千差萬(wàn)別，在實(shí)踐中很容易造成個(gè)體在追求個(gè)人幸福時(shí)阻礙他人幸福的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致個(gè)人與他人之間的不平等。那么如何保證個(gè)人幸福和普遍幸福之間在幸福的權(quán)利、幸福的層次和主體的先后地位上始終保持著平等的關(guān)系？這需要從普遍幸福的實(shí)現(xiàn)路徑上來(lái)分析平等得以建立的基礎(chǔ)。

從實(shí)現(xiàn)路徑來(lái)看，“環(huán)境決定”是歐文普遍幸福觀中平等思想的建構(gòu)基礎(chǔ)。環(huán)境①對(duì)普遍幸福起著決定性作用。正是由于人們的生活環(huán)境而非個(gè)體本身決定了各自的狀態(tài)，才使得個(gè)人不是以單獨(dú)的個(gè)體、而是以人類群體中的一員存在，自然世界對(duì)存在于群體中的每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是公平公正的，這是平等原則得以建立的根源。那么，環(huán)境如何作用于普遍幸福以使人們獲得形式上的平等？從環(huán)境的內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，歐文所說(shuō)的能夠獲得普遍幸福的環(huán)境包含了能幫助人們(通過(guò)教育)養(yǎng)成良好的品德并(通過(guò)制度)確立行為規(guī)范的大環(huán)境。在歐文看來(lái)，教育使人們獲得知識(shí)，讓人們具備了獲得幸福的能力，情感與習(xí)慣的養(yǎng)成依賴于人們具有良好的品德和性格，好的品德和性格則受制于良好的社會(huì)環(huán)境。教育、制度和由此確立起來(lái)的環(huán)境構(gòu)成歐文普遍幸福觀中不可缺少的內(nèi)在線索，他對(duì)三者的論述貫穿起了其倫理指向與理想社會(huì)志向，三者間又存在著作用與反作用的關(guān)系。

環(huán)境決定人的性格，政治和法律制度決定著人的發(fā)展，二者分別從內(nèi)部、外部影響人們獲得幸福?！碍h(huán)境決定”建基于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論所主張的人的認(rèn)識(shí)能力與知識(shí)來(lái)源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而非天賦的立場(chǎng)，歐文明確主張，人們道德品質(zhì)的善惡歸因于人們所處的社會(huì)環(huán)境，人之所以會(huì)不同就在于所處的環(huán)境和所受的教育的不同。之所以會(huì)這樣，在于教育能夠幫助人們養(yǎng)成性格，培養(yǎng)出全面發(fā)展的道德新人，讓人們具備獲得知識(shí)和通往智慧的能力，從而獲得幸福。立法與教育又是改變環(huán)境的入手之處，通過(guò)好的立法和制度設(shè)置，可以達(dá)到個(gè)人利益和社會(huì)利益的統(tǒng)一。也要注意的是，環(huán)境雖然提供了有助于人們實(shí)現(xiàn)平等的受教育的條件，“環(huán)境決定”在實(shí)踐上卻存在一個(gè)理論困境：環(huán)境構(gòu)成了影響人的性格的政治與法律制度的哲學(xué)前提，但政治和法律制度卻最終取決于立法者的意志和理性，結(jié)果是政治領(lǐng)袖的意志支配世界，立法者創(chuàng)造歷史。這是由于歐文所說(shuō)的“環(huán)境”被理解為是一種人們生活于其中并受其影響的場(chǎng)域，人與環(huán)境之間是單向的作用關(guān)系，環(huán)境對(duì)人擁有決定作用，人的活動(dòng)與構(gòu)成環(huán)境一部分的社會(huì)卻最終處于相對(duì)隔離的狀態(tài)。然而事實(shí)上，環(huán)境不應(yīng)該只作為場(chǎng)域而存在，而是應(yīng)當(dāng)被看作實(shí)踐的產(chǎn)物，環(huán)境、教育、制度等都是社會(huì)關(guān)系相互作用的產(chǎn)物。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，環(huán)境影響普遍幸福的根本表現(xiàn)在于資本主義社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系所造成的人的利己本性阻礙了人們獲得幸福，也就是說(shuō)，在資本主義社會(huì)中，利己主義的理論預(yù)設(shè)以及由此導(dǎo)致的個(gè)人利益與公共利益之間的沖突不會(huì)自行消失，由此，合理的走向是從政治方面和道德方面尋求出路，在一個(gè)平等的社會(huì)體制下實(shí)現(xiàn)普遍幸福的倫理訴求。社會(huì)主義者試圖為民眾建立一個(gè)人人都能獲得平等義務(wù)和平等權(quán)利的烏托邦式社會(huì)模式，為此，在道德方面尋求的出路是轉(zhuǎn)向?qū)Φ赖卤旧淼淖晕遗泻妥晕彝晟?，即破除建基于利己主義之上的對(duì)個(gè)人利益的追求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的平等。針對(duì)19世紀(jì)初社會(huì)狀況的謬見(jiàn)和弊害，歐文認(rèn)為與現(xiàn)存資本主義社會(huì)相匹配的社會(huì)制度是一種不合理的甚至是虛偽的社會(huì)制度，無(wú)法合理發(fā)展人的本性也無(wú)益于平等的實(shí)現(xiàn)，“人的自然愿望在于取得幸福；但是，他周圍眾多的人和愚昧無(wú)知地設(shè)計(jì)出來(lái)的社會(huì)制度，卻極力阻撓他達(dá)到這一目的”。[15]幸福的獲得既要依托內(nèi)在道德感的生成，還要依托外在環(huán)境和行為規(guī)范的確立，內(nèi)在道德感來(lái)源于養(yǎng)成良好的性格，外在行為規(guī)范的確立則依靠制度的約束和保障，國(guó)家的治理也應(yīng)該以使人們獲得普遍幸福為目的。因而歐文設(shè)想，只有改變生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系，在一個(gè)新的公有制社會(huì)中，以作為平等基點(diǎn)的勞動(dòng)和聯(lián)合勞動(dòng)來(lái)獲得新的財(cái)富分配，才能獲得普遍幸福意義上的平等。

3 普遍幸福實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的“平等”悖論

通過(guò)對(duì)平等如何表現(xiàn)于普遍幸福當(dāng)中的分析可以看到，歐文的普遍幸福觀中存在著一個(gè)主要的平等悖論，即普遍幸福即便是平等在總體范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，但這一結(jié)果也不能保證個(gè)人在實(shí)質(zhì)上擁有獲得幸福的平等權(quán)利。實(shí)現(xiàn)普遍幸福的前提下如何達(dá)成個(gè)人幸福？從這一問(wèn)題出發(fā)，歐文主張通過(guò)勞動(dòng)和聯(lián)合勞動(dòng)的形式改變社會(huì)環(huán)境進(jìn)而改變?nèi)说奶幘?，然而他所給出的勞動(dòng)預(yù)設(shè)——人的體力勞動(dòng)是國(guó)民財(cái)富的源泉——也充斥著一個(gè)悖論，即“環(huán)境決定”預(yù)設(shè)了人生而平等，勞動(dòng)則凌駕于“環(huán)境決定”之上。

從如何獲得普遍幸福可以看到，歐文竭力彌合個(gè)人利益與公共利益之間的關(guān)系，試圖通過(guò)實(shí)現(xiàn)二者的利益統(tǒng)一達(dá)到平等，并認(rèn)為“環(huán)境決定”是平等得以建立的基礎(chǔ)，因此采取了一種通過(guò)給予補(bǔ)償措施來(lái)改變不平等的境況以實(shí)現(xiàn)平等的話語(yǔ)表達(dá)，即要實(shí)現(xiàn)平等就要采取種種措施來(lái)營(yíng)造保證平等得以發(fā)生和普遍幸福得以實(shí)現(xiàn)的環(huán)境。歐文所要達(dá)到的目標(biāo)不是確保每個(gè)個(gè)體獲得幸福，而是創(chuàng)造一個(gè)置身于其中的人們能夠平等的獲得幸福的共同體，其倫理思想最終仍指向建立一種理想的社會(huì)制度。照此來(lái)看，人們之所以無(wú)法獲得幸福在于生產(chǎn)資料私有制前提下資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不平等的倫理關(guān)系，也就是說(shuō)，只要生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)建立在私有制基礎(chǔ)之上，就會(huì)導(dǎo)致階級(jí)的不平等，如此一來(lái)，在經(jīng)濟(jì)上處于不同地位的個(gè)人利益將發(fā)生分化，個(gè)人與他人之間的利益沖突使他們無(wú)法建立良好的社會(huì)關(guān)系，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)普遍幸福。因此，歐文致力于建立一種新型的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系——生產(chǎn)資料公有制，在生產(chǎn)資料公有的前提下，出于不平等占有生產(chǎn)資料而導(dǎo)致的沖突和對(duì)立將被破除，剝削階級(jí)也將不復(fù)存在，階級(jí)間的利益對(duì)立也會(huì)得以消除?！暗谝?，富人與窮人、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者實(shí)際上利益是一致的。第二，目前社會(huì)上所流行的觀念與措施必然會(huì)破壞各階層的幸福。第三，對(duì)于人性的正確知識(shí)將消除人間的一切仇恨與憤怒，并為新的措施鋪平道路。在采取新措施時(shí)，人們既不使用暴力也不傷害任何人，而會(huì)徹底消除社會(huì)上現(xiàn)存的一切錯(cuò)誤與禍害的起因?！盵16]公有制下，人們的逐利行為將遵循公共利益至上的原則，有可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。因此，要讓人們獲得幸福，首先就要改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，改變所有制形態(tài)，通過(guò)平等的占有生產(chǎn)資料、平等的勞動(dòng)權(quán)力和聯(lián)合勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，通過(guò)公平的交換勞動(dòng)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的統(tǒng)一過(guò)程中，歐文將勞動(dòng)作為平等的基點(diǎn)，將其作為打破階級(jí)對(duì)立的主要方式，并進(jìn)一步提出通過(guò)“聯(lián)合勞動(dòng)”形式的合作可以最大化社會(huì)收益，融通個(gè)人利益與社會(huì)利益。歐文所說(shuō)的勞動(dòng)始終與勞動(dòng)者相伴隨，在工廠管理當(dāng)中以勞動(dòng)者為出發(fā)，工作目標(biāo)也指向勞動(dòng)者。在社會(huì)主義公有制度下，機(jī)器會(huì)節(jié)約時(shí)間和生活成本，從而提高勞動(dòng)者的幸福指數(shù)，在此基礎(chǔ)上按照工作內(nèi)容將勞動(dòng)者進(jìn)行分組，以使每個(gè)人能發(fā)揮其最大才能，由此達(dá)到形式上的聯(lián)合。歐文創(chuàng)造性地提出了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料在組織內(nèi)部成員間、組織間的自然結(jié)合而形成的聯(lián)合勞動(dòng)，從而以勞動(dòng)力整體的形式支配生產(chǎn)資料，用共同利益來(lái)闡述合作和分工的關(guān)系。合作的達(dá)成在于人們對(duì)社會(huì)利益的追求并遵循公共利益至上，在集體生產(chǎn)的條件下，人人都占有生產(chǎn)資料，其直接后果就是促進(jìn)生產(chǎn)力的蓬勃發(fā)展，“由于生產(chǎn)資料公有，人的體力勞動(dòng)是一切財(cái)富和國(guó)家繁榮的源泉”。[17]人人參與勞動(dòng)還避免了由于階級(jí)固化和僵化的社會(huì)分工所導(dǎo)致的利益沖突問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)品總量的增加，物質(zhì)產(chǎn)品的不斷積累，人們獲得物質(zhì)財(cái)富就成為可能，“人們?yōu)榱斯餐嬖谝黄鸸ぷ?，比被雇去按天或按件掙工資而工作對(duì)自己和社會(huì)都更有利……如果他們和其他人在一個(gè)利益一致的公社里工作，那么這兩種極端就可以避免了；勞動(dòng)將變得既有節(jié)制又有效率，并且很容易管理和調(diào)整”。[18]可以說(shuō)，聯(lián)合勞動(dòng)內(nèi)涵了個(gè)人利益與社會(huì)利益、個(gè)人幸福與普遍幸福的聯(lián)合統(tǒng)一。

歐文將勞動(dòng)和聯(lián)合勞動(dòng)作為彌合個(gè)人幸福與普遍幸福的紐帶，將人類的一般勞動(dòng)看作國(guó)民財(cái)富的源泉。但歐文所說(shuō)的勞動(dòng)既不是個(gè)人的勞動(dòng)，也不是具體的勞動(dòng)，而是平均勞動(dòng)，他雖然關(guān)注勞動(dòng)者，但脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和實(shí)踐，也并未將勞動(dòng)與人的主體本質(zhì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，因此個(gè)人所進(jìn)行的只是無(wú)差別的體力勞動(dòng)。顯然，這是一種帶有資產(chǎn)階級(jí)色彩的勞動(dòng)觀，正是出于這樣的立場(chǎng)，歐文認(rèn)為工人和資產(chǎn)階級(jí)都有獲得幸福的權(quán)利，他在提出改善勞動(dòng)者處境的前提下并沒(méi)有明確否定資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富所得，而是以改良的手段來(lái)調(diào)和階級(jí)矛盾，以公平的勞動(dòng)交換代替了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的再分配，這實(shí)質(zhì)上也蘊(yùn)含了工人和資產(chǎn)階級(jí)在平等的前提下能夠達(dá)成一定程度上的聯(lián)合，而這種基于平等的聯(lián)合則以社會(huì)成員普遍認(rèn)同的公德形式成為了調(diào)和階級(jí)利益的社會(huì)公共準(zhǔn)則的預(yù)設(shè)。然而這種帶有資產(chǎn)階級(jí)色彩的勞動(dòng)觀點(diǎn)被馬克思猛烈地抨擊。馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”的說(shuō)法回避了使其得以成立的重要前提：“只有一個(gè)人一開始就以所有者的身份來(lái)對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)做屬于他的東西來(lái)處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉”，[19]而這一前提恰恰與歐文所主張的“環(huán)境決定”相矛盾。“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”賦予了勞動(dòng)以“一種超自然的創(chuàng)造力”，從而在理論上預(yù)設(shè)了勞動(dòng)者之間的一種抽象的自由與平等，但實(shí)際上由于勞動(dòng)者之間占有勞動(dòng)力之外的生產(chǎn)條件的差異，所導(dǎo)致的結(jié)果恰恰是“活勞動(dòng)”(除了自己的勞動(dòng)能力之外一無(wú)所有的勞動(dòng)者)在根本上受到“死勞動(dòng)”(資本家作為勞動(dòng)的物質(zhì)條件的代理人，或者說(shuō)作為資本的人格化)的支配。[20]而且，不否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富合法一定程度上表現(xiàn)著對(duì)其階級(jí)屬性的消極認(rèn)同，這將會(huì)變相地使資本的生產(chǎn)力有所增長(zhǎng)，客觀上加劇對(duì)勞動(dòng)的支配權(quán)力，最終站在工人階級(jí)的對(duì)立面而造成實(shí)際上的不平等。這也表明，無(wú)論從理論前提還是實(shí)際結(jié)果來(lái)看，歐文以勞動(dòng)作為平等地獲得普遍幸福的途徑都面臨著挑戰(zhàn)。

客觀來(lái)看，歐文普遍幸福倫理思想指向的理想社會(huì)建制是通過(guò)聯(lián)合勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造更多財(cái)富進(jìn)而有益于促進(jìn)社會(huì)平等，這種以社會(huì)平等為最終目的的趨向暗含了對(duì)階級(jí)、剝削、支配和權(quán)力的消解，可以說(shuō)，歐文最終指向社會(huì)平等的發(fā)展措施在一定程度上改善了現(xiàn)實(shí)的不平等境況，但要實(shí)現(xiàn)真正的平等關(guān)系，還要結(jié)合社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系來(lái)考察。在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，歐文明確表示可以通過(guò)改變生產(chǎn)關(guān)系來(lái)解決當(dāng)前的不平等現(xiàn)狀，但他對(duì)階級(jí)剝削關(guān)系的消解只停留于權(quán)力支配的層面，也就是說(shuō)解決的是反抗資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料占有的支配。但從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，權(quán)力關(guān)系的不平等并沒(méi)有得到改善，即在一種不徹底的社會(huì)關(guān)系下，人們并沒(méi)有真正以勞動(dòng)力整體的形式控制生產(chǎn)資料，資產(chǎn)階級(jí)控制和占有生產(chǎn)資料的權(quán)力并未得到徹底擺脫和消除。在社會(huì)關(guān)系方面，歐文則表現(xiàn)出了明顯的靜態(tài)思維局限性：在個(gè)體參與社會(huì)的環(huán)節(jié)中，“環(huán)境決定”表達(dá)了環(huán)境對(duì)人的單向關(guān)系，本應(yīng)被塑造為具有平等權(quán)利和平等關(guān)系的人卻成為環(huán)境的客體，本應(yīng)被看作伴隨實(shí)踐而成為社會(huì)關(guān)系產(chǎn)物的環(huán)境、教育、制度卻被當(dāng)作人們被動(dòng)存在于其中并受內(nèi)外約束的場(chǎng)域，人們與環(huán)境并未形成一個(gè)能夠產(chǎn)生反思性交互作用在其中，從而能讓人們產(chǎn)生自我感進(jìn)而獲得人的主體本質(zhì)認(rèn)同的途徑。從實(shí)踐上來(lái)看，由“環(huán)境決定”的立場(chǎng)出發(fā)并未達(dá)到歐文所說(shuō)的人的自由發(fā)展的境地。在個(gè)體間的社會(huì)交往方面，歐文以聯(lián)合勞動(dòng)的形式將個(gè)體間的交往限定在勞動(dòng)領(lǐng)域，但對(duì)個(gè)體間的其他交往行為并未過(guò)多著墨，這無(wú)疑縮小了社會(huì)關(guān)系交往的內(nèi)涵。

4 結(jié)語(yǔ)

歐文本人親身實(shí)踐，力圖建立一個(gè)理想的合作社烏托邦，但無(wú)論是公社中的成員交往，還是個(gè)體與統(tǒng)治者之間的意見(jiàn)交換都未能訴諸一條民主協(xié)商的途徑，這使得權(quán)力的不平等性并未得到真正消解，權(quán)力的結(jié)構(gòu)性壓迫也依然存在。所以，可以清楚看到的是，盡管歐文試圖通過(guò)構(gòu)建“人、環(huán)境、社會(huì)”共生的方式來(lái)建立一個(gè)公正平等的社會(huì)環(huán)境，用勞動(dòng)權(quán)利責(zé)任對(duì)等的方法來(lái)化解社會(huì)公共生活中面臨的不平等困境，但在歐文所說(shuō)的普遍幸福的實(shí)現(xiàn)路徑(即“環(huán)境決定”是平等得以建立的基礎(chǔ)，因而需要以生產(chǎn)資料公有制來(lái)改變和代替不平等占有生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)資料的資本主義所有制這一造成利益沖突的環(huán)境，在公有制前提下，勞動(dòng)是平等的基點(diǎn)，通過(guò)聯(lián)合勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)普遍幸福)中，無(wú)論是從理論基點(diǎn)還是從演進(jìn)過(guò)程來(lái)說(shuō)，都包含了平等悖論在其中，這也是盡管歐文構(gòu)建了從個(gè)體幸福走向普遍幸福的路徑之后，普遍幸福依然不能保證個(gè)體間平等享有幸福的原因所在。

注釋：

① 本文所說(shuō)的環(huán)境意指廣義上的環(huán)境，指包括制度、文化等在內(nèi)的與人相關(guān)、對(duì)人的發(fā)展與活動(dòng)產(chǎn)生場(chǎng)域影響的情境和條件。