農(nóng)村建房提供勞務(wù)者損害賠償糾紛法律適用
——以“潘某與謝某提供勞務(wù)者損害賠償糾紛案”為例

王旖旎

廣東眾海律師事務(wù)所，廣東 清遠(yuǎn) 511500

一、農(nóng)村建房人身損害賠償糾紛特點(diǎn)與法律適用

（一）農(nóng)村建房人身損害賠償糾紛特點(diǎn)

農(nóng)村建房相比較于城鎮(zhèn)地區(qū)建房而言，由于受到各種因素的限制，凸顯出一定的問題。例如，農(nóng)村地區(qū)擁有建筑資質(zhì)的建筑工匠和建筑隊(duì)，在數(shù)量上就通常會少很多。從而那些想要建房的村民在選擇范圍上就比較小，通常情況下只能選擇那些不具備資質(zhì)的工匠或建筑隊(duì)。而房屋的建設(shè)往往也缺乏科學(xué)的規(guī)劃，基本都是憑借其多年的施工經(jīng)驗(yàn)建成。盡管從絕大多數(shù)的情況來看，農(nóng)村地區(qū)的建房活動都會順利進(jìn)行并完成，較少會發(fā)生較大的人身危險(xiǎn)問題［1］。然而，受到施工安全保障措施不到位的限制，加之施工人員缺乏安全知識培訓(xùn)方面的影響，還是有一定數(shù)量的人身安全事故發(fā)生，并且導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，進(jìn)而導(dǎo)致了越來越多與此相關(guān)人身損害賠償糾紛的出現(xiàn)。從近些年的發(fā)展情況來看，當(dāng)前農(nóng)村建房中人身損害賠償糾紛主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。

1.糾紛數(shù)量逐年增多

從具體司法實(shí)踐角度來看，隨著農(nóng)村建房數(shù)量的增加，由此而引發(fā)的人身傷害事件也頻發(fā)，導(dǎo)致的相關(guān)損害賠償糾紛的數(shù)量也不斷上升。如此多數(shù)量的損害賠償糾紛案件發(fā)生，給司法機(jī)關(guān)帶來了很大的壓力。特別是基層法院本來就面臨著人少工作多的問題，更是需要花費(fèi)大量的人力、物力以及財(cái)力去解決這些糾紛［2］。

2.損害后果嚴(yán)重

由于農(nóng)村建房過程中施工條件比較惡劣，而且在安全防護(hù)措施方面也比較不充分，導(dǎo)致一旦發(fā)生安全事故就會造成非常嚴(yán)重的損害結(jié)果。如果是比較輕微的人身損害，按照農(nóng)村社會的習(xí)慣是難以產(chǎn)生非常嚴(yán)重糾紛的。因此，農(nóng)村建房中人身損害賠償糾紛的特點(diǎn)之一，就是一般伴隨的損害結(jié)果都是非常嚴(yán)重的。例如非常嚴(yán)重的骨折，甚至發(fā)生關(guān)乎性命的嚴(yán)重后果。

3.賠償總額過高

在農(nóng)村建房中，一旦有人身損害賠償?shù)膯栴}發(fā)生，就會涉及非常多的賠償項(xiàng)目，從而涉及的賠償總額一般非常高。基本上案件中索賠的金額高達(dá)幾十萬，法院在判決的過程中基本上也會從實(shí)際情況出發(fā)，做出10萬到30萬元之間不等的判決。導(dǎo)致賠償總額過高的原因之一，在于沒有資質(zhì)的人員施工，通常不會購買人身意外傷害的保險(xiǎn)，在無法得到保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)那闆r下，只能訴諸相關(guān)責(zé)任主體的賠償。

4.房主多被認(rèn)定有選任過失

由于在農(nóng)村建房的過程中，選擇有經(jīng)驗(yàn)的施工人員已經(jīng)成為慣常的做法。因此，有建房需求的村民在選擇施工人員的時(shí)候，不會去審核其是否有資質(zhì)的問題。而這樣的情形，也導(dǎo)致了發(fā)生人身傷害之后，房主大多都要承擔(dān)相應(yīng)的選任過失責(zé)任。結(jié)合具體施工人員在操作中是否有過失，以及在多大程度上有過失等，房主均需承擔(dān)不同程度的過失責(zé)任。

（二）農(nóng)村建房人身損害賠償糾紛法律適用

從具體司法實(shí)踐中發(fā)生的有關(guān)農(nóng)村建房人身損害賠償糾紛法律問題的情況來看，在具體的法律適用方面存在以下幾個(gè)方面的不足。

1.法律適用難度大

在農(nóng)村建房中，村民們所建的房屋一般都是低層建筑，關(guān)于低層建筑相關(guān)的建筑活動，《中華人民共和國建筑法》（以下簡稱《建筑法》）中明確要求適用該法。然而，在這部法律中，關(guān)于什么樣的建筑屬于“低層”的問題，并沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。關(guān)于建設(shè)什么樣的房屋應(yīng)該由取得何種資質(zhì)的施工人員進(jìn)行施工的問題，我國包括《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建筑工程質(zhì)量安全管理的若干意見》等都給出了不同的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為兩層以上含兩層的房屋建筑應(yīng)該由取得資質(zhì)的人員施工，或者將這個(gè)范圍拓寬至三層以上含三層。但是，目前的法律法規(guī)中有關(guān)如何界定“低層”的問題，仍然沒有達(dá)成一致的規(guī)定。這樣一來，法官在具體審判的過程中，應(yīng)該如何對農(nóng)村自建房屋施工合同性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，就存在法律依據(jù)不明確的問題，導(dǎo)致司法實(shí)踐中困境的發(fā)生。并且，2011年在我國《民事案件案由規(guī)定》中，直接將農(nóng)村建房施工引發(fā)的合同糾紛劃分為三級案由建設(shè)施工合同糾紛下，這樣的做法非但沒有緩解司法實(shí)踐中的困境，一定程度上加劇了這種混亂的程度。

2.法律關(guān)系認(rèn)定不一致

在具體的司法審判中，法律關(guān)系的認(rèn)定非常重要，直接決定了當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題。例如在對農(nóng)村自建房屋引發(fā)的糾紛進(jìn)行審判的過程中，如果法官認(rèn)為應(yīng)該適用《建筑法》來進(jìn)行審理，則就會對房主與施工一方的法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，將其認(rèn)定為屬于建設(shè)工程施工合同關(guān)系。反之，如果法官適用《民法典》對該案件進(jìn)行審理，雙方之間的關(guān)系就會被認(rèn)定為屬于承攬合同關(guān)系。也正是由于這方面的原因，導(dǎo)致了在具體的有關(guān)農(nóng)村自建房屋引發(fā)的人身損害賠償案件中，法官對其中法律關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)不一致的情形。

3.賠償責(zé)任分配不合理

建立在前述法律關(guān)系認(rèn)定不一致的基礎(chǔ)之上，具體的案件審理中會出現(xiàn)責(zé)任分配不一致的問題，甚至?xí)霈F(xiàn)責(zé)任分配不合理的問題。這種情況的存在，不僅會發(fā)生同案不同判的問題，從而對司法的權(quán)威產(chǎn)生影響。還可能會在責(zé)任分配不合理的情況下，讓其中的一方莫名地背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，或者是導(dǎo)致受到人身傷害的一方無法得到應(yīng)有的補(bǔ)償。

二、潘某與謝某提供勞務(wù)者賠償損害糾紛案及其分析

（一）案情簡介

本案中的原告是謝某，被告是潘某。謝某與潘某是長期的雇傭關(guān)系，謝某受雇于潘某長期從事建筑與裝修方面的工作。2016年9月，謝某在潘某的雇用下被安排到三水逕口農(nóng)場從事建筑與裝修工作。謝某在四樓從事排柵拆除工作的時(shí)候，由于潘某未能采取足夠的安全保障設(shè)施，而從六米高的地方摔下來受傷。在謝某摔下來之后，潘某立刻報(bào)警并將謝某送醫(yī)治療。經(jīng)過醫(yī)生診斷之后，謝某遭受了以下身體上的傷害：頸脊髓損傷（ASIAB級）；第1～3腰椎左側(cè)橫突骨折；左趾骨下支骨折；顱腦外傷——腦震蕩枕部頭皮損傷；多處軟組織挫擦傷。在謝某2016年9月7日至9月16日第一次住院期間所花的費(fèi)用，已經(jīng)由潘某所墊付。之后，為了方便家人更好地照料謝某，謝某轉(zhuǎn)回到其家附近的醫(yī)院繼續(xù)接受治療。之后的治療中謝某由于家庭條件非常困難而無法支付高額的治療費(fèi)用，潘某也拒絕繼續(xù)支付謝某的治療費(fèi)用，由于無錢醫(yī)治謝某只能在尚未治愈的情況下被迫出院。謝某出院之后也一直未能治愈，幾次住院治療，都是自己墊付費(fèi)用。2017年，謝某經(jīng)司法鑒定為七級傷殘。謝某向法院提起了訴訟，要求潘某承擔(dān)包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等在內(nèi)的賠償共計(jì)459491.89元。

（二）案件分析

針對謝某的指控，潘某進(jìn)行了答辯，認(rèn)為案件已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，謝某高空跌落是其自己沒有注意安全所導(dǎo)致，以及雙方已經(jīng)簽訂的協(xié)議約定潘某只需要承擔(dān)其外傷治療的費(fèi)用。從而，法院在審判的過程中，將案件的焦點(diǎn)歸納為以下三點(diǎn)：謝某的訴訟請求是否已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效；雙方在簽訂了協(xié)議之后謝某是否可以再次提出損害賠償要求；雙方在事故中的責(zé)任分擔(dān)問題。法院在經(jīng)對整個(gè)案件進(jìn)行審理，仔細(xì)收集相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，對該案件做出了如下認(rèn)定。

1.訴訟時(shí)效的問題

該案件審理的時(shí)候具體的時(shí)間為2017年，適用的是原《民法通則》中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，適用的時(shí)間為1年。盡管謝某是2016年9月受傷，2017年11月起訴。然而，謝某在此期間一直是在治療中，并沒有超過1年的訴訟時(shí)效。

2.簽訂協(xié)議后是否能再次提出賠償

法院認(rèn)為雙方在謝某治療期間所達(dá)成的協(xié)議，存在重大事實(shí)誤解。并且，在雙方所簽訂的協(xié)議中，關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及傷殘賠償金等沒有進(jìn)行明確的約定。從而法院認(rèn)為，謝某有向潘某提起上述相關(guān)損害賠償?shù)臋?quán)利。

3.關(guān)于責(zé)任分擔(dān)的問題

潘某認(rèn)為其在謝某從事拆除等工作前，就已經(jīng)向其言明工作的危險(xiǎn)性，并且告知其要先拆除排柵，從而提出謝某跌落是其自身的過失，自己沒有責(zé)任。法院認(rèn)為，潘某作為謝某的雇主，本來就有履行安全保障的義務(wù)以及履行監(jiān)督的義務(wù)，其前述做法不能免除其責(zé)任的承擔(dān)。同時(shí)，認(rèn)為謝某本身也具有一定的過錯(cuò)。因此，本案中的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雙方承擔(dān)，各承擔(dān)50%。一審法院審判之后，潘某提起了上訴，二審法院仍然維持了一審法院的判決。

經(jīng)過上述案件可以發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村建房等過程中所發(fā)生的人身損害賠償，主要的爭議焦點(diǎn)還是在法律關(guān)系的認(rèn)定以及主體責(zé)任的承擔(dān)上。

三、農(nóng)村建房提供勞務(wù)者人身損害賠償糾紛的法律關(guān)系與主體承擔(dān)

（一）農(nóng)村建房提供勞務(wù)者人身損害賠償糾紛的法律關(guān)系

從具體實(shí)踐角度來看，當(dāng)前在此類案件糾紛中爭議的焦點(diǎn)之一，就在于人身損害賠償糾紛的法律關(guān)系問題。在本文所列舉的謝某與潘某損害賠償糾紛案件中。法院最后的判決，就是建立在對其二者之間雇傭關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)之上。相對于其他的情形而言，本文所列舉的案例中所涉及的糾紛還是比較簡單的，相對而言主體也是比較單一，只有兩方。而通常情況下，在農(nóng)村的房屋建設(shè)中，還會涉及一個(gè)主體，就是房主這個(gè)主體，加上這個(gè)主體的加入，產(chǎn)生的糾紛中就會出現(xiàn)三個(gè)主體的情況。那么，具體認(rèn)定中的焦點(diǎn)也是圍繞對房主與施工一方法律關(guān)系的認(rèn)定基礎(chǔ)上展開的。有的觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間是承攬合同的法律關(guān)系，有的觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間是建設(shè)工程合同關(guān)系，有的觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間是雇傭合同關(guān)系，不同的觀點(diǎn)代表著不同法律關(guān)系的產(chǎn)生，也會對后面的責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生重要的影響［3］。而之所以導(dǎo)致上述不同法律關(guān)系認(rèn)定觀點(diǎn)的產(chǎn)生，主要的原因在于認(rèn)定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同。有的觀點(diǎn)是通過“建房主體說”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定的。這個(gè)觀點(diǎn)考慮到農(nóng)村建房中房主是個(gè)人，而并非是單位，從而不能將二者之間的關(guān)系認(rèn)定為是建設(shè)工程合同。有的觀點(diǎn)是從“法律規(guī)定說”的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，認(rèn)為雙方的法律關(guān)系根據(jù)承包方身份的不同而有所區(qū)別。如果房屋具體的施工主體是個(gè)人的工匠，則雙方要受到《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》的調(diào)整與規(guī)制。而如果房屋的施工主體是建設(shè)施工單位，則雙方要受到《建筑法》的調(diào)整與規(guī)制。受到不同法律的調(diào)整，就會使得雙方的法律關(guān)系產(chǎn)生區(qū)別，進(jìn)而對主體責(zé)任承擔(dān)也產(chǎn)生相應(yīng)的影響。除了上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外，還有采納“建房層數(shù)說”標(biāo)準(zhǔn)的［4］。這個(gè)觀點(diǎn)也是當(dāng)前理論研究與實(shí)踐中，都比較得到廣泛認(rèn)同的主流觀點(diǎn)。以這種觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，則雙方之間的法律關(guān)系受到所建房屋的層數(shù)影響。如果在所建的房屋為不超過兩層的情況下，包括兩層在內(nèi)，則雙方之間就屬于承攬合同關(guān)系。在超過兩層的情況下，雙方之間就屬于建設(shè)施工合同關(guān)系。

（二）農(nóng)村建房提供勞務(wù)者人身損害賠償?shù)闹黧w責(zé)任承擔(dān)

由于按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將農(nóng)村建房中相關(guān)主體之間的法律關(guān)系區(qū)分為幾種，則相應(yīng)的主體責(zé)任認(rèn)定也會有所變化。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先，從法律效力的角度來看，在侵權(quán)責(zé)任中歸責(zé)原則的適用下，施工人以雇員身份施工受到損害的情況下，作為雇主的房主或者是相應(yīng)的施工組織者，要根據(jù)其自身所存在的過錯(cuò)來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這一點(diǎn)從潘某承擔(dān)50%的判決中可以發(fā)現(xiàn)。其次，從歸責(zé)目的角度來看，在農(nóng)村建房糾紛解決中適用相應(yīng)的歸責(zé)原則，主要的目的在于強(qiáng)調(diào)雇主的安全保障義務(wù)，對遭受損害的一方提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以及促進(jìn)雇主勞動保護(hù)意識的提升。從這個(gè)角度來看，如果嚴(yán)格要求雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，則明顯存在顯失公平的問題。為此，應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任原則，按照主體的過錯(cuò)程度分配責(zé)任的承擔(dān)。最后，如果雙方之間的關(guān)系被認(rèn)為是承攬合同關(guān)系，則不能以房主選任無建筑施工資質(zhì)的承攬人為由認(rèn)定房主具有選任過失。在認(rèn)定房主是否具有選任過失時(shí)，需要慎重考慮過失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其程度。

四、結(jié)語

農(nóng)村建房中引發(fā)人身損害賠償糾紛并不罕見，由于法律依據(jù)的不明確統(tǒng)一，使得這類糾紛在解決的過程中難免存在一定的難度。為此，應(yīng)該從這類糾紛的發(fā)展現(xiàn)狀與特點(diǎn)出發(fā)，不斷在明確法律關(guān)系的基礎(chǔ)之上，明確責(zé)任的承擔(dān)。