新時代人民法院科學(xué)化分案機(jī)制的構(gòu)建
——以分案機(jī)制為切入，提升司法公信力

張 巨

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判第一庭，浙江 杭州 310020

一、分案工作的重要意義

分案環(huán)節(jié)是人民法院案件流轉(zhuǎn)的一個小環(huán)節(jié)，卻是十分重要的環(huán)節(jié)，是關(guān)乎司法公信力、對公正性有極高要求的環(huán)節(jié)，也是極具挑戰(zhàn)性和復(fù)雜性的環(huán)節(jié)，這點一直以來為業(yè)內(nèi)外人士所忽視。我們應(yīng)當(dāng)高度重視分案機(jī)制的構(gòu)建，以此推動法院各項工作的整體良性發(fā)展。

二、分案機(jī)制幾種模式之利弊分析

根據(jù)分類不同，主要有以下三組關(guān)于分案機(jī)制的模式。從操作方式上，可分為人工分案與電腦分案；從績效衡量上，可分為比例系數(shù)分案與概率隨機(jī)分案；從力量整合上，可分為團(tuán)隊型分案與大循環(huán)分案。對上述三組分案模式利弊的深入分析，是構(gòu)建科學(xué)化分案機(jī)制的前提。

（一）人工分案與電腦分案

人工分案是傳統(tǒng)的案件分配方式，此種案件分配方式的初衷是靈活調(diào)配審判力量，從而最大程度提高辦案質(zhì)量和效率。但這種分案方式目前看存在著明顯缺陷，主要表現(xiàn)為：1．庭長擁有完全的案件分配權(quán)和管理權(quán)，分案隨意性過大。庭長根據(jù)自己的主觀意愿甚至是個人好惡進(jìn)行分案，缺乏一定的約束力，這樣的分案機(jī)制顯然是不能滿足科學(xué)性的基本要求；2．影響法官之間的公平競爭，減損隊伍的凝聚力。庭長有案件的分配權(quán)，難免在分案上有所側(cè)重，從而造成法官之間處于不公平的工作環(huán)境中，導(dǎo)致法官對庭長分案不公的猜疑和不滿；3．可能影響案件實體的公正審理。不受限制和監(jiān)督的權(quán)力容易被濫用，庭長的分案權(quán)缺乏制度制約，可能影響案件公平分配，顯然有悖司法公信力。

電腦分案的操作是“立案庭將案件的相關(guān)信息輸入法院信息管理系統(tǒng)中，然后選擇審理該案的庭室，由電腦審判系統(tǒng)根據(jù)承辦法官的辦案系數(shù)以及存案數(shù)量的多少進(jìn)行自動按序排定，確定承辦人。”[1]此種模式所具有的公開性、透明性、隨機(jī)性，使其優(yōu)勢明顯。主要優(yōu)勢有：1．有效排除人為因素干擾，有利于司法公信力的提升。避免了法官挑選案件和當(dāng)事人挑選法官，在法官與當(dāng)事人之間筑起了一道防線，可有效遏制“關(guān)系案”發(fā)生；2．在法官之間實現(xiàn)機(jī)會均等，有效滿足法官對公平的心理需求。電腦分案的隨機(jī)性大體上保證了數(shù)量和難易程度上基本一致，從形式上克服了上述問題，有效滿足了法官對公平對待的心理需求；3．電腦分案高效快捷，有效縮短中轉(zhuǎn)時間，一定程度上做到了節(jié)省人力成本。

電腦分案的弊端主要有以下幾方面：1．無法實現(xiàn)系列案件的集中審理。系列案件應(yīng)當(dāng)集中審理，從而發(fā)揮專門、快速優(yōu)勢，達(dá)到一攬子解決的效果，但電腦分案將這些系列案件分到不同法官，易產(chǎn)生“同案不同判”現(xiàn)象；2．變更過于隨意。部分法院基于辦案方便而對案件大量予以變更，產(chǎn)生變更隨意、變更比例和數(shù)量過高等情況，形成“前有政策、后有對策”“首尾不能相顧”的現(xiàn)象；3．造成司法資源的浪費。如當(dāng)事人撤訴后再行起訴的，電腦分案可能將其分到新的法官，既造成重復(fù)勞動，又影響審判效率。

綜合以上兩利弊分析，電腦分案較之人工分案還是利大于弊，電腦分案整體上優(yōu)于人工分案，這也是時代發(fā)展的要求。

（二）比例系數(shù)分案與概率隨機(jī)分案

比例系數(shù)分案是指根據(jù)案件類型、標(biāo)的額大小、當(dāng)事人人數(shù)等因素綜合確定不同案件折算比例，設(shè)定各案件系數(shù)，根據(jù)系數(shù)乘以案件量，計算出每名法官的工作量。比例系數(shù)分案的優(yōu)勢是：能夠客觀準(zhǔn)確反映法官所付出的勞動，同時為法院的科學(xué)化管理提供具體依據(jù)。針鋒相對地，反對者對比例系數(shù)分案提出尖銳的批評：比例系數(shù)的設(shè)定從來就是理想化，沒有現(xiàn)實可適用性，僅就一般的、類型化案件抽象出來的比例系數(shù)，根本無法涵蓋現(xiàn)實中千差萬別的情形。概率隨機(jī)分案是法官在同一分案平臺上機(jī)會均等地隨機(jī)分案，實現(xiàn)了機(jī)會均等、公平競爭。

概率隨機(jī)分案的優(yōu)勢為：1．法官在機(jī)會均等的條件下從事審判工作，在分案中處于同等對待的地位，營造了平等競爭的工作環(huán)境，有利于法官積極性的調(diào)動；2．概率隨機(jī)分案有效解決了比例系數(shù)分案的內(nèi)在缺陷，巧妙規(guī)避了如何科學(xué)設(shè)定比例系數(shù)的難題，是現(xiàn)有條件下最佳解決方案。

概率隨機(jī)分案的弊端有：1．不能客觀全面反映法官所付出勞動。每個法官工作量是不一致的，這種不一致掩蓋在機(jī)會均等下進(jìn)而取得“合法性”，這不符合公正性原理；2．概率方法終究不是科學(xué)的方案，難讓人信服。用統(tǒng)計學(xué)上的概率去解決問題，顯然是荒謬的，難以在邏輯上自洽；3．造成工作秩序的混亂，造成法官疲于應(yīng)對，一線法官們意見往往較大；4．概率隨機(jī)分案從表面上看似乎公平合理，實則為無奈之舉，有行政管理不作為的嫌疑。

綜合對以上兩種模式的利弊分析，概率隨機(jī)分案更具有可操作性。比例系數(shù)分案模式最大的內(nèi)在缺陷是如何科學(xué)設(shè)定比例系數(shù)，這是一個“世紀(jì)性難題”，法院審理不同類型案件也屬于不同質(zhì)勞動量比較，對其做比例系數(shù)的設(shè)定是難有滿意答案的，注定難以成功。概率隨機(jī)分案成了用“最不合理的方式”去解決最難解決問題的唯一方案，是無奈之舉。

（三）團(tuán)隊型分案與大循環(huán)分案

團(tuán)隊型分案是指根據(jù)不同案件類型，立案庭將案件分至各審判庭，再在審判庭內(nèi)的法官間進(jìn)行分案。團(tuán)隊型分案最大優(yōu)勢在案件類型相對固定，專業(yè)化工作方式使得質(zhì)量能夠得到較大保證，這也是此模式經(jīng)久不衰存續(xù)至今的原因。

團(tuán)隊型分案的弊端主要有：1．造成法官間的攀比心理。不同審判庭審理不同類案件，不同類案件難易程度不同，有些還差距較大，從而所凝結(jié)的勞動顯然大相徑庭；2．不利于法官素質(zhì)全面提高。法官僅熟悉幾類案件，對于其他類型案件，既無興趣了解，也無實踐檢驗，法官普遍成了“瘸腿法官”；3．難以在法官間展開量化考核。不同審判庭審理不同類型案件，單純對收案數(shù)、結(jié)案數(shù)進(jìn)行橫向比較毫無意義，造成績效考核工作陷入窘境，制約了內(nèi)部管理向更高水平發(fā)展。

大循環(huán)分案是將所有不同業(yè)務(wù)庭的法官全部編排在一起，不再區(qū)分案件類型，所有法官在一個平臺里共同接收案件。

大循環(huán)分案的優(yōu)勢在于：1．否棄審判庭的區(qū)別，轉(zhuǎn)為以審判團(tuán)隊為單元的辦案模式，具有徹底性，帶有強(qiáng)烈的時代意義，符合當(dāng)前司法體制改革弱化庭概念、推進(jìn)以審判團(tuán)隊建設(shè)為中心的政策要求；2．打破庭的界限，不再區(qū)分案件類型的分案模式，能夠平衡量化不同審判庭之間的工作量，克服案件類型以及難易差異而引發(fā)的人事矛盾；3．有利于對法官的綜合培養(yǎng)，有利于優(yōu)秀人才的脫穎而出。實現(xiàn)多崗位歷練、交叉業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，使得人才儲備成長均步入良性循環(huán)的軌道。

大循環(huán)分案的弊端有：1．大循環(huán)分案易造成短期內(nèi)案件質(zhì)量發(fā)生波動、辦案效率有所下滑。一般來講，法官工作具有較強(qiáng)的職業(yè)養(yǎng)成特征，并且經(jīng)驗的積累是需要一定的時間和經(jīng)歷的，如果忽然讓其審理他類型案件，則必然有一個適應(yīng)期，在這個“陣痛期”內(nèi)，案件質(zhì)效會有一定的波動，發(fā)回、改判、瑕疵、審限等各項指標(biāo)均可能發(fā)生一定的下滑態(tài)勢；2．大循環(huán)分案易造成裁判尺度不統(tǒng)一，產(chǎn)生“同案不同判”的現(xiàn)象。采用團(tuán)隊型分案，同一類型案件由同一審判庭辦理，可以較好地發(fā)揮對法律適用把關(guān)、裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的作用，但大循環(huán)分案則會造成上述作用的降低，這一負(fù)面效應(yīng)更加突出地體現(xiàn)在系列案件上，易產(chǎn)生一個法院內(nèi)部出現(xiàn)“同案不同判”的風(fēng)險，有損司法公信力。

綜合對以上兩種模式的利弊分析，筆者認(rèn)為，這兩種模式難分上下，究竟應(yīng)該采取哪一種模式，要根據(jù)本院的具體情況具體分析而定。如果所在法院案件類型較多、審理思路和審理程序差異較大，則宜采取團(tuán)隊型分案模式；如果所在法院案件類型相對單一、審理思路和審理程序差異不大，并且干部年輕化現(xiàn)象明顯、學(xué)歷層次普遍較高，這時采取大循環(huán)分案模式是具有可行性的。

筆者的一個初步構(gòu)想是：大循環(huán)分案模式得以良好運轉(zhuǎn)的一個基本前提條件是參與大循環(huán)分配的案件在難易程度上大體一致，簡單機(jī)械地搞大循環(huán)分案必然導(dǎo)致難易程度迥異的案件分至業(yè)務(wù)能力參差不齊的承辦法官手中。因此從科學(xué)穩(wěn)妥的角度出發(fā)，應(yīng)該將最復(fù)雜和最簡單的幾類案件單獨抽出來，取中間化的案件來參與大循環(huán)分案，三類不同的案件采用不同的績效考核指標(biāo)，這樣才是正確處理好“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”三者之間的有機(jī)關(guān)系。

三、構(gòu)建分案機(jī)制的基本原則

（一）科學(xué)化原則

分案機(jī)制是否科學(xué)，一方面，要在制度設(shè)計時關(guān)注干警的正向感受和負(fù)向感受，另一方面，要通過干警對該機(jī)制的感受去檢驗它是否科學(xué)。在構(gòu)建分案機(jī)制時要展開充分調(diào)研，積極聽取不同群體的利益訴求和聲音，跟蹤了解實際運行情況，及時作出必要調(diào)整，面對問題時實事求是，解決問題時與時俱進(jìn)。

（二）整體考量原則

分案機(jī)制牽一發(fā)而動全局，要堅持整體考量原則，既要考慮程序正義，又要考慮實體正義，既要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要照顧法官們的切身利益，既要做好分案這項工作，又要將其納入全院整體的工作大局。

（三）公正性原則

分案機(jī)制構(gòu)建力爭實現(xiàn)在法院內(nèi)部均衡合理分案，確保干警的滿意度、獲得感。分案是為了辦案、辦好案，可以說分案是為廣大干警服務(wù)的，它具有強(qiáng)烈的服務(wù)屬性，堅持以干警為中心，貫徹公平性原則，是構(gòu)建分案機(jī)制不可或缺的。

（四）一般與個別相結(jié)合原則

任何一個好的制度設(shè)計都是主要著眼于一般，同時又能充分考慮到個別，兼顧一般和個別。例如，不少員額法官在從事著綜合行政工作，對于這類法官群體要給予必要的關(guān)注，適當(dāng)核減分案數(shù)量，可核減為分案數(shù)量的50%。又如，審判庭庭長既要獨立辦案，又要督促指導(dǎo)全庭案件的質(zhì)量，還要“一崗雙責(zé)”抓好黨小組主體責(zé)任，故也應(yīng)適當(dāng)核減分案數(shù)量，可考慮為分案數(shù)量的80%。

（五）公信力原則

司法公信力分為對外和對內(nèi)兩個方面。對當(dāng)事人而言，分案的公正關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益，要通過科學(xué)化的分案機(jī)制讓當(dāng)事人感覺到公開透明，不產(chǎn)生無端的猜測和怨恨。對法官群體而言，分案工作的公信力是一切審判工作的前提和基礎(chǔ)，在他們的心理感受中，公信力是一個遞進(jìn)的實現(xiàn)過程：一個人在辦案過程中所凝結(jié)的勞動—所反映出的個人能力與價值—在評價體系中所處的位置—所能實現(xiàn)的政治利益與經(jīng)濟(jì)利益。顯然，對內(nèi)公信力要比對外公信力所蘊含的價值點更多，科學(xué)化分案是科學(xué)化管理的一個分支，所謂“政通則人和”。因此，構(gòu)建新時代科學(xué)化的分案機(jī)制必須堅持公信力原則。

四、具體對策

（一）以電腦分案為主、人工調(diào)整為輔。電腦分案的優(yōu)越性是人工分案所不能比擬的，以電腦分案替代人工分案是大勢所趨。同時，我們也應(yīng)認(rèn)識到電腦分案的內(nèi)在缺陷，人工調(diào)整在一定程度上則可彌補現(xiàn)行電腦分案的不足，輔之以人工的適當(dāng)調(diào)整是必要的。

（二）分案機(jī)制與績效考評包括年終獎金分配直接掛鉤。通過績效考評，引導(dǎo)法官多辦案、快辦案，獎勵先進(jìn)者，鞭策后進(jìn)者，杜絕平均主義思想傾向，營造爭先創(chuàng)優(yōu)、風(fēng)清氣正的工作氛圍。①《上海市高級人民法院關(guān)于實行隨機(jī)自動分案的若干意見》（2018年2月28日印發(fā)實施）第十五條規(guī)定：“各法院應(yīng)健全績效考評與獎懲機(jī)制，加強(qiáng)法官收結(jié)案量、及時報結(jié)情況、變更率等審判績效考核，鼓勵法官多辦案、快辦案、辦好案，營造爭先創(chuàng)優(yōu)的良好氛圍，避免出現(xiàn)慢結(jié)案、少結(jié)案、報結(jié)不及時等消極現(xiàn)象?！迸c此同時，建立量化考評機(jī)制，予以通報公示，法官的業(yè)績考核記入個人檔案，作為法官評定等級、評先選優(yōu)、提職晉級的主要依據(jù)，實現(xiàn)管理上的公信力。

（三）嚴(yán)格案件變更的條件和程序。關(guān)于案件變更的審批部門，應(yīng)設(shè)定為審判管理辦公室，不允許業(yè)務(wù)庭自行變更，防止既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的現(xiàn)象；關(guān)于案件變更的流程，可由庭長提出書面申請并列明具體事由，提請副院長審批，再交由審判管理辦公室變更，對此變更情形應(yīng)在內(nèi)部予以公示，轉(zhuǎn)承法官有提出異議的權(quán)利，做到審務(wù)公開透明；關(guān)于年度變更案件的數(shù)量和比例，要設(shè)定一個上限，例如每年不得超過100件或者變更比例不得超過10%等。

（四）建立與分案機(jī)制相配套的跟蹤督導(dǎo)機(jī)制。一是運行效果上的跟蹤督導(dǎo)，配套建立信息暢通機(jī)制，隨時排查反饋，梳理所發(fā)生的問題，匯總各方面的意見建議，及時作出調(diào)整。二是監(jiān)督管理上的跟蹤督導(dǎo)，嚴(yán)控隨意變更承辦法官，杜絕“上有政策，下有對策”。三是軟件優(yōu)化上的跟蹤督導(dǎo)，將新問題、新情況以及實務(wù)操作中暴露出的問題，嵌入到軟件的更新迭代中，倒逼分案軟件優(yōu)化，充分運用技術(shù)力量助力審判工作。

五、結(jié)語

構(gòu)建新時代人民法院科學(xué)化的分案機(jī)制，科學(xué)合理平衡各審判團(tuán)隊（法官）工作量，切實調(diào)動法官的積極性，有效配置司法資源，凝聚隊伍的向心力，實現(xiàn)“對內(nèi)讓干警滿意、對外讓群眾滿意”的“雙司法公信”社會效果，是構(gòu)建新時代人民法院科學(xué)化分案機(jī)制的總目標(biāo)。我們期待，在最高人民法院的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，以分案機(jī)制為引擎的一系列司法改革工作能夠建立起更為科學(xué)化、更加符合司法規(guī)律的司法制度體系，為我國審判事業(yè)掀開新的篇章。