法院執(zhí)行信息化建設(shè)中的問(wèn)題研究

李 璨

揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院，江蘇 揚(yáng)州 225012

長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行難是法院工作實(shí)踐中的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，也是法院維護(hù)人民群眾切身利益的重要體現(xiàn)［1］。黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家結(jié)合法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的實(shí)際，積極探索破解執(zhí)行難問(wèn)題的有效路徑，從制度層面不斷加強(qiáng)法院執(zhí)行體制機(jī)制的建設(shè)，取得了明顯的法院執(zhí)行效果。作為運(yùn)用技術(shù)性手段解決法院執(zhí)行難問(wèn)題的實(shí)踐性活動(dòng)，法院執(zhí)行信息化建設(shè)是解決法院執(zhí)行中信息不對(duì)稱問(wèn)題、整合法院執(zhí)行力量的一把“利器”。正因如此，推動(dòng)法院執(zhí)行信息化建設(shè)成為全國(guó)各法院系統(tǒng)規(guī)劃、積極推行、嚴(yán)格落實(shí)的法治建設(shè)內(nèi)容。當(dāng)然，信息技術(shù)的技術(shù)性和法院執(zhí)行的法治性決定了法院執(zhí)行信息化建設(shè)需要在遵循法院執(zhí)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)格地落實(shí)相關(guān)建設(shè)工作。從實(shí)際建設(shè)方面來(lái)看，目前我國(guó)的法院執(zhí)行信息化建設(shè)還有諸多亟待分析和解決的問(wèn)題，而這也是法院執(zhí)行研究中的重點(diǎn)課題。

一、信息化建設(shè)對(duì)法院執(zhí)行工作開(kāi)展的影響

法院執(zhí)行，是人民法院依照法定程序，采取法定的執(zhí)行措施，強(qiáng)制被執(zhí)行人（包括個(gè)人和組織等）履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院判決、裁定或者其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)活動(dòng)的法治行為［2］。從本質(zhì)上來(lái)講，法院執(zhí)行是督促被執(zhí)行人履行已生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的行為。在現(xiàn)代化的法治環(huán)境下，信息化建設(shè)對(duì)法院執(zhí)行工作開(kāi)展的影響集中體現(xiàn)在法院執(zhí)行過(guò)程的優(yōu)化和成本的控制方面。

（一）信息化建設(shè)解決了法院執(zhí)行中的信息獲取難題

長(zhǎng)期以來(lái)，法院執(zhí)行中最大的痛點(diǎn)就是不能及時(shí)、全面把握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)和位置信息，導(dǎo)致找不到人或者無(wú)可執(zhí)行標(biāo)的。通過(guò)信息化建設(shè)，可以將互聯(lián)網(wǎng)背景下被執(zhí)行人的足跡和財(cái)產(chǎn)狀況信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的方式進(jìn)行匯總、披露，使法院的執(zhí)行擁有更為全面和準(zhǔn)確的信息。例如，近年來(lái)，不少地區(qū)的法院通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和渠道，查控查詢失信被執(zhí)行人的銀行、微信、支付寶等賬戶的信息，對(duì)于被執(zhí)行人相關(guān)的資金進(jìn)行凍結(jié)。當(dāng)然，除了披露被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)等基本信息以外，法院還通過(guò)信息化平臺(tái)建設(shè)，打造權(quán)威性的法院執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，定期披露失信被執(zhí)行人信息，供其他政府機(jī)關(guān)、部門，以及企業(yè)等社會(huì)性組織開(kāi)展與被執(zhí)行人相關(guān)活動(dòng)時(shí)掌握被執(zhí)行人的誠(chéng)信狀況，使法院執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制得以有效運(yùn)行。以全國(guó)法院切實(shí)解決執(zhí)行難信息網(wǎng)為例，自建立以來(lái)，截至2021年10月9日，該平臺(tái)共公布失信被執(zhí)行人6852898例，形成了龐大的失信懲戒名單，為銀行等金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展與被執(zhí)行人相關(guān)的業(yè)務(wù)時(shí)的理性決策提供了相應(yīng)的法院執(zhí)行信息參考。

（二）信息化建設(shè)搭建了多元主體參與法院執(zhí)行的橋梁

在傳統(tǒng)法院執(zhí)行工作中，法院執(zhí)行的相關(guān)信息主要通過(guò)口頭或者書(shū)面方式傳遞和披露，導(dǎo)致政府部門、企業(yè)組織等相關(guān)主體無(wú)法及時(shí)掌握法院執(zhí)行的信息，進(jìn)而導(dǎo)致法院執(zhí)行工作開(kāi)展過(guò)于簡(jiǎn)單、孤立，無(wú)法達(dá)到執(zhí)行的預(yù)期效果［3］。法院執(zhí)行的信息化建設(shè)，使得原本以線下面對(duì)面通知、督促的法院執(zhí)行方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫€下督促和線上協(xié)同相結(jié)合的方式。法院只要通過(guò)法院執(zhí)行信息化平臺(tái)將被執(zhí)行人的相關(guān)信息披露出來(lái)，包括政府部門和企業(yè)、社會(huì)組織等主體就可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取這一信息，進(jìn)而采取相應(yīng)的協(xié)助措施，保證法院執(zhí)行的有效性。顯然，信息化建設(shè)為包括政府和企業(yè)等在內(nèi)的多元主體尤其是非法院主體參與到法院執(zhí)行工作中創(chuàng)造了良好的條件。

（三）信息化建設(shè)增強(qiáng)了法院執(zhí)行工作的透明度

執(zhí)行，是法院在司法方面的基本職能，也是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公平正義的重要措施。法院在執(zhí)行過(guò)程中，既要關(guān)注如何保證被執(zhí)行人嚴(yán)格履行已經(jīng)生效的法律文書(shū)規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容，也要及時(shí)將執(zhí)行狀況向當(dāng)事人乃至社會(huì)公布，以保證法院執(zhí)行進(jìn)度和結(jié)果的透明度，獲得廣大人民群眾尤其是當(dāng)事人的理解和支持。與傳統(tǒng)以當(dāng)事人詢問(wèn)、法院回復(fù)為主的方式不同，信息化建設(shè)情況下，法院可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)時(shí)公布法院執(zhí)行工作的進(jìn)度、狀態(tài)和結(jié)果，而當(dāng)事人以及其他相關(guān)主體可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索的方式實(shí)時(shí)、快速、便捷地獲得相關(guān)的信息。顯然，信息化建設(shè)增強(qiáng)了法院執(zhí)行工作的透明度，使法院在執(zhí)行方面能夠更容易獲得群眾的理解和支持。以全國(guó)法院切實(shí)解決執(zhí)行難信息網(wǎng)為例，該網(wǎng)站開(kāi)設(shè)有“網(wǎng)絡(luò)拍賣”專欄，其中披露了拍賣總量、溢價(jià)率、總成交金額、當(dāng)事人節(jié)省傭金等相關(guān)信息，這樣既可以方便當(dāng)事人了解被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)拍賣的進(jìn)度和結(jié)果，也可以方便社會(huì)和群眾了解法院在執(zhí)行方面的實(shí)際作為情況，使法院執(zhí)行的狀況被大眾所掌握和理解。

二、法院執(zhí)行信息化建設(shè)中存在的問(wèn)題

法院執(zhí)行信息化建設(shè)，是法院系統(tǒng)內(nèi)部圍繞執(zhí)行難問(wèn)題的解決開(kāi)展的信息技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐，其目的在于降低法院執(zhí)行難度、增強(qiáng)法院執(zhí)行能力、提高法院執(zhí)行效率。但是，由于法院系統(tǒng)內(nèi)部信息化建設(shè)認(rèn)知、條件的偏差，整體上的法院執(zhí)行信息化建設(shè)仍然存在較多的問(wèn)題和不足，在一定程度上限制了信息技術(shù)在解決法院執(zhí)行難問(wèn)題方面的效果發(fā)揮。就實(shí)踐情況來(lái)看，目前信息化建設(shè)方面主要存在以下幾方面的問(wèn)題。

（一）法院執(zhí)行信息化建設(shè)頂層設(shè)計(jì)滯后

近年來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)法院執(zhí)行方面的立法工作，制定了一系列旨在解決法院執(zhí)行難問(wèn)題的法律法規(guī)和政策制度，規(guī)范和指導(dǎo)了各級(jí)法院尤其是基層法院在執(zhí)行方面的行為。雖然這些內(nèi)容中對(duì)信息化建設(shè)的必要性和重要性有所提及，但并沒(méi)有形成專門性的法律法規(guī)和制度性文件，導(dǎo)致信息化建設(shè)如何在法院執(zhí)行環(huán)節(jié)中落實(shí)下去缺乏明確的規(guī)范和指導(dǎo)，進(jìn)而限制了法院尤其是基層法院推動(dòng)執(zhí)行信息化建設(shè)的理念更新和行為改變，進(jìn)而削弱了信息化建設(shè)在提高法院執(zhí)行效率和效果方面的作用。

（二）法院執(zhí)行信息化平臺(tái)建設(shè)滯后

信息化平臺(tái)，是法院執(zhí)行主體與其他參與法院執(zhí)行活動(dòng)的相關(guān)主體進(jìn)行信息交互的重要渠道。目前，信息化平臺(tái)建設(shè)滯后的問(wèn)題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，自媒體平臺(tái)開(kāi)發(fā)滯后。法院在執(zhí)行信息化平臺(tái)建設(shè)方面主要以官方網(wǎng)站為主，在微信、微博等自媒體平臺(tái)建設(shè)方面存在滯后性，這在較大程度上限制了群眾參與到法院執(zhí)行工作中的方式和渠道。其二，平臺(tái)建設(shè)和維護(hù)分散、孤立。除了有全國(guó)性的信息化平臺(tái)以外，各地區(qū)的法院主體也開(kāi)設(shè)有專屬的信息化平臺(tái)，這些平臺(tái)之間缺乏互聯(lián)互通，導(dǎo)致一些基本性的法院執(zhí)行信息無(wú)法實(shí)現(xiàn)彼此共享，影響了法院執(zhí)行協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行。

（三）法院執(zhí)行信息化平臺(tái)建設(shè)評(píng)估機(jī)制不完善

評(píng)估，是掌握特定時(shí)期內(nèi)法院執(zhí)行信息化建設(shè)得失，明確下一步建設(shè)重心的環(huán)節(jié)。雖然每年法院會(huì)在執(zhí)行工作開(kāi)展中提及相關(guān)的信息化方面的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)多是以量化的數(shù)字呈現(xiàn)，對(duì)信息化建設(shè)最終在解決法院執(zhí)行難問(wèn)題方面的效果的評(píng)估并不明確、到位，這就導(dǎo)致后續(xù)法院執(zhí)行信息化建設(shè)的目標(biāo)制定缺乏基本的依據(jù)，進(jìn)而影響了信息化建設(shè)的進(jìn)程和效果［4］。同時(shí)，法院執(zhí)行信息化平臺(tái)建設(shè)的評(píng)估多是由法院內(nèi)部負(fù)責(zé)，并沒(méi)有法院外的評(píng)估主體的參與落實(shí)，這就增加了因?yàn)榉ㄔ簝?nèi)部認(rèn)知偏差而導(dǎo)致的平臺(tái)建設(shè)評(píng)估低效甚至無(wú)效的情況，影響了信息化建設(shè)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)。

三、優(yōu)化法院執(zhí)行信息化建設(shè)的策略建議

法院執(zhí)行信息化建設(shè)，是將具有普遍適用性的信息技術(shù)應(yīng)用到法院執(zhí)行環(huán)節(jié)中，這對(duì)法院執(zhí)行主體的信息化建設(shè)意識(shí)和能力的要求比較高。而目前我國(guó)在法院信息化建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)的缺乏，決定了信息化建設(shè)需要以存在的問(wèn)題為參照，進(jìn)行針對(duì)性優(yōu)化解決。就上述明確的幾方面的問(wèn)題而言，應(yīng)當(dāng)著重做好以下幾方面的工作。

（一）完善法院執(zhí)行信息化建設(shè)頂層設(shè)計(jì)

頂層設(shè)計(jì)，是圍繞法院執(zhí)行信息化建設(shè)開(kāi)展的實(shí)踐性調(diào)研和規(guī)劃。只有做好法院執(zhí)行信息化建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)工作，才能夠確保信息技術(shù)在法院執(zhí)行工作方面的優(yōu)勢(shì)和功能得到穩(wěn)定、持續(xù)和有效發(fā)揮。

首先，明確法院執(zhí)行信息化建設(shè)主體責(zé)任?？紤]到不同層級(jí)的主體在法院執(zhí)行方面的職能差異，在頂層設(shè)計(jì)方面應(yīng)當(dāng)遵循自上而下的原則，逐步細(xì)化。一方面，中央立法主體要從全國(guó)層面出發(fā)，明確信息化建設(shè)在法院執(zhí)行職能發(fā)揮方面的方向和作用定位，使法院系統(tǒng)內(nèi)部尤其是高層法院主體能夠清楚地明白如何使用好信息技術(shù)；另一方面，法院系統(tǒng)內(nèi)部要明確中央和地方法院主體的信息化建設(shè)任務(wù)，使中央層面注重制度建設(shè)，地方層面注重制度的落實(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新，確保信息化建設(shè)真正與法院執(zhí)行相融合。其次，細(xì)化基層法院信息化建設(shè)職能。相較于高層法院主體而言，基層法院主體在法院執(zhí)行信息化建設(shè)方面往往會(huì)遭遇方向不明確、能力不強(qiáng)大等現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，導(dǎo)致信息化建設(shè)任務(wù)難以真正完成。因此，高層法院主體尤其是中央和省級(jí)法院主體要加強(qiáng)對(duì)縣級(jí)、市級(jí)等基層法院主體的信息技術(shù)設(shè)備、人才、資金等方面的支持，使基層法院擁有扎實(shí)的信息化建設(shè)能力。

（二）推動(dòng)法院執(zhí)行信息化平臺(tái)建設(shè)進(jìn)程

信息化，是當(dāng)今發(fā)展環(huán)境中的突出性特征。法院執(zhí)行信息化建設(shè)，是法院主動(dòng)適應(yīng)和利用信息化的行為。因此，法院執(zhí)行信息化平臺(tái)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。

在平臺(tái)建設(shè)方面，相關(guān)主體要著重做好平臺(tái)的互聯(lián)互通。首先，要開(kāi)放國(guó)家性的信息化平臺(tái)，使各地區(qū)的法院都能夠通過(guò)全國(guó)性的法院執(zhí)行信息平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息的匯總、共享。目前需要做的就是以全國(guó)法院切實(shí)解決執(zhí)行難信息網(wǎng)為載體，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容更新權(quán)限的下放，使各級(jí)法院機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒆陨碚莆盏膱?zhí)行方面的信息及時(shí)上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，供網(wǎng)民閱讀瀏覽。其次，要拓寬平臺(tái)形式，使網(wǎng)民可以通過(guò)喜聞樂(lè)見(jiàn)的自媒體渠道了解和參與到法院執(zhí)行工作中。例如，可以在開(kāi)展好相關(guān)網(wǎng)站建設(shè)的同時(shí)，開(kāi)通微信公眾號(hào)、微博賬號(hào)等，供不同用戶進(jìn)行個(gè)性化的法院執(zhí)行信息交互。當(dāng)然，除了要開(kāi)辟盡可能多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以外，還要注意規(guī)避平臺(tái)同質(zhì)化的情況，即要根據(jù)不同平臺(tái)的特點(diǎn)，進(jìn)行個(gè)性化的頁(yè)面、功能設(shè)置，使自媒體用戶可以充分體驗(yàn)到法院執(zhí)行信息化建設(shè)的技術(shù)性優(yōu)勢(shì)和人性化原則。

（三）完善法院執(zhí)行信息化建設(shè)評(píng)估機(jī)制

評(píng)估機(jī)制，是從評(píng)估、評(píng)估結(jié)果的分析與利用等系統(tǒng)性的角度增強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行信息化建設(shè)的力度和效果。對(duì)于當(dāng)前法院執(zhí)行信息化建設(shè)中評(píng)估機(jī)制不完善的問(wèn)題，相關(guān)主體要在深入分析法院執(zhí)行信息化建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，根據(jù)信息化的特點(diǎn)采取相應(yīng)的技術(shù)性和管理性措施，促進(jìn)信息化建設(shè)評(píng)估機(jī)制的持續(xù)完善和有效運(yùn)行。

第一，明確和統(tǒng)一信息化建設(shè)評(píng)估的目的。法院系統(tǒng)內(nèi)部要就法院執(zhí)行信息化建設(shè)評(píng)估的目的形成一致性的認(rèn)知，即通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行信息化建設(shè)中存在的問(wèn)題，以問(wèn)題為驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)信息化建設(shè)工作的持續(xù)優(yōu)化和完善。只有在思想上形成明確而統(tǒng)一的認(rèn)知，才能夠確保承擔(dān)不同評(píng)估任務(wù)的人員科學(xué)、嚴(yán)格地落實(shí)評(píng)估工作的要求，并對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分析和反饋，促進(jìn)信息化建設(shè)的持續(xù)開(kāi)展［5］。第二，革新法院執(zhí)行信息化建設(shè)評(píng)估方式。除了開(kāi)展系統(tǒng)內(nèi)部的信息化建設(shè)評(píng)估活動(dòng)以外，法院主體還要適當(dāng)?shù)匮?qǐng)一些信息技術(shù)企業(yè)、網(wǎng)民等主體從系統(tǒng)外部的角度評(píng)估信息化建設(shè)的情況，為信息化建設(shè)工作的優(yōu)化提供更有針對(duì)性、借鑒性的評(píng)估意見(jiàn)和建議，使法院執(zhí)行信息化建設(shè)能夠更好地吻合法院執(zhí)行的實(shí)際情況。

四、結(jié)語(yǔ)

積極推進(jìn)法院執(zhí)行信息化建設(shè)，是近年來(lái)黨和國(guó)家在法院執(zhí)行方面明確提出的新要求，也是法院開(kāi)展與時(shí)俱進(jìn)的法院執(zhí)行實(shí)踐的重要措施。在實(shí)際的信息化建設(shè)過(guò)程中，相關(guān)主體除了關(guān)注法院執(zhí)行信息披露的規(guī)范性、完整性、實(shí)時(shí)性以外，還要對(duì)法院執(zhí)行信息化建設(shè)的進(jìn)度和效果給予足夠的重視。針對(duì)當(dāng)前法院執(zhí)行信息化建設(shè)中存在的突出性問(wèn)題，相關(guān)主體要在完善法院執(zhí)行信息化建設(shè)頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，推動(dòng)法院執(zhí)行信息化平臺(tái)建設(shè)進(jìn)程，完善法院執(zhí)行信息化建設(shè)評(píng)估機(jī)制，使信息化建設(shè)能夠更好地契合和助力法院執(zhí)行工作的有效開(kāi)展。