電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法路徑探索

王夢(mèng)嬌

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

一、背景

隨著科技和社會(huì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及，電商平臺(tái)崛起，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一股重要力量。電子商務(wù)規(guī)模急劇擴(kuò)大，近年來(lái)不斷涌現(xiàn)出大量專利侵權(quán)行為，不僅對(duì)專利權(quán)人的合法權(quán)利造成侵害，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)秩序也造成惡劣影響。

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于電商平臺(tái)專利侵權(quán)缺乏專門(mén)的規(guī)定。電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)出下列特點(diǎn)：第一，專利侵權(quán)案件數(shù)量多且多數(shù)跨區(qū)域，處理難度大，僅僅依靠電商平臺(tái)自身難以遏制侵權(quán)發(fā)生；第二，行政機(jī)關(guān)介入程序復(fù)雜，權(quán)限小，可以采取的執(zhí)法措施也少，處理糾紛時(shí)力不從心，不能起到行政機(jī)關(guān)在專利侵權(quán)管理方面真正的作用；第三，電商平臺(tái)是否構(gòu)成間接侵權(quán)，及責(zé)任承擔(dān)部分的確定仍然沒(méi)有明確的規(guī)定可循。當(dāng)前，在實(shí)務(wù)中雖然總結(jié)出“知道”規(guī)則，在《電子商務(wù)法》中規(guī)定了“通知-刪除”規(guī)則，但對(duì)于這兩個(gè)規(guī)則的具體細(xì)則并無(wú)規(guī)定，“通知-刪除”規(guī)則也不能直接適用于專利侵權(quán)領(lǐng)域。

本文將對(duì)電商平臺(tái)專利侵權(quán)解決的具體流程及其目前存在的問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解，以加強(qiáng)各領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法為手段，給專利權(quán)人合法權(quán)利更有力的保護(hù)。

二、當(dāng)前機(jī)制及弊端

我國(guó)目前涉及電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)的法律制度較少，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的法律制度較為集中?！巴ㄖ?刪除”規(guī)則——規(guī)定在《民法典》侵權(quán)編中，是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定。該規(guī)則適用于《著作權(quán)法》是完全沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)樯蟼鞯淖髌肥欠袂謾?quán)是比較容易判斷的，只需將其與權(quán)利人的作品進(jìn)行對(duì)比即可。而在專利法領(lǐng)域，對(duì)于專利侵權(quán)判斷是復(fù)雜的，且實(shí)務(wù)中大比例的侵權(quán)是等同侵權(quán)，這對(duì)于判斷人的專業(yè)素養(yǎng)要求較高，電商平臺(tái)沒(méi)有專業(yè)人員進(jìn)行判斷。平臺(tái)作為一個(gè)中介，承擔(dān)如此高的注意義務(wù)是不合理的。因此，對(duì)于該條款應(yīng)適當(dāng)加以限制或者變動(dòng)。

避風(fēng)港規(guī)則的基本內(nèi)涵是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)了侵權(quán)的內(nèi)容，權(quán)利人可以通知網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間提供者或者指向性鏈接服務(wù)提供者，將相關(guān)侵權(quán)事實(shí)及權(quán)利狀態(tài)如實(shí)告知，服務(wù)提供者接收到通知之后，如果滿足不追責(zé)的其他條件且及時(shí)移除或斷開(kāi)鏈接，服務(wù)提供者即可免責(zé)［1］。在實(shí)務(wù)中一些法院的實(shí)際做法是，電子商務(wù)平臺(tái)只要接收到通知，通知中附有專利權(quán)人的身份證明、專利證書(shū)、相關(guān)產(chǎn)品侵權(quán)的陳述，不需要對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行考核，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施刪除、斷開(kāi)或者屏蔽鏈接。這對(duì)電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)是不公平的。在接收到通知后未采取措施屏蔽、斷開(kāi)鏈接，這只能造成該電商平臺(tái)不能使用“避風(fēng)港”規(guī)則進(jìn)行免責(zé)，但是，是否電商平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任還應(yīng)當(dāng)綜合其他條件，根據(jù)侵權(quán)的一般規(guī)則進(jìn)行判斷。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)意見(jiàn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即使不完全符合免責(zé)條件也不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任［2］。但將“通知-刪除”規(guī)則作為歸責(zé)條件的一部分，也會(huì)影響產(chǎn)品銷(xiāo)售者的利益。即對(duì)電商平臺(tái)和產(chǎn)品銷(xiāo)售者都不合理，會(huì)造成利益失衡。

傳統(tǒng)的行政執(zhí)法方式并未根據(jù)電子商務(wù)發(fā)展需求進(jìn)行全面更新。我國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)中治理經(jīng)營(yíng)行為采用平臺(tái)與行政機(jī)關(guān)共同治理的雙軌制模式。但是，行政機(jī)關(guān)對(duì)于民事活動(dòng)的介入具有被動(dòng)性，不能主動(dòng)介入，且只能靠事后的監(jiān)管，力度也有所欠缺。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)查處的電商平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，多是在線下發(fā)現(xiàn)了加工點(diǎn)、物流倉(cāng)庫(kù)等地點(diǎn)，先查獲了貨物和侵權(quán)人，然后查出網(wǎng)上交易的鏈接。少數(shù)是先發(fā)現(xiàn)線上運(yùn)營(yíng)侵權(quán)商品網(wǎng)店，再追蹤實(shí)際生產(chǎn)或倉(cāng)儲(chǔ)地點(diǎn)。從線下至線上，如此執(zhí)法效率不高，對(duì)于電商平臺(tái)數(shù)量眾多的專利侵權(quán)來(lái)說(shuō)，杯水車(chē)薪。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)經(jīng)營(yíng)行為，只能令其停止侵權(quán)，而無(wú)其他強(qiáng)制措施維護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利，無(wú)行政處罰權(quán)，同時(shí)也對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的威懾力進(jìn)行了削弱，執(zhí)法權(quán)限太小。

三、電商平臺(tái)專利侵權(quán)三方聯(lián)動(dòng)

（一）申訴階段輔以雙向通知規(guī)則

專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)平臺(tái)上出現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售頁(yè)面或鏈接時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)采取措施保留侵權(quán)證據(jù)，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)具有易刪改性，一旦侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)，第一動(dòng)作就是把銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的頁(yè)面內(nèi)容進(jìn)行修改。即使沒(méi)有修改，電商平臺(tái)對(duì)于商品信息頁(yè)面的保留也是有一定期限的，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)活用交易快照這一功能，及時(shí)保存證據(jù)。

專利權(quán)人將相關(guān)證據(jù)提交給電商平臺(tái)，并向其發(fā)送通知表明產(chǎn)品侵犯專利權(quán)且要求電商平臺(tái)采用刪除、屏蔽或斷開(kāi)鏈接的方式對(duì)專利權(quán)人的維權(quán)提供必要幫助。電商平臺(tái)在接收到通知之后應(yīng)當(dāng)立即將該通知轉(zhuǎn)告給相應(yīng)的產(chǎn)品銷(xiāo)售者并要求其作出相應(yīng)的說(shuō)明，如果逾期未作說(shuō)明則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品被“下架”的后果。如果產(chǎn)品銷(xiāo)售者在規(guī)定期限內(nèi)給予回復(fù)稱產(chǎn)品并未侵權(quán)，那么，電商平臺(tái)對(duì)產(chǎn)品不采取刪除、屏蔽或斷開(kāi)鏈接等”下架“手段處理，而應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品銷(xiāo)售者的答復(fù)轉(zhuǎn)通知與專利權(quán)人，以便專利權(quán)人繼續(xù)采用其他方式維權(quán)。如果產(chǎn)品銷(xiāo)售者在逾期后一段時(shí)間內(nèi)給予了回復(fù)，那么電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將已”下架“產(chǎn)品恢復(fù)上架。因?yàn)楫a(chǎn)品銷(xiāo)售者已經(jīng)逾期，所以在答復(fù)前的”下架“時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的損失，產(chǎn)品銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。如果電商平臺(tái)在產(chǎn)品銷(xiāo)售者未在規(guī)定時(shí)間作出說(shuō)明的情況下未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)就損害的擴(kuò)大部分與產(chǎn)品銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）建立并完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心

在經(jīng)過(guò)專利權(quán)人的舉報(bào)和產(chǎn)品銷(xiāo)售者第一輪證據(jù)提交以后，電商平臺(tái)作為中立的第三人“裁判”，結(jié)果有兩種，第一種情況是產(chǎn)品銷(xiāo)售者的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品被“下架”處理，專利權(quán)人此時(shí)可起訴維權(quán)。第二種情況是產(chǎn)品銷(xiāo)售者對(duì)專利權(quán)人的舉報(bào)作出回應(yīng)，電商平臺(tái)對(duì)其產(chǎn)品不做“下架”處理。此時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品的售賣(mài)鏈接仍然存在，對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利侵犯仍然具有直接性和現(xiàn)實(shí)性。

建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心，電商平臺(tái)與維權(quán)中心建立聯(lián)系，使專利權(quán)人可以直接通過(guò)電商平臺(tái)轉(zhuǎn)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心進(jìn)行維權(quán)，前述第二種情況，在電商平臺(tái)拒絕“下架”后，就可以通過(guò)專門(mén)的設(shè)置或流程將案件轉(zhuǎn)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心進(jìn)行處理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心具有專門(mén)人才，可以對(duì)專利權(quán)人的專利與涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而作出具有權(quán)威性的分析報(bào)告。分析報(bào)告不適宜用專家證人制度，應(yīng)當(dāng)作為鑒定機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)，并基于此追究責(zé)任。在經(jīng)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心的評(píng)估后，產(chǎn)生兩種后果：一是維權(quán)中心不認(rèn)為產(chǎn)品銷(xiāo)售者侵權(quán)，此時(shí)專利權(quán)人若對(duì)該結(jié)果仍存在異議，可采用訴訟方式進(jìn)行維權(quán)。二是認(rèn)定所銷(xiāo)售的產(chǎn)品確實(shí)侵害了專利權(quán)人的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將該鑒定分析結(jié)果反饋給電商平臺(tái)并將產(chǎn)品銷(xiāo)售鏈接強(qiáng)制關(guān)閉或斷開(kāi)，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心根據(jù)所銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)人所在地、侵權(quán)商品所在地或侵權(quán)店鋪登記注冊(cè)地確定由某一或多個(gè)地級(jí)市專利行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)介入處理，進(jìn)行取證調(diào)查，然后進(jìn)行行政處罰。產(chǎn)品銷(xiāo)售者對(duì)行政處罰結(jié)果不服的，可以提起訴訟。

（三）電商平臺(tái)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心協(xié)調(diào)配合進(jìn)行主動(dòng)篩查

信息數(shù)字化時(shí)代，侵權(quán)成本變低了，維權(quán)的投入?yún)s更高了。對(duì)于電商平臺(tái)的專利侵權(quán)，僅僅依靠專利權(quán)人自己去查找和發(fā)現(xiàn)，那么不僅效率低下，付出的時(shí)間和精力成本可能會(huì)高于專利本身帶來(lái)的利益，那么這就違背了《專利法》的初衷，如果專利權(quán)人的權(quán)益不能被很好地維護(hù)，那么制度的權(quán)威性就會(huì)被打破，也會(huì)打擊公眾的創(chuàng)造熱情，不利于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

電子商務(wù)市場(chǎng)本身無(wú)邊界，從維系市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)該市場(chǎng)的監(jiān)管。雖然目前我國(guó)定期開(kāi)展“凈網(wǎng)”行動(dòng)，但是，要想形成自覺(jué)守法的日常機(jī)制僅僅依靠這種周期式、流動(dòng)性的定期集中檢查是比較困難的。因此，電商平臺(tái)與行政機(jī)關(guān)相互合作是必然趨勢(shì)，也是最有效的規(guī)制途徑。

行政執(zhí)法在現(xiàn)階段對(duì)電商平臺(tái)專利侵權(quán)進(jìn)行管理必須借助電子商務(wù)平臺(tái)，才能對(duì)該領(lǐng)域的交易進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)《電子商務(wù)法》規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者將平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者信息、交易信息進(jìn)行甄別并報(bào)送行政機(jī)關(guān)。

電子商務(wù)平臺(tái)也在不斷進(jìn)行技術(shù)革新，利用圖像識(shí)別、語(yǔ)義識(shí)別等算法，從海量的商品中初步篩選出具有侵權(quán)可能的商品，并通過(guò)其他因素對(duì)可疑商家和問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行更深層次的分析，一旦發(fā)現(xiàn)售假，給予嚴(yán)肅處理，情節(jié)嚴(yán)重的店鋪永久關(guān)停且永不入駐的懲罰，并聯(lián)合行政機(jī)關(guān)對(duì)線下的侵權(quán)產(chǎn)品、場(chǎng)所、生產(chǎn)侵權(quán)商品的工具進(jìn)行沒(méi)收、查封、罰金等處罰措施。

以國(guó)內(nèi)某電子商務(wù)平臺(tái)為例，2017年某電子商務(wù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)了語(yǔ)義算法識(shí)別、商品知識(shí)庫(kù)、假貨甄別模型等技術(shù)，2018年在以上技術(shù)的基礎(chǔ)之上又開(kāi)發(fā)了商家全景視圖和語(yǔ)義情感分析等技術(shù)。通過(guò)對(duì)買(mǎi)家給予的評(píng)價(jià)以及對(duì)商家操作、交易進(jìn)行監(jiān)督，全程風(fēng)控。如果缺乏電商平臺(tái)的技術(shù)支持，海量的未經(jīng)篩選的數(shù)據(jù)完全交給行政執(zhí)法會(huì)產(chǎn)生巨大的障礙和成本。

因此，電商平臺(tái)與行政執(zhí)法部門(mén)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心）在日常工作中加入對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管，平臺(tái)初次篩選之后，將其上報(bào)給行政執(zhí)法部門(mén)，由行政執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行更深層次的研判，確定侵權(quán)后可以對(duì)其采取行政強(qiáng)制措施。這樣可以減少專利權(quán)人維權(quán)的成本，提高效率，也有利于改善侵權(quán)商品泛濫的亂象，樹(shù)立行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性。

（四）擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心的權(quán)限和功能

如上文所述，首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心在電商平臺(tái)與權(quán)利人、產(chǎn)品銷(xiāo)售者進(jìn)行初步的證據(jù)交換之后，電商平臺(tái)無(wú)法作出“下架”產(chǎn)品的決策時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)至知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心，由專業(yè)人員對(duì)專利及所售商品的技術(shù)特征進(jìn)行再一次的侵權(quán)判斷。此侵權(quán)判斷可以直接作為行政機(jī)關(guān)后續(xù)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施依據(jù)。其次，作為行政機(jī)關(guān)的先導(dǎo)，在確定侵權(quán)之后，根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售者在電商平臺(tái)登記注冊(cè)的地址、發(fā)貨地或產(chǎn)品存儲(chǔ)地等確定管轄的地級(jí)市的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)侵權(quán)銷(xiāo)售者、侵權(quán)產(chǎn)品及侵權(quán)工具進(jìn)行銷(xiāo)毀、查封、扣押或其他行政強(qiáng)制措施?，F(xiàn)提出第三點(diǎn)職能：將知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心逐步建立為行政機(jī)關(guān)全國(guó)統(tǒng)一的認(rèn)證備案及信用評(píng)級(jí)平臺(tái)。

每個(gè)電商平臺(tái)對(duì)于入駐的商家都有準(zhǔn)入的審查資質(zhì)的程序和規(guī)則，經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入不同的電商平臺(tái)就會(huì)進(jìn)行多次審查，不僅加重了經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，還造成了一定程度的社會(huì)資源浪費(fèi)。而如果由知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心統(tǒng)一進(jìn)行審查備案，那么經(jīng)營(yíng)者可以節(jié)省時(shí)間和資源。且現(xiàn)實(shí)中，很多有不良記錄的產(chǎn)品銷(xiāo)售者，在某一個(gè)平臺(tái)被下架之后，會(huì)轉(zhuǎn)到其他電商平臺(tái)進(jìn)行售賣(mài)，而由于平臺(tái)之間信息不互通，這樣產(chǎn)品銷(xiāo)售者就利用電子商務(wù)平臺(tái)間的信息不對(duì)稱反復(fù)多次進(jìn)行侵權(quán)。若由政府統(tǒng)一搭建一個(gè)認(rèn)證平臺(tái)，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一，簡(jiǎn)化電商平臺(tái)的準(zhǔn)入，防止產(chǎn)品銷(xiāo)售者利用漏洞反復(fù)侵權(quán)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)就進(jìn)行監(jiān)管，從源頭抓起。

在數(shù)據(jù)信息化時(shí)代，各類主體對(duì)自身數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂也隨之而來(lái)。在多個(gè)電商平臺(tái)注冊(cè)，就是把自身信息告知了多方主體。而如果由政府收集資料和認(rèn)證，即運(yùn)用公權(quán)力對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售者的信息進(jìn)行保護(hù)，可以增強(qiáng)電商平臺(tái)、產(chǎn)品銷(xiāo)售者、購(gòu)買(mǎi)者以及行政機(jī)關(guān)之間的信任。直接由行政機(jī)關(guān)收集信息和進(jìn)行認(rèn)證也為日后的侵權(quán)糾紛查處提供便利。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)近年來(lái)在逐步加強(qiáng)，各部門(mén)聯(lián)合定期開(kāi)展的凈網(wǎng)行動(dòng)，有利于為我國(guó)構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)秩序。但僅僅依靠定期檢查和執(zhí)法是不夠的，應(yīng)當(dāng)將其發(fā)展為常態(tài)，即建立和完善電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。

行政權(quán)的加入可以更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的秩序。對(duì)于民事活動(dòng)，法律提倡意思自治，但是自由應(yīng)當(dāng)在一定限度之內(nèi)。我國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)被幾家大型企業(yè)壟斷，在平等主體之間的交易，強(qiáng)勢(shì)一方可能會(huì)借助自身優(yōu)勢(shì)制定有利于自己的交易規(guī)則，產(chǎn)品銷(xiāo)售者入駐時(shí)都會(huì)與電商平臺(tái)簽訂格式條款，行政機(jī)關(guān)的介入和監(jiān)管會(huì)對(duì)兩者間的地位進(jìn)行一定程度的平衡。行政執(zhí)法部門(mén)在處理專利侵權(quán)案件時(shí)，與被處理對(duì)象之間是行政主體與行政相對(duì)人間的關(guān)系，進(jìn)行調(diào)查、取證甚至進(jìn)行處罰，比電商平臺(tái)都更有優(yōu)勢(shì)。行政干預(yù)還會(huì)督促電商平臺(tái)的自我主動(dòng)監(jiān)管。

電商平臺(tái)運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)侵權(quán)店鋪快速、便捷地進(jìn)行限制、下架或禁售。如果沒(méi)有電商平臺(tái)的技術(shù)加持，海量數(shù)據(jù)都交由行政機(jī)關(guān)處理，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且技術(shù)維護(hù)和更新需要大量人力、物力成本。電商平臺(tái)與行政機(jī)關(guān)在日常監(jiān)管中就注意對(duì)專利侵權(quán)行為的監(jiān)管，能夠克服行政執(zhí)法的被動(dòng)性的弊端。

建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心，由具有專業(yè)技術(shù)知識(shí)的從業(yè)人員對(duì)專利及產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，降低錯(cuò)誤率且為電商平臺(tái)的后續(xù)操作提供了理論支持。搭建電子商務(wù)領(lǐng)域的信用系統(tǒng)，便于統(tǒng)一化管理電商平臺(tái)入駐的產(chǎn)品銷(xiāo)售者注冊(cè)信息，在產(chǎn)品銷(xiāo)售者轉(zhuǎn)向第二個(gè)平臺(tái)時(shí)無(wú)需重新注冊(cè)，在第一個(gè)平臺(tái)的銷(xiāo)售行為、違規(guī)記錄也可以直接遷移到后續(xù)平臺(tái)上，既可以保護(hù)產(chǎn)品銷(xiāo)售者的信息安全，又能防止產(chǎn)品銷(xiāo)售者利用不同平臺(tái)間的信息不對(duì)稱的漏洞。產(chǎn)品銷(xiāo)售者和權(quán)利人可以直接通過(guò)電商平臺(tái)聯(lián)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心，進(jìn)行專利與產(chǎn)品的專業(yè)化侵權(quán)判斷，簡(jiǎn)化了維權(quán)手續(xù)，縮短了維權(quán)時(shí)間。