夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力的理論和事實(shí)研究

姚林歡

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

一、忠誠(chéng)協(xié)議的定義論述

忠誠(chéng)協(xié)議，在百度百科的定義為男女雙方在結(jié)婚前后，雙方自愿簽訂的有關(guān)在婚姻關(guān)系存在期間，夫妻雙方堅(jiān)守婚姻生活中所提倡的夫妻雙方之間要履行相互間忠實(shí)的義務(wù)。若有一方違反約定，違約方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)守約方支付賠償金、違約金和放棄全部或部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利的協(xié)議。在現(xiàn)實(shí)的生活環(huán)境里面，還存在著保證書(shū)、“空床費(fèi)”等形式的各種協(xié)議。

夫妻雙方簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議的主要內(nèi)容包含了以下問(wèn)題：1.協(xié)議存在限制一方基本人權(quán)的情形，如財(cái)產(chǎn)自由權(quán)、離婚自由權(quán)、通信自由權(quán)和人身自由權(quán)等，這些相關(guān)條款應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的條款。2.對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)的權(quán)屬，應(yīng)當(dāng)對(duì)子女的利益進(jìn)行評(píng)估，以最有利于子女的發(fā)展為切入點(diǎn)，父母對(duì)子女行使探望權(quán)，是身為父母的權(quán)利，同時(shí)也是作為父母的義務(wù)所在，因此不能將剝奪父母對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)和探望的權(quán)利，作為對(duì)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違背夫妻忠誠(chéng)協(xié)議一方的懲罰。因此，規(guī)定了剝奪過(guò)錯(cuò)方對(duì)子女行使探望權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)的協(xié)議內(nèi)容當(dāng)然無(wú)效。3.忠誠(chéng)協(xié)議有害第三人利益的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。4.協(xié)議中明確了有過(guò)錯(cuò)一方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的賠償金額，需要考慮是否在夫妻雙方收入的范圍之內(nèi)，對(duì)于賠償金額明顯偏高的情形，法院是不會(huì)認(rèn)可的。5.夫妻雙方間對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)合法，體現(xiàn)公平原則和保留必要性原則，使得夫妻一方能夠得到基本的生活保障。6.在我國(guó)的司法實(shí)踐當(dāng)中，夫妻間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議通常是在婚姻關(guān)系確實(shí)破裂后，法院判決雙方離婚后，才有可能得到支持。若夫妻雙方婚姻關(guān)系繼續(xù)存在，不提出離婚，只提出履行按忠誠(chéng)協(xié)議的，是得不到司法支持的。7.當(dāng)一方違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，出現(xiàn)“出軌”的情形時(shí)，另一方要求其簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，這將會(huì)存在脅迫的嫌疑，違背了意思自治的原則，是不具備法律上的效力的。

總之，根據(jù)法理和倫理，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)另一方履行忠實(shí)義務(wù)是最基本和本質(zhì)的要求，這將對(duì)夫妻關(guān)系的穩(wěn)定起到?jīng)Q定性的作用。雖然有些時(shí)候，夫妻一方可能會(huì)出現(xiàn)“出軌”等違背夫妻間忠誠(chéng)義務(wù)的情況，但此情況與出現(xiàn)重婚、與他人非法同居等違法行為不能一概而論，沒(méi)有嚴(yán)重到違法的地步，對(duì)于在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)違反協(xié)議所產(chǎn)生的責(zé)任，法律未有明確的規(guī)定。同時(shí)，夫妻雙方自行約定忠誠(chéng)協(xié)議等行為，法律上也沒(méi)有明確的禁止性規(guī)定。

二、忠誠(chéng)協(xié)議是否有效力的問(wèn)題

對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議是何性質(zhì)，理論界存在不同的說(shuō)法，主要有四種：第一，有效說(shuō)。認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議同收養(yǎng)協(xié)議、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議類(lèi)似，都是存在于特定身份關(guān)系基礎(chǔ)上的特殊合同，符合契約的根本屬性，我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議明令禁止。第二，無(wú)效說(shuō)。認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效，主要理由是：1.忠誠(chéng)協(xié)議是一種身份協(xié)議，不應(yīng)該用合同化的觀念來(lái)理解；2.忠誠(chéng)協(xié)議是情緒化的產(chǎn)物且不能很好地保護(hù)婚姻中的弱者；3.忠誠(chéng)協(xié)議具有非道德性。［2］第三，二元區(qū)分說(shuō)。認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議融合了人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)于人身關(guān)系的約定無(wú)法律效力，而對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定若不違反法律規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)有效。第四，自然債務(wù)說(shuō)。認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)法律約束力，但也并非無(wú)效，法院不支持一方根據(jù)協(xié)議提出的賠償要求，但若一方已經(jīng)賠償后反悔而要求返還的也不予支持。

以上觀點(diǎn)中，筆者認(rèn)同二元區(qū)分說(shuō)的觀點(diǎn)。主要理由如下：

（一）忠誠(chéng)協(xié)議是一種特殊的協(xié)議，它是建立在婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)之上?！睹穹ǖ洹返谒陌倭臈l第二款規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定”?；橐鲫P(guān)系是一種人身關(guān)系，是不能通過(guò)合同進(jìn)行約定的，只能受婚姻相關(guān)法律等調(diào)整人身關(guān)系的法律的約束。所以，忠誠(chéng)協(xié)議中如果出現(xiàn)關(guān)于身份關(guān)系的約定，這部分內(nèi)容是違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的，依法不具有法律效力。

（二）忠誠(chéng)協(xié)議中，大多規(guī)定的是財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，因此忠誠(chéng)協(xié)議也是關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定。根據(jù)《民法典》第一千零六十五條關(guān)于財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，可見(jiàn)夫妻之間自愿通過(guò)協(xié)議來(lái)調(diào)整雙方之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是合法有效的，所以忠誠(chéng)協(xié)議中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)方面的約定是當(dāng)然有效的。

（三）符合民事法律領(lǐng)域“法無(wú)明文禁止即許可”。在我國(guó)的法律制度里，沒(méi)有任何一條法律規(guī)定禁止簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，當(dāng)然，涉及身份關(guān)系的部分除外。既然法律沒(méi)有禁止簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，那么在司法實(shí)踐中，法院否認(rèn)夫妻雙方在平等自愿的前提下達(dá)成的意思表示真實(shí)的忠誠(chéng)協(xié)議的效力是否有違“法無(wú)明文禁止即許可”和“私法自治”的法律原則？

三、對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)的反駁

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員陳甦在其發(fā)表在2007年1月11日《人民法院報(bào)》上的《婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力》一文中間接表達(dá)了其對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議抱否定態(tài)度的觀點(diǎn)，并列舉了幾個(gè)主要原因，但筆者對(duì)這些原因持懷疑態(tài)度，主要理由如下：

（一）文章認(rèn)為“夫妻間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議的標(biāo)的屬于夫妻之間的情感生活，簽訂忠誠(chéng)協(xié)議一般是缺乏冷靜的理性基礎(chǔ)，有可能是雙方間情緒化導(dǎo)致的產(chǎn)物，因此，夫妻間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，很大一部分原因是因?yàn)榍榫w化，這與一般簽訂合同的自愿原則是有出入的”。

首先，在第一部分，我們已經(jīng)討論了，忠誠(chéng)協(xié)議的標(biāo)的并不完全是夫妻之間的感情生活，同時(shí)也包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)歸屬，關(guān)于夫妻之間的感情生活或者說(shuō)人身關(guān)系不可以通過(guò)協(xié)議來(lái)調(diào)整，但夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是可以通過(guò)協(xié)議來(lái)調(diào)整的，而我們所討論的正是后者。其次，忠誠(chéng)協(xié)議雖然與夫妻之間的情緒和情感有不可分割的密切關(guān)系，但是絕大部分協(xié)議簽訂的背后或多或少都與一定的情緒和情感相關(guān)，而不僅僅是忠誠(chéng)協(xié)議如此。比如親人之間、朋友之間簽訂的各種協(xié)議，雙方也有一定的感情羈絆，在簽訂協(xié)議時(shí)情緒有的激烈、有的平靜，有的復(fù)雜、有的簡(jiǎn)單，雖然各不相同，但都會(huì)有情緒和情感喻于其中。法律要做的不是因?yàn)楹炗唴f(xié)議時(shí)受情緒和情感的影響便排除其法律效力，而是肯定在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定前提下簽訂的協(xié)議的效力，并用具體的法律規(guī)定去規(guī)制它，從而在平等公平的條件下起到調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用。最后，簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的雙方均是有民事權(quán)利能力和民事行為能力的個(gè)體，且具有人的一般理性，在不存在欺詐、脅迫等無(wú)法抗拒的事由的情況下，他們?cè)诤炗唴f(xié)議的時(shí)候，不可能不知道達(dá)成這個(gè)協(xié)議意味著什么，然而他們還是簽訂了忠誠(chéng)協(xié)議，那么簽訂協(xié)議的雙方就必須為此負(fù)責(zé)。如果法律否認(rèn)這種協(xié)議的效力，無(wú)疑在某種程度上向婚內(nèi)不忠誠(chéng)一方傳達(dá)著一種信息，即哪怕簽訂了忠誠(chéng)協(xié)議，也不會(huì)讓你有任何經(jīng)濟(jì)上的損失，那么為何要遵守約定呢？這反而會(huì)引起很多的矛盾。

（二）文章認(rèn)為“強(qiáng)制執(zhí)行忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際上等于一方可以用錢(qián)購(gòu)買(mǎi)不忠的機(jī)會(huì)，另一方可以用金錢(qián)換取其感情的失落”。

強(qiáng)制執(zhí)行忠誠(chéng)協(xié)議并非一方可以用錢(qián)購(gòu)買(mǎi)不忠的機(jī)會(huì)，而是讓違反協(xié)議一方按照協(xié)議的約定承擔(dān)不利的后果。即使沒(méi)有忠誠(chéng)協(xié)議，婚姻雙方中的任何一方仍然具有眾多不忠的機(jī)會(huì)，而且這種機(jī)會(huì)是沒(méi)有金錢(qián)成本的。所以，不忠的機(jī)會(huì)并不是一方通過(guò)金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)而來(lái)的，而是任何婚姻關(guān)系中都實(shí)際存在的，文章作者在這個(gè)觀點(diǎn)上本末倒置了。另外，婚姻中忠誠(chéng)的一方并非用金錢(qián)換取了感情的失落，畢竟感情的失落不是忠誠(chéng)一方所追求和需要的，而只是一種客觀的結(jié)果，又談何換??？

（三）文章認(rèn)為“夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，其有一定的約束力，但它的約束力較一般理性合同的約束力來(lái)說(shuō)并不大，因?yàn)榉蚱揠p方存在情緒化問(wèn)題，同時(shí)，該協(xié)議的約束力與收入水平進(jìn)行了掛鉤，與某一方的收入水平是不成正比的，這樣，便不能很好地保護(hù)婚姻關(guān)系中處在弱勢(shì)的一方，因此，夫妻關(guān)系若是用錢(qián)財(cái)來(lái)維系，將會(huì)是易破裂的和存在幻想的”。

筆者不否認(rèn)用金錢(qián)維系的忠誠(chéng)具有虛偽性、脆弱性，但不同意作者所說(shuō)的“約束力與經(jīng)濟(jì)能力成反比”以及“無(wú)法很好地保護(hù)婚姻關(guān)系的弱者”。第一，如果約定的代價(jià)是定量的，比如“違反約定賠償對(duì)方5萬(wàn)”，那么當(dāng)然對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力越強(qiáng)的人約束力越低；但如果約定的代價(jià)是按比例的，比如“違反約定者在財(cái)產(chǎn)分配時(shí)只占財(cái)產(chǎn)總額20%”，那么對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力越強(qiáng)的人約束力并非越低。總結(jié)來(lái)說(shuō)，忠誠(chéng)協(xié)議有約束力，但它的約束力并不在于雙方的金錢(qián)多少，而在于約定的內(nèi)容和方式。第二，關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)婚姻關(guān)系中弱者的保護(hù)是蒼白的”這個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為是不完全正確的。法律是存在漏洞的，任何社會(huì)制定的法律都能夠被有心且技術(shù)高超的人或者說(shuō)所謂的強(qiáng)者所利用謀利，這種利益可能是合法的也可能是非法的，我們不能因?yàn)榉杀厝淮嬖诘穆┒炊懦傻倪m用。同理，任何方式都不能很好地保護(hù)婚姻關(guān)系中的弱者，都具有兩面性。若忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容和方式運(yùn)用得當(dāng)，則有可能更好地保護(hù)婚姻關(guān)系中的弱者，而這種協(xié)議需要法律的認(rèn)可。

四、忠誠(chéng)協(xié)議的限制

筆者認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的約定是有效的，但這種效力是受到限制的。對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議，我們可以看到，其實(shí)際上就是一種民事法律行為，因此應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，在簽訂協(xié)議的主體符合法律要求以外，協(xié)議還應(yīng)當(dāng)遵循如下規(guī)定：

（一）雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)以真實(shí)的意思表示為基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)《民法典》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。忠誠(chéng)協(xié)議要發(fā)生法律效力，就必須以真實(shí)的意思表示來(lái)簽訂。

（二）不得惡意串通損害他人合法權(quán)益。根據(jù)《民法典》第一百五十四條的規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效，忠誠(chéng)協(xié)議的當(dāng)事雙方不得惡意串通，通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議損害他人、社會(huì)和國(guó)家的利益。

（三）不能違反公序良俗原則。根據(jù)《民法典》第一百五十三條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容不能違背公共秩序和善良風(fēng)俗，比如不能在忠誠(chéng)協(xié)議中約定一方違約后應(yīng)當(dāng)做出當(dāng)眾自辱或者任由對(duì)方羞辱等有傷公序良俗的行為等等。

（四）符合平等自愿地達(dá)成協(xié)議?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖藯l、第一百五十條、第一百五十一條規(guī)定，一方使用欺詐、脅迫等，屬于可撤銷(xiāo)法律行為。因此，雙方在自愿、平等的條件下達(dá)成關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的協(xié)議，不得欺詐、脅迫或者顯失公平，否則對(duì)方可依法申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)該協(xié)議。比如，夫妻雙方約定，一方出軌則把所有財(cái)產(chǎn)給另一方，出軌一方失去所有生活來(lái)源，就屬于顯失公平的情形。

（五）不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。比如，夫妻雙方約定，一方因違反忠誠(chéng)協(xié)議而離婚，之后不能再婚，這是違背了法律規(guī)定，明顯無(wú)效。

綜上，筆者認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂，是一種特殊的協(xié)議，它是建立在婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)之上，而且大多規(guī)定的是財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，根據(jù)《民法典》第一千零六十五條關(guān)于財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定可以看出，夫妻之間同意通過(guò)協(xié)議來(lái)調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系是合法有效的，所以忠誠(chéng)協(xié)議中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)方面的約定是當(dāng)然有效的。同時(shí)，符合民事法律領(lǐng)域“法無(wú)明文禁止即許可”。在我國(guó)的法律制度里，沒(méi)有任何一條法律規(guī)定禁止簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，當(dāng)然，涉及身份關(guān)系的部分除外。

這樣看來(lái)，忠誠(chéng)協(xié)議是雙方意思表示一致的結(jié)果，又符合了私法自治的原則，也沒(méi)有違反法律、法規(guī)等規(guī)定。在這里，筆者要提醒和強(qiáng)調(diào)：任何的協(xié)議都存在被有心者利用以牟利的可能性，而不僅僅是忠誠(chéng)協(xié)議存在這種現(xiàn)象，況且，通過(guò)法律的限制，忠誠(chéng)協(xié)議能夠在很大程度上平衡夫妻雙方的利益。因噎廢食不如因勢(shì)利導(dǎo)，為了防止漏洞出現(xiàn)而拒絕承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力，不如通過(guò)對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行規(guī)范從而更好地維護(hù)婚姻和法律的秩序。

因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議沒(méi)有具體的法律規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中因忠誠(chéng)協(xié)議而引起的婚姻問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，而立法就是用法律規(guī)范人們的行為，使人們清楚自己的行為規(guī)則，明確應(yīng)該怎么做、不應(yīng)該怎么做、違反了法律將會(huì)受到什么樣的懲處，起到法的指引作用，其主要目的就是為了定紛止?fàn)帲瑒?chuàng)造出一個(gè)安定和諧的生活環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。因此，筆者建議有關(guān)立法機(jī)關(guān)可圍繞忠誠(chéng)協(xié)議深入開(kāi)展調(diào)研，在此調(diào)研的基礎(chǔ)上對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的合法性進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，明確忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，從而更好地保護(hù)夫妻雙方的利益，維護(hù)社會(huì)生活的和諧與穩(wěn)定。