論跨國(guó)碳排放權(quán)交易的法律沖突及其解決

郝海青，周雯慧

(青島大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266071)

一、引言

碳排放權(quán)交易作為通過市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)對(duì)氣候變化問題的重要工具，已經(jīng)被世界各國(guó)廣泛接受，展現(xiàn)出較強(qiáng)的發(fā)展勢(shì)頭。其迅猛發(fā)展離不開各國(guó)對(duì)碳減排機(jī)制的支持，以及各國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的雄心?？鐕?guó)碳排放權(quán)交易是指國(guó)際間的碳排放權(quán)主體根據(jù)自己擁有的排放配額與實(shí)際排放量進(jìn)行比較，可以將多余的排放配額在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)予以出售，而排放量余額不足的排放權(quán)主體則可以在市場(chǎng)進(jìn)行購買，以此完成各自減排目標(biāo)。

在2021年11月召開的格拉斯哥氣候大會(huì)上，締約方批準(zhǔn)了建立全球碳市場(chǎng)框架的指南文件，這為碳排放權(quán)交易的跨國(guó)合作提供了制度基礎(chǔ)。該指南解決了《巴黎協(xié)定》第6條所存在的分歧，各締約方均認(rèn)可通過在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)相互合作以達(dá)到碳減排的目標(biāo)，未來跨國(guó)碳排放權(quán)交易將成為國(guó)際協(xié)作應(yīng)對(duì)氣候變化的重要方式，因此有必要對(duì)于跨國(guó)碳排放權(quán)交易的相關(guān)規(guī)則制度進(jìn)行研究和完善。本文擬探究跨國(guó)碳排放權(quán)交易在爭(zhēng)端解決時(shí)如何適用法律的問題，分析其法律沖突的成因，并對(duì)于解決相關(guān)法律沖突提出對(duì)策和建議，以期為跨國(guó)碳排放權(quán)交易的順利進(jìn)行提供法治保障。

二、跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的法律沖突及主要類型

國(guó)際私法中的法律沖突，是指在處理涉外民商事法律關(guān)系時(shí)，由于所涉及的各國(guó)立法及國(guó)際條約內(nèi)容不同且具有適用性，所產(chǎn)生的在具體適用上的法律沖突。其本質(zhì)是不同國(guó)家的內(nèi)部法律、國(guó)際條約等法律法規(guī)之間的競(jìng)合。在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中可以適用的法律主要包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等國(guó)際條約，各國(guó)國(guó)家法律以及各交易體系內(nèi)部規(guī)則等[1]。由于各項(xiàng)法律所規(guī)定的具體內(nèi)容存在不同，在跨國(guó)碳排放權(quán)交易過程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生法律沖突。根據(jù)產(chǎn)生沖突的法律類型的不同，跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的法律沖突可以分為各國(guó)國(guó)家法律之間的沖突和國(guó)際條約之間的沖突。

(一)國(guó)家法律之間的沖突

國(guó)家法律之間的沖突是跨國(guó)碳排放權(quán)交易中最為常見的一類沖突，具體是指各國(guó)之間的法律對(duì)同一事項(xiàng)所作出的規(guī)定存在不同，從而導(dǎo)致在具體適用當(dāng)中產(chǎn)生的沖突。在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中，交易雙方所屬國(guó)家往往存在較大差異，國(guó)家內(nèi)部法律也會(huì)依據(jù)本國(guó)自身情況及需要進(jìn)行制定，不同國(guó)家間的法律具有明顯區(qū)別，國(guó)家法律之間的沖突隨之產(chǎn)生。

具體來說，國(guó)家碳交易立法之間的沖突主要有以下表現(xiàn)：

1.碳排放計(jì)量規(guī)則不同導(dǎo)致沖突

聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)指南主要規(guī)定了3種計(jì)量方法：方法一，通過估算供給國(guó)家燃料的含量或主要燃燒活動(dòng)排放量來計(jì)算；方法二，在計(jì)量時(shí)除了考慮所有燃料品種和部門，還需考慮燃燒技術(shù)；方法三，可以采用直接測(cè)定法或適用特定方法的數(shù)據(jù)，使研究更為詳細(xì)準(zhǔn)確。各國(guó)可以根據(jù)自身情況及可獲得的數(shù)據(jù)詳細(xì)程度選擇計(jì)量方法，不同的計(jì)量方法產(chǎn)生的結(jié)果存在差異，而碳排放量作為碳排放權(quán)配額分配的依據(jù)，將對(duì)具體交易產(chǎn)生影響。以我國(guó)和美國(guó)為例，我國(guó)目前主要參照方法二，采用以排放因子為基礎(chǔ)的計(jì)算方法，美國(guó)則采取方法三，即直接測(cè)定法。計(jì)量結(jié)果的差異影響碳排放權(quán)配額的分配，在具體交易中將會(huì)造成交易額度確定的爭(zhēng)議和沖突。

2.碳交易格式合同的具體規(guī)則導(dǎo)致沖突

碳排放權(quán)交易的格式合同主要由世界銀行碳融資部、國(guó)際排放交易協(xié)會(huì)(IETA)發(fā)布。以世界銀行發(fā)布的格式合同為例，其規(guī)定適用英國(guó)法。當(dāng)雙方選擇通過仲裁解決爭(zhēng)議時(shí)，如果雙方無法就仲裁地點(diǎn)達(dá)成一致，英國(guó)倫敦則為仲裁地[2]。而上述規(guī)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說并不公平，英國(guó)作為英美法系國(guó)家，承認(rèn)判例的法律效力，而包括我國(guó)在內(nèi)的其他大陸法系國(guó)家目前并未承認(rèn)判例的效力，因此在具體適用時(shí)會(huì)出現(xiàn)法律沖突。

3.碳市場(chǎng)運(yùn)行和交易程序規(guī)則導(dǎo)致沖突

目前，國(guó)際統(tǒng)一碳交易市場(chǎng)規(guī)則還未確立，各國(guó)碳市場(chǎng)都按照其自主建立的碳市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行，而各國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行的具體規(guī)則存在不同，在交易程序規(guī)則方面也存在差異，因此在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中可能會(huì)產(chǎn)生沖突。

(二)國(guó)際條約之間的沖突

目前，在國(guó)際層面對(duì)于跨國(guó)碳排放權(quán)交易進(jìn)行規(guī)定的主要是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》等一系列關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際公約(以下統(tǒng)稱為氣候變化公約)。跨國(guó)碳排放權(quán)交易具有涉外商事性，是一種特殊的國(guó)際貿(mào)易，而WTO規(guī)則作為規(guī)范國(guó)際貿(mào)易的全球性基礎(chǔ)規(guī)則，普遍適用于國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，亦可以適用于跨國(guó)碳排放權(quán)交易領(lǐng)域，作為處理跨國(guó)碳排放權(quán)交易糾紛的法律依據(jù)。但氣候變化公約與WTO規(guī)則之間也存在著明顯的矛盾與沖突。

具體而言，氣候變化公約與WTO規(guī)則主要存在如下兩個(gè)方面的矛盾：第一，兩者之間的調(diào)整范圍不同。氣候變化公約主要是為了在國(guó)際層面調(diào)整國(guó)家間在應(yīng)對(duì)氣候變化問題、保護(hù)環(huán)境的過程中所產(chǎn)生的關(guān)系。WTO規(guī)則是為了調(diào)整各國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系，解決貿(mào)易爭(zhēng)端，維護(hù)貿(mào)易發(fā)展。第二，兩者之間的目標(biāo)并非完全一致。氣候變化公約與WTO規(guī)則之間的目標(biāo)存在差異，主要表現(xiàn)為氣候變化公約旨在推動(dòng)國(guó)際層面采取有效的全球氣候行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)全球氣候目標(biāo)。而WTO規(guī)則是為了規(guī)范與維護(hù)多邊貿(mào)易，促進(jìn)多邊貿(mào)易的深入發(fā)展。

除上述矛盾外，氣候變化公約與WTO規(guī)則之間也具有一定聯(lián)系。WTO規(guī)則旨在實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化，以此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以為氣候變化的治理提供充足的資金和技術(shù)支持，推動(dòng)各國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和優(yōu)化升級(jí)，可以有效減少溫室氣體排放，緩解對(duì)全球氣候造成的不利影響[3]。氣候變化公約強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，跨國(guó)碳排放權(quán)交易作為實(shí)現(xiàn)碳減排的重要?dú)夂蛐袆?dòng)，將會(huì)推動(dòng)氣候友好型產(chǎn)品、綠色產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)的流動(dòng)。綜上所述，氣候變化公約與WTO規(guī)則之間具有密切關(guān)系，二者之間的沖突也成為跨國(guó)碳排放權(quán)交易所面臨的重要問題之一。

總體而言，國(guó)際條約之間的沖突，主要可以分為系統(tǒng)性沖突和因?qū)l約進(jìn)行解釋或?qū)嵤┒a(chǎn)生的沖突。

1.系統(tǒng)性沖突

系統(tǒng)性沖突是指不同國(guó)際條約之間在基本框架內(nèi)所規(guī)定的內(nèi)容和目標(biāo)之間存在沖突。系統(tǒng)性沖突也是不同國(guó)際條約之間的根本性沖突，是由于不同制度的法律框架下內(nèi)容(包括其目標(biāo))不同而產(chǎn)生的沖突。

2.因規(guī)范的解釋或?qū)嵤┊a(chǎn)生的沖突

因規(guī)范的解釋或?qū)嵤┊a(chǎn)生的沖突是指當(dāng)兩項(xiàng)國(guó)際規(guī)范規(guī)定以不同的方式處理相同問題或者在解釋過程中依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，并且導(dǎo)致相關(guān)方的行為之間存在矛盾，此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生國(guó)際規(guī)范之間的具體矛盾。

跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的法律沖突會(huì)增加交易成本，影響交易進(jìn)行，并且還會(huì)抑制各國(guó)參與的積極性，阻礙全球碳減排進(jìn)程，最終會(huì)造成全球氣候變暖行動(dòng)難以取得有效成果，全球氣候目標(biāo)將更難實(shí)現(xiàn)。因此，如何應(yīng)對(duì)跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的法律沖突已經(jīng)成為各國(guó)必須要解決的重要問題。

三、跨國(guó)碳排放權(quán)交易中法律沖突的成因分析

跨國(guó)碳排放權(quán)交易具有國(guó)際民商事行為的特征，是一種特殊的跨國(guó)交易，因其跨國(guó)性會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人來自于不同國(guó)家，基于不同的利益出發(fā)點(diǎn)，在法律適用方面作出不同的選擇。因此，當(dāng)跨國(guó)碳排放交易中的交易雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議后，會(huì)出現(xiàn)具體適用哪國(guó)法律或者哪一國(guó)際條約、協(xié)定來解決糾紛的法律沖突。

在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中出現(xiàn)法律沖突的具體原因，主要包括以下幾個(gè)方面：

(一)交易雙方國(guó)內(nèi)法存在差異

跨國(guó)碳排放權(quán)交易具有跨境性的特點(diǎn)，交易雙方通常來自于不同國(guó)家。而每一個(gè)國(guó)家都是基于本國(guó)的國(guó)家性質(zhì)、國(guó)情等因素來制定法律，不同國(guó)家之間差異較大，同一領(lǐng)域內(nèi)的法律制度的內(nèi)容也存在區(qū)別。跨國(guó)碳排放交易的內(nèi)容關(guān)乎雙方利益，無論是對(duì)于轉(zhuǎn)讓方還是接收方，跨國(guó)碳排放權(quán)交易對(duì)于一國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境利益都有重大影響。因此，在爭(zhēng)議產(chǎn)生后，交易雙方都極力援引本國(guó)內(nèi)部法律作為法律依據(jù)，以更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。而無論具體適用哪一國(guó)家的內(nèi)部法律，對(duì)于另一國(guó)當(dāng)事方都可能存在一定的不公平。因此，交易雙方國(guó)內(nèi)法存在差異是產(chǎn)生法律沖突的直接原因。

(二)與跨國(guó)碳排放權(quán)交易相關(guān)的國(guó)際條約之間存在沖突

1.國(guó)際條約之間因內(nèi)容和目標(biāo)不同產(chǎn)生沖突

國(guó)際條約之間因內(nèi)容和目標(biāo)不同所產(chǎn)生的沖突即系統(tǒng)性沖突。在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中，最突出的系統(tǒng)性沖突就是氣候性國(guó)際條約與WTO規(guī)則之間的沖突。該項(xiàng)沖突的產(chǎn)生與環(huán)境和貿(mào)易之間的矛盾關(guān)系相關(guān)。環(huán)境與貿(mào)易之間的矛盾關(guān)系主要體現(xiàn)為貿(mào)易對(duì)環(huán)境造成的影響以及環(huán)境對(duì)貿(mào)易發(fā)展的限制。貿(mào)易的發(fā)展促進(jìn)世界范圍內(nèi)的貨物貿(mào)易和流動(dòng)，這就會(huì)促使各國(guó)加大工業(yè)生產(chǎn)，而大規(guī)模的生產(chǎn)會(huì)排放大量溫室氣體。環(huán)境方面則要求減少溫室氣體的排放，采取措施應(yīng)對(duì)全球氣候變暖問題。系統(tǒng)性沖突發(fā)生的原因甚至可以總結(jié)為由于每個(gè)制度及其目標(biāo)之間所固有的不同而導(dǎo)致具體內(nèi)容存在差異，從而產(chǎn)生沖突和矛盾[4]。

更具體地說，系統(tǒng)性沖突可能來自以下幾個(gè)方面：

第一，氣候性國(guó)際條約及氣候政策與貿(mào)易規(guī)則對(duì)于“同類產(chǎn)品”的認(rèn)定存在分歧。目前，WTO規(guī)則在界定“同類產(chǎn)品”時(shí)存在兩種不同的界定方法。一是“邊境稅標(biāo)準(zhǔn)”，二是“目的與效果”標(biāo)準(zhǔn)。但氣候國(guó)際條約和氣候政策逐漸形成以產(chǎn)品生產(chǎn)方法作為“同類產(chǎn)品”的區(qū)分依據(jù)，比如按照是否基于清潔工藝和生產(chǎn)方法來判斷，推動(dòng)貿(mào)易規(guī)則中對(duì)于“同類產(chǎn)品”的認(rèn)定規(guī)則產(chǎn)生變動(dòng)。氣候政策及氣候國(guó)際條約促使國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)和決策者將貿(mào)易規(guī)則中認(rèn)為是“同類產(chǎn)品”的產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分(如基于清潔工藝和生產(chǎn)方法)，即必須平等對(duì)待的產(chǎn)品。氣候國(guó)際條約與貿(mào)易規(guī)則這一分歧最早出現(xiàn)在1991年的金槍魚案中，在該案中，GATT專家組否認(rèn)了依靠生產(chǎn)方法來區(qū)分產(chǎn)品，認(rèn)為美國(guó)無權(quán)依據(jù)本國(guó)的環(huán)境管控措施來限制墨西哥，這是違反GATT規(guī)則的。但這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)受到環(huán)境專家的批判，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)品的生產(chǎn)方式并將其視為“同類產(chǎn)品”的判斷依據(jù)。

第二，對(duì)于碳排放配額的限制規(guī)定將會(huì)違背GATT第1條關(guān)于最惠國(guó)待遇的規(guī)定[5]?！毒┒甲h定書》中附件一國(guó)家將1990年的碳排放量作為基準(zhǔn)確定自身減排義務(wù)，這對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈倒退趨勢(shì)的國(guó)家而言，其不需采取任何額外措施就可以達(dá)到碳減排的目標(biāo)。并且這些國(guó)家在不用負(fù)擔(dān)減排成本和支出的同時(shí)，還可以將自己的剩余排放量進(jìn)行售賣以獲取相應(yīng)對(duì)價(jià)。附件一中經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的國(guó)家會(huì)認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定不公平，對(duì)其進(jìn)行抵制。因此，在跨國(guó)碳排放權(quán)交易過程中，大多數(shù)國(guó)家對(duì)該類國(guó)家因經(jīng)濟(jì)倒退而結(jié)余的碳排放額會(huì)進(jìn)行限制。此種限制就造成了碳排放配額在交易過程中存在差別待遇，違反了最惠國(guó)待遇的無歧視要求。

第三，從氣候政策和國(guó)際條約來看，某些補(bǔ)貼和當(dāng)?shù)厣a(chǎn)企業(yè)的要求是為了降低經(jīng)濟(jì)成本，增加減排信心。但從維護(hù)貿(mào)易穩(wěn)定的角度來看，這些補(bǔ)貼和要求可能會(huì)阻礙自由貿(mào)易的正常進(jìn)行。

2.國(guó)際規(guī)范與條約之間因解釋方法或?qū)嵤┞窂讲煌a(chǎn)生沖突

國(guó)際規(guī)范與條約之間的沖突不僅體現(xiàn)在框架內(nèi)容本身，還表現(xiàn)在具體解釋或?qū)嵤┻^程中。具體表現(xiàn)為兩種情況：首先是國(guó)際規(guī)范之間本身不相容。遵守一項(xiàng)國(guó)際規(guī)范時(shí)就會(huì)形成與另一項(xiàng)規(guī)范相違背的局面，這說明國(guó)際規(guī)范之間本身就存在沖突。此時(shí)，在具體實(shí)施或解釋前就應(yīng)當(dāng)清楚地知道這些不相容，并采取行動(dòng)盡量避免。其次是國(guó)際規(guī)范、條約的背景、作用和目標(biāo)之間存在不同，此時(shí)國(guó)際條約之間在內(nèi)容方面不會(huì)直接產(chǎn)生沖突，但由于采用不同的解釋方法，通過不同的實(shí)施路徑，因而在具體的裁決或執(zhí)行階段有出現(xiàn)沖突的可能性。而且國(guó)際規(guī)范與條約的解釋或?qū)嵤┩ǔＥc行為的目的相關(guān)，因此基于不同的目的與利益追求，在解釋或?qū)嵤┻^程中可能會(huì)產(chǎn)生一定的沖突。

(三)跨國(guó)碳排放權(quán)交易領(lǐng)域缺少統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范

除了間接調(diào)整法，針對(duì)國(guó)際民商事糾紛案件還可以通過直接性調(diào)整加以解決，即國(guó)家之間以條約的形式制定締約國(guó)之間共同遵守的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。

在碳排放權(quán)交易領(lǐng)域，目前直接相關(guān)的實(shí)體規(guī)范包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》。但上述實(shí)體規(guī)范中，對(duì)于爭(zhēng)端解決問題，包括法律適用和管轄權(quán)問題，都沒有系統(tǒng)、完整、詳細(xì)的規(guī)定。這些國(guó)際公約只是籠統(tǒng)地規(guī)定可以選擇的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以及解決方式，并未就碳排放權(quán)交易爭(zhēng)議中的法律沖突問題的解決進(jìn)行規(guī)定。因此，現(xiàn)有實(shí)體規(guī)范中沒有解決法律沖突的明確依據(jù)，缺少統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。

(四)準(zhǔn)據(jù)法的選擇具有偏向性

目前，在跨國(guó)碳排放權(quán)交易體系中，相關(guān)主體在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)多偏向于適用歐美國(guó)家的法律，例如許多國(guó)際碳排放交易協(xié)議中約定將英國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法加以適用。這對(duì)于處于轉(zhuǎn)讓方的廣大發(fā)展中國(guó)家而言顯然不占優(yōu)勢(shì)，歐美國(guó)家的法律適合發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際需要，而發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家存在明顯區(qū)別。歐美國(guó)家法律制定的社會(huì)基礎(chǔ)與廣大發(fā)展中國(guó)家大相徑庭，并且法律體系也存在差距。歐美國(guó)家法律基本都承認(rèn)判例法的法律淵源地位，而發(fā)展中國(guó)家并未將判例作為法律淵源。選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的偏向性和傾向性難以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)碳排放權(quán)交易當(dāng)事人之間的利益平衡，無法維持雙方利益穩(wěn)定的局面，不利于交易雙方解決爭(zhēng)議。

四、跨國(guó)碳排放權(quán)交易中法律沖突的解決措施

跨國(guó)碳排放權(quán)交易中法律沖突產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，為妥善解決法律沖突，應(yīng)結(jié)合各項(xiàng)原因提出針對(duì)性措施。引起跨國(guó)碳排放權(quán)交易法律沖突產(chǎn)生的直接原因是各國(guó)國(guó)內(nèi)法律的不同以及跨國(guó)性這一特點(diǎn)，意思自治原則作為解決法律適用問題的關(guān)鍵原則，應(yīng)援引到跨國(guó)碳排放權(quán)交易當(dāng)中。對(duì)于因國(guó)際條約的適用所引發(fā)的法律沖突，應(yīng)通過具體的、有針對(duì)性的措施解決。而跨國(guó)碳排放權(quán)交易領(lǐng)域缺少統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范以及準(zhǔn)據(jù)法的選擇具有偏向性的問題，則需要通過制定統(tǒng)一的沖突規(guī)范得到更好解決。應(yīng)對(duì)跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的法律沖突，需要采取多樣化、科學(xué)性措施，具體包括以下幾個(gè)方面。

(一)堅(jiān)持意思自治原則

意思自治原則在應(yīng)對(duì)法律適用問題方面具有重要作用。狄驥在《“拿破侖法典”以來私法的普通變遷》中提出，意思自治是普通自由的一個(gè)因素，可以說是法律自由，是人們行使主觀意志的行為[6]。因此，可以將意思自治看作一種法律自由，在法律適用方面具體表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自由意志選擇法律作為當(dāng)事方法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。在跨國(guó)碳排放權(quán)交易領(lǐng)域中，應(yīng)承認(rèn)意思自治原則，允許雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上確定準(zhǔn)據(jù)法。意思自治原則是對(duì)法律關(guān)系當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)的最大尊重，有利于解決爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)雙方利益平衡。

因此，在解決跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的法律適用問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持意思自治原則，尊重雙當(dāng)事人的意思自由。意思自治原則是國(guó)際社會(huì)所共同認(rèn)可的一項(xiàng)基本原則，即允許合同爭(zhēng)議雙方通過協(xié)商的方式選擇解決爭(zhēng)議的法律。在尊重和保證雙方意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上，還需要考慮意思自治是否與準(zhǔn)據(jù)法中的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突，防止故意制造法律規(guī)避的情形[7]。

基于碳排放交易模式的特殊性，更應(yīng)該尊重碳排放權(quán)交易主體對(duì)適用法律的自主選擇權(quán)。這不僅有利于雙方當(dāng)事人對(duì)碳排放權(quán)交易的行為進(jìn)行預(yù)判和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定，也有利于促進(jìn)碳排放權(quán)交易的發(fā)展，降低交易成本，提高交易效率，從而實(shí)現(xiàn)碳排放交易的目的。

(二)針對(duì)國(guó)際條約間系統(tǒng)性沖突的解決

1.通過裁決解決沖突

裁決具有公平性、中立性的特點(diǎn)，通過裁決可以得到較為公平的結(jié)果。WTO在所作出的裁決中，處理了許多有關(guān)一國(guó)采取的環(huán)境保護(hù)措施與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則之間發(fā)生沖突的案件，特別是在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第20條規(guī)定的一般例外情況下，或在涉及衛(wèi)生或植物衛(wèi)生措施的案件中，根據(jù)裁決確定適用于此類沖突案件更具體的協(xié)議和規(guī)則，采取措施，消除障礙。雖然裁決在執(zhí)行過程中會(huì)受到阻礙，存在執(zhí)行率低的問題，但裁決本身作為一項(xiàng)解決方法的重要性不應(yīng)被忽視。

2.促進(jìn)國(guó)際條約和規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性

國(guó)際條約之間產(chǎn)生系統(tǒng)性沖突的重要原因之一就是條約、規(guī)則之間缺乏協(xié)調(diào)性。因此，想要解決跨國(guó)碳排放權(quán)交易中國(guó)際條約與貿(mào)易規(guī)則之間的沖突，首先就要實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。這兩種制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一的第一步是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)低碳產(chǎn)品的貿(mào)易自由化。一方面，這將降低全球溫室氣體排放量產(chǎn)生的重大影響，另一方面，這也使氣候變化政策成為貿(mào)易自由化的驅(qū)動(dòng)力。因此，需要在這一領(lǐng)域達(dá)成多邊共識(shí)，以建立透明和穩(wěn)定的全球貿(mào)易法規(guī)。這將有助于防止沖突，使各國(guó)能夠制定和執(zhí)行必要的氣候和可持續(xù)發(fā)展政策，而不必?fù)?dān)心被報(bào)復(fù)或蒙受經(jīng)濟(jì)損失。此外，如果貿(mào)易要在氣候保護(hù)方面發(fā)揮更具建設(shè)性的作用，就需要對(duì)綠色商品和服務(wù)開放市場(chǎng)，消除對(duì)氣候友好型產(chǎn)品(如太陽能電池板、風(fēng)力渦輪機(jī)、零部件等)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，并對(duì)所謂的“貿(mào)易救濟(jì)”(反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅和保障措施)進(jìn)行監(jiān)管[8]。

在這方面，成功完成世貿(mào)組織關(guān)于促進(jìn)氣候友好型技術(shù)的環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的談判，將是朝著“全球議程”邁出的可喜的第一步。這是以人為本、以經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展及適應(yīng)氣候變化為導(dǎo)向的。然而，迄今為止，談判是困難和緩慢的。但世界各國(guó)不應(yīng)就此放棄，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)談判取得新進(jìn)展。

3.制定新的協(xié)定

由于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制目前存在運(yùn)行困難，有觀點(diǎn)認(rèn)為解決制度沖突最直接、高效的辦法應(yīng)當(dāng)是制定新的協(xié)定。將原本沖突的兩項(xiàng)國(guó)際條約或規(guī)則進(jìn)行整合，在不違背各自目標(biāo)和原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行融合，形成一部新的協(xié)定，直接用以解決問題，避免沖突和爭(zhēng)議。

(三)針對(duì)國(guó)際規(guī)范的解釋或?qū)嵤┊a(chǎn)生沖突的解決

1.堅(jiān)持系統(tǒng)整合或協(xié)調(diào)原則

所謂的系統(tǒng)整合或協(xié)調(diào)原則，是以《維也納條約法公約》第31條第3款(c)項(xiàng)為基礎(chǔ)的，該條規(guī)定在對(duì)條約進(jìn)行解釋時(shí)需要結(jié)合與法律關(guān)系當(dāng)事方相關(guān)的國(guó)際法律法規(guī)進(jìn)行考慮。該條要求在解釋條約時(shí)需要考慮到適用于法律關(guān)系當(dāng)事方的任何相關(guān)國(guó)際法律法規(guī)。在此背景下，“有關(guān)法律法規(guī)”既指條約法，也指習(xí)慣國(guó)際法。

條約的解釋一直受到多種限制，最典型的就是解釋不應(yīng)在未經(jīng)第三國(guó)同意的情況下為第三國(guó)創(chuàng)設(shè)義務(wù)。該條限制對(duì)于兩項(xiàng)條約或協(xié)定的締約國(guó)不相同、不重合的情況下產(chǎn)生較大影響，如何在考慮雙方利益的基礎(chǔ)上合理、合法地解釋條約成為亟待解決的問題。當(dāng)一項(xiàng)條約能夠涵蓋相關(guān)協(xié)定下的共同利益時(shí)，非締約當(dāng)事國(guó)也會(huì)認(rèn)可條約解釋的內(nèi)容?？傮w來說就是如果一項(xiàng)條約或協(xié)定承認(rèn)一種已達(dá)成普遍共識(shí)的利益，而另一協(xié)定中也包含此種利益，此時(shí)兩項(xiàng)協(xié)定就是協(xié)調(diào)的。因此，應(yīng)當(dāng)在條約、協(xié)定之間尋求一種平衡，通過整合的方法使條約內(nèi)容和目標(biāo)能夠最大限度協(xié)調(diào)，并且實(shí)現(xiàn)條約、協(xié)定之間的相互協(xié)調(diào)。

將條約、規(guī)范進(jìn)行整合，是促進(jìn)解決條約規(guī)范之間的潛在沖突或防止這些沖突產(chǎn)生的一個(gè)重要方法。具體是指，在制定國(guó)際協(xié)定之初就對(duì)如何規(guī)范和處理本協(xié)定與其他協(xié)定的關(guān)系問題進(jìn)行規(guī)定，并且列入一系列有關(guān)促進(jìn)不同條約、協(xié)定發(fā)揮相互作用及實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的具體條款。目前，涉及跨國(guó)碳排放權(quán)交易內(nèi)容的國(guó)際條約與協(xié)定都不具備這種條款，這就為沖突的產(chǎn)生和難以解決埋下隱患。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際條約、協(xié)定的內(nèi)容加以完善，以整合或協(xié)調(diào)原則為基礎(chǔ)，促進(jìn)不同國(guó)際規(guī)范之間的協(xié)調(diào)，減少?zèng)_突產(chǎn)生。

2.促進(jìn)條約制度之間發(fā)揮協(xié)同作用

上文論述的整合或協(xié)調(diào)原則，主要是用于解決潛在沖突，起到防范和預(yù)防作用。而在實(shí)際執(zhí)行領(lǐng)域，促進(jìn)條約制度之間發(fā)揮協(xié)同作用才是關(guān)鍵，即如何最大程度地協(xié)同執(zhí)行不同國(guó)際規(guī)范，以便在資源利用率最高的情況下實(shí)現(xiàn)各條約制度的利益最大化。筆者將從《巴黎協(xié)定》的角度對(duì)這些問題進(jìn)行探討，具體分為國(guó)家層面和國(guó)際層面。

1) 國(guó)家層面的協(xié)同實(shí)施

《巴黎協(xié)定》將協(xié)同的重點(diǎn)放在國(guó)家一級(jí)，為締約方設(shè)定了定期編制和通報(bào)國(guó)家自行確定的減排承諾的義務(wù)。各國(guó)在采取具體行動(dòng)之前，應(yīng)當(dāng)從締約方義務(wù)角度出發(fā)，定期編制和通報(bào)國(guó)家確定的承諾，以此推動(dòng)各國(guó)以協(xié)同為目標(biāo)，盡量制定和采取能夠與其他協(xié)定相協(xié)調(diào)的措施[9]。國(guó)家層面的協(xié)同實(shí)施具體包括以下內(nèi)容：首先，在一國(guó)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)協(xié)同，提高本國(guó)規(guī)劃和措施執(zhí)行的協(xié)同效益。為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)特定領(lǐng)域與氣候、環(huán)境措施相協(xié)調(diào)，該領(lǐng)域內(nèi)的法律、政策和措施都需要考慮到其可能對(duì)氣候變化產(chǎn)生的影響。這就意味著一國(guó)在擴(kuò)大自身努力的同時(shí)，需要做到自我協(xié)調(diào)，進(jìn)一步提高一國(guó)內(nèi)部各方面政策、措施相互適應(yīng)的能力，從而降低或者避免對(duì)氣候變化造成影響。其次，參與國(guó)內(nèi)氣候訴訟，尋求對(duì)氣候行動(dòng)具有積極意義的法律結(jié)果，或要求對(duì)氣候相關(guān)損害進(jìn)行補(bǔ)救，以增強(qiáng)氣候效益的發(fā)揮，推動(dòng)國(guó)家層面條約制度的協(xié)同實(shí)施。世界各地的國(guó)家法院已經(jīng)有許多案件處理與氣候變化有關(guān)的問題，例如馬薩諸塞州訴美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局案。該案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決溫室氣體屬于空氣污染物，美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局拒絕對(duì)溫室氣體進(jìn)行管制，對(duì)馬薩諸塞州造成了“實(shí)際”和“迫在眉睫”的損害風(fēng)險(xiǎn)，要求美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局根據(jù)《清潔空氣法》履行對(duì)溫室氣體進(jìn)行管制的職責(zé)。該案推動(dòng)了氣候變化訴訟在美國(guó)進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段，并且使得氣候變化問題和其他領(lǐng)域與氣候變化問題相協(xié)調(diào)，在美國(guó)更受重視。

2) 國(guó)際層面的協(xié)同效應(yīng)

國(guó)際層面的協(xié)同效應(yīng)是指在尊重各國(guó)多樣化需求的前提下，制定綜合、統(tǒng)一的國(guó)際政策和標(biāo)準(zhǔn)，為國(guó)際層面的協(xié)同執(zhí)行提供明確的指導(dǎo)，促進(jìn)實(shí)際執(zhí)行的統(tǒng)一。隨著國(guó)際政治格局和經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，當(dāng)今全球各國(guó)之間聯(lián)系的緊密性超過了其他任何一個(gè)時(shí)期，這也促使人們逐漸認(rèn)識(shí)到不同領(lǐng)域之間、不同條約制度之間的密切聯(lián)系。特別是與氣候變化相關(guān)的主張，在其他條約制度中引起越來越強(qiáng)烈的共鳴[10]。國(guó)際層面的協(xié)同效應(yīng)對(duì)于解決沖突具有舉足輕重的作用。《巴黎協(xié)定》采取自下而上的機(jī)制，賦予各締約國(guó)較大的自主性，締約國(guó)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)同意識(shí)，以共同目標(biāo)為基礎(chǔ)，超越國(guó)家自身利益，為實(shí)現(xiàn)全球氣候治理共同努力，推動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展邁上新臺(tái)階。

(四)制定專門適用于跨國(guó)碳排放權(quán)交易的沖突規(guī)范

解決涉外民商事法律關(guān)系的法律沖突問題，一般通過間接調(diào)整方法和直接調(diào)整方法。基于涉外民商事案件的國(guó)際性、跨境性，大多都通過間接調(diào)整方法進(jìn)行解決，通過沖突規(guī)范的指引明確適用哪個(gè)國(guó)家的法律或者哪項(xiàng)國(guó)際條約來調(diào)整法律沖突。

在跨國(guó)碳排放權(quán)交易領(lǐng)域，缺少可以適用的沖突規(guī)范，這就會(huì)造成在選擇適用法律時(shí)缺少客觀依據(jù)。爭(zhēng)議雙方往往從維護(hù)自身利益的角度出發(fā)，力求適用對(duì)自身最有利的法律規(guī)范。因此，針對(duì)解決跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的法律沖突問題，應(yīng)當(dāng)制定專門適用于該領(lǐng)域的沖突規(guī)范。

沖突規(guī)范可以分為單邊、雙邊、重疊適用和選擇適用四種。根據(jù)跨國(guó)碳排放權(quán)交易自身的技術(shù)性和復(fù)雜性特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)制定雙邊沖突規(guī)范。雙邊沖突規(guī)范是指在系屬中規(guī)定抽象的連結(jié)點(diǎn)，以該連結(jié)點(diǎn)為依據(jù)推定適用某一準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)雙邊沖突規(guī)范，可適用的準(zhǔn)據(jù)法包括國(guó)內(nèi)法、外國(guó)法、國(guó)際條約等。在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中，可以作為準(zhǔn)據(jù)法加以適用的法律既包括國(guó)內(nèi)法，也包括外國(guó)法、國(guó)際條約等法律規(guī)范。

根據(jù)跨國(guó)碳排放權(quán)交易的特性，采用雙邊沖突規(guī)范是較為全面的選擇。依據(jù)跨國(guó)碳排放權(quán)的交易類型和《京都議定書》《巴黎協(xié)定》對(duì)于碳排放權(quán)的具體規(guī)定，筆者認(rèn)為可以考慮將轉(zhuǎn)讓人所在地法、受讓人所在地法、碳減排項(xiàng)目所在地法作為系屬。

五、結(jié)語

溫室效應(yīng)所引發(fā)的全球氣候變暖問題已引發(fā)全球關(guān)注，成為各國(guó)所共同面臨的問題。全人類生活在同一片藍(lán)天下，同呼吸、共命運(yùn)，任何一國(guó)的溫室氣體排放都會(huì)影響到我們所共同生存的大氣環(huán)境。格拉斯哥氣候大會(huì)開啟了全球氣候治理新時(shí)代，《格拉斯哥氣候公約》強(qiáng)調(diào)全球采取共同行動(dòng)的必要性，為全球達(dá)成氣候治理的共同目標(biāo)指明方向，也為碳排放權(quán)交易的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[11]。在交易過程中因各方利益沖突與選擇不同，不可避免地會(huì)產(chǎn)生法律沖突。法律沖突如果不能及時(shí)有效地解決，將會(huì)拖延爭(zhēng)端解決的進(jìn)程，妨礙爭(zhēng)端當(dāng)事方矛盾的化解，不利于跨國(guó)碳排放權(quán)交易的進(jìn)行。因此，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)條約協(xié)定的協(xié)同實(shí)施，并制定專門的沖突規(guī)范，在各國(guó)達(dá)成共識(shí)的領(lǐng)域制定統(tǒng)一的實(shí)體法規(guī)范，為跨國(guó)碳排放權(quán)交易過程中可能會(huì)出現(xiàn)的法律沖突提供明確的制度依據(jù)，以防范和減少跨國(guó)碳排放權(quán)交易法律沖突，促進(jìn)跨國(guó)碳排放權(quán)交易的達(dá)成，推動(dòng)全球氣候治理行動(dòng)的順利進(jìn)行。