芻論馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式的轉(zhuǎn)換
——從《資本論》的“郭、王譯本”及當(dāng)代研究談起

聶錦芳

2021年是《資本論》三卷“通行本”(1)《資本論》三卷“通行本”指的是馬克思去世后經(jīng)恩格斯修訂的第1卷德文第4版(1890)、由其編輯整理的第2卷(1885)和第3卷(1894)。最早中文全譯者之一王亞南先生誕生120周年，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會(huì)選擇由廈門大學(xué)來承辦該年度年會(huì)。徜徉在美麗的校園，感念包括王先生在內(nèi)的老一輩學(xué)者為《資本論》翻譯和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究付出的心血與奠定的基礎(chǔ)；特別是利用一天半緊張的學(xué)術(shù)研討，基于權(quán)威版本和最新文獻(xiàn)并放眼當(dāng)代世界全球化態(tài)勢(shì)，檢視近年來國(guó)內(nèi)學(xué)界在《資本論》研究中所取得的成績(jī)和存在的問題，深深感受到拓展和深化馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的迫切性、必要性和艱難程度。在本文中，筆者結(jié)合近年來的研究和思考，不揣淺陋，談一點(diǎn)在這一問題上的想法，以求解于同行和同道。

一、回到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路

迄今為止，關(guān)于《資本論》國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界大都是以三卷“通行本”為藍(lán)本來進(jìn)行翻譯、解讀并傳播和發(fā)揮其思想的。雖然在這部未完成的著述留存下來的龐大的“手稿群”中，這只占很小的部分，但即便如此，三卷“通行本”也算得上是一部鴻篇巨制。尤其是在中國(guó)，除了不同時(shí)代編撰、匯集而成的套裝史書，很少有這么大部頭的社會(huì)科學(xué)研究作品。正因?yàn)槿绱?，近代以來不少有條件接觸到《資本論》“通行本”并且不同程度掌握外語(日、英、俄、德、法中的一種，或以一種為主、參照其他語種)的仁人志士，把翻譯《資本論》作為其人生抱負(fù)。比如郭沫若，早年留學(xué)日本時(shí)就立下這一宏愿，回國(guó)后在上海即制定“五年計(jì)劃”欲付諸行動(dòng)。針對(duì)這項(xiàng)翻譯工程的巨大，甚至傳說日譯者為此積勞成疾而亡，他竟稱“如果能為譯完《資本論》而死，要算是一種光榮的死”(2)郭沫若：《郭沫若全集》文學(xué)編第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，1992年，第219頁(yè)。。

但是，我國(guó)的《資本論》翻譯在零星引入、介紹其觀點(diǎn)和原理差不多20年之后才正式起步。(3)參見徐洋、林芳芳：《〈資本論〉在中國(guó)的翻譯、傳播和接受(1899-2017)》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第2期。惡劣的條件、艱辛的翻譯，使先賢在之后16年中留下了如下印痕：1920年北京大學(xué)“馬克思學(xué)說研究會(huì)”德文翻譯組初譯第1卷，據(jù)說有油印本，但未刊；1920年10月《國(guó)民》月刊發(fā)表費(fèi)覺天翻譯的第1卷德文第1版《序言》；1930年3月上海昆侖書店出版由陳啟修翻譯的第1卷第1篇；1932年8月、1933年1月北平東亞書局出版由潘冬舟翻譯的第1卷第2-3篇、第4篇；1934年5月商務(wù)印書館出版由吳半農(nóng)翻譯的第1卷第1、2篇；1932年9月、1936年6月北平國(guó)際學(xué)社、世界名著譯社分別出版了由王思華和侯外廬翻譯的第1卷第1篇至第3篇第7章、第3篇其他2章和第4篇以及第5篇至第7篇，分別標(biāo)示該卷上、中、下冊(cè)以及全部合訂本。在經(jīng)過這些試譯、節(jié)譯和第1卷全譯之后，終于在1938年8-9月間由上海讀書生活出版社出版了由郭大力和王亞南合作翻譯、篇幅達(dá)180多萬字的《資本論》第1-3卷。(4)參見郭寶璘、王希和：《翻譯〈資本論〉的動(dòng)因和嘗試》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2005年4月18日；《全文翻譯〈資本論〉的準(zhǔn)備》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2005年4月25日；《〈資本論〉三卷中文全譯本的翻譯和出版(上、下)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2005年5月2日、9日。

在中國(guó)《資本論》翻譯史上，“郭、王譯本”不僅是建立在之前各種形式的翻譯基礎(chǔ)上的集大成之作，在筆者看來，它還有如下兩個(gè)特點(diǎn)。

(一)較為準(zhǔn)確地把握了從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到《資本論》的邏輯發(fā)展，統(tǒng)一了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇

郭大力、王亞南兩位先生在確立了翻譯《資本論》的宏偉志向之后，并沒有直接將精力傾注在這部巨著的文本上，而是決定先從研讀古典經(jīng)濟(jì)學(xué)名著著手。此初，郭大力在經(jīng)過很短的試譯后，發(fā)現(xiàn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與這本巨著之間有不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，感到在“我對(duì)于這個(gè)大理論所從以出發(fā)的古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)，且也為這個(gè)大理論的主要批判對(duì)象的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是連初步的認(rèn)識(shí)也沒有”的情況下，要譯好《資本論》是根本不可能的。這種“固執(zhí)”的理念一直支配著他的翻譯生涯，甚至直到1938年8月在為三卷全譯本所寫的《譯者跋》中，他仍稱這是“到現(xiàn)在還是使我感到心悸的”的一件事。于是，他們決定先“系統(tǒng)地譯幾部古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，用這種翻譯，作為一種細(xì)密研究的手段”。(5)《資本論》第3卷，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第682頁(yè)“譯者跋”。此后七、八年間大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》、亞當(dāng)·斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》、托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯的《人口論》、約翰·穆勒的《自傳》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、斯坦利·杰文斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》(6)《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》是1936年中華書局出版時(shí)郭大力先生采用的譯名，1983年商務(wù)印書館再版時(shí)更名為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》。、理查德·西奧多·埃利的《經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要》、約翰·卡爾·洛貝爾圖斯的《生產(chǎn)過剩與恐慌》、弗里德里希·阿爾伯特·朗格的《唯物史論》、乃特的《歐洲經(jīng)濟(jì)史》等著述陸續(xù)被翻譯出來并得以出版。在完成了扎實(shí)的學(xué)術(shù)史梳理和雄厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論儲(chǔ)備等基礎(chǔ)性、前期性工作之后，郭、王兩位先生才開始正式翻譯《資本論》的文本。

這樣一種把馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密聯(lián)系起來、明晰前者對(duì)后者繼承與超越的思路，迄今為止仍是理解和研究《資本論》最到位的方式。

我們知道，在當(dāng)今世界，資本仍然是社會(huì)發(fā)展中最重要的支配力量，所以《資本論》至今仍是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)?？上У氖?，對(duì)照兩位先生的思路，不難發(fā)現(xiàn)近年來很多相關(guān)研究和討論并不都是很到位的。譬如，在國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究中，學(xué)者們基于結(jié)構(gòu)主義視角提出所謂“資本邏輯”與“生產(chǎn)邏輯”的對(duì)立，借助“空間理論”解釋資本社會(huì)的運(yùn)行，依據(jù)當(dāng)代政治哲學(xué)的框架分析“分配正義”，按照本體論的思路挖掘《資本論》中的“存在論”或“生存論”，利用“水循環(huán)”設(shè)喻類比第2卷中涉及的資本流通，等等。雖然不能說這些看法與馬克思完全沒有關(guān)聯(lián)，但它們與《資本論》及其手稿的內(nèi)容在相當(dāng)程度上是隔膜的、外在的。更有一些論者，喜歡生造和搬弄一些自己也不明就里的概念與詞匯，又不做或做不出詳細(xì)的闡發(fā)和論證，真是有點(diǎn)“為賦‘新意’強(qiáng)說詞”了。在筆者看來，按照這些思路也可以撰寫和發(fā)表很多論文和專著，但對(duì)《資本論》本身的研究來說，實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)卻實(shí)在有限。正如不深入理解西方思想傳統(tǒng)，特別是德國(guó)古典哲學(xué)，就無法理解馬克思“新哲學(xué)”的變革一樣，不深入探究古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、不進(jìn)入各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其著述中具體的問題、思路和體系，也就無法理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

再聯(lián)系20世紀(jì)的狀況，應(yīng)該說，較之于馬克思的時(shí)代，資本社會(huì)出現(xiàn)了很多新變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)也取得長(zhǎng)足進(jìn)展。但我們注意到，在思想紛呈、復(fù)雜嬗變的理論圖景中，除了大致歸屬于“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”者，其他派別基本上都對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”持否定的態(tài)度和看法。在過去的理解和解釋中，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)是與“勞動(dòng)價(jià)值論”直接同一乃至可以相互替換的，而且對(duì)“勞動(dòng)”“價(jià)值”等概念內(nèi)涵的理解也很偏狹而簡(jiǎn)單。這就使得馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)代意義的闡釋和體現(xiàn)變得非常艱難。如果只是停留、局限于對(duì)資本和資本家的譴責(zé)、對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)者的辯護(hù)，而不進(jìn)入資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的具體過程和機(jī)制之中，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無法與在20世紀(jì)大行其道的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、部門經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對(duì)話，進(jìn)而也無法彰顯出它將現(xiàn)象透視、過程把握與本質(zhì)揭示相結(jié)合，以及從資本中尋找拯救資本弊端、超越資本文明的現(xiàn)實(shí)途徑和方式的特征。悉心研讀馬克思《資本論》及其手稿，我們發(fā)現(xiàn)，他所堅(jiān)持的“勞動(dòng)價(jià)值論”的立場(chǎng)是與他對(duì)資本社會(huì)的“內(nèi)部聯(lián)系”及資本運(yùn)行的過程和環(huán)節(jié)的深入探究密切關(guān)聯(lián)的，甚至融為一體的，而在馬克思漫長(zhǎng)的思想探索中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)資本社會(huì)具體機(jī)制的描述和分析無疑給了他很大的啟示。從這個(gè)意義上講，郭、王兩位先生從翻譯古典經(jīng)濟(jì)學(xué)名著漸次達(dá)致《資本論》的做法與馬克思的思路是極為吻合的。

(二)在不斷修改中淬煉《資本論》內(nèi)容更為準(zhǔn)確的中文表達(dá)

《資本論》是一部思想復(fù)雜、難以理解的作品，即便是德國(guó)人讀起來也并不順暢。馬克思本人在1863-1865年起草了三卷初稿，并從中整理出第1卷。但從1867年推出該卷德文第1版后，他就開始了持續(xù)的修改工作。現(xiàn)在流傳下來的《資本論》同一卷次的不同版本、龐大的過程稿和修改稿、馬克思自用本的批注及筆記本中所詳細(xì)羅列出的修改提要等文獻(xiàn)，記錄了他深刻的自我反省、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和不斷深化的思想軌跡，為后來《資本論》的研究者、翻譯者樹立了楷模。

郭、王兩位先生雖然并不十分了解上述文獻(xiàn)學(xué)信息，但即便僅僅是對(duì)“通行本”的研讀和對(duì)不同語種表述思想的差異的體會(huì)，也讓他們深得《資本論》寫作之“三味”。他們歷經(jīng)艱辛，將三卷首次完成全譯并出版，很快就在當(dāng)時(shí)的中國(guó)思想界產(chǎn)生了“轟動(dòng)效應(yīng)”。但他們并沒有“大功告成”之感，覺得從此可以偃旗息鼓，反而馬上又開始了逐句校訂甚至重譯的工作。盡管由于當(dāng)時(shí)惡劣的條件不允許依據(jù)新的改動(dòng)再版全書，但他們還是很快編訂并出版了《〈資本論〉補(bǔ)遺勘誤》。

1949年后，包括《資本論》在內(nèi)的馬克思著述的編譯條件大大改善，兩位先生又將譯文進(jìn)行了全面修訂，于1964、1965和1968年推出新的版本，并翻譯出版了作為《資本論》“理論史部分”、篇幅與三卷“理論部分”大致相當(dāng)?shù)摹妒Ｓ鄡r(jià)值學(xué)說史》。“翻譯無止境”，作為純真而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，郭先生意識(shí)到這也并非最完善的譯本，因此一直有再次修改譯本的計(jì)劃。可惜，天不假以時(shí)日，兩位先生先后于1969年和1976年去世了。他們的譯本成為中央編譯局編譯《資本論》不可缺少的重要參考。直到現(xiàn)在，商務(wù)印書館新刊《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》《人口論》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》等著述，仍使用的是郭、王兩位先生當(dāng)年的譯本，而《配第經(jīng)濟(jì)著作選集》更將王先生于1962年1月發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》上的長(zhǎng)文《威廉·配第〈賦稅論〉出版三百年》作為導(dǎo)言。

基于以上兩點(diǎn)，作為晚學(xué)，筆者對(duì)郭、王兩位先生充滿感謝和敬意。當(dāng)然，學(xué)術(shù)需要不斷推進(jìn)，學(xué)者必須實(shí)現(xiàn)代際更替。每一代學(xué)者都有自己不同的使命、職責(zé)、視野乃至理念和方法。對(duì)先賢最好的紀(jì)念是傳承他們的學(xué)風(fēng)，在他們奠定的基礎(chǔ)上，把學(xué)術(shù)研究提升到新的層次和水準(zhǔn)，進(jìn)而超越他們的工作。站在今天理論和實(shí)踐發(fā)展的新高度審視兩位先生當(dāng)年的工作，筆者想到以下三個(gè)方面。

二、從完整、權(quán)威的文獻(xiàn)出發(fā)

必須站在世界學(xué)術(shù)研究的前沿領(lǐng)域，以權(quán)威、完整和準(zhǔn)確的文獻(xiàn)資料、版本作為重新研究《資本論》的基礎(chǔ)。

郭、王兩位先生翻譯《資本論》依據(jù)的是蘇聯(lián)“馬克思恩格斯列寧研究院”(Институт Маркса-Энгельса-Ленина)1932-1334年編輯的版本。在20世紀(jì)30年代的環(huán)境和條件下，他們掌握的文獻(xiàn)學(xué)信息非常有限，所以并不了解這部巨著復(fù)雜的創(chuàng)作過程以及龐大的手稿內(nèi)容及其意義。甚至我們檢視王先生在20世紀(jì)50-60年代撰寫的30多篇關(guān)于《資本論》的論文，以及在此基礎(chǔ)上由其學(xué)生于1973年整理、出版的著作《〈資本論〉研究》和1978年出版的郭先生的《關(guān)于馬克思的〈資本論〉》,會(huì)發(fā)現(xiàn)他們還是囿于“三卷本”的視野及對(duì)《資本論》思想的傳統(tǒng)理解，而對(duì)《資本論》結(jié)構(gòu)演變、主要版本、“敘述方法”等“版本學(xué)”內(nèi)容的敘述存在諸多漏洞，所利用的文獻(xiàn)資料也基本過時(shí)了。

經(jīng)過文獻(xiàn)專家近一個(gè)世紀(jì)艱苦的搜集、辨認(rèn)、考證、編輯工作，特別是“按原始文稿刊出全部著述”、國(guó)際上最具影響力的馬克思恩格斯文獻(xiàn)版本——“歷史考證版”(Marx-Engels-Gesamtausgabe，以下簡(jiǎn)稱MEGA)第二版陸續(xù)出版，才真正解開人類思想史上這部極為重要的著述的“廬山真面目”——嚴(yán)格說來，《資本論》并不是一部業(yè)已完成了的著作，而是一個(gè)龐大的“手稿群”。以下我們做簡(jiǎn)單的梳理。

MEGA第二部分收錄的是《資本論》的基本文獻(xiàn)，到2012年已經(jīng)出齊。它以15卷23冊(cè)的巨大篇幅展示了關(guān)于這一著述完整而權(quán)威的文本。其中，第1-4卷是《資本論》“初稿”，包括第1卷分為2冊(cè)收入的“1857-1858年手稿”、第2卷收入的“1858-1861年手稿”和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第1分冊(cè)、第3卷分6冊(cè)收入的“1661-1863年手稿”、第4卷分3冊(cè)收入的“1863-1868年手稿”(包括《資本論》第1卷和第2卷“1864-1865年手稿”、《價(jià)值、價(jià)格和利潤(rùn)》演說稿、第3卷“1863-1865年手稿”、第2卷和第3卷“1863-1868年手稿”)。(7)鑒于《資本論》是馬克思長(zhǎng)達(dá)40余年探索資本時(shí)代的可靠記錄及理論成果，所以筆者主張MEGA第一部分第2卷收入的、作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究初始階段成果的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》也算作《資本論》的“初稿”之一。第5-10卷收入的是《資本論》第1卷6個(gè)版本，包括德文第1版(1867)、德文第2版(1872)、法文版(1872-1875)、德文第3版(1883)、英文版(1887)、德文第4版(1890)。第11-15卷將關(guān)于《資本論》第2、3卷留存下來的馬克思原始手稿(包括其自用本中的批注)、恩格斯編輯稿和正式出版時(shí)的付印稿匯編起來。其中，第11卷收入的是《資本論》第2卷馬克思“1868-1881年手稿”、第12卷收入的是第2卷恩格斯“1884-1885年編輯稿”、第13卷收入的是第2卷“出版稿”(1885)、第14卷收入的是第3卷馬克思原始手稿和恩格斯編輯稿(1871-1895)、第15卷收入的是第3卷出版稿(1894)。

除了MEGA第二部分刊布的以上文本、文獻(xiàn)，第三部分“書信卷”的35卷中還包含著大量涉及《資本論》的通信，而第四部分“摘錄、筆記、批注卷”中，第3卷收入的“巴黎筆記”(1844-1847)、第4卷和第5卷收入“曼徹斯特筆記”(1845)、第7-11卷收入的“倫敦筆記”(1849-1853，第10、11卷未出版)、第14卷收入的“危機(jī)筆記”(1857-1858)是馬克思創(chuàng)作《資本論》的準(zhǔn)備材料，而第18-31卷中擬收入的“摘錄和筆記”(第26、31卷已出版)為馬克思1867-1883年間所撰寫，數(shù)量極為龐大，是探究和解釋他晚年“為什么沒有完成《資本論》定稿工作”的重要參考資料。

以上關(guān)于《資本論》的全部文獻(xiàn)把馬克思準(zhǔn)備、寫作、修改和整理這一著述的曲折過程和完整的理論建構(gòu)全面地再現(xiàn)出來，顛覆了人們印象中“它幾乎是一部已經(jīng)完成了的作品”的傳統(tǒng)看法，表明《資本論》“實(shí)際上仍然處于一種日益發(fā)展的進(jìn)程中，處于一種沒有完成的、開放的，并且是具有疑惑和困境的發(fā)展過程中”(8)Carl-Erich Vollgraf, “Unsere nicht allt?gliche Editionskonstellation bei den Materialien zum zweiten und dritten Buch des Kapitals” ，MEGA-Studien, 2001, S.45.。

顯然，就篇幅看，三卷“通行本”在上述《資本論》豐富而復(fù)雜的文獻(xiàn)中只占很小部分?，F(xiàn)在關(guān)鍵性的問題是：如何看待它在其中的地位呢？就《資本論》的觀點(diǎn)和思想來說，能不能在這三卷中得到完整的體現(xiàn)、進(jìn)而可以由其來取代其他文獻(xiàn)？換言之，如果撇開其他文獻(xiàn)，讀者通過三卷“通行本”能否準(zhǔn)確地理解、把握馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其資本理論？同時(shí)還得考慮到的是，那些既想了解馬克思的學(xué)說、馬克思主義基本理論，又不可能或者認(rèn)為無必要接觸這么多的文獻(xiàn)的人，甚至?xí)械饺怼巴ㄐ斜尽钡钠呀?jīng)不小了，認(rèn)為只需看看第1卷或者通過教科書來掌握就可以了。

對(duì)此，筆者必須說，強(qiáng)調(diào)《資本論》的未完成性，絕不是要根本否定長(zhǎng)期以來僅僅借助“通行本”所把握的馬克思的思想。過去由于條件所限，做此選擇屬于無可奈何之舉，是可以理解的。但需要指出的，它并沒有完整地呈現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的曲折過程和資本理論的復(fù)雜性。在當(dāng)代新的境遇下，如果不將上述文獻(xiàn)納入《資本論》研究當(dāng)中，既體現(xiàn)不出學(xué)術(shù)發(fā)展的當(dāng)代水準(zhǔn)，更無助于馬克思研究走向?qū)I(yè)，達(dá)致深入。僅僅擷取其中的某些文本來概括還是以完整而權(quán)威的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，二者確實(shí)是有差異的。只有盡可能統(tǒng)攝完整的文獻(xiàn)，才有助于我們接近真實(shí)、深化理解。特別是如果抽象地運(yùn)用“通行本”的結(jié)論和簡(jiǎn)單的“勞動(dòng)價(jià)值論”和“剩余價(jià)值來源說”，也無法解釋20世紀(jì)資本社會(huì)的變遷、國(guó)家力量(如德國(guó))崛起對(duì)歷史的重新改寫、經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)派別的長(zhǎng)足發(fā)展等問題，這樣，馬克思思想的當(dāng)代性就很難呈現(xiàn)出來。相反，我們借助豐富的文獻(xiàn)材料，通過對(duì)“馬克思為什么沒有完成《資本論》定稿工作”的考證(9)參見聶錦芳：《馬克思為什么沒有完成〈資本論〉的定稿工作？》，《中華讀書報(bào)》2017年9月6日。，從他晚年大量的筆記中體悟他思想的新進(jìn)展，就可探究出其中與20世紀(jì)可以緊密勾連的諸多線索和設(shè)想。這種探究在非專業(yè)人士看來或許顯得“書呆子氣”，但筆者認(rèn)為，這是馬克思研究摒棄淺層次理解、簡(jiǎn)單化詮釋、情緒化評(píng)判進(jìn)而走向深化的必要步驟。

三、全面認(rèn)識(shí)資本的功能及其效應(yīng)

對(duì)待資本的態(tài)度由單一走向全面，重新理解資本在人類發(fā)展和當(dāng)代世界的功能、作用及其效應(yīng)。

在當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景和社會(huì)境遇中，包括王先生在內(nèi)，國(guó)人對(duì)《資本論》及其思想的理解和闡釋都較為單一，突出表現(xiàn)在對(duì)資本本質(zhì)及其功能的看法上，第1卷最后兩章《所謂原始積累》《現(xiàn)代殖民理論》給人的影響太深刻了，那時(shí)我們基本上是從三個(gè)方面來把握資本的。

其一，資本通過“暴力”和“罪惡”完成了原始積累。我們牢記著最有名的一句評(píng)論：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！?10)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第871頁(yè)?！顿Y本論》為我們描繪了資本原始積累的殘酷性。在歐洲，約從15世紀(jì)最后30多年到18世紀(jì)末，資產(chǎn)階級(jí)“用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下”(11)同上，第873頁(yè)。，剝奪農(nóng)民土地、實(shí)行殖民擴(kuò)張，所犯下的累累罪行，真是“罄竹難書”。誠(chéng)如馬克思所說，“標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)時(shí)代的曙光”的不過是“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對(duì)東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場(chǎng)所”(12)同上，第860-861頁(yè)。，等等。

其二，資本借助雇傭勞動(dòng)制度(System der Lohnarbeit)追逐著無限的利潤(rùn)。完成了原始積累的資本家也造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中“勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件的分離”，即“在一極使社會(huì)的生產(chǎn)資料和生活資料轉(zhuǎn)化為資本，在另一極使人民群眾轉(zhuǎn)化為雇傭工人”(13)同上，第870頁(yè)。。由于失去了任何生產(chǎn)資料和生活資料,工人為了生存,只能出賣自己的勞動(dòng)力。這樣，資本家就迫使無產(chǎn)者把勞動(dòng)力作為商品出賣給自己，而付給工人的工資只相當(dāng)于其勞動(dòng)力的價(jià)值,那么工人創(chuàng)造的、超岀勞動(dòng)力價(jià)值的那部分價(jià)值即剩余價(jià)值部分就被資本家無償占有了。在這一制度下,“工人僅僅為增殖資本而活著，只有在統(tǒng)治階級(jí)的利益需要他活著的時(shí)候才能活著”(14)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第415頁(yè)。。工人創(chuàng)造的價(jià)值越多,自己的價(jià)值就越低；創(chuàng)造的財(cái)富越多,自己就相對(duì)地越貧窮?？梢哉f，雇傭勞動(dòng)是資本主義生產(chǎn)方式賴以存在的基礎(chǔ)，“沒有雇傭勞動(dòng)，就沒有資本,就沒有資產(chǎn)階級(jí),就沒有資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”(15)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第88頁(yè)。。

其三，資本會(huì)引發(fā)普遍性的社會(huì)性危機(jī)。生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾在資本主義生產(chǎn)、消費(fèi)和階級(jí)關(guān)系上體現(xiàn)出來，諸如個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)、生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)與普通大眾購(gòu)買力相對(duì)縮小、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間形成尖銳的矛盾。這些矛盾首先導(dǎo)致資本社會(huì)發(fā)展中周期性的經(jīng)濟(jì)混亂，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)最終會(huì)擴(kuò)展至“國(guó)家制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治、意識(shí)形態(tài)等資本主義關(guān)系的各個(gè)方面”。蘇聯(lián)將此稱為“資本主義總危機(jī)”現(xiàn)象，認(rèn)為這“是整個(gè)世界資本主義體系的全面的危機(jī),其特征是戰(zhàn)爭(zhēng)和革命,是垂死的資本主義和成長(zhǎng)的社會(huì)主義之間的斗爭(zhēng)……這種危機(jī)的基礎(chǔ),一方面是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的瓦解日益加劇,另一方面是已脫離資本主義的各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益增長(zhǎng)”(16)蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》,北京：人民出版社，1955年，第283頁(yè)。。由此可以看出，過去在我國(guó)占主導(dǎo)地位的“資本觀”，不僅來自我們對(duì)包括《資本論》在內(nèi)的馬克思著述的特定解讀，更受到對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的蘇聯(lián)主流觀點(diǎn)的左右。

以上述“資本觀”來觀照《資本論》，那個(gè)時(shí)期我們所關(guān)注的是：它作為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和革命的指導(dǎo)作用；它將辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)融為一體而形成的“《資本論》的邏輯”；它對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑及其辯證關(guān)系的原理的論證；它對(duì)矛盾分析方法、階級(jí)分析方法和“邏輯與歷史相統(tǒng)一”等辯證方法的運(yùn)用；等等。

然而，任何事物和現(xiàn)象都是一體兩面的。如果回到《資本論》及其手稿，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思在揭示資本及其制度罪惡的同時(shí)，并沒有否認(rèn)它對(duì)人類歷史和社會(huì)發(fā)展的積極作用。相反，他也非常看重“資本的偉大的歷史方面”(17)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第286頁(yè)。“資本的偉大的文明作用”(18)同上，第390頁(yè)。和“資本的文明面”(19)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第927頁(yè)。，在他看來，這是資本本質(zhì)及其功能另一方面的體現(xiàn)。

其一，資本改變了關(guān)于“空間-時(shí)間”的傳統(tǒng)觀念，真正帶來“世界觀”的巨大變化。資本打破國(guó)家、民族的界域，“創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，一切以前的社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜”；而資本“克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見”(20)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第390頁(yè)。。這樣，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！薄斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！边@導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了……摧毀一切萬里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理”(21)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第404頁(yè)。。與此相應(yīng)，人們對(duì)“時(shí)間”的理解和感受也發(fā)生了變遷?！吧a(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)……一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”這種情況下“除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去?！?22)同上，第403頁(yè)。

其二，資本使社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然界和社會(huì)關(guān)系的“普遍占有”，創(chuàng)造了無與倫比的生產(chǎn)力?！耙再Y本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，即剩余勞動(dòng)，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個(gè)普遍有用性體系的體現(xiàn)者，而在這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和交換的范圍之外，再也沒有什么東西表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西。因此，只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有……資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制?！薄爸挥性谫Y本主義制度下自然界才真正是人的對(duì)象，真正是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量；而對(duì)自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識(shí)本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要?！?23)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第389-390頁(yè)。這樣，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！瘪R克思不禁感慨地說：“過去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”(24)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第405頁(yè)。

其三，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素”(25)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第103頁(yè)。，為人類走出資本困境、向更高形態(tài)的文明社會(huì)邁進(jìn)創(chuàng)造了條件?！百Y本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)”(26)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第286頁(yè)。，它“榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！?27)《馬克思恩格斯文集》第7卷，第927-928頁(yè)?！耙环矫嬲麄€(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對(duì)待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來替人從事的勞動(dòng)”，“到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了”(28)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第286頁(yè)。，“它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟(jì)制度的要素，它同時(shí)給社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個(gè)人的全面發(fā)展以極大的推動(dòng)”，而過渡到“在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”(29)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第729-730頁(yè)。，最終完成了對(duì)資本的徹底超越。

請(qǐng)?jiān)徫胰绱嗣芗卮蠖握饕R克思的原話！這些隱藏在其他手稿和著述之中、表達(dá)得較為凝練甚至有點(diǎn)晦澀的看法及其論證，與《資本論》“通行本”中的表述統(tǒng)合起來，才是馬克思對(duì)資本問題的完整理解。

以上述“資本觀”來觀照《資本論》，我們還會(huì)“發(fā)現(xiàn)”馬克思曾經(jīng)論述過、但以往被我們“忽略”和“遮蔽”掉的如下內(nèi)容：資本本性的二重性、勞動(dòng)與資本關(guān)系的調(diào)整和變化、“資本的邏輯”的展開及其雙重社會(huì)效應(yīng)、對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系和“虛擬資本”的新思考、“社會(huì)有機(jī)體”結(jié)構(gòu)學(xué)說和以“人的全面發(fā)展”為尺度的“三形態(tài)”社會(huì)發(fā)展理論，等等。

筆者有一個(gè)可能比較極端的看法，即認(rèn)為1978年之前的中國(guó)人是不能完全讀得懂《資本論》的。比如說，北京大學(xué)的陳岱孫教授，他原來在美國(guó)威斯康辛大學(xué)和哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，回國(guó)后在清華大學(xué)和西南聯(lián)大任教，建國(guó)之后在北大改用主要精力學(xué)習(xí)和研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還組織研究小組對(duì)《資本論》三卷做過注釋。然而，他關(guān)于《資本論》的研究及發(fā)表的為數(shù)很少的成果，與之前的學(xué)術(shù)背景、擅長(zhǎng)的領(lǐng)域及其形成的觀點(diǎn)和思想要么完全絕緣，要么根本對(duì)立。筆者是基于什么原因，做出包括王亞南、陳岱孫這樣的學(xué)術(shù)大家也不完全理解《資本論》這樣的判斷呢？這絕不是盲目地“蔑視”前輩和權(quán)威，而是考慮到在當(dāng)時(shí)特殊的境遇下，人們只是站在資本之外看待資本，進(jìn)而譴責(zé)資本。受這種觀念的影響，人們閱讀《資本論》時(shí)，只關(guān)注它對(duì)資本罪惡的揭露，而根本無視資本所具有的“偉大的文明面”，進(jìn)而認(rèn)為必須徹底批判和否定資本，推翻資本主義制度，另起爐灶，重新建立一個(gè)全新的共產(chǎn)主義社會(huì)。這樣所把握的《資本論》的思想和意旨必然是有片面性的、簡(jiǎn)單化的。

我們看到，經(jīng)過改革開放40多年的實(shí)踐，資本以多種方式、多個(gè)層面介入社會(huì)生活，促進(jìn)了中國(guó)有史以來最巨大的變革和最快速的發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)出現(xiàn)了和面臨著數(shù)不清的問題、矛盾和困難。只有身處這樣的時(shí)代，我們才能對(duì)資本本身產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，切實(shí)體會(huì)到它的作用、功能和效應(yīng)，才能深入理解《資本論》思想的復(fù)雜性和豐富性。

四、在全球視野中探究經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展

反思“站在中國(guó)人的立場(chǎng)上來研究經(jīng)濟(jì)”所具有的局限，置于“歷史向世界歷史”演變的大趨勢(shì)和全球化的大視野中探究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。

王亞南先生在經(jīng)濟(jì)研究方法上極力倡導(dǎo)“應(yīng)站在中國(guó)人的立場(chǎng)上來研究經(jīng)濟(jì)”，主張面對(duì)中國(guó)實(shí)際，建立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這一份雄心壯志可以理解，并應(yīng)該受到贊譽(yù)。他在1945年寫作并于次年刊印的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)原論》確實(shí)具有很大的氣魄和野心，就是要?jiǎng)?chuàng)作一部“中國(guó)的《資本論》”。該書運(yùn)用《資本論》的概念、結(jié)構(gòu)、范疇、體系，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的商品、商品價(jià)值形態(tài)、貨幣、資本形態(tài)、利息、利潤(rùn)形態(tài)、工資形態(tài)、地租形態(tài)等要素所做的考察和分析，與以往對(duì)中國(guó)社會(huì)的研究相比確實(shí)“別開生面”，有論者據(jù)此認(rèn)為該著具有“中國(guó)的、實(shí)踐的、批判的三大特色”(30)莊宗明、林堅(jiān)：《王亞南：矢志傳馬列 精心育桃李》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年10月13日。有一定的道理。然而，現(xiàn)在看來，此書所引入的框架、原則和一系列先驗(yàn)范疇與所研究的對(duì)象之間的“異質(zhì)性”是比較明顯的，所以二者結(jié)合得并不十分完美和成功。

更為關(guān)鍵的是，與其形成鮮明對(duì)照的馬克思及其《資本論》思考世界的方式，從根本上超越了局限于一國(guó)之內(nèi)的狹隘視域。當(dāng)分散的、相互隔絕的國(guó)家、民族進(jìn)入“世界歷史”之后，“資本主義”的或者“資產(chǎn)階級(jí)”的生產(chǎn)方式一統(tǒng)天下，人類歷史由此進(jìn)入“現(xiàn)代”形態(tài)。無論是哪個(gè)國(guó)家和民族的發(fā)展都必須經(jīng)由這條道路，都繞不開這一階段，西方和東方概無例外。這是“既不能跳過也不能用法令取消”的“自然的發(fā)展階段”；質(zhì)言之，“問題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”(31)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第10、8頁(yè)。。為此，馬克思發(fā)出這樣沉痛的呼吁：“決不要在這上面欺騙自己”了!順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，借助歷史潮流以改變現(xiàn)狀是唯一的選擇。這不僅是必要的，而且是必須的，也是可行的。馬克思的結(jié)論是，在世界上存在的問題、追求的目標(biāo)越來越類似乃至具有共同性的趨勢(shì)下，“一個(gè)國(guó)家應(yīng)該而且可以向其他國(guó)家學(xué)習(xí)”(32)同上，第9頁(yè)。。

上述觀照和理解世界的方式和思路昭示出，我們不可能寫出“國(guó)別的《資本論》”，更不可能建構(gòu)起完全與資本主義絕緣、脫節(jié)、“純而又純”的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

我們還是回到馬克思當(dāng)年寫作《資本論》的情況進(jìn)行分析。馬克思的祖國(guó)是德國(guó)，他在法國(guó)巴黎、比利時(shí)布魯塞爾開始政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，后來主要在英國(guó)倫敦撰寫《資本論》及其手稿。與此相應(yīng)，他觀察和思考的視野更擴(kuò)展到全球各地、追溯到歷史深處。他不僅重視作為資本主義“生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)”的英國(guó)，和“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展”的“西歐大陸所有其他國(guó)家”(33)同上，第9頁(yè)。，也十分關(guān)注以18世紀(jì)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、19世紀(jì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)給歐洲“中等階級(jí)”和“工人階級(jí)敲起了警鐘”的美國(guó)，乃至遠(yuǎn)離大陸、因鐵礦石的發(fā)現(xiàn)引發(fā)世界資本市場(chǎng)波動(dòng)的澳大利亞等。到了晚年，鑒于資本功能的變遷及其危機(jī)呈現(xiàn)的曲折性、國(guó)家和民族特性與資本社會(huì)的多種類型、資本擴(kuò)張所遭遇的時(shí)間和空間屏障、資本批判與工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐的復(fù)雜關(guān)系和對(duì)作為“文明”形態(tài)的資本主義的新思考，馬克思更展開對(duì)資本主義史前史以及古代和東方國(guó)家(俄、印、中)社會(huì)狀況及其發(fā)展道路的重新梳理和考察。由此看出，在英國(guó)用德文撰寫的《資本論》的價(jià)值和意義，不只針對(duì)英國(guó)，更不受限于德國(guó)，而是面向世界、屬于世界的，馬克思試圖解決的不是一國(guó)、一地局部和暫時(shí)的問題，而是試圖把握世界整體發(fā)展的趨勢(shì)和人類未來文明的走向。

我們更應(yīng)該注意到20世紀(jì)以降全球化進(jìn)程的特殊變遷。一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展、思維方式的更新和提升，全球化有所推進(jìn)；另一方面，由于兩次世界大戰(zhàn)、眾多國(guó)家民族獨(dú)立的浪潮，特別是40余年的冷戰(zhàn)，全球化更出現(xiàn)過擱淺、阻滯甚至倒退和逆轉(zhuǎn)。在21世紀(jì)來臨前夕，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，“Economic Globalization”才成為一個(gè)通用的概念和實(shí)實(shí)在在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。權(quán)威的國(guó)際貨幣基金組織和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織重新確立了這樣的事實(shí)和趨勢(shì)，即“跨國(guó)商品與服務(wù)貿(mào)易及資本流動(dòng)規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)”，“經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、技術(shù)與通訊形式都越來越具有全球特征，民族性和地方性在減少”(34)參見“國(guó)際貨幣基金組織”網(wǎng)站https://www.imf.org/zh/About/Factsheets，“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展基金組織”網(wǎng)站https://www.imf.org/zh/About/Factsheets，最后訪問日期2022年1月20日。。而在中國(guó)，自1978年啟動(dòng)改革開放進(jìn)程起，隨著時(shí)代大潮的波飛浪涌，面對(duì)全球化帶來的機(jī)遇、挑戰(zhàn)、激烈競(jìng)爭(zhēng)和嚴(yán)重的不確定性，我們重新確立了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和思路，從積極融入走向參與引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。中國(guó)既是參與全球化的受益者，自然也成為全球化的積極推動(dòng)者和維護(hù)者。當(dāng)然，我們也不能回避參與全球化帶來的諸多問題，特別是由于資本的本性沒有根本性的改變，其功能的無節(jié)制發(fā)揮和縱深推進(jìn)造成了諸如環(huán)境破壞、過度依賴外部市場(chǎng)、區(qū)域發(fā)展失衡和嚴(yán)重的貧富分化等情況。

總之，正視時(shí)代變遷所導(dǎo)致的差異，我們?cè)絹碓礁械綄懗觥顿Y本論》當(dāng)代新篇章的迫切性。然而在上述意義上，我們只能秉承馬克思當(dāng)年的世界視野和歷史眼光，而不能退回到或者滿足于狹隘的地域立場(chǎng)和短視的功利考量。

此外，談及深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，也需要重新甄別一下所謂“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之間的關(guān)系。以往馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的框架一般都是由這兩部分組合而成的，而資本主義部分所講授的內(nèi)容基本上來自《資本論》。學(xué)者們普遍持有這樣的看法：《資本論》研究的是資本時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而我們現(xiàn)在需要寫一部關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，早在蘇聯(lián)時(shí)期，這種力圖超越《資本論》的關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建構(gòu)就開始了，并編寫、出版了不少此類性質(zhì)的教材。受此影響和啟發(fā)，我國(guó)幾代從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者做了很多努力，耗費(fèi)大量人力、物力和時(shí)間。但是必須如實(shí)承認(rèn)，贏得多數(shù)人認(rèn)可的學(xué)術(shù)成果非常少，更不要說產(chǎn)生超越《資本論》的效應(yīng)了。為什么會(huì)這樣呢？筆者個(gè)人判斷，這是因?yàn)槎鄶?shù)論者對(duì)于馬克思關(guān)于社會(huì)主義與資本主義之間關(guān)系的把握和理解不夠準(zhǔn)確所致。在馬克思看來，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義當(dāng)然是對(duì)資本主義的超越，但它不是完全離開資本主義、一切從頭開始的“創(chuàng)造”。誠(chéng)如上文所分析的，它是資本主義內(nèi)部孕育并生成著的“新社會(huì)的因素”。質(zhì)言之，社會(huì)主義與資本主義之間不僅僅是對(duì)立和矛盾的關(guān)系，而是在對(duì)后者進(jìn)行深入剖析、批判基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的傳承和突破。改革開放以前，我們大力拒斥、批判資本主義時(shí)就流行過“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”這句話，認(rèn)為只要是屬于資本主義的就是完全錯(cuò)誤的、荒謬的，它經(jīng)濟(jì)混亂、危機(jī)叢生、生活痛苦、道德腐朽等，而我們創(chuàng)造的是一個(gè)完全排斥和徹底消滅了此類問題的“全新的世界”“全新的時(shí)代”?，F(xiàn)在回顧那段經(jīng)歷并認(rèn)真思考一下，按照馬克思關(guān)于社會(huì)主義與資本主義關(guān)系的邏輯，有沒有這種可能？我們是基于什么理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)境遇開啟改革開放進(jìn)程的？

因此，在筆者看來，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是《資本論》，《資本論》所討論和揭示的既是關(guān)于資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行的邏輯，也蘊(yùn)涵著社會(huì)主義的方向和規(guī)則；社會(huì)主義是資本主義的超越和延伸形態(tài)，而不是資本主義之外、與其完全脫節(jié)和絕緣的“人間天堂”。