《企業(yè)境外反壟斷合規(guī)指引》護(hù)航企業(yè)出海

文/柴志峰 吳煒旻 趙飛燕 編輯/王亞亞

在各主要司法轄區(qū)反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)背景下，為應(yīng)對(duì)不斷加壓的境外反壟斷合規(guī)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，企業(yè)需結(jié)合《指引》，提升境外反壟斷意識(shí)，有效識(shí)別并應(yīng)對(duì)反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，在中國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)步伐不斷加快、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、各主要司法轄區(qū)反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)的多重背景下，中國(guó)企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)所面臨的反壟斷合規(guī)壓力不斷增強(qiáng)。立法上，以美國(guó)的《創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》為代表的立法活動(dòng)突出反映了中國(guó)企業(yè)在主要境外司法轄區(qū)面臨的緊張貿(mào)易環(huán)境；執(zhí)法上，中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多的交易需要進(jìn)行域外申報(bào)。有鑒于此，2021年11月18日，國(guó)家反壟斷局正式掛牌當(dāng)天，市場(chǎng)監(jiān)管總局印發(fā)了《企業(yè)境外反壟斷合規(guī)指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），以期為企業(yè)境外活動(dòng)的反壟斷合規(guī)提供參考。

《指引》為部門規(guī)范性文件，盡管適用上不具有強(qiáng)制性，但其清晰完整地反映了企業(yè)境外反壟斷合規(guī)所面臨的的基本要求，對(duì)企業(yè)防范境外反壟斷風(fēng)險(xiǎn)具有重要提醒作用和指導(dǎo)意義?！吨敢饭卜譃槲逭露邨l，體例及章節(jié)安排與國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)指南》保持基本一致，主要內(nèi)容包括總則、境外反壟斷合規(guī)管理制度、境外反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)、境外反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理、附則。本文擬結(jié)合《指引》，從經(jīng)營(yíng)者集中、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、違法責(zé)任等四個(gè)主要方面就企業(yè)境外反壟斷合規(guī)經(jīng)營(yíng)的常見問(wèn)題進(jìn)行解讀。

經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)

經(jīng)營(yíng)者集中在各主要司法轄區(qū)的稱呼不盡相同，但主要是指企業(yè)合并、收購(gòu)、合營(yíng)等行為。為避免經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)集中的方式排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，絕大多數(shù)司法轄區(qū)均要求經(jīng)營(yíng)者就達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的集中交易向競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)，待執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)審查后作出予以批準(zhǔn)或附限制性條件予以批準(zhǔn)等決定后才能交割。

首先，企業(yè)要注意依據(jù)《指引》第十一條，不同司法轄區(qū)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的判斷標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)門檻、申報(bào)時(shí)點(diǎn)等規(guī)定不盡相同。就何種交易構(gòu)成反壟斷法框架下的經(jīng)營(yíng)者集中而言，包括我國(guó)在內(nèi)的多數(shù)司法轄區(qū)均主要考察經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)的持久變動(dòng)；但在特定的司法轄區(qū)，如部分歐盟成員國(guó)中，即便交易只涉及少數(shù)股權(quán)變動(dòng)且該少數(shù)股權(quán)不伴隨通?？煞从晨刂茩?quán)的否決權(quán)，也可能被認(rèn)為屬于經(jīng)營(yíng)者集中情形。此外，實(shí)務(wù)中常見的設(shè)立合營(yíng)企業(yè)是否構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，在不同司法轄區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)也存在差異，需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定具體分析。

除了控制權(quán)變化，各司法轄區(qū)一般還會(huì)設(shè)定其他的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)要求。如有的司法轄區(qū)設(shè)置交易規(guī)模、交易方資產(chǎn)額、營(yíng)業(yè)額等多元指標(biāo)判斷是否達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，有的司法轄區(qū)考察集中是否會(huì)或者可能會(huì)對(duì)本轄區(qū)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)效果，主要以市場(chǎng)份額作為是否申報(bào)或者鼓勵(lì)申報(bào)的初步判斷標(biāo)準(zhǔn)。

就申報(bào)時(shí)點(diǎn)而言，各司法轄區(qū)規(guī)定也不盡相同。多數(shù)司法轄區(qū)要求符合標(biāo)準(zhǔn)的集中必須在實(shí)施前向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，否則不得實(shí)施；有的司法轄區(qū)則根據(jù)集中類型、企業(yè)規(guī)模和交易規(guī)模確定了不同的申報(bào)時(shí)點(diǎn)；還有的司法轄區(qū)要求企業(yè)不晚于集中實(shí)施后的一定期限內(nèi)申報(bào)。

其次，國(guó)有企業(yè)在境外申報(bào)可能面臨更多挑戰(zhàn)。當(dāng)前，各主要司法轄區(qū)均要求參與集中的經(jīng)營(yíng)者以集團(tuán)層面提供信息。對(duì)涉及國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中，境外司法轄區(qū)是否會(huì)上溯國(guó)有企業(yè)的股東至中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”）等政府部門，從而認(rèn)定國(guó)資委下屬的所有企業(yè)為一個(gè)集團(tuán)整體尚不確定。若執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定所有相關(guān)國(guó)有企業(yè)構(gòu)成單一集團(tuán)，則其產(chǎn)生的影響將包括但不限于：交易觸發(fā)申報(bào)的可能性提升；申報(bào)的流程更為繁瑣；面臨更加復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)分析。

從實(shí)務(wù)來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)中，國(guó)有企業(yè)獨(dú)立性被質(zhì)疑的情形可能主要發(fā)生在歐盟及其主要成員國(guó)中。如歐盟委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“歐委會(huì)”）在一些審查案件中均對(duì)相關(guān)國(guó)有企業(yè)是否構(gòu)成單一經(jīng)濟(jì)體提出疑問(wèn)，并進(jìn)行了細(xì)致的論證。雖然在部分案件中，歐委會(huì)在評(píng)估后沒(méi)有做出明確結(jié)論，但是國(guó)有企業(yè)在境外做經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)仍需審慎評(píng)估股東被上溯至國(guó)家層面而引發(fā)的審查不確定性，建議提前制定相應(yīng)對(duì)策。

此外，集中交易可能涉及因敏感信息交換等引發(fā)的其他反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。除了申報(bào)要求，經(jīng)營(yíng)者集中也可能引發(fā)其他競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂，如為實(shí)施集中而進(jìn)行的信息交換以及交易安排中的聯(lián)合采購(gòu)、聯(lián)合銷售、不競(jìng)爭(zhēng)條款等均可能引發(fā)反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。以信息交換為例，其可能引發(fā)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)雙方達(dá)成橫向壟斷協(xié)議的擔(dān)憂，也可能被視為交易雙方在未獲得審批通過(guò)前，提前實(shí)施集中。一是若買賣雙方為同一市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者，則買方對(duì)賣方的盡調(diào)過(guò)程中對(duì)敏感信息的收集可能被視為橫向競(jìng)爭(zhēng)者間敏感信息的交換、進(jìn)而引發(fā)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)雙方達(dá)成或?qū)嵤M向壟斷協(xié)議的擔(dān)憂。以歐盟為例，歐委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于歐盟運(yùn)行條例第101條適用于橫向合作協(xié)議的指南》中認(rèn)定敏感信息包括但不限于與價(jià)格、數(shù)量、客戶清單、生產(chǎn)成本、營(yíng)業(yè)收入、銷售額等相關(guān)的信息。為了分析敏感信息交換的違法性，境外執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常還會(huì)考慮經(jīng)營(yíng)者所在市場(chǎng)的特點(diǎn)、企業(yè)如何使用交換后的敏感信息等情形。二是在交易過(guò)程中進(jìn)行信息交換還存在被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性搶跑（Substantial Gun Jumping）。雖然我國(guó)目前尚無(wú)相關(guān)執(zhí)法案例，但根據(jù)歐盟的執(zhí)法實(shí)踐，在反壟斷審批通過(guò)之前進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息交換可能會(huì)被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性搶跑。因此在集中交易中，經(jīng)營(yíng)者不僅需關(guān)注申報(bào)義務(wù)，還需警惕因交易條款或盡調(diào)等而引發(fā)的反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。就信息交換而言，需在交易中盡可能避免與原為競(jìng)爭(zhēng)者的交易對(duì)手交換敏感信息，若確實(shí)無(wú)法避免，則應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，如在交易對(duì)手之間設(shè)立通常由中介組織構(gòu)成的清潔團(tuán)隊(duì)，敏感信息由清潔團(tuán)隊(duì)脫敏后再傳輸至交易雙方；同時(shí)，各交易對(duì)手內(nèi)部設(shè)立防火墻，防止敏感信息傳輸至與本交易無(wú)關(guān)的人員處，從而引發(fā)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

壟斷協(xié)議

壟斷協(xié)議一般是指企業(yè)間訂立的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議或者采取的協(xié)同行為，主要包括固定價(jià)格、限制產(chǎn)量或分割市場(chǎng)、聯(lián)合抵制交易等橫向壟斷協(xié)議以及轉(zhuǎn)售價(jià)格維持、限定銷售區(qū)域和客戶或者排他性安排等縱向壟斷協(xié)議。

橫向壟斷協(xié)議，尤其是與價(jià)格相關(guān)的橫向壟斷協(xié)議，通常被視為非常嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，各司法轄區(qū)均對(duì)此嚴(yán)格規(guī)制。如美國(guó)《謝爾曼反托拉斯法》第1條對(duì)橫向壟斷協(xié)議做出了規(guī)定，違反該規(guī)定的有可能需承擔(dān)三倍損害數(shù)額的罰金，并可能負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任；歐盟以《歐洲聯(lián)盟運(yùn)作條約》第101條限制橫向壟斷協(xié)議，達(dá)成或?qū)嵤M向壟斷協(xié)議的將被處以全球年?duì)I業(yè)額的10%以下的罰款；在日本，橫向壟斷協(xié)議會(huì)違反該國(guó)《禁止壟斷法》的規(guī)定，相關(guān)罰則為違法所涉商品在違法期間銷售額的1%—10%；在韓國(guó)，橫向壟斷協(xié)議違反《反壟斷和公平競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，壟斷協(xié)議參與方可能面臨相關(guān)銷售額的10%的罰款。

除了申報(bào)要求，經(jīng)營(yíng)者集中也可能引發(fā)其他競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂，如為實(shí)施集中而進(jìn)行的信息交換以及交易安排中的聯(lián)合采購(gòu)等均可能引發(fā)反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

此外，多個(gè)司法轄區(qū)也對(duì)縱向壟斷協(xié)議予以規(guī)制,其中轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（Resale Price Maintain，RPM）具有較大的違法風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)行反壟斷法框架下，我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)RPM的認(rèn)定多采用“原則禁止+豁免”的分析路徑，即一旦認(rèn)定屬于RPM，便推定該協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，不再展開競(jìng)爭(zhēng)分析，只有在符合《反壟斷法》第十五條豁免情形的情況下，才予以豁免。2021年《反壟斷法（修正草案）》中新增規(guī)定經(jīng)營(yíng)者能夠證明限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的縱向壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，將不予禁止。

就域外而言，美國(guó)此前認(rèn)為RPM協(xié)議具有本身違法性，但自Leegin案始，美國(guó)的態(tài)度轉(zhuǎn)為認(rèn)為對(duì)RPM協(xié)議也需依據(jù)合理原則進(jìn)行分析。歐盟一般把縱向限制分為核心限制和非核心限制。RPM是核心限制，被推定違反歐盟競(jìng)爭(zhēng)法；非核心限制則需要個(gè)案分析。為了進(jìn)一步節(jié)約執(zhí)法成本，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)非核心限制規(guī)定了“安全港”規(guī)則，依據(jù)《縱向協(xié)議集體豁免條例》（Vertical Block Exemption Regulation）的規(guī)定，對(duì)于供應(yīng)商和購(gòu)買商各自市場(chǎng)份額均不超過(guò)30%的縱向協(xié)議，無(wú)需再經(jīng)個(gè)案分析即可享受《歐盟運(yùn)作條約》（TFEU）第101（3）條規(guī)定的豁免。

濫用市場(chǎng)支配地位

依據(jù)《指引》第十條，市場(chǎng)支配地位一般是指企業(yè)能夠控制某個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，而在該市場(chǎng)內(nèi)不再受到有效競(jìng)爭(zhēng)約束的地位。一般來(lái)說(shuō)，判斷是否具有市場(chǎng)支配地位需要綜合考慮業(yè)務(wù)規(guī)模、市場(chǎng)份額和其他相關(guān)因素，比如來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)約束、客戶的談判能力、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等。

企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位本身并不違法，只有濫用市場(chǎng)支配地位才構(gòu)成違法。濫用市場(chǎng)支配地位是指具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)沒(méi)有正當(dāng)理由，憑借該地位實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，一般包括銷售或采購(gòu)活動(dòng)中的不公平高價(jià)或者低價(jià)、低于成本價(jià)銷售、附加不合理或者不公平的交易條款和條件、獨(dú)家或者限定交易、拒絕交易、搭售、歧視性待遇等行為。企業(yè)在判斷是否存在濫用市場(chǎng)支配地位時(shí)，可以根據(jù)有關(guān)司法轄區(qū)的規(guī)定，提出可能存在的正當(dāng)理由及相關(guān)證據(jù)。

貿(mào)易全球化背景下，行業(yè)巨頭尤其是互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域龍頭企業(yè)因涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位而受到境外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)注的情形屢見不鮮，如2021年12月，意大利反壟斷當(dāng)局稱因涉嫌濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位，對(duì)美國(guó)某電子商務(wù)領(lǐng)域的科技巨頭企業(yè)處以超過(guò)11.8億歐元的罰款，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)近日對(duì)某電子產(chǎn)品巨頭公司涉嫌濫用手機(jī)應(yīng)用程序中的市場(chǎng)支配地位、收取高昂傭金展開反壟斷調(diào)查。

法律責(zé)任

結(jié)合《指引》第十八條，壟斷行為可能導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)和個(gè)人被追究行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

針對(duì)壟斷行為的行政責(zé)任主要包括責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得、罰款等。其中，罰款的形式主要包括三種：一是明確最高罰款數(shù)額的封頂式罰款；二是依據(jù)銷售額的一定百分比的倍率式罰款；三是上述二者兼而有之的形式。此外，特別地，對(duì)于違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的，執(zhí)法機(jī)關(guān)還可能視集中排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果要求交易方采取包括拆分在內(nèi)的必要措施，以恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。如2020年，英國(guó)反壟斷部門出于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受損的擔(dān)憂，要求某互聯(lián)網(wǎng)社交媒體公司出售此前已購(gòu)至其麾下的GIF圖片搜索引擎公司，該社交媒體公司已對(duì)該執(zhí)法決定表示不服，并于2021年12月23日向英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭提出上訴申請(qǐng)；無(wú)獨(dú)有偶，該互聯(lián)網(wǎng)社交媒體公司在美國(guó)也遭遇了類似的困境，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在針對(duì)其的一起反壟斷訴訟中訴請(qǐng)法院強(qiáng)制該公司出售已完成購(gòu)買的兩家社交媒體軟件公司。雖然前述案件均尚在審理中，但毋庸置疑，各主要司法轄區(qū)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查以及對(duì)違法集中的懲治均采取趨嚴(yán)態(tài)度。

民事責(zé)任方面，美國(guó)的《謝爾曼法》和《克萊頓法》中均規(guī)定了三倍損害賠償制度：“任何因反托拉斯法所禁止的事項(xiàng)而遭受財(cái)產(chǎn)或營(yíng)業(yè)損害的人，可在被告居住的、被發(fā)現(xiàn)或有代理機(jī)構(gòu)的區(qū)向美國(guó)區(qū)法院提起訴訟，不論損害大小，一律給予其損害額的三倍賠償及訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)”。歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)則在第2014/104號(hào)指令《關(guān)于違反成員國(guó)和歐盟競(jìng)爭(zhēng)法條款的國(guó)內(nèi)法損害賠償訴訟若干規(guī)則》中指出，成員國(guó)應(yīng)確保任何因違反競(jìng)爭(zhēng)法而受到損害的自然人或法人能夠提出索賠并獲得充分賠償，包括實(shí)際損失和利潤(rùn)損失，加上從損害發(fā)生之日起至支付賠償金止的利息。

刑事責(zé)任主要包括罰金及對(duì)涉案?jìng)€(gè)人的自由刑。依據(jù)2017年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)（International Competition Network, ICN）年會(huì)的一份調(diào)查報(bào)告，目前已至少有19個(gè)國(guó)家規(guī)定對(duì)參與卡特爾的個(gè)人可以判處監(jiān)禁刑，刑期從3年到14年不等。

健全境外反壟斷合規(guī)體系

在各主要司法轄區(qū)反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)背景下，為應(yīng)對(duì)不斷加壓的境外反壟斷合規(guī)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，企業(yè)需結(jié)合《指引》，提升境外反壟斷意識(shí)，有效識(shí)別并應(yīng)對(duì)反壟合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，以健全的反壟斷合規(guī)體系為企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

企業(yè)如何健全境外反壟斷合規(guī)體系？對(duì)此，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CAS）主導(dǎo)，數(shù)十家平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者參與制定的《平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)管理規(guī)則》（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱《平臺(tái)反壟斷規(guī)則征求意見稿》）可提供一定的遵循。其于2021年11月1日對(duì)外發(fā)布，從設(shè)立合規(guī)目標(biāo)，搭建風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制、落地內(nèi)部和外部評(píng)估機(jī)制等多個(gè)方面為企業(yè)建立反壟斷合規(guī)體系提出了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。雖然《平臺(tái)反壟斷規(guī)則征求意見稿》針對(duì)的是平臺(tái)企業(yè)的境外反壟斷合規(guī)，但是其對(duì)于相關(guān)企業(yè)（包括平臺(tái)企業(yè)和非平臺(tái)企業(yè)）建立境外反壟斷合規(guī)體系同樣具有顯著的參考價(jià)值。以下，借鑒《平臺(tái)反壟斷規(guī)則征求意見稿》的指引，企業(yè)可以從計(jì)劃、運(yùn)行、評(píng)價(jià)、改進(jìn)四個(gè)方面構(gòu)建、完善境外反壟斷合規(guī)體系。

一是計(jì)劃階段。在計(jì)劃階段，企業(yè)需要明確反壟斷合規(guī)的目標(biāo)，并根據(jù)合規(guī)目標(biāo)，從組織制度、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)等方面完成反壟斷合規(guī)制度的框架搭建。經(jīng)營(yíng)者在策劃如何實(shí)現(xiàn)反壟斷合規(guī)目標(biāo)時(shí)，應(yīng)確定做什么、需要什么資源、誰(shuí)負(fù)責(zé)、如何完成、結(jié)果如何評(píng)價(jià)。從責(zé)任要求來(lái)說(shuō)：最高管理者應(yīng)當(dāng)從宏觀層面把握反壟斷合規(guī)管理要求，確保反壟斷合規(guī)目標(biāo)與公司戰(zhàn)略方向保持一致，確保相關(guān)資源、具體合規(guī)要求、考核與獎(jiǎng)懲機(jī)制的順利配置實(shí)施，持續(xù)推進(jìn)反壟斷合規(guī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與反壟斷合規(guī)管理工作的進(jìn)行。中高層管理者應(yīng)當(dāng)在反壟斷合規(guī)管理工作中起配合和支持作用，協(xié)助開展對(duì)反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估等。反壟斷合規(guī)管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)反壟斷合規(guī)管理工作的落實(shí)、相關(guān)人員的培訓(xùn)情況等進(jìn)行監(jiān)督，并就相關(guān)落實(shí)情況以及其他壟斷問(wèn)題向中高層或最高管理者匯報(bào)等。員工應(yīng)當(dāng)遵守反壟斷合規(guī)管理要求，參加反壟斷合規(guī)培訓(xùn)，充分了解自身崗位的反壟斷合規(guī)要求、違反要求的后果以及內(nèi)部舉報(bào)方法，必要時(shí)提請(qǐng)開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。

二是運(yùn)行階段。在運(yùn)行階段，企業(yè)需要將反壟斷合規(guī)制度落地于企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，做好企業(yè)的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)搭建風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，建立內(nèi)部舉報(bào)、內(nèi)部調(diào)查、配合外部調(diào)查等機(jī)制，使得企業(yè)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并快速應(yīng)對(duì)問(wèn)題。具體而言，企業(yè)可以從壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)三個(gè)方面對(duì)公司可能存在的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行梳理和識(shí)別。在公司內(nèi)部，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立以保護(hù)舉報(bào)人、鼓勵(lì)屬實(shí)舉報(bào)為原則的內(nèi)部舉報(bào)機(jī)制，并在接到舉報(bào)后及時(shí)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。公司應(yīng)當(dāng)確保內(nèi)部調(diào)查的獨(dú)立性，并保留相關(guān)信息；與此同時(shí)，公司還可聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)協(xié)助公司進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。最后，對(duì)于公司員工參與具有反競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的行為，如和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手溝通等，應(yīng)事先經(jīng)反壟斷合規(guī)管理部門評(píng)估或者審批。

三是評(píng)價(jià)階段。在評(píng)價(jià)階段，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行定期的內(nèi)部和外部評(píng)估，合理地制定評(píng)估范圍、流程、標(biāo)準(zhǔn)，形成詳細(xì)的評(píng)估報(bào)告，并及時(shí)對(duì)相關(guān)文件歸檔。具體而言，公司應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行反壟斷合規(guī)制度的內(nèi)部審核和評(píng)估。在評(píng)估前，公司應(yīng)當(dāng)明確審核目標(biāo)、準(zhǔn)則和范圍；確保審核的獨(dú)立性以及審核結(jié)果的流轉(zhuǎn)暢通。就評(píng)估的流程，公司可以通過(guò)制定問(wèn)題及材料清單、收集并審閱材料、形成重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)和針對(duì)性進(jìn)行訪談交流、借助第三方開展獨(dú)立調(diào)查、出具評(píng)估結(jié)果等步驟展開。

四是改進(jìn)階段。在改進(jìn)階段，企業(yè)應(yīng)當(dāng)持續(xù)提升反壟斷合規(guī)管理制度的適宜性、充分性和有效性。對(duì)于評(píng)估不合格的情況，應(yīng)確定不合格的原因，并采取糾正措施, 并在可行的情況下，進(jìn)行復(fù)評(píng)。具體而言，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行及時(shí)反饋；面對(duì)評(píng)估不合格的情況，公司應(yīng)當(dāng)采取控制和糾正措施，不應(yīng)置若罔聞。在確定如何改進(jìn)反壟斷合規(guī)制度時(shí)，公司可以考慮如下因素：變更目的及潛在后果、反壟斷合規(guī)管理過(guò)程設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性、資源的充足程度及可用性、職責(zé)和權(quán)限的分配或者再分配等。

企業(yè)可以從計(jì)劃、運(yùn)行、評(píng)價(jià)、改進(jìn)四個(gè)方面構(gòu)建、完善境外反壟斷合規(guī)體系。