《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋三適用的實(shí)施困境及解決路徑
——以L市為例

劉 娉

(湘潭大學(xué)法學(xué)院,湖南 湘潭 411105)

一、L市貫徹實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)法的現(xiàn)狀

(一)L市中級(jí)人民法院破產(chǎn)法庭的基本情況

2017年4月,為全面實(shí)施《企業(yè)破產(chǎn)法》,L市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱L市中院)建立G省唯一一所破產(chǎn)法庭,截至2019年10月,共計(jì)受理破產(chǎn)案件117 件,指導(dǎo)基層法院受理破產(chǎn)案件20件。[1]隨著破產(chǎn)意識(shí)由“不太能接受”轉(zhuǎn)變至“逐漸接受”,越來(lái)越多企業(yè)選擇啟動(dòng)破產(chǎn)程序,L市中院破產(chǎn)案件數(shù)量現(xiàn)居全省法院第一。目前,L市中院采用指定轄區(qū)內(nèi)其他基層法院分流審理的方式,以此緩解審案壓力。經(jīng)調(diào)研得出,截止至2019年3月L市中院破產(chǎn)案件債權(quán)清償率最高為50%,而全國(guó)平均清償率僅10%,一般情況清償率0%也屬正常?？梢?L市中院貫徹實(shí)施《企業(yè)破產(chǎn)法》堅(jiān)持徹底合理利用的原則,獲得良好成效。

(二)L市破產(chǎn)管理人的基本情況

破產(chǎn)程序的推進(jìn)必須依托管理人的土壤。目前已有管理人審核機(jī)制,但普遍采取“輪候制”的方式選任管理人,且管理人業(yè)務(wù)能力參差不齊,法院及破產(chǎn)管理人希望成立專門的管理人協(xié)會(huì),以集中培訓(xùn)的方式增強(qiáng)管理人管理破產(chǎn)企業(yè)的能力。2019年8月22日,L市作為廣西第一個(gè)破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)成立,意味著L市企業(yè)破產(chǎn)清算、重整業(yè)務(wù)率先步入規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化道路。

(三)L市破產(chǎn)企業(yè)的基本情況

2017年以來(lái),G省各級(jí)法院成功重整柳州正菱、印象劉三姐、柳化股份、鹿寨金利等近百家公司,通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)重整程序引入重整資金近400余億元,化解、盤活債務(wù)和資金200余億元,解決2萬(wàn)余個(gè)就業(yè)崗位,令銀行價(jià)值100多億元債權(quán)以債轉(zhuǎn)股的方式得以保護(hù)。[2]其中,柳州正菱、鹿寨金利、昌業(yè)公司三家企業(yè)作為G省內(nèi)破產(chǎn)重整清算的成功典范,均入選G省十大破產(chǎn)案例。企業(yè)對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)程序由“不太能接受”轉(zhuǎn)變至“逐漸接受”,正是《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋實(shí)施得當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。破產(chǎn)企業(yè)觀念上的轉(zhuǎn)變使其在“救活”企業(yè)的道路上注入強(qiáng)心劑,激發(fā)企業(yè)重整活力。如柳州金利案,破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)過(guò)重整并接受“托管”模式,恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)并已開始盈利。再如柳化股份案涉及近千人、涉案資產(chǎn)高達(dá)幾十億,2019年12月,重整后被L市中院下達(dá)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢的裁定,至此終結(jié)柳化股份重整程序。

二、L市實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)法存在的現(xiàn)實(shí)困境

(一)人民法院在企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施中存在的困境

1.管理人的選任問(wèn)題

G省高院制定企業(yè)破產(chǎn)案件管理人名冊(cè),將破產(chǎn)管理人分為律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、清算公司及其它公司或機(jī)構(gòu)三類,又按資質(zhì)將管理人級(jí)別歸為一二三等,且實(shí)時(shí)更新管理人名冊(cè)。2019年11月1日,G省高院再次公布破產(chǎn)管理人申報(bào)表,使更多事務(wù)所及清算公司有機(jī)會(huì)加入破產(chǎn)管理人行列,為各級(jí)法院及破產(chǎn)企業(yè)選擇破產(chǎn)管理人提供便利。L市中院采用“輪候制”為破產(chǎn)企業(yè)指定管理人,因律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)基礎(chǔ)夯實(shí)、業(yè)務(wù)熟悉,其通常優(yōu)先成為管理人候選。但律師或會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)運(yùn)行管理可能并不擅長(zhǎng),且受理破產(chǎn)企業(yè)狀況不一,運(yùn)氣略差的管理人可能連續(xù)幾次輪候接管棘手或無(wú)重整價(jià)值的企業(yè)。

2.破產(chǎn)專案法庭呈現(xiàn)案多人少

從L市中院破產(chǎn)法庭組建上可發(fā)現(xiàn)該庭法官員額少、案件量多、工作量大,破產(chǎn)清算庭一共2名法官,在未考慮工作量的情況下單純從案件數(shù)量上定員額的制度不太合理。且自破產(chǎn)法庭成立起截止至2019年3月,共受理九十多起破產(chǎn)重整案件,其中未結(jié)案的案件達(dá)六十多起,從結(jié)案率足以看出破產(chǎn)案件的難度。

3.缺乏企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的篩選機(jī)制

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn),由于破產(chǎn)程序缺乏法律規(guī)定的篩選機(jī)制,諸多企業(yè)涌入破產(chǎn)大軍。若該企業(yè)未經(jīng)初步篩選直接重整或宣告破產(chǎn)尚可；若該企業(yè)尚無(wú)救活的可能,既浪費(fèi)司法資源又清償率低下,甚至擴(kuò)大債權(quán)人與管理人矛盾。為避免該種現(xiàn)象滋生,企業(yè)破產(chǎn)程序前的篩選機(jī)制尤為重要。

(二)破產(chǎn)管理人在企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施中存在的困境

1.法律對(duì)管理人權(quán)限的規(guī)定存在缺失

《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋(三)第六條①僅對(duì)管理人制作債權(quán)申報(bào)登記冊(cè)以及審查、核實(shí)債權(quán)作出規(guī)定,第七條②規(guī)定管理人需確認(rèn)已生效的債權(quán)。該解釋對(duì)管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后享有的權(quán)利并未作出規(guī)定,易造成債務(wù)人將管理人當(dāng)作“收尾工作者”,更有甚者將其當(dāng)作委托律師。其次,債權(quán)人利用欺詐、捏造等非法手段申報(bào)債權(quán),是否應(yīng)對(duì)其法律處罰還是放之任之,司法解釋都未作規(guī)定。最后,管理人權(quán)利缺乏有效監(jiān)督,管理人過(guò)失處罰無(wú)法可依,權(quán)利未在陽(yáng)光下運(yùn)行,若管理人徇私情將會(huì)加快企業(yè)走向終結(jié)。

2.管理人與債權(quán)人之間矛盾突出

管理人和債權(quán)人應(yīng)是合作關(guān)系,但針對(duì)債權(quán)問(wèn)題兩者矛盾居多。目前,就L市中院受理的破產(chǎn)案件看,債權(quán)人起訴管理人時(shí)有發(fā)生,而平衡管理人與債權(quán)人的關(guān)系離不開權(quán)利制衡與監(jiān)督問(wèn)責(zé)。2015年12月,L市中院依托頒布的《破產(chǎn)管理人監(jiān)督管理辦法》《管理人履職行為管理辦法》,制定《破產(chǎn)管理人考核辦法》(下文簡(jiǎn)稱《考核辦法》)?！犊己宿k法》由人民法院主導(dǎo),并將每年度的考核結(jié)果納入管理人業(yè)績(jī)檔案以作為劃定管理人三級(jí)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。[3]同時(shí),管理人受法律制約或法院監(jiān)督,一定程度上也會(huì)打消債權(quán)人的疑慮。

3.管理人先行墊付破產(chǎn)重整費(fèi)用存在后顧之憂

管理人接管企業(yè)后的接管費(fèi)用,無(wú)法通過(guò)處置破產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)彌補(bǔ)漏洞。若繼續(xù)推進(jìn)重整程序只能由管理人先行墊付。然而重整費(fèi)用開支龐大,對(duì)管理人的流動(dòng)資金要求較高,難免需借助貸款。若實(shí)力雄厚的律所作企業(yè)管理人,還可將律所資金墊付至重整企業(yè),而實(shí)踐中大多數(shù)律所流動(dòng)資金欠佳。且企業(yè)被拉入信用黑名單,若供應(yīng)商不能持續(xù)供貨,生產(chǎn)鏈斷裂將毀損該破產(chǎn)企業(yè)的價(jià)值,阻礙重整程序。即使供應(yīng)商同意賒賬供貨,在其債權(quán)無(wú)法如期清償?shù)那闆r下,持續(xù)性供貨也是一大難題。管理人作為破產(chǎn)企業(yè)的暫時(shí)代管人,先行墊付破產(chǎn)費(fèi)用是不太現(xiàn)實(shí)的救濟(jì)方式,稍有決斷與經(jīng)營(yíng)失誤將造成兩敗俱傷。所以解決管理人的后顧之憂須先解決破產(chǎn)費(fèi)用的墊付問(wèn)題。

4.破產(chǎn)管理人管理模式亟待創(chuàng)新

重整企業(yè)本身資不抵債,需回籠資金才可重獲運(yùn)轉(zhuǎn),干等買家或找投資人入股消耗的時(shí)間成本并不劃算。加之企業(yè)剩余原材料的損耗、現(xiàn)有產(chǎn)品的倉(cāng)儲(chǔ)、設(shè)備檢修老化及企業(yè)原本的固定消費(fèi)也是不小的開支。若利用等買家或投資人的空檔,開創(chuàng)重整企業(yè)新的管理模式,使其在此階段效益最大化,邊等買家邊補(bǔ)貼運(yùn)營(yíng)成本,也是對(duì)重整企業(yè)不掉價(jià)、間接性增值的救濟(jì)方式。

(三)破產(chǎn)企業(yè)在企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施中存在的困境

1.債權(quán)人與債務(wù)人的矛盾尖銳

債權(quán)人與債務(wù)人易在申請(qǐng)破產(chǎn)程序與否間起沖突。在債務(wù)人違約或拒絕履行債務(wù)的情況下,申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序未必是每個(gè)債權(quán)人的最佳選擇。債權(quán)人具有個(gè)別執(zhí)行的信息與程序優(yōu)勢(shì),可能會(huì)作出搶先申請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)等行為。[4]此外還可能采用偽造公章、虛構(gòu)債務(wù)的方式阻礙破產(chǎn)程序的開展。至此,債務(wù)人和部分債權(quán)人往往不愿意啟動(dòng)破產(chǎn)程序。

2.破產(chǎn)企業(yè)銷售市場(chǎng)信用喪失

我國(guó)現(xiàn)行發(fā)布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)信息主體異議更正權(quán)、不良信息說(shuō)明權(quán)等問(wèn)題作出規(guī)定,但暫未涉及破產(chǎn)重整企業(yè)的征信。加之管理人接管企業(yè)資不抵債,市場(chǎng)資源大打折扣,崩潰的信用體系使企業(yè)融資愈發(fā)艱難。筆者認(rèn)為,信用修復(fù)屬于制度上的障礙,難度大且周期長(zhǎng),利用重整程序得以“救活”的阻礙大,依托法律機(jī)制扶持修復(fù)市場(chǎng)信用實(shí)屬刻不容緩之舉。

3.與健康企業(yè)一視同仁的稅收制度困擾破產(chǎn)企業(yè)

2019年9月,L市中院與稅務(wù)局共擬《關(guān)于破產(chǎn)程序中有關(guān)稅務(wù)問(wèn)題處理的指導(dǎo)意見》(下文簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》),創(chuàng)新L市特色的“稅院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制?！吨笇?dǎo)意見》對(duì)破產(chǎn)程序各主體稅收債權(quán)申報(bào)、處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生相關(guān)稅款以及企業(yè)所得稅征收等問(wèn)題作出規(guī)定。但企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)后的稅務(wù)問(wèn)題仍按《稅法》規(guī)定正常進(jìn)行申報(bào)與繳納,對(duì)其激勵(lì)及減免仍未提及,且我國(guó)稅法并未區(qū)分健康企業(yè)與破產(chǎn)重整企業(yè)的稅收標(biāo)準(zhǔn),而采取一視同仁的規(guī)定,[5]將會(huì)進(jìn)一步加深企業(yè)重整工作的難度。

三、 L市實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)法的改善路徑

(一)L市中院實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)法的改善路徑

1.組建專業(yè)化的破產(chǎn)管理人隊(duì)伍

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)律所作破產(chǎn)管理人也存在利弊。律所破產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)一般由資深律師組成,對(duì)破產(chǎn)流程及法律解讀非常熟悉,重整企業(yè)無(wú)需外聘律師；另一方面所作破產(chǎn)管理人自行墊資幾率非常大,且破產(chǎn)案件周期長(zhǎng),接手后工作重點(diǎn)落在破產(chǎn)案件上,與代理其他案件相比破產(chǎn)案件回報(bào)比并不高。其次,與債權(quán)人溝通和交流會(huì)計(jì)師事務(wù)所和清算師事務(wù)所更具優(yōu)勢(shì)。突破這種困境應(yīng)當(dāng)中和三種破產(chǎn)管理人的優(yōu)勢(shì),組建一支專業(yè)化的破產(chǎn)管理人隊(duì)伍接管企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù),使管理人團(tuán)隊(duì)更好地為企業(yè)提供各項(xiàng)服務(wù)。

2.調(diào)動(dòng)破產(chǎn)專案法庭法官的積極性

L市中院是G省第一家擁有破產(chǎn)法庭的人民法院。雖然該法庭受理破產(chǎn)案件數(shù)量不多,但法院?jiǎn)渭儼窗讣?shù)量確定該法庭的員額,未充分考慮破產(chǎn)案件審理周期性長(zhǎng)、工作量大等特點(diǎn),長(zhǎng)此以往難免會(huì)打壓破產(chǎn)專案法官的工作積極性。筆者認(rèn)為,受理破產(chǎn)案件數(shù)量與審理破產(chǎn)案件工作量并非完全掛鉤,可通過(guò)適時(shí)重新組建破產(chǎn)法庭,在保障案件審判效率的前提下,增加破產(chǎn)專案法官的員額及助理審判員的數(shù)量,調(diào)動(dòng)其參與破產(chǎn)審判工作的積極性。

3.構(gòu)建企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的門檻篩選機(jī)制

大量破產(chǎn)案件涌入破產(chǎn)法庭導(dǎo)致案件積壓嚴(yán)重,加之審理周期長(zhǎng)、結(jié)案率低。盲目讓企業(yè)流入破產(chǎn)程序,最終導(dǎo)致重整的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值并不可觀,也嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。為此,可借鑒西方國(guó)家諸如美國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)制度、法國(guó)的重整識(shí)別機(jī)制及德國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度,構(gòu)建有效的破產(chǎn)企業(yè)門檻篩選機(jī)制,將準(zhǔn)入門檻篩選機(jī)制法律化,增強(qiáng)司法資源的實(shí)用率,使有價(jià)值的破產(chǎn)企業(yè)享受到充足的司法資源。

(二)破產(chǎn)管理人落實(shí)企業(yè)破產(chǎn)法的改善路徑

1.細(xì)化破產(chǎn)企業(yè)管理人的法定權(quán)限

從事破產(chǎn)程序需運(yùn)用法律、會(huì)計(jì)學(xué)、金融學(xué)等專業(yè)性強(qiáng)的知識(shí)。而大量法律等其它專業(yè)領(lǐng)域事務(wù)相交織,可能會(huì)面臨破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整、恢復(fù)的雙重任務(wù)。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)借助法律對(duì)管理人行使權(quán)力監(jiān)督,限制其任職資格并細(xì)化權(quán)責(zé),保障權(quán)責(zé)一致,讓管理人的權(quán)利在陽(yáng)光下運(yùn)行。

2.架構(gòu)管理人與債權(quán)人合作問(wèn)責(zé)的橋梁

管理人身為債權(quán)人的利益維護(hù)者,任命、報(bào)酬和重大決策應(yīng)符合債權(quán)人的整體利益。而債權(quán)人作為重整企業(yè)剩余索取權(quán)人和最終控制權(quán)人,必須是重整程序主要的決策者與控制者。一旦管理人和債權(quán)人的關(guān)系出現(xiàn)裂縫,重整秩序被打亂,恢復(fù)生產(chǎn)的阻力將進(jìn)一步擴(kuò)大。L市某律所為平衡管理人與債權(quán)人的關(guān)系專門設(shè)立當(dāng)?shù)厣陥?bào)點(diǎn),且申報(bào)點(diǎn)的必要開支等費(fèi)用在破產(chǎn)費(fèi)用內(nèi)排除,為債權(quán)人申報(bào)債權(quán)提供便捷。筆者認(rèn)為,管理人與債權(quán)人應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作溝通,建立相應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制保障企業(yè)重整階段的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

3.拓寬破產(chǎn)專項(xiàng)基金的來(lái)源

L市中院利用“府院聯(lián)動(dòng)”進(jìn)行破產(chǎn)審判促使重整企業(yè)涅槃重生。針對(duì)無(wú)產(chǎn)可破的企業(yè),政府從其他重整成功的企業(yè)管理人收入中按一定比例撥付一部分資金至破產(chǎn)審判專項(xiàng)基金,以此暢通破產(chǎn)程序的障礙。但筆者認(rèn)為專項(xiàng)基金僅從已盈利的企業(yè)管理人收入提取在形式上過(guò)于單一,應(yīng)拓寬破產(chǎn)審判專項(xiàng)基金的來(lái)源與渠道。如通過(guò)建立政府財(cái)政扶持機(jī)制對(duì)破產(chǎn)審判庭進(jìn)行資金補(bǔ)充；或鼓勵(lì)當(dāng)?shù)刭Y金雄厚的企業(yè)以繳納保險(xiǎn)的形式贊助破產(chǎn)審判專項(xiàng)基金會(huì),以緩解管理人接管重整企業(yè)時(shí)所產(chǎn)生的一部分破產(chǎn)費(fèi)用。

4.創(chuàng)新“托管式”重整的方案

管理人在管理破產(chǎn)企業(yè)時(shí)為避免出現(xiàn)干等“買家”的局面,L市某律所創(chuàng)新開拓“托管式”管理,具體表現(xiàn)為三種方式。一是承包,由承包方向管理人交付一定的保證金,但管理人需承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)更大；二是租賃,與承包相比管理人工作壓力小,但存在破產(chǎn)企業(yè)物資損耗的風(fēng)險(xiǎn),且若在重整階段暫未找到租賃人,產(chǎn)生的流轉(zhuǎn)稅、企業(yè)設(shè)備維修檢修、材料看護(hù)等開支都將入不敷出；三是利潤(rùn)分成,由管理人負(fù)責(zé)向社會(huì)公開招募托管方,聘請(qǐng)專家采購(gòu)原料以控制成本,托管方帶資金、技術(shù)、人才入駐企業(yè)與托管方簽訂合同執(zhí)行相關(guān)工作。托管的形式使破產(chǎn)企業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化,不僅體現(xiàn)托管團(tuán)隊(duì)在管理、經(jīng)營(yíng)、維護(hù)、運(yùn)營(yíng)方面的優(yōu)化,也是重整成功的重要因素。

(三)破產(chǎn)企業(yè)落實(shí)企業(yè)破產(chǎn)法的改善路徑

1.創(chuàng)建債務(wù)人逾期不清償債務(wù)的解決機(jī)制

針對(duì)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人,按法律規(guī)定可對(duì)其進(jìn)行司法拘留并予以警戒,但對(duì)其他惡意不清償債務(wù)的債務(wù)人排除在此規(guī)定之外。為此,可制定逾期不清償債務(wù)的糾紛解決機(jī)制,為債務(wù)人設(shè)定最終清償期限,作出逾期償還須支付滯納金或利息等規(guī)定,并納入個(gè)人征信檔案,規(guī)定其在有限的時(shí)間內(nèi)清償債務(wù),掃清破產(chǎn)程序的障礙。

2.搭建破產(chǎn)企業(yè)信用的法律體系

完成重整計(jì)劃必須使企業(yè)重獲運(yùn)作,而企業(yè)信用是企業(yè)再次走向市場(chǎng)的敲門磚,離不開構(gòu)建一套完整的恢復(fù)企業(yè)信用法律體系。應(yīng)將助力企業(yè)重拾信用納入“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制,通過(guò)頒布會(huì)議紀(jì)要、指導(dǎo)意見等法律手段協(xié)助企業(yè)恢復(fù)信用。此外,國(guó)家應(yīng)明確破產(chǎn)重整企業(yè)征信的法律制度,修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》《征信業(yè)管理?xiàng)l例》或制定相關(guān)的司法解釋,搭建破產(chǎn)企業(yè)的信用體系。[6]

3.健全破產(chǎn)企業(yè)“分段式”稅收體系

L市發(fā)布《關(guān)于破產(chǎn)程序中有關(guān)稅務(wù)問(wèn)題處理的指導(dǎo)意見》并未提及健康企業(yè)與破產(chǎn)企業(yè)區(qū)分繳稅。立法、稅務(wù)部門應(yīng)充分溝通與協(xié)商,構(gòu)建重整企業(yè)差異化的稅收政策,將破產(chǎn)企業(yè)的稅收體系視重整進(jìn)度合理地進(jìn)行分段式劃分,譬如重整初期階段對(duì)其產(chǎn)品銷售與原材料購(gòu)買等稅收予以優(yōu)惠或減免；重整中期若重整計(jì)劃達(dá)到或超出預(yù)期,可給予相應(yīng)減免繳稅激勵(lì)。實(shí)踐中也有債權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|以規(guī)避繳稅的實(shí)例,其也是一種“自行免稅”的舉措?？偠灾?放寬或適當(dāng)減免重整企業(yè)的稅收將會(huì)大大減輕企業(yè)背負(fù)的重整壓力,對(duì)于管理人而言也是一種激勵(lì)。

結(jié)語(yǔ)

L市中院作為最高人民法院開展破產(chǎn)案件審理的試點(diǎn)法院,在G省高院的指導(dǎo)下將破產(chǎn)審判作為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、依法處置“僵尸企業(yè)”的重要力量。L市中院充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能,全面推進(jìn)破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)工作,掃除破產(chǎn)企業(yè)“安全退市”障礙,化腐朽為奇跡,鋪平重組企業(yè)“涅槃重生”的荊棘,規(guī)范“僵尸企業(yè)”清理進(jìn)程的同時(shí)促進(jìn)G省營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化升級(jí)。

注釋：

①2019年2月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1762次會(huì)議通過(guò)《破產(chǎn)法》司法解釋(三)第六條：管理人應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法第五十七條的規(guī)定對(duì)所申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行登記造冊(cè),詳盡記載申報(bào)人的姓名、單位、代理人、申報(bào)債權(quán)額、擔(dān)保情況、證據(jù)、聯(lián)系方式等事項(xiàng),形成債權(quán)申報(bào)登記冊(cè)。

管理人應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法第五十七條的規(guī)定對(duì)債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間、是否超過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行期間等情況進(jìn)行審查、編制債權(quán)表并提交債權(quán)人會(huì)議核查。債權(quán)表、債權(quán)申報(bào)登記冊(cè)及債權(quán)申報(bào)材料在破產(chǎn)期間由管理人保管,債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人職工及其他利害關(guān)系人有權(quán)查閱。

②第七條：已經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán),管理人應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

管理人認(rèn)為債權(quán)人據(jù)以申報(bào)債權(quán)的生效法律文書確定的債權(quán)錯(cuò)誤,或者有證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人惡意通過(guò)訴訟、仲裁或者公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力公證文書的形式虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)審判監(jiān)督程序向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷生效法律文書,或者向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院申請(qǐng)撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書后,重新確定債權(quán)。