清代醫(yī)家徐靈胎醫(yī)學著作考述

楊 杰，付玉娟，李 菲*，張 磊，劉 佳，陳紫嫣，翁丁玲

（1.中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所（數據中心），北京 100700；2.中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所，北京 100700； 3.首都醫(yī)科大學中醫(yī)藥學院，北京 100069）

清代醫(yī)家徐靈胎平生好著述，所撰甚多。尤注重經典醫(yī)著，長于闡發(fā)醫(yī)理。著有《難經經釋》《神農本草經百種錄》《醫(yī)學源流論》《傷寒類方》《蘭臺軌范》《醫(yī)貫貶》《慎疾當言》《洄溪醫(yī)案》醫(yī)書八種[1]。此外，《徐批臨證指南醫(yī)案》，主批葉天士臨床醫(yī)案，糾正謬誤，頗為中肯；以及《管見集》四冊未刊稿。徐靈胎一生著述頗豐，以其醫(yī)著編輯成叢書多種，有《徐氏醫(yī)書六種》《徐靈胎醫(yī)略六書》《徐氏醫(yī)書八種》《徐靈胎十種全集》《徐靈胎醫(yī)學全書》《徐靈胎醫(yī)書三十二種》等。

徐靈胎研習經典，重視實踐，反復揣摩，故可以溯《源流》，說《慎疾》，砭《醫(yī)貫》，做《軌范》，其對后世產生深遠的學術影響[2]。

1 《難經經釋》

《難經經釋》分上、下兩卷，成書于雍正五年（1727年）?！峨y經經釋·敘》曰：“雍正五年三月既望松陵徐大椿敘?！贝藭浴饵S帝內經》理論為本闡釋《難經》，按八十—難順序逐條進行詮釋。書中采用《內經》和《難經》互相比較的方式，相互參照，闡發(fā)醫(yī)理，探究淵源，頗有參考價值。[2]《難經》相傳為戰(zhàn)國扁鵲所作，因其內容多為《內經》釋義，問難以發(fā)奧旨，故有其名。正如《難經經釋·序》中所云：“以《難》釋《經》而《經》明，以《經》釋《難》而《難》明。”《內經》內容較《難經》更為廣宏，徐靈胎反其道而行，以《內經》解釋《難經》，再現兩書經義，體現了其經學的深厚功底[3]。徐靈胎有感而作此書。感嘆時下“只重醫(yī)術，不重醫(yī)道”：漢代以后《內經》之學出現不同流派，師承各別；至晉唐以后，支流愈分，出現“徒講乎醫(yī)之術、而不講乎醫(yī)之道”，去圣遠矣。二感時下“人云亦云，墨守成規(guī)”：《內經》乃圣學之傳，《難經》之闡述則悉本《內經》之語，歷代注家對此皆不敢有異議，對于明顯有疑問的地方，“且多為曲解”。徐靈胎認為《難經》中存在有?！秲冉洝分?，甚至顛倒經文，故不墨守成規(guī)，敢于質疑，大膽提出個人見解。

版本概況：1）清雍正五年丁未（1727年）徐氏洄溪草堂刻本。2）日本寬政十二年庚申（1800年）聿修堂刻本。3）清同治三年甲子（1864年）善成堂刻彭樹萱校本。4）清同治十二年癸酉（1873年）嶺南小嫏嬛閣刻本。5）清同治十二年癸酉（1873年）湖北崇文書局刻本。6）清光緒四年戊寅（1878年）掃葉山房刻徐氏醫(yī)書八種本。7）清光緒十五年乙丑（1889年）上海江左書林刻徐氏醫(yī)書八種本。8）清光緒十八年壬辰（1892年）湖北官書處刻徐氏醫(yī)書八種本。9）清光緒十九年癸巳（1893年）圖書集成印書局鉛印徐氏醫(yī)書八種本。10）清光緒三十三年丁未（1907年）上海六藝書局石印徐靈胎醫(yī)書十六種本。11）清吳江半松齋刻本。12）清經綸堂刻本。13）清刻本。14）1985年江蘇科技出版社鉛印本。15）見徐氏醫(yī)書六、八種。16）見徐靈胎醫(yī)學全書。

2 《神農本草經百種錄》

《神農本草經百種錄》共一卷，成書于乾隆六年（1736年）。從《神農本草經》上、中、下三品中選擇100種藥，故名“百種錄”?！渡褶r本草經》乃中藥淵藪，“醫(yī)理必宗《內經》，引方俱出仲景”。徐靈胎認為，當時醫(yī)書中有關藥物的記載常常不切實用，謬誤相仍，故選取，“耳目所習見不疑且理有可測者”之中藥，加以簡要的注釋；依據藥物本身的形狀、顏色、氣味及時令，辨明藥性，辨別適宜，闡發(fā)義蘊，以“探本溯源，發(fā)其所以然之義，使古圣立方治病之心灼然可見”?！渡褶r本草經百種錄》建立了研究本草的有效方法，在比類藥物、組方治病等方面有重大意義。該書以形、質、色、氣、味辨藥，同時結合人體經絡臟腑[4]，以探求本源，論述其能治病之理，并闡述其治病之所以然。

版本概況：1）清乾隆元年丙辰（1736年）吳江徐氏刻本。2）清乾隆元年丙辰（1736年）半松齋刻本。3）清乾隆刻本。4）清咸豐坊刻本。5）清同治三年（1864年）彭樹萱成堂刻本。6）清同治十三年甲戌（1874年）湖北崇文書局刻本。7）清光緒三十三年丁未（1907年）隴右樂善書局。8）清抄本。9）清刻本。10）日本躋壽館活字本。11）石印本。12）1956 年人民衛(wèi)生出版社依據清刻本影印本。

3 《醫(yī)貫砭》

《醫(yī)貫砭》分上、下兩卷，約成書于乾隆六年（1741年）。該書針對趙獻可有關溫補的學術思想，引錄或節(jié)錄《醫(yī)貫》原文，逐段加以批注、評議。書中詳細分析了溫補之弊，提出和闡述了與趙獻可截然不同的學術觀點，使中醫(yī)界不再盲目地相信以偏概全、保治百病的醫(yī)學理論。書中對趙獻可的觀點做出辨析和鞭笞，不避流俗，不怕責難，直抒胸臆。

版本概況：《徐氏醫(yī)書六種》本，清乾隆六年（公元1741年）半松齋刻本。

4 《醫(yī)學源流論》

《醫(yī)學源流論》分上、下兩卷，上卷52篇，下卷47篇。成書于乾隆二十二年（1757年）。上卷有經絡臟腑（9篇）、脈（3篇）、?。?6篇）、方藥（24篇）等四綱；下卷有治法（24篇）、書論（13篇）、古今（10篇）等三綱。

此書是頗具特色的醫(yī)學論文專集，較為全面地反映了其數十年從醫(yī)治學的心得體會。該書針對當時醫(yī)界的現狀和弊端，結合《黃帝內經》《傷寒論》及名家諸賢的觀點對醫(yī)理進行闡述，從元氣、經絡、臟腑、脈、病、方藥、治法到書論、古今等精辟論述、透徹析評，并對醫(yī)學理論和臨床、辨證和方藥等多個方面進行探討，集中體現了其學術風格。因其著書目的是正其異說，明其淵源，故名之曰《醫(yī)學源流論》。

該書系統(tǒng)地討論了元氣的概念、生存、衰亡及保全元氣的方法；闡發(fā)了臟腑氣血理論；從元氣入手，論及對疾病傳變與臟腑經絡的關系；援引《內經》之說，討論了脈氣的順逆、胃氣的有無，脈病的從舍等問題；討論了辨病與辨證、病與主癥主方、方與主藥的關系，亡陰亡陽之分辨等；《病同人異論》《病證不同論》《病同因別論》《寒熱虛實真假論》等篇闡述了辨證中的同中辨異、虛實真假辨別等問題；并以中風為例批評了當時醫(yī)界重溫補的習氣。

徐靈胎重視藥性專能，尊崇張仲景方，以之為“古之經方”，認為其證治明確，配伍嚴密，加減靈活，對其加減變化、煎藥方法等詳盡地予以論述。書中《用藥如用兵論》以用兵之道比喻用藥之道，形象生動，頗富哲理；《人參論》針對當時濫用人參、溫補成風的弊端，提出了人參的適用范圍及利弊等精辟的見解；《熱藥誤人最烈論》提出溫熱藥“殺人為最烈”，劫殺陰精。該書中徐靈胎反對濫用溫補、慎溫補論的學術思想對后世頗有影響。

書中還闡明了司天運氣之變化、五方地域之不同，進而論述治法必須因時、因人而異，做到通治與異治相結合；然后針對針灸之法，緩急之法，汗、攻、補及外治之法等分別論述；其在外治法中，對圍藥的運用最有體會，為世人所推崇。

書中評價醫(yī)家、學術流派，對明代以來把劉河間、李東垣、朱丹溪三人與張仲景并列稱為四大家，徐靈胎并不認可，認為金元三子實屬“一偏之學”，根本不能與張仲景“千古集大成之圣人”相比，也不能與扁鵲、倉公、王叔和、孫思邈等人相比。因此，徐靈胎在此書中，專論為醫(yī)之道和學醫(yī)之道，作醒世名篇《涉獵醫(yī)書誤人論》。

此書闡述醫(yī)理深刻，論據確鑿，對糾正當時醫(yī)界輕理論、重溫補之陋習起到很大的啟示作用。但由于徐靈胎所處的歷史時代及認識所限，在書中也存在著厚古薄今、言辭偏激的現象。

版本概況：1）清乾隆二十二年丁丑（1757年）半松齋初刻本。2）《四庫全書》本。3）日嘉永五年（1852年）博采藥寶刻本。

5 《傷寒類方》

《傷寒類方》共四卷，成書于乾隆二十四年（1759年）。歷代《傷寒論》注家眾多，編排各出新意。徐靈胎潛心七載，五易其稿，著成《傷寒類方》。

徐靈胎認為，《傷寒論》“非仲景依經立方之書，乃救誤之書”；“誤治之后，變癥錯雜，必無循經現癥之理。當時著書，亦不過隨證立方，本無一定之次序”，所以其“不類經而類方”?！秱惙健凡话磦鹘y(tǒng)傷寒著作的六經分類方法，用以方類證的方法，將《傷寒論》113方分為桂枝湯類、麻黃湯類、葛根湯類、雜法方等12類方。其后又附六經脈證、別癥辨證、刺法等。以方類證，方統(tǒng)條文，每類先定主方，后附同類諸方，再載六經脈證、別證及變證，隨證分錄；諸方中兼治雜病的，皆分載各證條下，條理比較清楚，隨文詮釋，一目了然。方藥雖簡但所治之證雜駁，病出數經可以一方統(tǒng)治[5]。

通過本書所論繼承和展現了《傷寒論》的學術思想，批評當時醫(yī)界不經辨證，而拘于一二成方治病的弊端，為研究張仲景學說之津梁，推動學術繁榮。

版本概況：1）清乾隆二十四年己卯（1759年）刻本。2）日寬政九年（1797年）聿修堂刻本。3）清同治十二年癸酉（1873年）湖北崇文書局刊本。4）清光緒四年戊寅（1878年）掃葉山房刊本。

6 《蘭臺軌范》

《蘭臺軌范》共八卷，38門，選方1 020首，是一部綜合性臨床實用型醫(yī)書。成書于清乾隆二十九年（1764年）。

該書先立病名，次列病證，再次列方。其述證簡要，選方精當，源流清楚，易學易懂。書中采用了以病名為主的分類方法，先述病原、證候，以《內經》《金匱要略》《傷寒論》條文為準繩；經文未備者，取《諸病源候論》《千金要方》《外臺秘要》等隋唐諸書補之；其后列出方劑。卷一為通治方，載方97首，小建中湯、炙甘草湯、六味地黃丸、四君子湯、等名方均入選其中，以便“隨證揀用”；卷二為風、痹歷節(jié)、痿、厥、虛勞、消證；卷三為傷寒、百合病、寒熱、霍亂、痙、癃閉尿淋；卷四為濕、暍、痎瘧、痢、癲狂病、痰飲、咳嗽、疝；卷五為喘、臌脹水腫、肺痿、諸血、噎嗝嘔吐、泄瀉；卷六為積聚癥痞、蟲、諸痛、腳氣；卷七為疫癘鬼疰、諸疸、情志臥夢、五竅病及雜病；卷八為婦人、小兒諸病。徐靈胎以自身臨床實踐為基礎，將經典所載病證和實踐有效的方劑結合，以規(guī)范各科臨床。全書“本《內經》以探其源，次《難經》《金匱》《傷寒論》以求治法。其有未備者，則取六朝、唐人之方，以廣其法，而后世之書，掇其精華，摘其謬誤，融會貫通”。

該書以采錄唐以前著名醫(yī)書的方論為主，亦采錄唐后世的有名方劑、及宋以后諸方書內容。選取更為嚴謹，以“其義有可推，試多獲效者”為原則。病證方劑引用較多，也有許多本人獨到見解。如在“虛勞門”和“小建中湯方”下論曰：“古人所謂虛勞，皆是純虛無陽之證，與近日之陰虛火旺、吐血咳嗽者正相反，誤治必斃”，囑勿用小建中湯類溫補方劑治療肺癆。其所選方劑多符合臨床實際應用，為臨證之參考，按病求方，以免臨證無措。由于其痛批濫用溫補，因此未選錄溫補類方劑，如右歸丸等扶陽名方，也反映出一定的局限性。[6]徐靈胎認為，此書足以為治療的典范，故取“蘭臺軌范”之名，充分體現其對自己學識和能力的自信。

版本概況：1）清乾隆二十九年甲申（1764年）洄溪草堂原刻本。2）《四庫全書》本。

7 《慎疾芻言》

《慎疾芻言》全書一卷，共有論文十九篇。成書于乾隆三十二年（1767年）。該書內容包括補劑、用藥、中風、咳嗽、吐血、中暑、痢疾、陰證、老人、婦人、小兒、外科、治法、制劑、煎藥服藥法、延醫(yī)、秘方、詭誕和宗傳等。該書初刊后，經海豐張鴻（柳吟）補輯并加按語，更名為《醫(yī)砭》行世?！渡骷财c言》為徐靈胎晚年目擊某些醫(yī)生不重古籍、不究醫(yī)理、草菅人命的狀況，針對當時醫(yī)學界的流弊而作。其深感世俗溺于補劑而懼怕攻邪，以致影響病者擇醫(yī)、醫(yī)家施治，時俗謬說誤人性命，憤然而作，此書以論批駁謬誤，匡弊治偏，并倡導醫(yī)家病者都能謹慎治疾，以正醫(yī)風。在《洄溪醫(yī)案·暑》中曾提到本書寫作之目的：“郡中友人蔣奕蘭，氣體壯健……痧暑夾食，身熱悶亂。延醫(yī)治之……即用參附，是夕煩躁發(fā)昏……明日熱冒昏厥而斃。”見此，徐靈胎“歸而作《慎疾芻言》，刻印萬冊，廣送諸人，冀世人之或悟也?！贝酸t(yī)案中言辭犀利、多“驚心動魄之語”，切中時弊，論理中肯。本書雖然篇幅不長，各篇之間聯系較少，但卻是一部醫(yī)壇醒世之作。尤為可貴的是，此書不僅極力針砭醫(yī)生在醫(yī)德、醫(yī)風、醫(yī)術上的不良習氣，批評病家的錯誤盲從傾向，同時普及醫(yī)學知識，是古代醫(yī)學普及性讀物。

版本概況：清乾隆三十二年（1967年）半松齋刻本。

8 其他

徐靈胎一生建樹頗多，于醫(yī)尤甚，勤于思行，著述豐富，御召一再，聲名遠播。故而出現一些附“靈胎之名以見世，比大椿之書以長身”的事情亦不足為怪。根據專家考證[7]，在署名徐靈胎的醫(yī)學著作中，由他人所撰者有6種，包括：《葉案批謬》《經驗方》《洄溪醫(yī)案唐人法》《藥性詩解》《洄溪秘方》《古方集解》。由他書雜抄而成者7種，包括：《雜病源》《洄溪脈學》《湯引總義》《六經病解》《舌鑒總論》《舌胎圖說》《經絡診視圖》。從徐靈胎著作中抽出某些篇章另立專書者1種，即《六經脈證》。托名之書7種，包括：《女科醫(yī)案》《內經要略》《脈訣啟微》《藥性切用》《傷寒約編》《雜病證冶》《女科指要》。后六種合之即是《醫(yī)略六書》。

徐靈胎的醫(yī)學著作反映重要學術思想。徐靈胎在《征士洄溪府君自序》中，闡明了其寫作意圖，云：“謂學醫(yī)必先明經脈臟腑也，故作《難經經釋》。謂藥性必當知其真也，故作《神農本草經百種錄》。謂治病必有其所以然之理，而后世失其傳也，故作《醫(yī)學源流論》。謂《傷寒論》顛倒錯亂，注家各私其說，而無定論也，故作《傷寒類方》。謂時醫(yī)不考病源，不辨病名，不知經方，不明法度也，故作《蘭臺軌范》。謂醫(yī)道之壞，壞于明之薛立齋，而呂氏刻趙氏《醫(yī)貫》，專以六味、八味兩方治天下之病，貽害無窮也，故作《醫(yī)貫砭》。謂醫(yī)學絕傳，邪說互出，殺人之禍烈也，故作《慎疾芻言》?！睂τ凇秲冉洝贰峨y經》《本草經》《傷寒雜病論》等經典著作，徐靈胎有自己獨到的建樹，這七部傳世醫(yī)著，充分體現其治學風格和學術特色與成就，為后學者研學提供了豐富的理論基礎。