國內(nèi)二語寫作中教師書面糾正性反饋的研究綜述

王璐瑤

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221000)

一、引言

書面糾正性反饋一直是國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注的話題。在國外，二語寫作中的書面糾正性反饋研究開展的早，發(fā)展迅速且研究范圍非常的廣。比如:(1)在其分類上，根據(jù)反饋的明晰度可以分為直接和間接反饋，根據(jù)反饋的焦點(diǎn)可分為全面反饋和選擇性反饋[1]；(2)在研究其有效性上，國外學(xué)者以Truscott(1996)為代表均對其持反對意見。其中Truscott提出書面糾正性反饋對提高學(xué)生的寫作水平無效且有害，尤其是對語法糾錯。這種糾錯會使學(xué)習(xí)者為了降低寫作的出錯率而只采用簡單句，避免復(fù)雜句型的運(yùn)用[2]。同時也會產(chǎn)生寫作負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)大量的時間。但Ferris為代表等學(xué)者則認(rèn)為在二語寫作中，教師的書面性反饋確實對提高學(xué)生的寫作水平具有積極的影響；(3)在理論研究上，Truscott(1996)將Krashe等人的“輸入假說”和顯性—隱性知識“無接口假說”為前提，來證實二語寫作中的書面糾正性反饋無效；(4)在實證研究上，Rahimi Mohammad，Chandler，Bitchener等學(xué)者均開展過研究。比如，Rahimi Mohammad(2021)通過實驗，在提高寫作質(zhì)量方面，聚焦性反饋的效果要好于綜合性反饋。隨著國外研究的愈發(fā)火熱，國內(nèi)學(xué)者也開始了對這一方面的研究。文章對我國在這一方面研究情況進(jìn)行了梳理、分析和總結(jié)，綜述如下。希望可以為隨后國內(nèi)開展的該話題的研究起到一定的借鑒意義[3]。

二、國內(nèi)二語寫作中書面糾正性反饋的現(xiàn)狀分析

筆者通過文獻(xiàn)檢索的方法，在知網(wǎng)搜索了近20年內(nèi)的中文期刊，其中發(fā)現(xiàn)，我國目前對這一話題的研究大致集中在其有效性、書面糾正性反饋的分類以及影響因素上。

(一)二語寫作中書面糾正性反饋的有效性

通過文獻(xiàn)閱讀，筆者將有效性大致劃分成三個方面:準(zhǔn)確性、復(fù)雜性和流利性。

(1)有學(xué)者以提高學(xué)習(xí)者的寫作準(zhǔn)確性為目的。比如，陳曉湘和李會娜(2009)將反饋分為直接反饋和間接反饋，通過直接反饋，間接反饋和控制組三組的實驗得出，反饋策略會對學(xué)生寫作的準(zhǔn)確性產(chǎn)生積極影響，且直接反饋的效果要好于間接反饋；(2)隨著國外Truscott學(xué)者提出學(xué)習(xí)者會因糾錯的影響而減少復(fù)雜句型的使用，以及我國學(xué)者缺少對寫作復(fù)雜性的關(guān)注，部分學(xué)者便開始專門從二語寫作中書面糾正性反饋對寫作復(fù)雜性的影響出發(fā)進(jìn)行研究[4]。比如，吳雪峰(2017)便探討了直接反饋和間接反饋對英語寫作詞匯、句法兩個層面復(fù)雜度的影響。實驗結(jié)果證明，直接和間接反饋與提高詞匯復(fù)雜度上沒有太大關(guān)系，而在提高句子復(fù)雜度方面有促進(jìn)作用[5]；(3)除此之外，流利性也成為研究的一個方面。王穎和劉振前(2012)進(jìn)行了教師反饋對寫作準(zhǔn)確性、流利性、復(fù)雜性和總體質(zhì)量作用的研究，隨后得出語言準(zhǔn)確性、流利性、復(fù)雜性和作文質(zhì)量的提高與反饋和修改有著密切的關(guān)系[6]。

綜上所述，筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，研究者主要是通過實證研究的方法，證明了書面糾正性反饋會對提高學(xué)習(xí)者的寫作水平產(chǎn)生積極影響，且主要是對寫作的準(zhǔn)確性、復(fù)雜性和流利性的研究。

(二)二語寫作中書面糾正性反饋的分類

我國關(guān)于其分類大致從反饋策略和反饋焦點(diǎn)兩個方面開展。

反饋策略是指教師采用什么樣的方式進(jìn)行反饋。根據(jù)反饋的清晰度大致可分為直接反饋、間接反饋和元語言反饋。不同的學(xué)者所研究的出發(fā)點(diǎn)不同。(1)部分學(xué)者將傳統(tǒng)寫作教學(xué)法和運(yùn)用反饋策略相比較。比如，唐永輝(2019)將參與者分為兩個班，實驗班用傳統(tǒng)寫作法，對照班運(yùn)用一定的反饋策略，實驗結(jié)果證明對照班的成績要好于實驗班；(2)另一部分學(xué)者則注重反饋策略之間的效果的比較[7]。比如，胡淑雅(2020)則專門對反饋策略中的直接反饋和間接反饋進(jìn)行對比研究，通過實驗和訪談的方法得出間接反饋比直接反饋更能減少作文的出錯率。侯建東(2018)則專門對反饋策略中的直接反饋和元語言反饋(包括錯誤代碼和元語言解釋)進(jìn)行比較，結(jié)果證明元語言反饋效果要比直接反饋效果更好更持久；(3)還有部分學(xué)者則是比較不同間接反饋所帶來的效果。

反饋焦點(diǎn)是指教師對什么樣的寫作問題進(jìn)行反饋。大致可分為聚焦反饋和非聚焦反饋。(1)部分學(xué)者主要對比研究了聚焦反饋和非聚焦的效果。比如，劉麗萍(2018)將受試者分為聚焦組、非聚焦組和對照組，實驗結(jié)果證明聚焦反饋的效果要好于非聚焦反饋。(2)另一部分學(xué)者專注于研究聚焦反饋，尤其是語法錯誤，包括名詞性短語、虛擬語氣、冠詞、介詞、時態(tài)等方面的研究。比如，姜琳和陳錦(2013，2014)主要研究了名詞短語和冠詞[8]。

隨著研究的深入，有學(xué)者開始將反饋焦點(diǎn)和反饋策略組合進(jìn)行研究。比如，肖平飛和劉欣婷(2021)通過實驗，證實了直接聚焦和直接非聚焦均有助于學(xué)生習(xí)得介詞；蘇建紅(2020)探討了元語言反饋，直接反饋和間接反饋對不同性質(zhì)錯誤的影響效果，吳煒(2015)探究了不同清晰度的反饋策略對語言錯誤、內(nèi)容錯誤和結(jié)構(gòu)錯誤的影響等[9]。

總體來說，關(guān)于二語寫作下的書面糾正性反饋，目前我國的學(xué)者主要研究了反饋策略、反饋焦點(diǎn)以及二者之間的相互作用對學(xué)生寫作的影響。

(三)影響二語寫作中書面糾正性反饋的因素

對比發(fā)現(xiàn)，大部分的研究者都認(rèn)為影響書面糾正性反饋效果的主要因素在于反饋方式的選擇上，因為通過文獻(xiàn)閱讀可以發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者使用一種反饋方式，部分學(xué)者將不同的兩個或三個反饋方式相結(jié)合，還有學(xué)者在創(chuàng)新新的反饋方式從而來研究其對學(xué)生寫作效果的影響。但除了反饋方式的選擇之外，學(xué)習(xí)者因素也會在一定程度上影響書面反饋的效果。其中，蘇建紅(2014)提出在錯誤一致且反饋方式一致的情況下，學(xué)習(xí)者的思維方式[10]、英語水平以及言語分析能力均會在一定程度上影響最終書面糾正性反饋的效果。隨后，蘇建紅(2020)又提出學(xué)習(xí)者對語言使用和對外語學(xué)習(xí)的認(rèn)識以及對外語學(xué)習(xí)目標(biāo)的確定也會影響最終的反饋效果。除蘇建紅之外，馬桂林(2009)提出了學(xué)習(xí)者信念也會對反饋結(jié)果造成影響。

三、國內(nèi)研究的局限性

近20年來，雖然我國在二語寫作中教師書面糾正性反饋的研究中有一定的成果，但是仍然存在著一些問題，主要包括以下四個方面。

第一，國內(nèi)研究大多屬于實證性研究，缺乏理論研究。通過大量中外文獻(xiàn)的閱讀，可以發(fā)現(xiàn)外國學(xué)者除了在進(jìn)行大量的實證性研究之外，對理論性研究也頗有建樹。但相較于國外，我國在理論研究上極為匱乏。筆者認(rèn)為很大一部分原因來自學(xué)者和教師的觀念。他們觀念中便認(rèn)為書面糾錯是教師工作的一部分，是一定會帶來積極影響的。因此，他們在這種觀念的假設(shè)下，才會不斷進(jìn)行實證研究來證實這一觀點(diǎn)。

第二，在聚焦反饋方面，研究較為單一。隨著國內(nèi)學(xué)者對聚焦反饋和非聚焦反饋的對比研究發(fā)現(xiàn)，聚焦反饋所帶來的效果要好于非聚焦反饋。于是更多的學(xué)者開始對聚焦反饋進(jìn)行更為細(xì)致的研究。比如姜琳和陳錦(2014)研究了書面糾正性反饋對英語冠詞顯性、隱性知識發(fā)展的作用。侯建東(2020)研究了反饋策略與反饋焦點(diǎn)對時態(tài)錯誤，不完整句和粘連句的獨(dú)立與組合效果。此外部分文獻(xiàn)還涉及名詞短語和虛擬語氣等。但是對更多其他的語言形式，還沒有學(xué)者進(jìn)行研究。除了語言形式以外，學(xué)者對語言內(nèi)容和文章結(jié)構(gòu)的研究也略少。

第三，國內(nèi)研究中對個體差異的研究較少。根據(jù)文獻(xiàn)閱讀，筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的文獻(xiàn)所關(guān)注的均是反饋方式對反饋所帶來的結(jié)果，但是卻忽略了個體差異對反饋結(jié)果所產(chǎn)生的影響。根據(jù)Younghee Sheen所出版的《糾正反饋、個體差異與第二語言學(xué)習(xí)》著作中，第七章詳細(xì)解釋了三個鮮有提及的個體差異元素，分別是語言分析能力，學(xué)習(xí)者的焦慮以及學(xué)習(xí)者的態(tài)度。Sheen認(rèn)為，如果學(xué)習(xí)者的語言分析能力較強(qiáng)且對書面糾正性反饋保持向上的態(tài)度，那么書面糾正性反饋便會起到積極的作用；Sheen還認(rèn)為學(xué)習(xí)者焦慮與書面糾正性反饋之間沒有顯著的聯(lián)系。個體差異除了這三個因素以外，還涉及注意程度、記憶等其他因素，研究者還沒有在這一方面有更為深度的研究。

第四，國內(nèi)研究的對象過于狹小，且大多注重短期階段的研究。通過大量的文獻(xiàn)閱讀可以發(fā)現(xiàn)，我國的學(xué)者在研究二語寫作下的書面糾正性反饋時，大多選取的是大學(xué)一年級或者二年級的學(xué)生英語專業(yè)或非英語專業(yè)學(xué)生。除此之外，大多數(shù)學(xué)者的研究開展時長較短。比如吳煒(2020)在研究教師反饋焦點(diǎn)和反饋策略對英語寫作修改效果的交互影響中，只進(jìn)行了為期三周的實驗，研究時長太短，只能看到短期的影響，難以判斷其長期影響[11]。

四、對國內(nèi)未來研究的建議

綜合在二語寫作下書面糾正性反饋所產(chǎn)生的問題，文章將從以下三個方面提出一些建議，以供研究者們進(jìn)行進(jìn)一步的探究。

第一，聚焦于該方面的理論研究，同時創(chuàng)新實證研究。對理論研究，國外的學(xué)者會通過Anderson(1983)的技能習(xí)得理論、Long(1996)的互動假說、Krashen(1985)的可理解性輸入假說、Swain(1985)的可理解性輸出假說以及Schmidt(1990)的注意假說等理論作為基礎(chǔ)來探究二語寫作中的書面糾正性反饋。同樣，國內(nèi)學(xué)者也可以借鑒其理論進(jìn)行研究，擴(kuò)展這些理論的廣度和深度，從而達(dá)到自己的研究目的。比如，研究者可以利用這理論來解釋為什么書面糾正性反饋有效[12]。此外，在實證研究上，學(xué)者除了證明二語寫作下書面糾正性反饋的有效性外，還可以改變自己的邏輯思維方式，從而驗證其無效性。

第二，從多維度考慮影響反饋效果的重要因素以及這些因素之間的交互作用?，F(xiàn)如今國內(nèi)的大多研究只考慮唯一變量，即關(guān)注的是在二語寫作中，到底采取什么樣的反饋方式才能產(chǎn)生好的反饋效果，從而提高學(xué)習(xí)者的寫作。在這一過程中，忽略了其他許多的重要變量和其間的相互作用對反饋結(jié)果造成的影響。在之后的研究中，研究者除了考慮反饋方式外，還可以從學(xué)習(xí)者的個體差異性出發(fā)進(jìn)行研究，比如，學(xué)生的智力、語言能力、情感等方面的影響；還可以考慮環(huán)境因素帶來的影響，比如實驗條件下產(chǎn)生的反饋效果和真實教學(xué)環(huán)境下產(chǎn)生的效果是否有差別；還可以考慮教師的教學(xué)因素，比如教師書面反饋中母語的介入等；除此之外，教師反饋的次數(shù)和時機(jī)也可以進(jìn)行考慮。總而言之，研究者需要進(jìn)行更為綜合和完善的考慮，從而降低研究結(jié)果的局限性。

第三，豐富和擴(kuò)大研究對象，延長研究時長。首先，隨著我國對中學(xué)教育的愈發(fā)重視，提高學(xué)生的英語寫作水平是極為重要的，而書面糾正性反饋對提高寫作水平又是至關(guān)重要。所以，我國關(guān)于這方面的研究應(yīng)該豐富研究對象，以中學(xué)生為研究對象，探索更為恰當(dāng)和實際的書面糾正性反饋。其次，在研究過程中，所選取的樣本要足夠充足，比如學(xué)者牛瑞英和張蕊以個案研究的方式將反饋焦點(diǎn)和反饋策略相結(jié)合，采取的樣本較小，不能反映整體的趨勢。最后，在研究中學(xué)生的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大研究周期，增強(qiáng)研究結(jié)果信度。同時在實驗周期結(jié)束后，對學(xué)習(xí)者的寫作水平進(jìn)行持續(xù)追蹤，關(guān)注其長期的影響。

五、結(jié)語

綜上所述，目前國內(nèi)學(xué)者將研究的焦點(diǎn)關(guān)注主要集中在其有效性、分類以及影響因素上，且在研究的過程出現(xiàn)了一些研究的局限性，比如，大多屬于實證性研究，缺乏理論研究；在聚焦反饋方面，研究較為單一；對個體差異的研究較少；研究對象過于狹小，且大多注重短期階段的研究。在未來，如果想要取得更大的創(chuàng)新，建議我國學(xué)者可以通過聚焦于該方面的理論研究，同時創(chuàng)新實證研究；從多維度考慮影響反饋效果的重要因素以及這些因素之間的交互作用；豐富和擴(kuò)大研究對象，延長研究時長這三個方面進(jìn)行探索，豐富研究成果。