勞動(dòng)過程文明規(guī)劃的歷史形態(tài)原理探究
——馬克思何以超越黑格爾邏輯學(xué)

胡 璇，許光偉（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013）

從道路理性看，現(xiàn)代化是人類對(duì)文明形態(tài)的不懈追求。為了踐行人民實(shí)踐觀，中國(guó)共產(chǎn)黨人始終將“主體現(xiàn)代化”作為社會(huì)主義的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的價(jià)值取向。為此，社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代化的核心內(nèi)容必須規(guī)定為“主體形式”（主體發(fā)展和主體生活），在這一意義上，主體現(xiàn)代化是主體形式的現(xiàn)代化。與之相對(duì)應(yīng)的是資本主義道路的現(xiàn)代化理性，其依歸于資本積累；換言之，以資本積累為基本內(nèi)容的資本現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)是推行價(jià)值形式的全面物質(zhì)統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治。是故中國(guó)式現(xiàn)代化意在以主體形式領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)范價(jià)值形式，走出“資本惡”的經(jīng)濟(jì)怪圈。社會(huì)主義現(xiàn)代化的基本理論和實(shí)踐鎖定于從資本邏輯走出的主體邏輯，為此，我們對(duì)社會(huì)主義主題的系列研究同樣需要從勞動(dòng)過程文明規(guī)劃說起。

一、主觀批判與客觀批判：沿著勞動(dòng)過程文明規(guī)劃的歷史道路前進(jìn)

在一般人看來，勞動(dòng)和唯物主義似乎是毫不相干的兩個(gè)認(rèn)識(shí)概念和對(duì)象規(guī)定，這是孤立看問題的結(jié)果。“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵1]還有一種說法認(rèn)為，唯物主義不過就是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，反映了處于歷史上升時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的理論訴求?！霸缙谖镔|(zhì)主義者之所以對(duì)應(yīng)上帝主義的上帝本體論提出物質(zhì)本體論，一方面是因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)識(shí)能力尚未達(dá)到完全否定本體論的程度，另一方面，也是主要方面在于新興資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力還不夠強(qiáng)大，還需要在哲學(xué)觀念上以一個(gè)能夠壓過上帝的新的世界本體，并據(jù)此來論證社會(huì)變革的必然性與合理性，以物質(zhì)驅(qū)逐上帝，以物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)取代封建特權(quán)，建立資本主導(dǎo)的社會(huì)制度。”[2]須知，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，“馬克思稱自己的觀點(diǎn)為‘真正的人道主義’‘完成了的人道主義’‘實(shí)踐的人道主義’‘積極的人道主義’?！背酥?，馬克思“還使用了‘實(shí)踐的唯物主義’或‘新唯物主義’兩個(gè)術(shù)語?！盵3]

“‘勞動(dòng)’的角度同時(shí)意味著一種歷史批判?！盵4]75即是說，從哲學(xué)建構(gòu)的路徑看，馬克思是沿著勞動(dòng)人道主義向唯物主義進(jìn)軍的。但是，“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！盵5]1“勞動(dòng)似乎是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇。它在這種一般性上——作為勞動(dòng)一般——的表象也是古老的。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從這種簡(jiǎn)單性上來把握的‘勞動(dòng)’，和產(chǎn)生這個(gè)簡(jiǎn)單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇?！贬槍?duì)資本主義對(duì)象，馬克思則重點(diǎn)指出：我們必須拋開“創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的一切規(guī)定性……干脆就是勞動(dòng)，既不是工業(yè)勞動(dòng)，又不是商業(yè)勞動(dòng)，也不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而既是這種勞動(dòng)，又是那種勞動(dòng)?！庇谑牵坝辛藙?chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的抽象一般性，也就有了被規(guī)定為財(cái)富的對(duì)象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說又是勞動(dòng)一般，然而是作為過去的、對(duì)象化的勞動(dòng)。 ”[5]21-22

以客觀批判主見，以主體反對(duì)知識(shí)，以范疇?wèi)?yīng)對(duì)概念，以規(guī)律建設(shè)范疇；這樣對(duì)于“主體論=歷史論”的討論，能夠以“勞動(dòng)過程文明規(guī)劃”工作路徑來界定。即以下路線圖在認(rèn)識(shí)上能夠成立：勞動(dòng)——唯物主義——辯證唯物主義——?dú)v史唯物主義——?jiǎng)趧?dòng)過程文明規(guī)劃①。既有的研究套路是從歷史唯物主義出發(fā)研究勞動(dòng)過程文明規(guī)劃。然則，以勞動(dòng)過程文明規(guī)劃實(shí)現(xiàn)哲學(xué)僅僅是奠定了馬克思主義哲學(xué)的系統(tǒng)論證基礎(chǔ)，可謂對(duì)抗異化的哲學(xué)之道。一方面，唯物主義的全體概念對(duì)異化之路的否定為勞動(dòng)過程文明規(guī)劃提供了一個(gè)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的生存根據(jù)，乃現(xiàn)代主體性之形成前提，是對(duì)資本邏輯執(zhí)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的哲學(xué)觀念；另一方面，唯物主義對(duì)異化的對(duì)抗實(shí)則陷入另一重窠臼，其不自覺地違背了人與物、人與世界的自然規(guī)律，卻以物象邏輯的面目出現(xiàn)，于是進(jìn)一步更改人與人之間的社會(huì)關(guān)系規(guī)律，賦予知識(shí)迷霧?，F(xiàn)實(shí)的發(fā)展呈現(xiàn)這樣一種景觀：物本位似乎以不可扭轉(zhuǎn)之勢(shì)取代、排擠、抽掉人本位，拜物教成了所謂普世價(jià)值追求，社會(huì)關(guān)系被資本邏輯駕馭與掌控。

歷史形態(tài)指示的是進(jìn)階狀態(tài)，并非海德格爾所言“常人”形態(tài)。然馬克思提出的“真正的人道主義”力求以人本位揚(yáng)棄物本位，后者是作為資本主義實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的唯物主義整體。異化之路的現(xiàn)實(shí)景象要求我們反思何以走出異化，又何以超越資本異化統(tǒng)治。答案必然要回到勞動(dòng)過程文明規(guī)劃之大道找尋。欲知大道，必先為史。走出異化之路的偏差，在于沿著勞動(dòng)過程文明規(guī)劃的歷史道路進(jìn)行客觀批判，在于實(shí)現(xiàn)哲學(xué)而后的主體復(fù)歸。這是一條實(shí)現(xiàn)哲學(xué)之路，更是一條行動(dòng)之路（沿著“自在的常人主體→自為的行動(dòng)主體→自覺的靈魂主體”之路展開行動(dòng)）。須知，主體是人，即人的發(fā)展，主體邏輯是對(duì)資本邏輯的揚(yáng)棄。主體的本原在于走出勞動(dòng)異化、主體異化、精神異化，實(shí)現(xiàn)人的解放。由勞動(dòng)過程文明規(guī)劃所構(gòu)建的主體是廢止異化關(guān)系的根本與前提。以主體邏輯指引下的主體復(fù)歸是對(duì)抗資本邏輯的歷史選擇，是主體范疇對(duì)物象范疇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，是實(shí)踐扭轉(zhuǎn)物本位對(duì)人本位的歷史性主導(dǎo)，是對(duì)單向度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)反抗。這表明，主體現(xiàn)代化的意義只能由對(duì)主體進(jìn)步的追求來確定。本質(zhì)上，這是在發(fā)展方式與生產(chǎn)方式上求得的通史道路的事件。

二、商品之讀I：從現(xiàn)象學(xué)走向矛盾學(xué)的歷史形態(tài)之路

黑格爾的商品之讀實(shí)際上是精神之讀，這引發(fā)了對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)方式歷史形態(tài)截然不同的看法。黑格爾的精神之讀引出精神主體的現(xiàn)象學(xué)，“精神現(xiàn)象學(xué)”是黑格爾的哲學(xué)精神，鼓吹精神主體論。要旨是讓人們接受資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治，因而不以勞動(dòng)過程文明規(guī)劃實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，反而求其瓦解的公式：主體屈從+邏輯學(xué)。黑格爾的矛盾規(guī)定旨在落實(shí)統(tǒng)治版的邏輯學(xué)。他不以勞動(dòng)過程文明規(guī)劃實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，而是執(zhí)行瓦解工作路線。盡管如此，黑格爾的哲學(xué)定位仍然不應(yīng)以“精神的哲學(xué)”來命名，蓋因其指向主體矛盾的求索與超越；即作為黑格爾哲學(xué)大綱，《精神現(xiàn)象學(xué)》背后的本質(zhì)是主體哲學(xué)。

馬克思建構(gòu)歷史主體論的工作思路是歷史矛盾學(xué)，其刻畫的是勞動(dòng)過程文明規(guī)劃的歷史形態(tài)之路。這是馬克思《資本論》決定從商品兩因素出發(fā)的緣由。與之相反，黑格爾的大道理如下：精神現(xiàn)象學(xué)總是不自覺地藏匿本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾，繼而演化成為對(duì)歷史矛盾普遍性的否認(rèn)；然則，這是黑格爾關(guān)于“同一的主客體”過程的邏輯運(yùn)動(dòng)神秘，仿佛現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)也是無主體的、無矛盾的過程。圖1展示了黑格爾的知識(shí)理念：（1）被統(tǒng)治階級(jí)維度的市民勞動(dòng)（2）統(tǒng)治階級(jí)維度的異化勞動(dòng)（3）主奴辯證法維度的抽象精神活動(dòng)，這三個(gè)不同維度可謂絕對(duì)精神的肯定（正）、否定（反）、否定之否定（合），從而構(gòu)成精神運(yùn)動(dòng)的圓圈。結(jié)論是：黑格爾是從知識(shí)邏輯出發(fā)來演繹辯證法的，即“知識(shí)=主體的辯證法”，他首次揭秘了知識(shí)的根據(jù)與來源。

圖1 精神現(xiàn)象學(xué)與黑格爾邏輯觀

圓圈邏輯使得黑格爾擁有極為特殊的運(yùn)動(dòng)觀和矛盾觀。黑格爾的主體絕沒有在精神的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)停留下來，在確證絕對(duì)精神矛盾運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，黑格爾也把邏輯的運(yùn)動(dòng)引入到精神的活動(dòng)中。如此，勞動(dòng)所具有的兩個(gè)不同特性維度得以展現(xiàn)：一是被統(tǒng)治階級(jí)維度下的市民（個(gè)體）勞動(dòng)，即一般性的對(duì)象化活動(dòng)；二是統(tǒng)治階級(jí)維度下資本統(tǒng)治下的生產(chǎn)方式，即一種否定性的人類活動(dòng)——異化勞動(dòng)。黑格爾從市民主體出發(fā)探究其唯心主義工作路線之主體哲學(xué)。從主奴辯證法開始講述市民勞動(dòng)，事實(shí)上是黑格爾對(duì)主體哲學(xué)的特征凸顯。黑格爾在主奴辯證法中強(qiáng)調(diào)：“正是在勞動(dòng)里（雖說在勞動(dòng)里似乎僅僅體現(xiàn)異己者的意向），奴隸通過自己再重新發(fā)現(xiàn)自己的過程，才意識(shí)到他自己固有的意向?！盵6]這是黑格爾推崇的高度奴化的“主奴辯證法”，是完全不觸碰異化勞動(dòng)意識(shí)的“抽象精神”，而其出發(fā)點(diǎn)又是絕對(duì)的和靜止不變的抽象。一方面，黑格爾的主奴辯證法堅(jiān)持立足于主體，立足于人的實(shí)踐活動(dòng)去揭示存在的本質(zhì)，這是一種主體的真實(shí)身份契約，是基于主體統(tǒng)治的操作。另一方面，黑格爾的主體絕沒有在精神的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)停留下來，在確證絕對(duì)精神矛盾運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，黑格爾也把邏輯的運(yùn)動(dòng)引入到精神的活動(dòng)中。沿著“精神I——A1A2——精神II”這一路徑發(fā)展的是主奴辯證法維度下宗法向算法轉(zhuǎn)化的精神的邏輯永恒。馬克思對(duì)黑格爾的這一否定之否定做了深刻的批判，他指出：“在黑格爾那里，否定的否定不是通過否定假本質(zhì)來確證真本質(zhì)，而是通過否定假本質(zhì)來確證假本質(zhì)或同自身相異化的本質(zhì)，換句話說，否定的否定是否定作為在人之外的、不依賴于人的對(duì)象性本質(zhì)的這種假本質(zhì)，并使它轉(zhuǎn)化為主體?！盵7]110

不可否認(rèn)的是“黑格爾把個(gè)人生產(chǎn)商品的勞動(dòng)當(dāng)作勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化，斯密把雇傭工人為資本家生產(chǎn)商品的體制當(dāng)作是自然的自由的體制，把雇傭勞動(dòng)當(dāng)作了自然的勞動(dòng)。前者與后者在形態(tài)上是相同的，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)和以此為基礎(chǔ)（在此范圍內(nèi)）的黑格爾的哲學(xué)都是站在偽自然主義、無歷史的立場(chǎng)上?！盵8]因此，馬克思批判性地指出：“黑格爾站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上。他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)，他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)?！盵7]101商品兩因素——使用價(jià)值和價(jià)值——與圖1的A1和A2是內(nèi)在契合的，然而，黑格爾只是以概念來加以展現(xiàn)。黑格爾特有的“圓圈運(yùn)動(dòng)”最終導(dǎo)致概念的無限運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)鎖定在主奴辯證法的勞動(dòng)區(qū)間，以絕對(duì)理念形式，化為“精神的規(guī)定”。

勞動(dòng)過程的主體歷史形態(tài)研究貫徹的是客觀批判工作本位——所謂“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”，黑格爾邏輯學(xué)致力于以精神現(xiàn)象學(xué)在對(duì)象上來瓦解它?！皩?duì)黑格爾來說，精神既是主體的亦是客體的——是主客體的同一，‘實(shí)體’同時(shí)就是‘主體’：‘活的實(shí)體，只當(dāng)它是建立自身的運(yùn)動(dòng)時(shí)，或者說，只當(dāng)它是自身轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介時(shí)，它才真正是個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在，換個(gè)說法也一樣，它這個(gè)存在才真正是主體?！@一自我運(yùn)動(dòng)的實(shí)體/主體（精神）在其辯證展開中建構(gòu)客體性與主體性的過程，是一個(gè)歷史過程，它建立在整體性的內(nèi)在矛盾之中。”因此，“黑格爾試圖克服古典理論的主客體二分法，在他的理論中，所有的現(xiàn)實(shí)，不論是自然的還是社會(huì)的，是主體的還是客體的，都由實(shí)踐所建構(gòu)——更準(zhǔn)確地說，是由客體化的精神的實(shí)踐，由世界歷史的主體所建構(gòu)。借由一個(gè)客觀化或自我客體化的進(jìn)程，精神建構(gòu)了客觀現(xiàn)實(shí)，與此同時(shí)也反過來建構(gòu)了自身。”[4]83黑格爾邏輯學(xué)的目標(biāo)指向在于此。與之相反，馬克思對(duì)黑格爾的超越則在于建構(gòu)“主體論=歷史論”之勞動(dòng)過程文明規(guī)劃。“黑格爾的主體是超歷史的，并具有認(rèn)識(shí)能力；而在馬克思的分析中，它是歷史特定的，并且不具有認(rèn)識(shí)能力。”“馬克思對(duì)黑格爾的批判……沒有認(rèn)定某種具體的、自覺的社會(huì)主體（如無產(chǎn)階級(jí)）；這種主體在歷史中自我展開，通過一個(gè)自反性的客體化過程而獲得了完整的自我意識(shí)。這樣做無疑會(huì)將‘勞動(dòng)’確立為主體的構(gòu)成性實(shí)體……這里的歷史主體會(huì)是一個(gè)資產(chǎn)積極主體的集體化版本，通過‘勞動(dòng)’建構(gòu)起自身以及外部世界?！畡趧?dòng)’的概念與資產(chǎn)階級(jí)主體（不論它被闡釋為個(gè)人還是某個(gè)階級(jí)）具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)：它們以本體論的形式表達(dá)了一個(gè)歷史特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！盵4]89-90

然則，不像黑格爾那樣僅僅將矛盾規(guī)定性懸置于主體概念，馬克思實(shí)則以和“精神現(xiàn)象學(xué)”針鋒相對(duì)的“歷史矛盾學(xué)”作為分析工具；這導(dǎo)致馬克思后來在《資本論》中用商品，作為探究“資本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)”這一研究對(duì)象一以貫之的工作線索。馬克思批判性地吸收了黑格爾的精神主體觀，但更多的是對(duì)其邏輯學(xué)的知識(shí)論的揚(yáng)棄與超越?！昂诟駹柕倪壿嬛髁x在著眼于歷史的同時(shí)卻遺漏掉了其中最重要的東西，即現(xiàn)實(shí)的人及其感性的實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而其思辨的辯證過程表現(xiàn)出齊澤克所言的‘無主體’特質(zhì)。”[9]這引起馬克思的注意，并著力展開批判。在馬克思看來，蘊(yùn)藏在商品背后的是資本統(tǒng)治與主體革命的歷史矛盾與階級(jí)對(duì)抗。正是借助于黑格爾主奴辯證法所忽略的“勞動(dòng)的消極方面”——其體現(xiàn)的主體間對(duì)抗性，勞動(dòng)過程文明規(guī)劃才得以整體進(jìn)入馬克思的視線；并且也可以說，正是借助“勞動(dòng)—異化勞動(dòng)”的歷史連線，馬克思推進(jìn)了自己對(duì)勞動(dòng)問題、商品問題、資本問題及其解決出路的理解。其中商品之讀是從黑格爾走向馬克思之讀，是讀黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)、邏輯學(xué)到讀馬克思唯物史觀與通史之道。

馬克思用“翻轉(zhuǎn)版的主奴辯證法”超越了黑格爾的市民社會(huì)辯證法，又用“升級(jí)版的主體辯證法”徹底越出了黑格爾的資產(chǎn)階級(jí)視界。這亦是對(duì)商品這一研究對(duì)象的從現(xiàn)象到本質(zhì)、從個(gè)別上升到一般之讀。須知，“商品的有機(jī)體探究當(dāng)然是‘道路版的個(gè)別上升到一般’,而商品生產(chǎn)所體現(xiàn)的勞動(dòng)的二重性則屬于‘系統(tǒng)版的個(gè)別上升到一般’的表現(xiàn)。并且,商品本身是道路的個(gè)別規(guī)定，‘兩因素’(使用價(jià)值和價(jià)值)則是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)元素……具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾作用性乃是作為系統(tǒng)蘊(yùn)含道路規(guī)定面目出現(xiàn)的。”[10]可見，馬克思是從通史的高度來識(shí)別歷史矛盾的。

然則，馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的超越在于其以唯物史觀的主體論、階級(jí)論超越黑格爾所謂邏輯知識(shí)論與精神現(xiàn)象永恒。是以同樣的歷史形態(tài)之路：現(xiàn)象學(xué)——精神——矛盾學(xué)——理念——知識(shí)與辯證法，馬克思超越黑格爾之處即馬克思從歷史矛盾出發(fā)來探究實(shí)質(zhì)，黑格爾則從絕對(duì)精神出發(fā)來呈現(xiàn)表象。

三、商品之讀II：立足生產(chǎn)方式的歷史超越之路

“實(shí)體的實(shí)現(xiàn)乃是歷史主體關(guān)系的實(shí)現(xiàn)、非人格化的社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)以及人格化的社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)?！盵11]黑格爾為了主體邏輯而主體邏輯，故他將主體之讀僅僅看作“精神之讀”。馬克思與之相反，堅(jiān)持從勞動(dòng)之讀中發(fā)掘主體之讀規(guī)定，故此提出勞動(dòng)過程文明規(guī)劃的歷史研究問題。在馬克思看來，為了將勞動(dòng)之讀和商品之讀有機(jī)統(tǒng)一，勢(shì)必要探究資本主義勞動(dòng)過程理論?！胺饨ㄖ髁x生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)確定特征是以租金的形式占有剩余勞動(dòng)?！薄霸诜饨ㄖ髁x的生產(chǎn)模式下，剩余勞動(dòng)是透明的。它既不是自動(dòng)產(chǎn)生的，也不是與自留生產(chǎn)同時(shí)產(chǎn)生的?！睂?duì)于資本主義而言，“有五點(diǎn)與封建主義的對(duì)比是應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)調(diào)的”：“首先，必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)在時(shí)間和空間上都沒有分開……其次，工人們不能依靠他們?cè)谲囬g里的東西生活……第三，工人們既不擁有生產(chǎn)工具，他們也不能自主使用。他們是通過對(duì)資本的代理人——指揮勞動(dòng)過程的經(jīng)理——的臣服從而是從屬于，而不是掌握勞動(dòng)過程的?！薄巴瑫r(shí)，也是第四點(diǎn)，這種對(duì)勞動(dòng)過程的指揮與領(lǐng)主的代理人在其領(lǐng)地的生產(chǎn)中，所行駛的監(jiān)督和協(xié)調(diào)是非常不同的?！薄白詈?，正如超經(jīng)濟(jì)元素塑造了封建主義勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)支出，而對(duì)資本主義勞動(dòng)過程則并非如此，同樣的比較也可以延續(xù)到生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)中來?！盵12]43-45結(jié)論是，必須從“道路形態(tài)=歷史主體形態(tài)”的視角看待主體如何發(fā)展問題，即馬克思從中得出“勞動(dòng)=階級(jí)之讀”。這也猶如布若威所指出：“資方內(nèi)的沖突并非發(fā)生在真空之中，而是發(fā)生在對(duì)車間工人回應(yīng)的期待中?！闭f到底，“作為各部門之間的對(duì)抗的結(jié)果，改變會(huì)發(fā)生在勞動(dòng)過程當(dāng)中?！盵12]174

馬克思是從勞動(dòng)之讀引出生產(chǎn)方式?！霸跇?gòu)圖上，勞動(dòng)是‘時(shí)間的過程’（時(shí)間生成）和‘結(jié)構(gòu)的過程’（結(jié)構(gòu)生成）的雙重存在。前者是發(fā)生學(xué)本體,后者是實(shí)踐本體?！盵13]于是，“勞動(dòng)二重性與研究對(duì)象具有結(jié)構(gòu)上的內(nèi)在契合性”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象體系由此可以確定為：第一是歷史對(duì)象，馬克思名曰生產(chǎn)。第二是認(rèn)識(shí)對(duì)象，即由列寧理論概括的生產(chǎn)關(guān)系。第三是理論對(duì)象，這是理論詢問一定社會(huì)歷史的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生學(xué)，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系如何發(fā)生?！盵14]這就是所謂的研究對(duì)象問題。它的進(jìn)路是“客觀—主觀”，克服了黑格爾的“純邏輯=主觀”工作傾向性。

歷史超越之路總結(jié)在圖2中。對(duì)資本邏輯的超越在于走出算法統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)主體勞動(dòng)規(guī)劃。在資本邏輯下，勞動(dòng)力變成了特殊的商品，生產(chǎn)的直接目的是為獲取商品的價(jià)值，是為獲得剩余價(jià)值，以追逐資本的積累。為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力商品的最大化使用，資本主義社會(huì)的勞動(dòng)過程控制權(quán)是牢牢掌握在資產(chǎn)階級(jí)算法統(tǒng)治下，資本家透過雇傭勞動(dòng)的社會(huì)過程及其種種生產(chǎn)政治制度，在工人中間制造了所謂對(duì)剝削的“同意”，進(jìn)而造成工人自己積極參與了對(duì)自己的剝削。以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為主導(dǎo)、以剝削他人的形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)，它的歷史形式得以拱衛(wèi)。至此，以機(jī)器勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)為標(biāo)志的資本主義勞動(dòng)工作區(qū)域取得了統(tǒng)治地位。圖2展示了邏輯與歷史相一致原則的勞動(dòng)構(gòu)圖。該圖顯示：馬克思并沒有完全局限于黑格爾邏輯觀中，而是站在革命者的立場(chǎng)上對(duì)待階級(jí)社會(huì)工作區(qū)間內(nèi)的勞動(dòng)發(fā)展乃至資本主義勞動(dòng)問題，以此展開對(duì)于雇傭勞動(dòng)社會(huì)狀況的歷史的經(jīng)濟(jì)的調(diào)查②。說到底，人類勞動(dòng)是主體和客體都參與進(jìn)來的一種目的論設(shè)定過程，主體自覺性和類本質(zhì)在這一過程中得以彰顯，是以主體邏輯對(duì)資本邏輯的反抗是走出算法統(tǒng)治的首要行動(dòng)綱領(lǐng)。

圖2 歷史矛盾學(xué)與馬克思邏輯觀

四、主體之讀與主體現(xiàn)代化：異化的現(xiàn)實(shí)走出和揚(yáng)棄途徑

勞動(dòng)過程文明規(guī)劃是對(duì)唯物主義革命的理念提升與實(shí)踐提升。這一工作路線的核心要旨是推進(jìn)主體革命，即變階級(jí)的“異化主體”為革命的“行動(dòng)主體”，從中升華和定格勞動(dòng)的社會(huì)主義。換言之，社會(huì)主義的哲學(xué)觀念和科學(xué)觀念只能歸結(jié)為主體革命精神之勞動(dòng)主義。社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)要求在于謀求創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。據(jù)此，工作規(guī)劃落實(shí)為如下的主體邏輯展開步驟：

第一，公有制與主體邏輯：現(xiàn)代化之歸結(jié)。現(xiàn)代化歸結(jié)之路沿著私有制指向公有制的道路理性前進(jìn)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，馬克思構(gòu)建以勞動(dòng)為起點(diǎn)、以勞動(dòng)過程文明規(guī)劃為核心的經(jīng)濟(jì)形態(tài)自然歷史過程研究，力求將資本現(xiàn)代化扭轉(zhuǎn)為主體現(xiàn)代化，此社會(huì)主義現(xiàn)代化的理解前提。然則，“完成了的人道主義”最終指向在于重建共同體的共產(chǎn)主義形態(tài)，現(xiàn)實(shí)之路在于實(shí)踐中的共同體社會(huì)主義形態(tài)。人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，勞動(dòng)過程文明規(guī)劃經(jīng)歷了大體四個(gè)階段的發(fā)展：（1）原始共同體形態(tài)，即人們通過原始性勞動(dòng)采集、打獵，獲取維持生存的生活資料，基本達(dá)成以自然界為基礎(chǔ)的共同意識(shí)；（2）以共同體為基礎(chǔ)的封建形態(tài)，即以宗法關(guān)系為主要社會(huì)關(guān)系規(guī)范形式，奉行身份等級(jí)制與集權(quán)專制，階級(jí)和階級(jí)統(tǒng)治主要由宗法關(guān)系決定；（3）瓦解共同體的資本形態(tài)，即以算法（財(cái)產(chǎn)）關(guān)系來規(guī)范社會(huì)關(guān)系，奉行個(gè)人主義與資本雇傭勞動(dòng)，階級(jí)和階級(jí)統(tǒng)治主要由算法關(guān)系決定；（4）實(shí)踐中的共同體社會(huì)主義形態(tài)，即以主體勞動(dòng)為本原的“真正的人道主義”，以公有制為主體的“完成了的人道主義”；是為廢除剝削、消滅階級(jí)統(tǒng)治的一種人類解放的共同體重建與歷史復(fù)歸，其當(dāng)下關(guān)切即是把資本現(xiàn)代化扭轉(zhuǎn)為社會(huì)主義現(xiàn)代化，從物本位走向人本位。

第二，以人民為中心與主體邏輯：現(xiàn)代化之軀?！榜R克思的理論絕不將勞動(dòng)視為社會(huì)建構(gòu)的原理以及所有社會(huì)中的財(cái)富源泉，相反它認(rèn)為，資本主義獨(dú)一無二的特質(zhì)，正在于其基本社會(huì)關(guān)系是為勞動(dòng)所建構(gòu)的，這使它最終與其他非資本主義社會(huì)之間具有了根本的不同?！睘榇?，“勞動(dòng)成了批判資本主義的基礎(chǔ)，成了進(jìn)行批判的出發(fā)點(diǎn)。”[4]6-7所謂勞動(dòng)過程文明規(guī)劃之歷史形態(tài)，唯物史觀社會(huì)形態(tài)的學(xué)理規(guī)劃也，故可命名為“主體形態(tài)（主體審美）+商品形態(tài)（主體異化）”之構(gòu)造。傳統(tǒng)之軀是主體I，現(xiàn)代化之軀是主體II；現(xiàn)代化絕非追求指標(biāo)抑或景觀之現(xiàn)代化，社會(huì)主義現(xiàn)代化的本位論乃以人民為中心，追求社會(huì)主義勞動(dòng)的高質(zhì)量與高品質(zhì)的社會(huì)主義勞動(dòng)者生活。主體I→主體II，既沿著詩(shī)意的勞動(dòng)過程，又沿著異化的勞動(dòng)過程；資本主義勞動(dòng)過程的本質(zhì)在于“同時(shí)掩飾和贏得剩余價(jià)值”，以至于“勞動(dòng)過程應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)制和同意的特定結(jié)合方面來理解，這一結(jié)合能夠誘發(fā)追求利潤(rùn)當(dāng)中的合作?！盵12]50如果一味沿此路徑，對(duì)中國(guó)而言，則意味著“造就了一種低工資水平的‘血汗工廠’體系，導(dǎo)致城市化嚴(yán)重地滯后于‘工業(yè)化’，一般服務(wù)業(yè)落后，中西部的城市化受到嚴(yán)重抑制，再次造成就業(yè)問題日益嚴(yán)重?！盵15]資本邏輯對(duì)主體II是一種鎖定的路徑，社會(huì)主義解放主體II，走出經(jīng)濟(jì)全球化視野的“貿(mào)易依附”“技術(shù)依附”“金融依附”。由歷史邏輯而理論邏輯，由理論邏輯而現(xiàn)實(shí)邏輯；社會(huì)主義是對(duì)資本邏輯的道路否定，所謂中國(guó)的城市化進(jìn)程被大大推遲之說，本身是偽問題，“工資=現(xiàn)代化”揭示批判邏輯而非建構(gòu)邏輯。社會(huì)主義現(xiàn)代化的歸因不是膚淺的，所謂新中國(guó)成立說、改革開放說、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變說，皆表象之說。社會(huì)主義現(xiàn)代化的本質(zhì)歸因是公有制理性的以人民為中心。只有抓住“工資=現(xiàn)代化”的主體一致性邏輯，才能走出主體異化的狀態(tài)。是以勞動(dòng)必須起來反對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)，唯有如此，也才能徹底走出算法統(tǒng)治，消除階級(jí)剝削。

第三，現(xiàn)代化與主體邏輯：主體現(xiàn)代化之路?，F(xiàn)代化關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)主體人的現(xiàn)代化。從馬克思?xì)v史唯物主義哲學(xué)看，現(xiàn)代化即“聯(lián)系的觀點(diǎn)”和“發(fā)展的觀點(diǎn)”意義，現(xiàn)代化是有機(jī)構(gòu)成的發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中需要進(jìn)一步澄清：資本主義現(xiàn)代化絕非等同于“人的現(xiàn)代化”，更沒有走上主體現(xiàn)代之路。是故，現(xiàn)代化研究范式并非簡(jiǎn)單套用西方的現(xiàn)代化理論，而是要賦之以馬克思主義唯物史觀，形成中國(guó)特色社會(huì)主義主體現(xiàn)代化研究范式?；趯?duì)資本主義異化勞動(dòng)與資本主義私有制度的批判，馬克思提出了“人的自由全面發(fā)展”理論，這詮釋了從社會(huì)主義實(shí)踐層面要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。社會(huì)主義、共產(chǎn)主義之所以是比資本主義更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，是因?yàn)槠湟陨钯Y料為本位，為所有的人創(chuàng)造生活條件，以便每個(gè)人都能自由而全面地發(fā)展他的人的本性。由馬克思提出的“重建個(gè)人所有制”命題則是社會(huì)主義廣大勞動(dòng)者利益的集中訴求，也是對(duì)資本主義社會(huì)矛盾的揭示和論證，更是指出了勞動(dòng)過程文明規(guī)劃的必然趨勢(shì)和“生活資料與生產(chǎn)資料”這一矛盾的根本解決路徑。

現(xiàn)代化當(dāng)然會(huì)表現(xiàn)為物質(zhì)的形式，但現(xiàn)代化的本質(zhì)是人，是人的現(xiàn)代化，而不是物質(zhì)的。社會(huì)主義現(xiàn)代化必然是一個(gè)全面的社會(huì)改革過程，是以實(shí)現(xiàn)共同富裕為價(jià)值目標(biāo)的現(xiàn)代化，是消滅剝削、消除兩極分化的現(xiàn)代化，這一現(xiàn)代化發(fā)展模式，是對(duì)資本主義國(guó)家在私有制基礎(chǔ)上堅(jiān)持資本邏輯、剝削勞動(dòng)者的現(xiàn)代化模式的歷史性超越。共同富裕是社會(huì)主義現(xiàn)代化不同于資本主義現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別，體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)是以人民為中心的價(jià)值旨?xì)w，這一以人的全面發(fā)展的現(xiàn)代化是對(duì)西方“以資本為中心”的現(xiàn)代化的本質(zhì)超越③。社會(huì)主義現(xiàn)代化矛盾的時(shí)代解決要求社會(huì)生產(chǎn)依據(jù)社會(huì)需要按比例協(xié)調(diào)發(fā)展，在使用價(jià)值與價(jià)值結(jié)構(gòu)上要保持動(dòng)態(tài)的綜合平衡，從而以物的現(xiàn)代化向人的現(xiàn)代化、物本位的現(xiàn)代化向人本位的現(xiàn)代化邁進(jìn)，蓋因社會(huì)主義本質(zhì)在于人的全面發(fā)展，在于主體之路的歷史復(fù)歸。今天以公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家是謂真正“以人民為中心”，蓋因這里的“人民”不再是抽象的“人”，而是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中具體的主體承擔(dān)者與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)者。馬克思始終把人作為自己理論的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，并創(chuàng)造性地提出人的自由全面發(fā)展理論：人以一種全面的方式，作為完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。這詮釋了從社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐層面要扭轉(zhuǎn)單純物的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。中國(guó)特色社會(huì)主義自覺意識(shí)到這一本質(zhì)要求，并在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下自覺踐行以人民為中心，全面邁向共同富裕價(jià)值內(nèi)涵的主體現(xiàn)代化。

注釋：

①“無論物質(zhì)存在，還是社會(huì)存在，其性質(zhì)被歸結(jié)到主體的事——?jiǎng)趧?dòng)的實(shí)踐層次，對(duì)于規(guī)律的工作發(fā)掘一下子被推至辯證的高度，隱秘在背后的條件規(guī)定被尋求到了?！保ㄔS光偉：《保衛(wèi)〈資本論〉——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)理論大綱》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第111頁(yè)）須知，“《資本論》揭示‘人系于物’之社會(huì)運(yùn)動(dòng)構(gòu)造，從‘生產(chǎn)關(guān)系—交換關(guān)系’構(gòu)造中升華出‘分配關(guān)系運(yùn)動(dòng)’，尋求物主導(dǎo)的主體的經(jīng)濟(jì)解放道路。其分析的手段是價(jià)值構(gòu)成的社會(huì)解析……蓋因主體社會(huì)同質(zhì)的趨勢(shì)性：在商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，人是獨(dú)立的——以個(gè)人主義作為基礎(chǔ)和以個(gè)人本位的出發(fā)點(diǎn)作為其表現(xiàn)，同時(shí)，主體卻并不獨(dú)立，主體身份被同一化，形成所謂‘財(cái)產(chǎn)主體’。往深處看，財(cái)產(chǎn)主體其實(shí)具有一個(gè)虛假的共同體形式，具有形式平等性……這里，人的結(jié)構(gòu)完全被物化，直至形成‘二元對(duì)立階級(jí)結(jié)構(gòu)’。后者毋寧說即根源于勞動(dòng)—財(cái)產(chǎn)制，有用勞動(dòng)的性質(zhì)和人類勞動(dòng)的性質(zhì)對(duì)抗與二重發(fā)展，最終造成了物對(duì)于人的結(jié)構(gòu)統(tǒng)轄性，從而，‘主體成長(zhǎng)’是社會(huì)虛幻的?！保ㄔS光偉：《〈資本論〉為什么需要保衛(wèi)》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期）

②這鎖定了馬克思勞動(dòng)觀之唯物史觀理解視域。“這一對(duì)馬克思成熟期批判理論的再闡釋，將其批判的首要關(guān)注點(diǎn)從對(duì)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)的考量中移開。不同于傳統(tǒng)的馬克思主義進(jìn)路，它為批判生產(chǎn)、工作與資本主義社會(huì)的‘發(fā)展’的本質(zhì)提供了基礎(chǔ)；因?yàn)樵谒磥恚鼈兪怯缮鐣?huì)而非技術(shù)所建構(gòu)的。因而，它將資本主義批判的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了勞動(dòng)領(lǐng)域，并由此，這里所述的闡釋導(dǎo)出了一種對(duì)工業(yè)生產(chǎn)過程的批判——乃至一種對(duì)社會(huì)主義的基本決定因素的重新理解，并將重估在克服資本主義的歷史過程中，人們?cè)?jīng)賦予無產(chǎn)階級(jí)的那個(gè)政治與社會(huì)角色?！保ㄆ帐馔骸稌r(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第7頁(yè)）

③這同樣是中國(guó)式現(xiàn)代化的命題真諦。它揭示了中國(guó)式現(xiàn)代化的主體內(nèi)涵，歸納了中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征。然則，黨的二十大報(bào)告指出，“中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是：堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，促進(jìn)人與自然和諧共生，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。”（習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2022年，第23-24頁(yè)）