監(jiān)控業(yè)主，物業(yè)的“手”還想伸多長(zhǎng)

近日，四川成都某小區(qū)的幾位業(yè)主稱，自己的行蹤被物業(yè)長(zhǎng)期監(jiān)控。今年4月，該小區(qū)物業(yè)的一名主管離職后，向業(yè)主李先生提供了大量其被“盯梢”的微信群聊截圖和視頻，諸如幾點(diǎn)出門(mén)、在哪里遛狗、拿什么工具在修車等，都被置于物業(yè)的微信群里“直播”。目前，李先生已報(bào)警，涉事物業(yè)經(jīng)理已被停職。

行蹤被長(zhǎng)期監(jiān)控，并在微信群中被“直播”，令人細(xì)思極恐。雖然涉事物業(yè)表示此舉是配合安全檢查，不是監(jiān)視業(yè)主，同時(shí)指出小區(qū)監(jiān)控是面向公共區(qū)域。但這樣的說(shuō)法顯然是無(wú)法讓人信服的，更何況，從媒體報(bào)道看，這些被盯上的業(yè)主有一個(gè)共同特征——不滿物業(yè)收費(fèi)、服務(wù)等現(xiàn)狀，有過(guò)發(fā)起成立業(yè)委會(huì)的行為。如此，物業(yè)做出的針對(duì)性“盯梢”，也就不難理解了。

對(duì)個(gè)案涉及的相關(guān)物業(yè)人員依法懲處自是必須，但個(gè)案之外，物業(yè)服務(wù)水準(zhǔn)、權(quán)利邊界等問(wèn)題，以及如何在源頭上、機(jī)制上為業(yè)主的權(quán)益多加幾道保險(xiǎn)，更值得深思。近年來(lái)，關(guān)于物業(yè)與業(yè)主雙方矛盾的報(bào)道不少。而矛盾頻發(fā)的一個(gè)重要原因在于，在小區(qū)這一方天地中，物業(yè)手中的權(quán)力較難受到有效約束和監(jiān)管，這為其肆意妄為奠定了基礎(chǔ)。物業(yè)管理小區(qū)，誰(shuí)來(lái)管理物業(yè)？

雖然根據(jù)有關(guān)規(guī)定，業(yè)委會(huì)可以發(fā)起并通過(guò)更換物業(yè)的決議，但現(xiàn)實(shí)中，更換物業(yè)存在諸多障礙及衍生問(wèn)題。比如，換不動(dòng)——有的物業(yè)是開(kāi)發(fā)商的物業(yè)，根基深厚，有的阻撓業(yè)主大會(huì)或業(yè)委會(huì)召開(kāi)，讓有關(guān)動(dòng)議“流產(chǎn)”；交接難——舊物業(yè)以業(yè)主欠費(fèi)等理由拒不交接或拖延交接，導(dǎo)致新物業(yè)無(wú)法順利進(jìn)駐……

不難想見(jiàn)，隨著人臉識(shí)別、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在小區(qū)管理中的應(yīng)用，未來(lái)，物業(yè)所掌握的業(yè)主信息將更加全面、即時(shí)。如果對(duì)物業(yè)缺少有效約束，真的會(huì)令人如芒在背。業(yè)主與物業(yè)之間不應(yīng)是水火關(guān)系、對(duì)立關(guān)系，有問(wèn)題應(yīng)該積極溝通、解決，而不能在法律邊緣瘋狂試探甚至隨意踐踏法律。物業(yè)越權(quán)越位的“手”，必須有人出來(lái)管管。